REPORT OF THE ISE BAY TYPHOON （No.5915）　IN SEPTEMBER 1959　気象庁技術報告　第7号　伊勢湾台風調査報告

序

　昭和34年9月26日夕刻潮岬付近に上陸して,近畿および中部地方を通過した台風15号は,死者・ゆくえ不明5,000人余,被災者総数153万人に達するという,わが国の風水害史上いままでに例を見ないほどの大災害を引き起こした。特に災害のはなはだしかったのは東海地方で,そのうちでも伊勢湾沿岸における高潮による被害が多大をきわめたため,この台風は伊勢湾台風と名づけられた。
　日本は台風災害の多い国で,その対策は早くから行なわれていたが,気象業務のうちの予警報業務に関しては,昭和9年9月の室戸台風を契機として,相当の改善が加えられてきた。その後25か年,この間にも台風による大災害はしばしば起こり,それに応じて災害対策や予警報の改善を見たことは事実である。それにもかかわらず,伊勢湾台風によってこのような大災害の発生を見たことは,台風に関してはまだ未知の分野が広く,また,災害の対象となる社会の条件が,近年著しく複雑化したためであることが痛感される。
　伊勢湾台風による大災害によって,政府は臨時国会を召集して災害復旧工事,防災施設の強化の計画を急ぐとともに,防災に関する長期の計画も進めることになった。このような計画の立案には伊勢湾台風の実態を詳しく知ることがきわめて大切であるが,また一方において,このことは今後の台風予警報の向上にも欠くことのできないものである。
　この報告は以上の目的をもって作成されたものである。第1章において,高層気象観測や飛行機観測を含む詳細な気象資料にもとづいて,総観的立場からこの台風の実態を明らかにした。第2章から第4章までは,主として地上および海上における暴風・豪雨・高潮・波浪・こう水など,直接災害に関係ある現象の調査である。また第5章と第6章とはこの台風によって引き起こされた各種災害の実態の調査であるが,前3章と比較することにより気象と災害の関係を知ることができよう。最後の第7章は台風予報の現状の説明である。なお,観測資料は資料編に一括してある。
　この調査に用いられた各種資料について,あとに付記した関係各省庁・公社・地方庁・会社・団体から多大のご協力を得たことは感謝にたえないところである。また,調査は気象庁本庁ならびに地方気象官署の関係各部課により行なわれたもので,総括的な取りまとめは本庁予報課が担当したものである。
　　昭和36年3月
　　　　　気象庁長官　和達清夫

伊勢湾台風の目

およそ55,000ft（約16,800m）上空からの撮影
1959年9月24日12時20分,硫黄島の南南西方約450kmにおいて米軍観測機による。写真にあらわれている部分の幅は約25海里で,中央が目の中心である。目がきわめて不明確であった時期にあたっているが,円形の帯状にならんだ散乱した雲塊にかこまれた直径約20海里の目がみられる。目の中の8割は混とんとした高層雲でみたされていた。　　　　　（米軍気象隊提供）

伊勢湾台風による被害状況

伊勢湾台風調査報告　　目次

概要……………………………………………………………………………………………………1
まえがき………………………………………………………………………………………………11
第1章　伊勢湾台風の解析と経過…………………………………………………………………16
　1.1　概要…………………………………………………………………………………………16
　1.2　地上天気図解析……………………………………………………………………………36
　　1.2.1　台風の発生……………………………………………………………………………36
　　1.2.2　本邦南方開錠から紀伊半島上陸まで………………………………………………36
　　1.2.3　紀伊半島上陸から三重県北部まで…………………………………………………45
　　1.2.4　三重県北部から岐阜県通過まで……………………………………………………50
　　1.2.5　岐阜県から北陸地方通過まで………………………………………………………51
　　1.2.6　日本海から奥羽北部を経て北海道南方まで………………………………………60
　　1.2.7　レーダー解析…………………………………………………………………………65
　1.3　高層流線解析および飛行機観測資料による発生期より上陸までの構造の解析……78
　　1.3.1　発生初期の断面解析…………………………………………………………………78
　　1.3.2　赤道天気図による流線解析…………………………………………………………80
　　1.3.3　台風発生前後の発散解析……………………………………………………………90
　　1.3.4　気象観測機の機上観測による中心近傍の構造の解析……………………………94
　　1.3.5　気象観測機の投下ゾンデ観測による中心および近傍の構造の解析……………117
　1.4　高層天気図解析……………………………………………………………………………128
　　1.4.1　発生から最盛期までの高層解析……………………………………………………128
　　1.4.2　最盛期以後の高層解析………………………………………………………………147
　　1.4.3　潮岬・輪島・秋田における高度偏差・温度偏差および湿度の鉛直分布………168
　　1.4.4　層厚解析………………………………………………………………………………172
　　1.4.5　発散分布・上昇速度分布および雨の降り方………………………………………184
　1.5　伊勢湾台風通過前後の海況………………………………………………………………193
　　1.5.1　まえがき………………………………………………………………………………193
　　1.5.2　資料……………………………………………………………………………………193
　　1.5.3　台風通過前後の海況………………………………………………………………………………………193
　　1.5.4　むすび………………………………………………………………………………………………………200
　1.6　昭和34年夏を中心とする大循環の特性………………………………………………………………………201
　　1.6.1　上層平均場からみた昭和34年9月の大気大循環の特性と伊勢湾台風…………………………………201
　　1.6.2　500mb高度の月および半旬平均図よりみた9月下旬の大循環…………………………………………205
　　1.6.3　500mb北半球空間平均図よりみた特徴……………………………………………………………………208
　　1.6.4　高低気圧系の動き…………………………………………………………………………………………210
　　1.6.5　9月下旬の500mb空間平均図における偏差域の変動……………………………………………………212
　1.7　伊勢湾台風と過去の著しい台風および1959年のハリケーンとの比較……………………………………214
　　1.7.1　枕崎・室戸両台風および大正6年10月東京湾に高潮をもたらした台風と伊勢湾台風との比較……214
　　1.7.2　高層状態の比較……………………………………………………………………………………………218
　　1.7.3　台風15号とハリケーンGracie……………………………………………………………………………220
第2章　暴風雨その他の異常気象および海上気象……………………………………………………………………225
　2.1　概説………………………………………………………………………………………………………………225
　2.2　暴風概説…………………………………………………………………………………………………………226
　　2.2.1　伊勢湾台風の暴風の特徴…………………………………………………………………………………226
　　2.2.2　最大風速の分布……………………………………………………………………………………………226
　　2,2.3　暴風の起時および継続時間………………………………………………………………………………230
　　2.2.4　地上風と傾度風……………………………………………………………………………………………232
　　2.2.5　暴風の小じょう乱について………………………………………………………………………………233
　2.3　毎時の流線および最大風速の分布……………………………………………………………………………236
　　2.3.1　毎時の流線図………………………………………………………………………………………………264
　　2.3.2　最大風速分布図……………………………………………………………………………………………266
　2.4　降雨概況…………………………………………………………………………………………………………266
　　2.4.1　全般降雨概況………………………………………………………………………………………………266
　　2.4.2　各地方別降雨概況…………………………………………………………………………………………272
　2.5　その他の異常気象………………………………………………………………………………………………284
　　2.5.1　広戸風………………………………………………………………………………………………………284
　　2.5.2　日高地方の突風……………………………………………………………………………………………287
　2.6　海上気象（船舶による風・気圧・波浪の観測）……………………………………………………………291
　2.6.1　大阪湾・紀伊水道以西……………………………………………………………………………291
　　2.6.2　東海地方…………………………………………………………………………………………307
　　2.6.3　東京湾……………………………………………………………………………………………316
第3章　高潮・波浪・脈動……………………………………………………………………………………323
　3.1　概要……………………………………………………………………………………………………323
　3.2　各地の高潮と波浪の調査……………………………………………………………………………324
　　3.2.1　伊勢湾の高潮状況………………………………………………………………………………324
　　3.2.2　名古屋市内の高潮の侵入状況…………………………………………………………………328
　　3.2.3　渥美湾・知多湾・伊勢湾沿岸の高潮実地踏査………………………………………………334
　　3.2.4　熊野灘沿岸の高潮・波浪の実地踏査報告……………………………………………………379
　　3.2.5　山陰地方の波浪…………………………………………………………………………………402
　3.3　検潮儀および波浪計に基づく調査…………………………………………………………………406
　　3.3.1　東海道・熊野灘・紀伊水道・大阪湾付近の各沿岸および四国南岸の高潮調査報告……406
　　3.3.2　山陰地方沿岸の高潮調査報告…………………………………………………………………423
　　3.3.3　東北東岸・関東地方沿岸の高潮調査報告……………………………………………………426
　　3.3.4　北海道地方沿岸の高潮調査報告………………………………………………………………432
　　3.3.5　伊勢湾内の自記波浪計による観測報告………………………………………………………434
　3.4　高潮についての調査…………………………………………………………………………………438
　　3.4.1　過去の顕著な高潮の比較………………………………………………………………………438
　　3.4.2　伊勢湾台風による名古屋市および海部群の高潮について…………………………………442
　　3.4.3　重要港湾における高潮について………………………………………………………………450
　3.5　高潮の発生機構………………………………………………………………………………………453
　　3.5.1　高潮の一般理論…………………………………………………………………………………453
　　3.5.2　電子計算機による伊勢湾高潮の理論計算……………………………………………………454
　　3.5.3　若狭湾における高潮……………………………………………………………………………458
　3.6　伊勢湾における過去の高潮…………………………………………………………………………465
　　3.6.1　名古屋港における過去の高潮…………………………………………………………………465
　　3.6.2　名古屋開府以来の高潮記録……………………………………………………………………468
　3.7　伊勢湾台風に伴う脈動について……………………………………………………………………470
　3.8　名古屋地方の地盤沈下について……………………………………………………………………488
第4章　こう水…………………………………………………491
　4.1　概要……………………………………………………491
　4.2　各河川の出水状況……………………………………492
　　4.2.1　近畿地方…………………………………………492
　　4.2.2　東海地方…………………………………………496
　　4.2.3　北陸地方…………………………………………504
　　4.2.4　甲信地方…………………………………………507
　　4.2.5　関東地方…………………………………………509
　4.3　過去における東海地方のこう水……………………515
　　4.3.1　概要………………………………………………515
　　4.3.2　過去のおもなこう水……………………………516
第5章　災害……………………………………………………521
　5.1　概説……………………………………………………521
　　5.1.1　災害の発生とその対策の経過…………………521
　　5.1.2　被害の総額………………………………………522
　　5.1.3　被害の地理的分布………………………………523
　　5.1.4　被害の特徴………………………………………526
　　5.1.5　既往の風水害との比較…………………………528
　　5.1.6　災害の背景………………………………………529
　5.2　風害……………………………………………………531
　　5.2.1　一般家屋の被害状況……………………………531
　　5.2.2　鉄塔の被害………………………………………544
　　5.2.3　設計風速…………………………………………544
　　5.2.4　地方気象台・測候所の報告による風害………547
　5.3　高潮による被害………………………………………555
　　5.3.1　概要………………………………………………555
　　5.3.2　木材の流失状況…………………………………557
　　5.3.3　高潮と地形………………………………………559
　5.4　こう水による被害……………………………………563
　　5.4.1　まえがき…………………………………………563
　　5.4.2　近畿地方…………………………………………563
　　5.4.3　中国地方…………………569
　　5.4.4　四国地方…………………570
　　5.4.5　中部地方…………………570
　　5.4.6　関東地方…………………579
　　5.4.7　東北地方…………………580
　5.5　農作物の被害…………………587
　　5.5.1　まえがき…………………587
　　5.5.2　被害の様相………………592
　　5.5.3　各地の被害………………599
　5.6　農地の被害……………………604
　　5.6.1　被害の様相………………605
　　5.6.2　各地の被害………………618
　5.7　家畜の被害……………………620
　5.8　森林の被害……………………624
　5.9　水産物の被害…………………629
　5.10　船舶の被害……………………634
　5.11　交通の被害…………………647
　　5.11.1　国鉄電気関係…………647
　　5.11.2　国鉄施設関係…………655
　　5.11.3　私鉄関係………………672
　5.12　電力関係の被害……………680
　　5.12.1　九州電力………………684
　　5.12.2　四国電力………………684
　　5.12.3　関西電力………………686
　　5.12.4　中部電力………………695
　　5.12.5　北陸電力………………700
　　5.12.6　東京電力………………703
　　5.12.7　東北電力………………706
　　5.12.8　北海道電力……………709
　5.13　通信の被害…………………709
　　5.13.1　全国的被害の概要……709
　　5.13.2　各電気通信局の被害概要………………712
第6章　災害の諸断面…………………………………723
　6.1　まえがき………………………………………723
　6.2　現地踏査報告…………………………………724
　　6.2.1　新聞に現れた被害地踏査報告…………724
　　6.2.2　気象官署の被害地踏査報告……………745
　6.3　各県下の被害写真……………………………794
　6.4　体験記…………………………………………811
　6.5　伊勢湾台風についての反省と教訓…………826
第7章　台風予報の現状………………………………853
　7.1　台風予報技術の現状…………………………853
　　7.1.1　台風予報の現状…………………………853
　　7.1.2　台風進路の数値予報……………………868
　7.2　台風予報業務の現状…………………………877
　　7.2.1　まえがき…………………………………877
　　7.2.2　予報業務の概要…………………………877
　　7.2.3　台風に関する予報業務…………………887
　　7.2.4　1959年における状況……………………893
　7.3　むすび…………………………………………894
　　7.3.1　巨視的予報の発達………………………894
　　7.3.2　戦後の予報とメソ解析のめばえ………896
　　7.3.3　予報業務の2方向………………………897
　　7.3.4　今後の問題………………………………899
資料編……………………………………………資1～資428

Array

Japan has been suffering from frequent visit of typhoons and subsequent damages since the ancient time.　It is quite natural that people have had keen interest in counter-measures were first taken.　The River Law was forst established in 1896 and the Sand Control Law was established in the following year.　In August 1910, the whole Kanto district was severely damaged by a typhoon, and large-scale repair works were taken on 20 principal rivers ; thus the river administration was really launched.
As to the typhoon warning, although it has been put in practice since 1883, after the Muroto Typhoon in 1934, the severest one in our history, devastated the central part of Japan, especially bitterly the Kei-Han-Shin districts, people began to pay keen attention to the typhoon warning.
Fortunately, since the early years of Syowa Period, Dr. Horiguchi had been continuing the very detailed study on the typhoon and contributed greatly to the typhoon warning, and at thesame time, as radio sets came into wide use, the way of giving typhoon warning to the public was improved.
After World War II, damages by floods and strong winds especially due to typhoons increased enormously. For instance, out of 12 cases which caused more than one thousand deaths since the beginning of this century, eight occurred after the war. This is partly because of the social conditions of postwar Japan, so the new conter-measures taking into account this fact must be taken, and as the first step, dams were made in the head-water regions in order not only to utilize the water but also to control it.
Although the typhoon warning, thanks to the reconnaissance flight, the upper air observations, the progress of the forecasting techniques,etc.,has been greatly improved, the requirement of its accuracy from the public has become severer. Under such a situation, with the support and requirement of the public, various facilities for meteorological observation, telecommunication,etc. have been improved so as to improve the typhoon warning service.
The Ise Bay Typhoon which struck Kii Peninsula on the evening of September 26 and swept over Japan was the most disastrous typhoon in Japan history. Durning its passage from the evening of September 26 to the morning of the following day, the great amount of damages unprecedented in our history was done. According to the survey by the National Police Agency, the number of sufferers amounted to : death 4,700, missing 401, and wounded 38,917. The total damage costs were estimated at 500-600 billion yen.
Detailed studies on this typhoon were carried out at Japan Meteorological Agency from various angles and many interesting informations were obtained, the summary of which will be found in the following chapters.
The result of these studies will be valuable not only for the progress of the science of typhoon but also for the establishment of a more efficient and better typhoon warning system, counter-measures against typhoons and future plans of social activities since there is no guaranty that another severe one will not strike Japan again in future.

Chapter 1. Life History and Analysis of the Ise Bay Typhoon

　　1.1 and 1.2 Introduction and Surface Weather Map Analysis（S. Tanabe, K. Tamura and M. Shinoda）
The trough of the easterly waves, from which the Ise Bay Typhoon originated, first appeared to the north of the Marshall Islands on September 18, 1959.
This trough moved westward and its vortical motion had been strenghened when it arrived near Eniwetok Island. Moving further westward, at 0000Z, Sept. 20, the circulation reached the tropocal depression intensity at 11゜N, 160゜E, 250km west of the island. At 1200Z, Sept. 21, the depression was intensified up to a tropical storm intensity, the central pressure and maximum wind speed being 1002mb and 17m sec^-1 respectively at the position 15゜N, 160゜E, 400km east of Saipan, and the Japanese Taifu number 5915（In Japan a tropical storm observed in the noethern Pacific Ocean west of 180゜meridian with the wind speed over 17m sec^-1 is called a taifu（台風）, and is signified in four numerals.） was given to it.Keeping on westward movement this tropical storm increased in intensity to the typhoon stage. The central pressure of 970mb and the maximum wind speed of 33m sec^-1 were estimated at a position 150km northeast of Saipan at 0600Z, Sept. 22 Subsequently Japan Meteorological Agency upgraded this tropical storm to a typhoon.
At this time the northerly component was added to the movement of the typhoon. It moved at the speed of 22km hr^-1, while the deepening continued and the eye pressure of 894mb was observed at 0600Z, Sept. 23. Already the typhoon had reached its maximum intensity, greater than at any subsequent time throughout its ensuing four days as a typhoon. Thus, within 24 hours after having first become a typhoon, it had already reached itd maximum intensity. The central pressure remained almost constant durning the subsequent 12 hours, while the expansion of the extent of the typhoon continued until 0000Z, Sept. 25（Fig. 1. 1. 5 a and b）.
As to the wind speed, the maximum wind speed ranging from140 to 170kts near the eye and more than 50 kts within the radius of 300km were observed, indicating that the typhoon was in its mature stage during the period from 0000Z 23rd to 0000Z 25th.
The northward component of the typhoon movement began to be sharply recognized from 1200Z 24th, and at 1200Z 25th the typhoon curved to the north and at 0300Z 26th it further curved NE-ward at the position 31.1゜N, 134.7゜E. The central pressure at this time was 925mb, a little higher than its liwest value and the extent of the typhoon shrank a little. However, the wind speed was almost equal to that in its mature stage with the value of 160kts near the eye and more than 50kts within the radius of 400km at the eastern semicircle and 300km at the western semicircle.
At 0900Z, September 26, it struck the coast of Kii Peninsula and went inland at the point, 15km west of Shionomisaki, moving NNE-ward along the ridge of the Kii mountains at the speed of 60km hr^-1. The pressure of 929.5mb was observed at Shionomisaki Weather Station at 0913Z,Sept.26.
While the typhoon was moving along the track shown in Fig. 1. 2. 1, the central pressure rose gradually ; 945mb at 1200Z, 950mb at 1300Z, and 960mb at 1400Z. However, the wind speed remained almost constant（see the table at p. 7）.
After the typhoon passed over the Hida mountains, the eye became ill-defined presumably because of the topographical effects.
In spite of the filling at the centre, the pressure gradient still remained large at its environment and the wind velocity of NNE 36m sec^-1 was obseved at Maizuru Marine Observatory, 110km north-west of the typhoon eye, at 1140Z, Sept. 26.
After the typhoon went into the Sea of Japan, as indicated in Figs. 1.2.18 and 1.2.21, it seemingly propagated by steps in such a fashion as described by T. Bergeron（Bergeron, T.（1954）: Reviews of Modern Meteorology-12. The Problem of Tropical Hurricanes. Q.J.R.M.S.,80（cf. p. 150）.; in other words the movement looked like 「a relay race」 at Horiguchi's words（Horiguchi, Y.（1935）: Memoirs of the Central Meteorological Observatory, 9（cf. p. 71-72）. And this 「relay progression」 began to appear again at about 2000Z, Sept. 26, when it began to curve sharply to the east off Akita（cf. Fig. 1.2.18 f-k）.
The change of characteristics from a typhoon to an extratropical cyclone began when it arrived near Kii Peninsula, and this tendency was strengthened especially after it went into the Sea of Japan.
The rising of central pressure was accelerated since 0000Z, Sept. 27, when the main centre of circulation jumped to the Pacific Ocean and the central pressure was filled up to 982mb, and the wind weakened, too.
And at 120Z when it reached the position 400km east of Miyako, it was downgraded to an extratropical cyclone. For a while the central pressure did not change. The extratropical cyclone then curved towards the south a little and crossed the International Date Line at 0900Z, Sept. 29, with the central pressure of 1008mb and then disappeared.
　　1.2.7 Radar Analysis（Osaka District Meteorological Observatory, S. Otsuka and R. Tatehira）
In 1.2.7 is described the analysis of radar echoes made at Osaka and Tokyo. No disrinct radar echoes of the typhoon centre were observed at Osaka and Tokyo before 0700Z, Sept. 26. The former was due to the heavy rainfall nearby Osaka and the latter to the intervenient high mountains in Chubu district and the long distance between the typhoon centre and Tokyo.
The echoes of rainband began to appear since 0700Z, Sept. 26, and at 1130Z of the same day, a circular eye echo was observed over Tsuge, Mie Prefecture, while after 1500Z no rainband could be observed any more. The location of eye decided from the radar echo analysis deviated more or less to the east from that of pressure centre at Osaka and Tokyo.
　　1.3.1-2. Streamline Analysis on 700 mb Surface and Analysis of Reconnaissance Flight Data（S. Tanabe and K. Shimada）
Although this tropical depression weakened when it crossed the divergence area extending from 152°E to 157°E, it began to deepen as it went into the convergence area. With the overlapping of another shear line from the north and the inflow of easterly wind, it developed into a tropical storm stage at 1200Z, Sept. 21. Afterwards with the continuous inflow of southerly wind from the south of ITC the rate of development was sharply accelerated and at 0645Z, Sept. 22,the central pressure of 973 mb was observed and this tropical storm was graded to a typhoon （cf. Fig. 1.3.3）.
The central pressure during the period of 54 hours from 0200Z 23rd to 0800Z 25th of September was approximately in the range from 902 to 909 mb, the minimum pressure observed by an aeroplane being 894 mb at 0600Z, Sept. 23（cf. Table 1.3.3 a, p. 118）. The relatively high temperature area in the west of the centre since its formation gradually approached the centre and replaced the relatively low temperature which initially covered the central area, and in its mature stage the centre of the typhoon was fully occupied by the relatively high temperature area just prior to the time when the central pressure fell to 900mb（cf. Fig. 1.2.3 1）.
The temperature difference between the centre and the relatively high temperature area in the west was maximum at 1200Z, Sept. 22（cf. Fig. 1.3.3 k）, its value exceeding 4℃. Afterwards, as already stated, the typhoon centre was in the relatively high temperature area and the following values of the central temperature were observed : higher than 14℃ at 0000Z, Sept. 24 ; 16℃ at 1200Z, Sept. 24 ; 12℃ at 0000Z, Sept. 25 and 18℃ at 1200Z, Sept. 25.
When the typhoon reached a point about 30゜N, the central pressure rose up to 925 mb, but 50kt area on the 700 mb level expended, so it may be said that the typhoon was still in the mature stage. Temperature in the centre and southwestern quadrant was 14℃ at this time. The decay stage, after it struck Kii Peninsula, is not discussed because of the lack of reconnaissance data.
　　1.3.3 Analysis of Divergence Field just before and after the Typhoon Struck Kii Peninsula （K. Shimada）
Existence of good correlation between typhoon movement and divergence（convergence） field is widely recognized by Japanese forecasters, according to which a typhoon heads for a convergence field on the 700 mb level for the following 12-36 hours. Shimada checked the validity of this rule, and from his analysis, he obtained the following relations.
a） In the formative stage there was no goos correlation between the typhoon movement and the divergence（convergence） field.
a-1. In the stage up to tropical storm, it moved towards the convergence region 400-800km ahead of it.
a-2. It moved clockwise around the strong divergence region.
b） There were the following relationships between the convergence region and the develepment or dissipation.
b-1. When the typhoon headed for a divergence region it did not develop.
b-2. When the typhoon moved into the rear of a strong convergence region it developed.
　　1.3.4 Structure of Typhoon（K. Sakaguchi）
Sakaguchi made a detailed analysis of the typhoon reconnaissance data of 160 observations including 17 penetrations by U. S. Air Force from Sept. 22 to Sept. 26.
The following interesting facts were found from the analysis.
1. The air temperature in the eye was very high. For example, it was 30.2℃ on the 700 mb level and 32.2℃ on the 797 mb level at 1500I（Japan Standard Time）, Sept. 22, which is much higher than 29.8℃ on the 700mb, the highest value until that time, which was observed at 1330I, Sept. 24, 1958 in the Kanogawa Typhoon（Typhoon 5822）. The value of 18.2℃ on the 700mb level was observed just before the typhoon struck Kii Peninsula.
2. Temperature outside the eye was also high. On the evening of Sept. 25, when it developed into the mature stage, the area with the temperature higher than 16℃ extended to 300km northward and 150km southward from the eye, which was approximately twice as large as in case of Typhoon 5822 at the same latitude.
3. At 19°N, 142°E, the 700mb level was 7,810gpft and the sea level pressure was 894mb.
4. The typhoon maintained its full strength with approximately constant diameter of eye of about 20 nautical miles until the time when it struck Kii Peninsula.
　　1.4.1-2 Analysis of Upper Air Chart（T. Fujii）
The following conclusions are obtained from the analysis of upper air charts.
1. A trough of the easterly waves was recognized only below the 400mb level, but with the deepening of the typhoon the trough began to appear on higher levels.
2. The typhoon began to deepen rapidly when it moved below the high on the 100mb level. With the deepening, its height increased until it reached 100mb level on September 23, then the deepening ceased（cf. Figs. 1.4.3-1.4.12）.
3. During the period of the rapid deepening of the typhoon, the descending motion began to reach the lower levels and the unusually high air temperature was observed in the eye. The descending current reached the sea level, then the ascending motion began to appear and the whole layer of the eye was in the state of saturation for a while at 0730I, Sept. 24, but most of the time the layer below 750mb level was saturated.
　　1.4.3-4 Vertical Distributions of Humidity, Height Deviation and Temperature Deviation, and Thickness Analysis（T. Shibayama）
Dividing the layer between 80 and 1000mb into 13 layers, the variation of the thickness deviation of each layer from 3-year mean in September is shown in Fig. 1.4.33 a-h.
At all stations except Saishuto and Fukuoka which are in the west, the thickness in lower layers increased with the approach of the typhoon, and showed the maximum values when he typhoon approached the nearest positions of respective stations.
The maximum value of the positive anomaly appeared between the 200 and 300mb levels, while the thickness of the layer between 80 and 100mb levels became small and the anomaly showed a negative value.
In Fig. 1.4.34a-d the distributions of thickness of respective layers at 0000Z, 1200Z and 1800Z from Sept. 24 to Sept. 27 are shown. According to these maps, between 80 and 100mb the region to the south of Japan was cold while the region the north was warm. Below the 200mb level, the warm air was found ahead of the typhoon.
　　1.4.5 Distributions of Divergence, Vertical Velocity and Rainfall（T. Shibayama）
In Figs. 1.4.35-37, the distributions of divergence obtained from Bellamy's method from 0000Z 25th to 1200Z 26th of September at 12-hour intervals are shown. Hatched area is the area with rainfall excluding light shower. C : convergence, D : divergence.
　　1.5 Water Surface Temperature（S. Shinshi）
According to the analyses of the data of water surface temperature reported from ships, and of water temperature and density from coastal stations, some relations were found between those and the passage of the typhoon.
　　1.6.1 The Characteristics of the General Circulation during the Warm Months of 1959 （K. Suda）
The following interesting characteristics are seen on the monthly mean 500mb chart of August. A wide negative height anomaly area is seen over the western Pacific Ocean, which seems to have a correlation with the frequent formations of typhoon. The composite maps（Fig. 1.6.2 a and b） for the years of many typhoons（1950, 1954, 1956 and 1959） were compared with those of a few typhoons（1946, 1949, 1951 and 1953） in September. It is quite interesting to see that the distributions in two maps are entirely opposite each other.
For the years of many typhoons, the well-developed troughs are seen in the east of the Chinese continent and in the central Pacific Ocean approximately along 180° meridian, while a ridge between the two troughs is seen east of Japan. Some characteristics are also seen in the map of September, 1959.
From the distribution of the anomaly of 5-day mean height of the 500mb surface along 30°N　parallel from late July to early October（Fig. 1.6.3）, the following interesting fact is found : the movement of the point where the typhoons 5909, 5910, 5915 crossed 30°N parallel to move northward was in parallel to the zonal movement of the anomaly centre.
　　1.6.2 General Circulation in Late September in the Light of Pentad Mean and Monthly Mean 500mb Charts（R. Sasaki, T.Itami and K. Kurashige）
The typhoon was formed during the high index period and approached Japan during the period of low index.
　　1.6.3-4 Features of Large-Scale Flow Pattern in Reference to the Space Mean Chart of the Northern Hemisphere on 500mb Charts（N. Arizumi）
It is pointed out that the westerly waves of wave number five prevailed and were stationary from 23rd to 26th September.
　　1.6.5 Behavior of Height Change Pattern on Space mean 500mb Chart in Late September （K. Mohri）
The pattern of 48-hour height change shows that the typhoon moved northward along the western rim of the subtropical high to the far southeast of Japan while the high was intensifying, and the typhoon began to recurve when the subtropical high began to weaken.
It is suggested that the ESE-ward movement of the typhoon in the region east of 160°E may be related to the positive height change over Alaska and the negative heighr change over the Bering Sea and the central part of the Pacific Ocean.
　　1.7 Comparison of the Ise Bay Typhoon with Several Other Severe Typhoons and Hurricane Gracie （K. Kujirai and T. Noguchi）
Kujirai compared the Ise Bay Typhoon with four severe typhoons which struck Japan in the past and stated that this typhoon was a little weaker than the Muroto Typhoon. Noguchi made the comparison of this typhoon with Hurricane Gracie formad over the Atlantic Ocean in September, 1959, approximately at the same time.

Chapter 2. Winds, Rains and Maritime Phenomena

　　2.2. Features of Wind（H. Yagi）
Besides its great extent of strong wind area, the following interesting features were observed in the passage of the typhoon.
Strong wind was observed in the left side of the path, which was nearly equal to that observed in the right side, and the storm surge, which was the direct of the great damage around around Ise Bay, was caused by this strong wind of the right side, while the heavy rainfall observed in the coast of the Sea of Japan was the orographic rain caused by that of the left side. As is shown in the table below, the maximum wind speed over 30m sec^-1 was widely observed from eastern Shikoku in the west to southern Kanto district in the east with the strongest wind around the coast of Ise Bay. On the coast of Wakasa Bay, in the Sea of Japan, the same degree of the maximum wind speed was observed. The peak gust of 60m sec^-1 was observed around the coast of Ise Bay.
　　2.3. Streamline Analysis and Distribution of Maximum Wind Velocity（Observation Section, JMA）
The hourly charts of the streamline and maximum wind velocity from 0000Z, Sept. 26 to 0000Z, Sept. 27 are shown in Figs. 2.3.2 to 2.3.27.
As is clear from the charts, a strong convergence region already appeared over Kii Peninsula when the typhoon was still 450km SSWof Shionomisaki. In spite of the continuous northward movement of the typhoon this convergence region remained stationary and gradually the vortical motion was added. After the typhoon invaded inland, another vortex appeared in front of the main vortex and preceded it. There was a good correspondence between the regions of severe rainfall and convergence.
　　2.4. Rainfall（T. Arai, T. Fuse, Sendai and Osaka District Meteorological observatories, and Niigata, Takamatsu and Hiroshima Local Meteorological observatories）
When the typhoon came around 20°N at midnight of Sept. 23, the heavy rain began to fall over the region facing the Sea of Kumano, and the amount reached 340 mm at Owase for 1200Z 23rd to 0400Z 24th. It seems this rain was caused by a stagnant front along the southern coast of Japan. The cell of heavy rain moved eastward and subsequently the heavy rainfall started in the region extending from the southern Kanto to Miyake Island on the evening of Sept. 24 and lasted until the next morning（Fig. 2.4.3 a）. Afterwards the light intermittent shower was observed in various parts of Japan. Then another front again appeared along the southern coast of Japan and the moderate rain started. This rain weakened for a while at the daybreak of 25th, but with the approach of the typhoon the heavy orographic rain started in Kii mountains at about 0000Z of 26th. During the passage of the typhoon the heavy rain continued. In Kinki, San'in and Tokai districts, the amount of rainfall for three days（24-26th） reached over 500mm with the maximum value of 894mm at Shinoha, Nara Prefecture, while it reached 836mm at Nalatsu Dam, Tottori Prefecture.
　　2.5. Hiroto Wind（At Hiroto the strong northerly wind over 30m sec^-1 is called the Hiroto wind.） and Strong Wind in Hidaka Region（Tsuyama and Urakawa Weather stations）
Hiroto, Nagimachi, Okayama Prefecture and the vicinity of Urakawamachi, Hokkaido often suffer from the strong wind damage in the passage of a typhoon depending on its course. This typhoon was not exceptional, either. The details of wind observations at these places are described in this section.
　　2.6. Maritime Phenomena（Kobe Marine Observatory）
Studies were made on the meteorological and wave observation data reported from the ships in Osaka Bay, Kii Channel, Seto Inland Sea, Ise Bay and Tokyo Bay.

Chapter 3. Storm Surges, Sea Waves and Microseisms

　　（Oceanographical Section of JMA, Nagoya Local Meteorological Observatory, Kobe Marine Observatory and Meteorological Institute of Tokyo University）
As a greater part of the damage was caused by the unusually large-scale storm surges in Ise and Atsumi bays, the researches on the storm surge have been done in various places and their details are shown in Tables 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.3.3, 3.3.6 and 3.3.8, the summary of which is as follows :
The isochrone of the storm surge is shown in Figs. 3.2.6 and 3.2.7.
As to the wind waves, it is quite sure that there were unusually large waves since the very strong wind blew in the same direction for several hours. Under the circumstances that all ships took refuge and it was at night, no reliable data were obtained except the records of wave gauge at the breakwater of Nagoya Harbour（Fig. 3.3.22） and at Irako（Fig. 3.3.23）.
From the analysis of the record of the latter, the maximum wave height was estimated to be 1.7m at 0800Z, Sept. 26, and the period to be 6 seconds.
The following interesting topics are also contained in this chapter :
1. Studies of storm surge in the past at Nagoya Harbour（K. Kujirai and T. Taguchi）
2. Condition of storm surge in Nagoya City and Ama-gun（located west of Nagoya）（K. Makino）
3. Comparison of storm surge observed at principal harbours in Japan（K. Okuyama）
4. Mechanism of occurrence of storm surge（M. Miyazaki）
5. Storm surge at Wakayama Bay（N. Shiomi）
6. Historical records of storm surge at Nagoya（T. Taguchi）
7. On microseisms（T. Hirono）
8. Ground subsidence in Nagoya and its vicinity（T. Hirono）.

Chapter 4. Floods

　　In this chapter the river stage and discharge which caused the flood are shown in tables and graphs together with the description of the flood. The data were supplied from the Ministry of Construction and the prefectural governments.

Chapter 5. Damage

　　Although the detail of the havoc and damage done by this typhoon is shown in Table 5.1.4, the table below, which is extracted from Table 5.1.4, clearly indicates how large the damage was. Whole Japan except Kyushu suffered from some kinds of disasters. Above all, Aichi, Mie and Gifu prefectures were bitterly damaged, the former two by storm surges, the latter two by floods, and followed by Wakayama, Nara and Shiga prefectures in the right side of the typhoon track. Nagano Prefecture was damaged by strong winds, and Kyoto, Tottori and Yamanashi prefectures by floods.
As to the background of the disasters, many factors are considered. First of all, this typhoon was very severe and moved along the course so as to cause the storm surge in Ise Bay. Aside from the severeness of the storm there existed a social factor. Recently there was a strong tendency that factories, various facilities concentrate on the coast with the natural result that a population concentrates on the coast, too.
K. Takahashi made a detailed study on the disasters caused by this typhoon. The table below is a comparison of this typhoon with other severe typhoons which struck Japan in the past.
He also estimated that in Japan the maximum wind speed of 92m sec^-1 is possible on the land, while 105m sec^-1 on the ocean.
The damages of agriculture, railways, power and communication facilities in each prefecture are also described in this chapter.

Chapter 6. Some Aspects of the Damage of the Ise Bay Typhoon

　　Descriptions of damage extracted from the newspapers, reports from the meteorological and other governmental organizations in the damaged areas, and reports of experiences of sufferers are contained in this chapter, which together with attached photographs show us the scene of disasters very vividly. In the end of the chapter the lessons learnt through the disasters are shown in editorial and other forms.

Chapter 7. Present Stage of Techniques and Organization of Typhoon Forecasting

　　The routine works taken by Japan Meteorological Agency against the typhoon are described.
T. Kume, H. Itoh and Z. Masuda described the problems of forecasting techniques, the former from synoptical point of view while the latter two from dynamical point of view.
As to the liaison wit other organizations concerned, descruption is made by M. Yamamoto.

Data and Statistics

In this section, the descriptions of the following data are contained.
1. Data of Meteorological Observation
1.1 Autographic records
1.2 Surface observations ; weather in general, hourly precipitation and daily precipitation
1.3 Aerological data
1.4 Marine weather observations
2. Data of Flood
2.1 List of water-gauge station and discharge-observation and maps of their distribution in Tokai and Kinki districts, and Fukui Prefecture
2.2 Warning stage, estimated high-water level and the highest high-water level in the past for respective rivers
2.3 Hourly river stage for respective rivers
2.4 Discharge observations for respective rivers
3. Miscellaneous Tables
3.1 Frequency of monthly typhoon formation
3.2 Severe typhoons from 1926 to 1959
3.3 Progress of treatment of typhoon
3.4 Wind and flood damage for 1944 to 1958
3.5 Floods of Tokai district in the past
4. List of Literatures of the Ise Bay Typhoon

まえがき（気象庁予報部長　肥沼寛一）

　昭和34年9月26日夕刻,潮岬付近に上陸した15号台風はまれに見る発達したもので,経路にそって引き起こされた風水害の規模はおそらく日本で気象観測が始まって以来の最大のものであった。特に,伊勢湾を中心とする高潮による被害は言語に絶するもので,このために,この台風は伊勢湾台風と呼ばれることにになった。
　このような大災害の起こったのは,いうまでもなく,台風が異常に発達したまま上陸したからである。上陸当時に潮岬測候所で観測した最低気圧は929.5mbという低さで,本州では初めての記録であり,四国に上陸した室戸台風,九州に上陸した枕崎台風に次いで,第3位の低さであった。この三つの台風は,その規模においても,破壊力においても,おそらく,第1級のもので,明治以後の3大台風といってもよいであろう。けれでも,台風に関する知識も,防災対策も,いずれも年とともに進歩してきたはずである。したがって,同程度の台風による被害は次第に減じなければならないはずであるが,伊勢湾台風による被害が,いままでに例のないほどに大規模だったのはなぜであろうか。
　台風災害を支配するものは,単に,台風の破壊力だけではなく,被害の対象となる地域社会の条件や,その場所における災害対策の度合いのいかんにも関することはいうまでもない。しかし,要は台風に関する知識の不足,地域社会の条件に適合した対策の不備がこの災害を招いたことは明らかであろう。そこで,これらの問題についての今日までの歩みを,簡単に振り返って見よう。
　（1）台風対策の前進
　日本は,地理的には台風の経路に当っているため,昔から,しばしば,台風による大災害に見舞われてきた。そしれ,河川堤防とか,護岸工事のようなものは古くから作れていたらしいが,効果的な対策はなかなか困難だったらしく,発達した台風の襲来のたびに,大災害はさけられなかった。こんな状態は明治年代になってからもつづいていたようである。そして,打ちつづく風水害のため,明治29年には河川法ができ,30年には砂防法の施行を見るようになった。しかし,おそらくは財政上の困難から,これらの法律にもとづく事業もそれほど強化されることなく,風水害による被害はいっこうに減じなかったようである。
　ところが,明治43年8月の台風によって,関東地方全域はまれに見る豪雨に見舞われ,利根川本流をはじめほとんどの河川ははんらんし,死者千数百名,家屋の全壊・流失・浸水,農地の埋没・冠水,その他各種の被害は実に巨大な額に上った。この大水害に驚いた政府は内務省と農商務省を中心に,こう水対策の全面的検討が始められることになったらしい。日本の河川行政はこの時に初めて軌道にのったもので,その時に立てられたこう水対策は,その後も長くつづいたわけである。
　一方,災害時の応急対策に必要な暴風警報は,明治16年以来行なわれてはいたが,観測網はまだ粗であり,また,気象通信は途絶しがちな有線電信のみの時代であった。その上,台風という名称さえこのころに初めて用いられるようになったくらいで,台風に関してはまだ未知のことがあまりにも多かった。したがって,台風に対する警報もあまり役に立つものではなかったらしく,警報にもとづいて応急対策をしようという空気はなかったらしく,予警報業務の強化ということは取り上げられなかった。しかし,降雨や積雪と出水との関係を調査してこう水対策を行なうことの急務が痛感され,この目的で森林測候所が発足することになった。
　このようにして,明治43年の大こう水を契機として,日本の河川改修事業は軌道に乗ることになったが,台風の予報や警報の利用問題は,あまり顧みられることなく放置された。台風に関する調査研究が初めて緒についたのは,大正13年8月の沖縄台風に関する堀口博士の研究からである。この台風は2週間にわたり東シナ海をさまよいつづけ,多くの船舶がその域内に巻き込まれたのであるが,そのためにこの台風についての多数の気象観測が得られたのは幸いであった。同博士は,この資料にもとづいて研究を進め,台風に関しての多くの基礎的事実を明らかにしたが,それはまた,その後の台風警報に対しても寄与するところが大きかった。そしてこれを契機として,台風に関する知識も徐々に向上し始めたのである。
　台風による関東大こう水から24年を経た昭和9年は,気象に関する異変の多い年であったが,特に,9月21日に四国に上陸した室戸台風は,四国東部・近畿中部・北陸地方を通り,ほとんど全国にわたる大風水害を引き起こした。そのための死者は3,000名をこえ,被害総額は7億円にも達したという。今日に換算すれば3,500～4,000億円にも上るのであろう。特に激しかったのは異常高潮による大阪港周辺の被害で,日本の経済中枢を自任する大阪市の受けた不安は大きかった。
　ところで,このころはラジオの普及により,予報や警報の価値については一般にも認識が改められつつあった時なので,この大災害を見て,台風警報の強化は強い世論を引き起こした。当時は,天気図は6時,12時,18時の3回に限定されていたので,この台風が前日18時に奄美大島の東で北東に向かっていたことまではわかっていたが,その後の状況は翌日6時を待たねば不明であった。ところが,台風は急速度で移動し,翌朝4時には室戸付近に上陸し,8時にはすでに阪神間を通過して大高潮を引き起こしてしまったのであるが,せめて夜半の天気図でもあれば,少なくとも2～3時間の余裕をもって警報を出すことは可能ではなかったか。
　このような反省から,予報警報の仕事は全面的に改善されることになった。その主眼目は,台風接近にあたっては臨時に気象観測を行って,速刻これを通報し,刻々の天気図を作成して台風を監視することである。更に,通信を確保するためには,重要観測地点には無線施設を併置しなければならない。また,一般の人々に警戒を促すにも程度の差があるので,警報は2段階とし,特報と警報に分けたほうがよい。特報というのは,現在の注意報に相当するものである。このような主旨で,予報警報制度についての大改善が行なわれたのであったが,それはいずれも,この制度の大前提となるべき事項で,その基本については今日もなお,ほとんど変わっていない。
　かくして,明治43年と昭和9年との2度の大災害を経て,台風対策の2大方向が打ち出されたわけである。そして,この二つの方向は,その当時の学問技術を最高度に活用して防災業務を強化するためには,当然の方向だったことも事実である。けれども,室戸台風以後既に25年を経て,台風に関する研究も次第に進んできたし,防災技術もまた前進をつづけてきた。また,一方では,人口の増加に伴う社会条件の変遷もはなはだしく,過去における防災の方向にも,再考し,反省すべき面が現われてきていたのではあるまいか。
（2）戦後の防災対策の方向
　戦後の風水害の増大には実に著しいものがあった。昭和20年9月17日,戦後の混乱中に鹿児島県に上陸した枕崎台風は,室戸台風に匹敵するほどに発達したもので,九州を中心として西日本に大風水害を引き起こした。それは,終戦直後であったため詳しい報道も行なわれなかったが,3,300名の死者と5万戸に上る倒壊家屋を出したほどのものであった。さらに,1か月後には九州は再び阿久根台風に襲われ,枕崎台風に次ぐほどの大きな被害をうけた。そして,その後も,22年のカスリン台風,23年のアイオン台風で関東・東北両地方に大こう水があり,24年のキティ台風,25年のジェーン台風,26年のルース台風などにより,連続的に大風水害が起こっている。
　このように大風水害がつづいたのは,発達した台風が多かった時期にあたったためではあるが,また一つには,戦時中の国土の荒廃や河川の改修の不完全さが被害を拡大したことも事実であろう。更に大災害がつづいたため,復旧工事の終わらないうちに次の災害に出会うことも多かった。しかし在来の方針に盲点がなかったわけではない。たとえば,利根川本流はカスリン台風によって,38年ぶりに大はんらんを起こしたのであるが,それは堤防の完成が出水を早め,明治43年当時には夢想もしなかった流量が一時に殺到したからである。しかし,いまさら河道を拡大するだけの土地の余裕はない。また,水は資源として重要なもので,できれば,豪雨による多大な量の河水が利用できれば,それにこしたことはない。このようなことから,河川上流にダムを構築し,流量を調節しようという方針が打ち出されることになったが,それはまた,かんがい用水・発電用水などにも利用できて好都合である。かくして,各河川の上流に多目的のダムが盛んに作られるようになった。
　一方,台風その他の予報や警報については,戦後になって高層天気図の利用の道が開け,次第に精度を増したのであるが,更に,米軍によって行われる台風観測は,観測所の少ない洋上から襲来する台風の予報を著しく向上させたことも事実である。しかし,このような予報や警報の制度の向上はあっても,それは巨視的の立場に立つもので,防災という立場にたつためには,もっと局地性を加味したものでなければならないことはいうまでもない。そして,これを補う意味で,防災機関と気象官署との連絡を密にし,予報や警報をできるだけ有効に活用するための努力がつづけられていた。しかし真の意味の防災気象業務の発足は,昭和28年の大風水害によって,初めて緒につくことになったのである。
　昭和28年は梅雨前線の活動の激しかった年で,6月下旬には北九州の各地に大豪雨があり,ほとんどの河川をはんらんさせ,まれに見る大水害を引き起こした。つづいて7月中旬には和歌山県の山岳地帯に集中豪雨があり,局部的ではあるが被害の密度は北九州の場合を上回るほどであった。また,8月中旬には,京都・奈良・三重の県境に集中豪雨があり,大出水が起こった。更に9月下旬には,台風13号が中部日本を襲って大風水害が起こった。このように,28年は大災害が連続して起こり,死者は4,500名にも及び,被害の様相は多岐にわたり,総被害は5,500億円にも達したほどであった。
　このような大災害を見たので,防災計画は新たに検討しなおさなければならない。たとえば,いままでの防災対策では,防災施設による恒久対策と,予警報にもとづく応急対策とは,相互に関連はなかったが,これは有機的な関係を持たせる必要がある。というのは,ダム調節について見ても,水の利用という立場ではできるだけ多くの水をダムにたくわえるほうがよい。しかし,豪雨が降りつづけば,ダム決壊によって大こう水を引き起こしかねない。したがって,調節には雨の予報は不可欠であろう。また,応急対策においても,いままで以上に予報や警報を利用しなければ,効果的の活動を期待するわけにはゆかない。そして,河川法・水防法が改正され,重要河川のこう水の予報や警報は,河川を監理する建設省と,雨の予報を行なってきた気象庁の共同責任において行なわれることになった。
　けれども,予報や警報をこのように利用するためには,従来の巨視的観点に立つものでは十分ではなく,もっと局地性を加味したものにしなければならない。そのためには,観測網・通信網の強化を計らねばならない。
　いままでは,出水を支配する山地雨量は,観測の困難のためほとんど行なわれていなかった。したがって,雨量と出水の相関関係の明らかにされていた河川も,非常に少なかったわけである。しかし観測者による観測は困難であるとしても,今日の技術によればロボットによる観測は容易なはずである。また,レーダーを用いれば,居ながらにして相当の範囲を監視することもできるであろう。このような考えの下に,全国にわたる雨量ロボット観測網の年次計画,重要地点におけるレーダーの設置計画が立てられ,それは28年秋の臨時国会で承認されることになった。つづいて29年には,青函連絡船が台風のため沈没して,千数百名の犠牲者を出すという不幸な大事故が起こり,防災気象業務の強化は強い世論の支持をうけ,予警報の仕事は従来の巨視的性格に加えて,局地的にも次第に強化され始めたわけである。
　このようにして,防災気象業務は次第に強化の方向を取り始めたが,それにはまた,一般気象業務の整備と合理化も伴わなければならない。その計画も少しずつ進み,観測・通信・放送なども整備の途上にあるし,電子計算機も導入されて,気象業務も次第に面目を新たにしつつある。そして,台風その他の現象に対する予報や警報も,少しずつ向上し始めてきた。たとえば,伊勢湾台風に対する予報・警報は,それ以前にくらべると,はるかに改善されたものであったといってよい。けれども,それにもかかわらず,この台風による被害は,かつて例を見ないほどの大規模のものであった。その理由はどこにあり,今後の防災対策はどのようなことに留意しなければならないのであろうか。
（3）伊勢湾台風と今後の防災
　戦後は,打ちつづく台風水害で防災対策の方針も一応は確立され,それに従って,恒久対策も予警報業務も,次第に整備の途上にあったことは事実である。その完成にはなお相当の期間を必要としたとしても,完成さえすれば風水害は相当に減少するはずであった。だから,伊勢湾台風災害の発生は防災害対策の方針の誤りではなく,たまたま海岸堤防の強度が不十分だったからであるようにも見える。けれども,伊勢湾台風による災害の密度や様相を見ると,対策の方針にも盲点があったことも事実のようである。
　海岸堤防が破壊されなかったならば,名古屋港を中心とする災害ははるかに軽微なものであったことは確かであろう。しかし,大災害の中心になったのは,名古屋市の発展によって,海面すれすれの木曽川デルタ地帯に形成されていた臨海工業地帯であった。そうして見ると,昭和22年のカスリン台風による関東の豪雨,昭和28年の梅雨前線による北九州の豪雨,あるいはそれ以上の豪雨が木曽川流域に起こったらどうなるであろうか。河川のはんらんは堤防の完備で防止できたとしても,雨自身による出水も相当なものになるであろう。
　このように考えると,伊勢湾台風災害の根本的原因は,海面すれすれの低地に都市が発展していったという社会的条件の変化にあるのではないか。それなら,防災対策としては,単に堤防を作るということだけに終わらず,その他の施設についてもまた,万一にそなえて地域の自然条件と社会条件を十分に考慮に入れて計画されなければならなかったはずである。
　近年,大風水害の発生は次第にひんぱんになってきた。たとえば,20世紀になってからの60年間に,死者1,000名をこえた風水害は12回を数えるが,そのうち8回までは最近の15年間に起こったもので,最後の伊勢湾台風災害が最大の死者を出している。防災対策は年とともに進歩しているはずであることを考えると,このような大風水害の増加は,社会条件の変化に帰因すると考えるべきであろう。このようなことは,風水害の様相にも現われている。以前には,大風水害といえば,明治43年のこう水にしても,室戸台風災害にしても,実に広大な地域に及んだものであった。ところが,近年の大風水害では被害は比較的せまい地域に集中して起こることは,28年の有田川こう水,32年の諌早市の水害,33年の狩野川こう水などを見れば明らかであろう。伊勢湾台風災害にしても,被害の半ばは名古屋を中心とするものであった。
　日本では,せまい土地に多くの人口をかかえ,戦後はそれが更に著しくなってきた。したがって,いままで捨てられていた地域にも開発の手がのび,産業が興り,経済の集中が行なわれている。しかも,そのような土地は,多くは災害の危険の多いところである。このような日本の社会条件が風水害を増大させつつあるのであって,このような条件を加味した地域防災の強化は,目下の急務であろう。
　風水害対策には恒久対策と予報警報にもとづく応急対策とがあり,昭和28年の大風水害以来,更に地域防災の考えを加味するとともに,二つの対策は相互に有機的の関連を持つようになってきた。そして,伊勢湾台風災害の結果,地域的自然条件ばかりでなく,社会条件までも考慮しなければならなくなったようである。このことは,科学技術庁が主催した臨時台風科学委員会の答申にも明らかにされたことである。
　今後は,以上のような方向にそった防災対策の強化が行なわれるであろうが,その前提となるのは,各地域の土地条件・気象条件・社会条件などの詳しい調査であろう。こういう意味で,今回の伊勢湾台風の詳しい調査を世に送ることは,気象庁の責任なのであろう。

Array

　さて,27日1時ごろ新潟県沖に出た台風のその後の消息が不明確なことは最低気圧および同時線図1.2.3図にも現われている。おそらく中心気圧970mbぐらいとなって沖合を北上したらしいが,詳しいことはわからない。一方,毎時天気図によれば台風が紀伊半島に上陸する前から,台風から北陸地方に及ぶ気圧の谷が顕著で,この谷の中の新潟県沖合には小低気圧が引続き停滞していたようである。この低気圧は台風が高田沖に達したと思われる1時過ぎからしだいに発達し,台風勢力はこの低気圧に乗り移っていったもようで,2時には相川の南西に位置していたと推定される（1.2.21図）。相川では2時にESE16m sec^-1の風を測っており,最大風速はこれより前の17時10分および18時にE18m sec^-1であった。また最低気圧は1時39分に968.8mbを観測し風向は時計回りに変化し,新潟では1時44分に最低気圧969.7mbで時計回りの風を観測している。このほか付近各地の最低気圧のうち上記新潟のほか長野の970.1mb（23時52分）,松本の972.7mb（23時26分）,諏訪の974.2mb（23時23分）はいずれも従来の記録を更新した。この間新潟では平均風速はSE12～14m sec^-1で割合に弱かったが,この理由は前述の気圧の谷の中にあったばかりでなく,県境を北上した別の低気圧の存在によって気圧傾度が緩慢であったからで,同地の最大風速は後述するように奥羽西岸地方と同様,台風北上後の南西風において5時に20.2m sec^-1を測っていた。
　上に述べた新潟県沖合すなわち佐渡の南西方海上に発達した低気圧は,台風が本州に上陸する前から東にのびる温暖前線と北陸を経て南にのびる寒冷前線を伴っていた。この温暖前線は台風とともに北上した温暖前線とは別のものでその北方に存在していたものであって,前述のように低気圧が佐渡の南で発達してからは,北上した前線よりも顕著になってきた。
　台風が北陸沖を通過するころ,北陸沿岸地方に気温の急上昇,湿度の急降下の現象が現われた。毎時天気図中の気温分布状況からもわかるとおり,この高温は台風に吹き込む広範な暖気塊とは別のもので,1.2.3表のとおり富山・高田・新潟・長岡などいずれもこの現象が起こっている。とくに新潟・長岡で顕著である。新潟では0時30分に気温が7℃ほど急上昇,湿度も同時に18％ほど急減,風は北北東から東南東に変わり,1時30分から気温と湿度はそれぞれ急降,急増している。この間,風速は増加している。長岡でも0時10分ごろから1時15分ぐらいまで同じ状態が続いており,気温上昇量は約6℃,湿度下降量は28％にもおよんでいる。高温期間中はいずれも雨勢は弱まっている。しかし,この期間中蒸気圧は気温と並行して増加しているし,台風自身の影響も多分にはいっていると考えられるので,この高温現象をフェーンとして扱えるかどうかは疑問がある。
　さて,相川はじめ佐渡各地の観測所の風向自記記録を見ると,いずれも時計回りに変化しているから台風は2時過ぎに佐渡の西を北上したことは明らかで,3時の位置を毎時天気図の片側だけの資料から推定すると酒田の西約100kmの海上となり,2時から3時までの速さは130km hr^-1という高速になる。しかし,2時の天気図の等圧線の形からみて,このころ佐渡の北方沖合にまた副低気圧が発生しつつあった形跡がある。そして,2時に相川南西にあった台風が佐渡の西を北上するうち,上記の佐渡北方の副低気圧に,またまたリレー式に勢力が移乗しのではないかと思われる。この時の模様は1.2.21図に描かれている。したがって,上に述べたような高速も一応の説明がつきそうである。なお,後述するように毎時経路図および1.2.1表には,このような勢力移乗があった場合,断わりのない限り台風と副低気圧の中間点を台風の位置として示し,時速もこの位置によって求めてあるから,佐渡付近における台風の時速は80～90kmとなる。以上のように台風が富山県から酒田沖まで北上する間に富山県,佐渡の南および北の各所で次々と副低気圧により勢力が引き継がれてゆき,また後述するように,奥羽北部や北海道南方海上でもこのような現象が見られたことは,室戸台風が北陸から日本海に抜け,さらに北東進した際の過程（中央気象台（1935）:室戸台風調査報告　中央気象台彙報,No.9（p.71～72参照））とはなはだよく似ており,注目に値する。
　さて,酒田沖を北上するころの台風の詳しいようすはわからないが,3時ごろの990mb特定等気圧線の占める範囲は21時ごろのものに匹敵するし,暴風半径の大きさ,とくに北東象限における風速15m sec^-1以上の半径が1時ないし2時のものより広がっている点からみると,3時ごろには台風は海上で再び発達し,中心気圧は966mbぐらいになっていたと推定されるのである。5時に男鹿半島北端をかすめて後はますます衰え,すっかり速さを落として,7時ごろ能代市付近に上陸した。毎時天気図によれば9時から12時にかけて,青森県南部を東進したことが認められるが,それ以後は不明である。
　一方,3時ごろから宮古・盛岡の気圧の急降下が目だち,岩手県中部を横切る前線上の同県中部に低気圧が発生しつつあった。宮古・盛岡ではこの間に雷雨が発生している。5時には982mbぐらいの低気圧が描ける。この低気圧はしだいに発達しながら岩手県内を北東に進み,7時過ぎには全く台風の勢力を受け継ぎ,八戸の南を通って太平洋に抜け,その後北東ないし東北東に進んで,昼ごろ襟裳岬沖に達したが,これより先き,9時過ぎに広尾の風が北東から北北西に変わり,釧路沿岸の気圧も急下降をはじめたので,このころから釧路沖には副低気圧が発生しつつあったもようである。そして正午ごろにはこの副低気圧に台風の勢力が移り,984mb以下に発達して根室沖に向かったが,襟裳岬付近の気象には特異性があるので,詳しいことなはお調査の必要があろう（1.2.22図）。なお,10時前後に浦河の気圧が広尾や襟裳岬の気圧に比べて著しく低くなっているが,これは浦河が東風に対して日高山脈の背後に当っているからであろう。したがってこの付近の台風の解析は非常に困難である。
　台風が奥羽西岸沖を北上中,奥羽地方には南東の20m sec^-1ぐらいの最大風速が現われた。酒田・秋田などの西岸地方では台風が奥羽北部を通過中の7時ごろの西風で25m sec^-1ぐらいの最大風速を測った。また奥羽地方の降雨最盛時は,日本海を北上中の台風に直結する北側の前線の通過時にあたっている。北海道では台風が秋田付近に近づいた27日未明から南部に風が強まり,しだいに全道におよんで台風が東方海上に去るまで東ないし北東の強風が続いた。南部海岸地方では15～20m sec^-1の暴風を観測した。とくに津軽海峡に面した所や日高地方では暴風被害も出た。雨は26日午後から南部に降り始め,27日明け方には雨域は全道におよび,渡島半島一帯や広尾付近ではかなり強い雨が続いた。とくに渡島半島南部や道東部の南東斜面では台風接近時の東風により激しい降雨があり,雨量は100mmをこえた。
　台風位置の決定と経路図
　台風の中心位置は南方海上では主として飛行機観測を使用し,めいりょうに誤りと思われる観測は除外した。26日9時からは毎時天気図を描いたので,飛行機観測資料を使用するとともに上陸時までほとんど中心気圧が変化しないことを利用し,比較的精確な等圧線を描いた23日18時の位置から特定等圧線を逆用した。単に飛行機観測位置からの等分でなく,補正を加えてある。目の大きさは飛行機観測のものを使用した。上陸後は毎時の位置は主として気圧から決定したが,毎時の間の経路が風向変化の回転方向の資料を主として使用してある。もちろん台風が紀伊山脈中を北上したので風向変化の回転方向にも信用のおけないものがかなり多かった。
　各地の気圧曲線,最低気圧の起時も参考にした。そのうち20時すぎの北東進,津の西からの北上は津・亀山・上野などの最低気圧,各地の星空の観測,風向変化の回転方向などを使用してある。流線図も参照したが,地形上非常に複雑な変化をしてなかなか中心の正確な位置は決定しにくかった。レーダーは21時ごろ柘植付近でかなりめいりょうな目の観測はあるが,全般にはこの台風はレーダーによる中心位置の決定は比較的むずかしかったようである。
　22時ごろに副低気圧が発生し,気圧・風ともにそれによる中心決定がむずかしくなり,気圧のみなら琵琶湖東岸を北上したじょう乱はかなり強いので,経路はもつと西によせてもよいが,岐阜県内の詳細な風の観測資料により本文の図のようにした。その後は全般に1,000～2,000mの飛騨高地で白川・宮川などの深い谷があるので風のみの資料では決定が困難で,台風としても急速に衰弱しているので23時ごろの正確な位置はたいへんむずかしく,気圧および岐阜県北部の風向変化の回転方向を使用して決定してある。
　全体に細部の経路は主として風向変化の回転方向を使用したため,経路が直線でなく折れ曲がりが多いが,これは目の中の細かい変化で実際は直線に近いものとしたほうがよいのかもしれない。しかし,細部の構造では風・気圧・レーダーにより決定した中心位置が,それぞれ異なる事実が数多く見いだされており,経路図では陸上では主として風向変化の回転方向,気圧中心を使用してある。
　台風が北陸から日本海に抜け,さらに奥羽北部を経て北海道南方海上に達するまでの期間は,台風はほとんど海上を進行したため,その位置を決定するには沿岸部のいわゆる片側観測資料のみをたよりとする以外方法はなかった。しかもこの間,各地域に副低気圧が発生して台風勢力にそれが乗り移り,衰弱・発達の過程を繰返した形跡があるので,これらの観測資料のうち,風向・風速・気圧傾向・最低気圧などを考慮して総合的に台風の位置や動向を推定するよりほかなかった。
　とくに北陸沖では副低気圧が盛んに発生して,いわゆるリレー式の進行が行なわれたもようで,毎時天気図上でも同時刻に2個以上の低気圧が描けることがあるが,毎時経路図（1.2.1図）や毎時位置表（1.2.1表）では,台風の運動を巨視的にはあくするため,2個の低気圧の中間点をもってその時刻の台風の中心位置として,これに基づいて速度を算出しておいた。しかし,これらの副低気圧の推定位置の細かい点については,本文中に図を掲げて若干の説明をしておいた。また北海道南方海上でも同じ過程が認められ,本文中に説明してあるが,このころはすでに温帯化が著しく,しかも気象の局部的特異性が加わって推定の精度もかなり落ちると思われる。　9月26日早朝から前日にひき続き毎時観測を実施し,エコーのスケッチ,35mmフィルムによる写真撮影（1.2.23図）を行ないながら,エコーの変化を観測していたが,台風特有のエコーはなかなか観測されなかった。
　大阪に降雨があったため有効半径は120kmを越すことはなく,台風が接岸するころは80kmまで減衰し,台風の位置を推定することはできなかった。
　16時ごろから台風の降雨帯（rain band）と思われる円形状のエコーが観測された。
　18時30分に台風の内側のら線状降雨帯（spiral band）の一部を大阪の南南東の方向70kmに観測し,京都から神戸にわたる円形状の外側のら線状降雨帯を観測した。
　このころから降雨帯が逆時計回りに回転する状況が観測された。
　19時から20時の間の降雨帯から推定したエコーの中心は1.2.24図のとおりである。
　20時30分に柘植（上野の北東約30km）上空に円形の目のエコーを観測した。エコーの直径約20km。
　その後エコーは南西象限にのみ観測され,急速にエコーは減少し,24時には台風によるエコーは認められなくなった。
　今回は大阪で1時間雨量2～4mmの降雨があったため,波長3.2cmの電波は減衰がはなはだしく,降雨の弱まったときにエコーの中心を観測しえた。
　また,エコーの中心は推定位置も含めて気圧の中心より東側に多少ずれているが,この現象は東京のレーダー観測によっても実証された事実である。　伊勢湾台風について東京のレーダーで観測した概要および若干調査した結果について述べる。
　台風の通過経路が伊勢湾より中部地方西部を抜けたため台風の中心経路は東京のレーダーから200～300km離れており,途中に関東西部山岳および南アルプスなどがあって平常でも割合エコーが探知しがたい方向にあたっていた。このため中心より離れた所にある降雨帯より中心付近の模様を推察せざるを得なかった。なお東京レーダーのおもな性能は次のとおりである。
　波長5.7cm,ビーム幅1.3°,送信出力（ピーク値300kW）
　パルス幅1μs,最大探知距離半径300km
　a）観測概要（PPI写真1.2.25図a～k）
　14時00分　八丈島西方から遠州灘に向かい台風の降雨帯があらわれはじめた。一方関東地方全域にエコーがあり秩父山系に沿ったエコーは高度8,000～9,000mに達した。エコー強度はMDT（エコー強度については次項で述べる。）であった。
　15時00分　降雨帯（a）の前縁は三宅島・新島・長津呂・静岡の南東20km付近を結ぶ線に達した。次の降雨帯（b）は遠州灘に現われている。関東地方全域は引続きエコーでおおわれている。エコー高度は千葉市8,500m,東京の北40kmで8,000m,降雨帯の高度は5,000mで,エコー強度はそれぞれMDTであった。
　16時05分　降雨帯（a）の前縁は関東地方の中南部にあり幅も広がってきている。降雨帯（b）,（c）もそれぞれ伊豆半島およびその南方海上に出現している。
　また関東全域および鹿島灘沖にエコーがある。エコー高度は箱根付近7,000m,その他5,000～6,000mでエコー強度はMDTであった。
　17時00分　降雨帯（a）は銚子・筑波山・宇都宮を結ぶ線に達し,幅も60kmぐらいに広がり非常に多くの小さな細胞上のエコーとして観測された。降雨帯（b）は千葉県南部・横浜・秩父を結ぶ線に達し東京の北西40kmでエコー高度9,000mに達した。降雨帯（c）は新島・伊豆半島中部を経て南アルプスに達し,三島南部でエコー高度10,000mで同じくエコー強度STGを観測した。御蔵島西方より御前崎にかけさらに降雨帯（d）が現われてきている。
　18時00分　降雨帯（a）は鹿島灘・水戸・宇都宮の北部を連ねる線に達し小さな細胞状エコーでできているがPPIスコープ上に現われている数は減ってきた。降雨帯（b）は千葉市と,東京北西部に分散し,帯状としてはあまりめいりょうでない。降雨帯（c）は房総南端より相模湾を経て秩父より北西にのび,幅30kmの最もめいりょうな帯状を示している。降雨帯（d）は前の降雨帯の走向が北西～南東であるのに比べてやや異なり西北西～東南東になっている。エコー高度は三島の南で10,000mであった。長野・松本付近にもエコーが観測された。
　19時00分　降雨帯（b）は筑波山・宇都宮付近に小さな細胞状エコーがわずかにあるだけでほとんど降雨帯としては不めいりょうとなってしまった。降雨帯（c）は東京より北西方に小さな細胞状エコーとして分散している。降雨帯（d）は追跡がうまくできないが秩父山系にエコーが多く,エコー高度は7,700mであった。千葉県はほとんどエコーがない。
　20時00分　降雨帯（c）は千葉県北部・筑波山・宇都宮を経て北北西にのびており,また降雨帯（d）は横浜・東京付近より熊谷に達してる。ともに小さな細胞状エコーで出来ている。降雨帯（e）は新島・伊豆半島東岸・秩父山系に沿い軽井沢・前橋の間にのびており,幅も最大50kmで最も顕著である。エコー高度も箱根付近で10,000mに達した。駿河湾より遠州灘にかけ内側降雨帯（内側降雨帯（inner band）は台風の中心付近から100～150kmぐらいにわたり5本ほど現われる割合一様な降雨帯。それより外側に出る降雨帯は外側降雨帯（outer band）として見かけ上区別している。）が出現し始めた。
　21時05分　内側降雨帯の前縁は新島付近より伊豆半島を横切り,三島・富士山を経て甲府付近に達している。それに並行して2本の降雨帯が駿河湾および御前崎付近にあり,以前に比べて北東に移動している。降雨帯の曲率は小さい。エコー高度は5,500mであった。相模湾より秩父山系およびその東部に沿って,南北の走向をもった幅40kmぐらいの停滞気味の帯状エコーがある。エコー高度は7,500m,降雨帯（d）は房総南海上より房総半島一帯に小さな細胞状エコーとなって散乱分布している。
　22時00分　相模湾より秩父山系東部に沿い赤城山に至るほぼ南北の走向をもつ降雨帯は停滞し,エコー高度は8,500mに達している。大島より三宅島にかけ小さな細胞状エコーが散乱している。関東地方全域および奥羽地方南部一帯に対流性エコーがあり,中部地方東部には内側降雨帯のエコーが出ているが曲率はめいりょうに観測できない。
　23時00分　三宅島の北東30km付近より北北東にのび,房総半島を縦断し,東京と千葉の県境を経て宇都宮西方を通り,信越国境山岳地帯にのびる外側降雨量がめいりょうに出ている。エコー高度は8,500mであった。また伊豆半島南部より北北東にのび伊豆半島を縦断し秩父山系に沿って北上する降雨帯がある。この2つの降雨帯の中間である相模湾より新島にのびる小さな細胞状のエコーでできている帯状エコーがあり,割合早く東に進行している。中部地方の中部より北部にかけてエコーが多く観測された。
　24時00分　全般にエコーは北上してスコープ上に出ている。房総半島を縦断し筑波山東部より北に伸びる外側降雨帯があり,また伊豆半島東岸に沿い,厚木西側より熊谷東方を経て,関東北部山岳にのびる降雨帯がめいりょうである。中部地方の中部より北部にかけ内側降雨帯が出ており,曲率はいくらかわかる程度である。エコーの中心は長野と富山の県境付近に推定された。
　9月27日01時05分　三宅島の東30km付近より北北東にのび,勝浦付近より北に向きを変え,水戸の西側を経て北にのびる外側降雨帯がある。小さな細胞状のエコーでできている。また大島付近より東京湾にはいり東京の東側を通り,宇都宮付近より北部山岳に至る降雨帯がある。中部地方の東部より北部および新潟県に内側降雨帯のエコーが出ている。エコーの中心はほぼ高田付近に定められた。
　b）降雨量と雨量について
　降雨帯（a～c）の時間的変化を1.2.26図a～cで示す。横軸上に示した時刻は東京における観測時刻を現わし,その時刻にあった降雨帯の位置を交互に黒白で示してある。この時刻に東京をおき,これを中心に横軸は東西方向を示し,縦軸は南北方向を表わしている。各降雨帯の速度はそれぞれENE約80km hr^-1であった。また各降雨帯が地方気象台・測候所を通過した時刻を1.2.4表a～cに示してある。その右欄で自記記録から読み取った降水量とは,降雨帯通過時刻付近で雨量自記記録から降水量を読み取った値で,それに対する時間をその右にあげてある。その実況を1時間に直したものを1時間雨量強度として最後の欄に示してある。
　1.2.26図a～cで見られるように,各降雨帯とも陸地に接近上陸し,次第に幅が広がってきているのがわかる。自記記録より読み取った降雨に伴った降水と見られる時間の平均は,aは35分,bは7分,cは8分で,aについては内陸にはいった時間が割合長くなっている。これは降雨帯の速度と幅から見て妥当な値である。次に,三つの降雨帯エコーの通過時刻の良くわかった御前崎・新島・静岡・長津呂・網代・大島の6か所における降雨帯に伴う降水量の合計および1時間雨量強度平均を1.2.5表に示す。
　各降雨帯の降水量の標準偏差をとると,a＝1.2,b＝0.4,c＝1.4となる。1時間雨量強度の標準偏差は,a＝3.5,b＝4.4,c＝9.4となる。1.2.4表の各地の降水量から次のことが推察される。いずれも地上風は東ないし南東寄りで地形による影響は同一ではないが,降水量は沿岸よりも内陸が多い傾向を示していると見てよさそうである。
　次に,Aスコープで観測したエコー反射波強度と1時間雨量強度の観測結果を示すと,1.2.6表のとおりである。
　エコー強度のWK,MDT,STGはWeak,Moderate,Strongの略で,東京管区気象台ではレーダー方程式より見かけ上の距離による減衰を考慮して,標準信号発生器より1mWの信号を0dbmとし,反射波強度と雨量強度のノモグラムを作ってエコー強度を観測しており,それによるとWKは0～3mm hr^-1,MDTは3～20mm hr^-1,STGは20mm hr^-1以上の雨量強度にあたる。
　今回,自記記録より10分間降水量を読み取って1時間雨量強度に直したものと比較したが,かなりよくあっているのがわかる。
　c）降雨帯の分布
　東京のレーダーには9月26日14時過ぎから台風に伴っているとみなされる降雨帯（1.2.25図a）が現われ始め,27日に観測を終わるまでに,多数の降雨帯がレーダースコープ上に現われた。これらの降雨帯のうち,割合整った帯状をしているものをえらび,台風の中心に相対的に配置して合成図を作ったのが1.2.27図である。台風の中心はレーダースコープの北西のすみをかすめただけなので,台風の右半円の降雨帯しかつかむことができなかった。1.2.27図によると,台風の前面で中心から450kmの所に初めて台風特有の降雨帯が現われている（1.2.25図a）。今まで東京管区気象台のレーダーでとらえた他の台風の場合に,初めて台風特有の降雨帯が現われた時の,中心からその降雨帯までの距離は,台風5821号は250km,台風5822号（狩野川台風）は450km,台風5907号は300kmであって,台風5915号は台風5822号と同じスケールの降雨帯領域を持っていた。ただし5822号が著しい前線を伴い,レーダーエコーにもその特徴がはっきり現われていたが,5915号ではそのような特徴はなかった（大塚茂・立平良三：台風22号のレーダーエコー解析,気象庁技術報告（未刊））。
　台風の降雨帯はよく知られているように,中心に対して円弧状ではなく,中心に収束するら線状をしていることが多いのであるが,台風15号の場合も1.2.27図に見られるように円弧と10°～40°の角度で交わりながら中心へ収束している。300km付近に2本（1825,1958）方向の異なった降雨帯があるが,これは富士山と南アルプス連峰の間で生じた地形性の降雨帯と考えられ,数時間の間停滞していた（1.2.25図e,fの矢印の降雨帯である）。
　d）降雨帯の移動
　1.2.28図はかなりの時間明確に追跡できる降雨帯について,気圧中心に対する相対的な移動を調べたものである。最前面の降雨帯は中心に対して30km hr^-1の速さで遠ざかっており,しかもほぼ同一象限にある。その次の降雨帯（1555～1700）も35km hr^-1の速さで中心から遠ざかっているが,多少中心の回りを回り込む動きが見られる。1818～2000の降雨帯は中心に対して逆行しているが,これは前節で述べた地形性の降雨帯であって,停滞しているので,中心に対しては相対的に接近しているように見えるのである。一番中心に近い降雨帯はほとんど中心から同一距離にあり,多少155～1700の降雨帯と逆向きの回り込みが認められる。地形性の降雨帯は別として,一般に多少とも降雨帯は中心から中心から離れていく傾向が認められる。また各降雨帯を構成する細胞状エコーはいつも同一のものではなく,新陳代謝が行なわれている。すなわち,降雨帯の風上端で新しい細胞が発生し,次第に成長しながら降雨帯の中程へすすみ,風下端で消滅するという過程を取る。細胞状エコーは相当速い速度で中心のまわりを回っているのであるから,もし降雨帯がいつも同一の細胞状エコーより構成されているものならば降雨帯は中心に対して急速に回り込むのであるが,実際は前述のとおり細胞状エコーの新陳代謝があるため,ほぼ同一象限にとどまっている。

1.1概説（気象庁予報課　田辺三郎）

　昭和34年（1959年）9月26日夜潮岬付近に上陸して近畿および中部地方を通過した台風15号は東海地方に記録的な災害を生じ,特に伊勢湾沿岸における高潮の被害が多大であったため,伊勢湾台風と名づけられた。この伊勢湾台風には次のような著しい特徴がある。すなわち
　a）9月23日マリアナ北方で中心気圧が894mbに発展して超大型台風となり,北上して9月26日夜紀伊半島上陸後まで勢力があまり衰えなかった。
　b）台風の本邦上陸にあたり風速の最大区域が台風中心経路の東側70km付近の志摩半島東部から伊勢湾にかけて舌状に延び,中心のすぐ東側潮岬付近でそれほど強くなかった。
　c）伊勢湾に記録的な高潮が発生した。
　9月20日9時（本編における時刻の表示は,原則としてZにて示したものはGMT（グリニジ平時）を,その他は日本標準時を用いる。）にエニウェトクの西250kmの11°N,160°E付近に発生した弱い熱帯低気圧は中心気圧1008mbを示し,毎時40～50kmのかなり大きい速さで,初め西南西のち西北西に進み,21日9時には12°N,150°E付近に達した。これから北に進み,9月21日21時にはサイパンの東400km付近の15°N,150°E付近で台風15号となり中心気圧1002mbを示した。台風はこれから発達しながら西北西に進み,22日15時にはサイパンの北東150km付近に達して中心気圧970mb,最大風速33m sec^-1に達し,さらに翌日の9月23日9時には905mb,それから6時間後の15時には飛行機観測により,中心気圧894mb,最大風速70m sec^-1以上の非常に強烈な台風となった。この時の位置は19.0°N,142.8°Eであった。中心の海面気圧は気象観測機が目の中への突入によって,700mb真高度および目の中の投下ゾンデの観測により推算するもので,9月23日15時には700mb高度7,180ft,700mb温度30.2℃に達した。この温度は,目の中の700mb温度としては,飛行機観測開始以来の最高である。
　台風の飛行機観測が行なわれるようになって中心の状況は正確に観測されるようになり,それによると中心気圧が900mb以下に発達した台風は1946年から1959年までに11個ある（1.1.2表）。
　一般に台風は,マリアナやカロリン方面で発生して,西北西に進み,日本南方海上の沖縄から沖ノ鳥島にかけての海面で最盛期となり,中心気圧も最も深まるものが多い。表に示した11個の台風も大部分はその例にならうが,台風15号を含めて表中の*印を付したものは,経路的にはなお初期段階にある140°E以東ですでに最盛期を迎えている。
　すなわち,台風15号の場合上述のとおり台風は23日15時に早くも中心気圧の最低値894mbを示し,以後25日昼ごろまでだいたい900mbぐらいを保っていたが,最大風速は70m sec^-1以上に達しており,一方台風の1000mbおよび990mb特定等圧線の半径は気圧最低時以後増大し,1,000mb等圧線の半径は25日9時には700kmの最大値に達しているので,すでに23日午前から台風は最盛期にはいったと見てよい。なおこの台風の1000mb等圧線の最大半径は700kmで室戸台風の800kmにはおよばなかったが,ほかの台風に比べると大きなものであった。
　台風は9月23日以後,毎時20～25kmの速さで北西に進み,24日午後には中心気圧910mbとやや浅くなったが,24日おそくから25日にかけて再び発達して中心気圧900mbとなり,25日午後潮岬の南およそ1,000km付近に達してから進路を北に転じ,9月26日9時潮岬の南南西およそ400kmの北緯30度線に達した。この時の中心気圧は925mbを示し,最大風速60m sec^-1以上の暴風圏は中心の東側400km,西側300kmの広さを持ち勢力はいぜんとして強大であった。
　このころから本邦の太平洋側では風雨が次第に強くなり,26日午後には東海地方から九州まで暴風圏にはいり,紀伊半島から四国東部では20～25m sec^-1,中国から北九州にかけては15～20m sec^-1の暴風雨となった。
　次いで台風は18時すぎ潮岬の西方に上陸した。台風15号の本土上陸にあたって,潮岬では18時13分最低気圧929.5mbを観測した。この観測値は台風が異常な強さを保持していることを示すものであり,またこの値は,本土襲来の台風の場合に陸上において観測された最低気圧の第3位のものである。（第1位は昭和9年9月21日京阪神を襲った室戸台風の際,室戸岬における911.9mb,第2位は昭和20年9月17日南九州に上陸した枕崎台風の際,枕崎における916.6mbであった。）
　このころになると東海地方・紀伊半島・大阪湾周辺および四国東部では風速は25m sec^-1を越え,中国地方から北九州および関東南部から静岡県下にかけては風速が20m sec^-1をこえて陸上の暴風圏の範囲は非常に広かった。
　台風は紀伊半島上陸後,19時奈良・和歌山県境,20時奈良県中部を通り,21時には亀山の北西方に達して中心気圧はなお945mbの強さを示し,各地の最大風速もおおむねこの前後に記録された。風速最大の区域は志摩半島東部から伊勢湾に舌状に延び,おもな地点の最大風速は伊良湖20時45分S45.4m sec^-1,名古屋22時SSE37.0m sec^-1,津19時35分ESE36.8m sec^-1,御前崎22時50分SSW35.6m sec^-1などで,名古屋は従来の最大風速の記録である室戸台風時の32.9m sec^-1をこえ,東京では中心経路から300km離れていたにもかかわらず27日0時5分S27.0m sec^-1の最大風速を観測した。なお潮岬は台風中心のすぐ東側にあったが最大風速はESE33.4m sec^-1であった。台風はついで26日22時揖斐川上流,23時高山の南西方をへて,27日0時富山付近を通り日本海へ抜けた。この間6時間余で本土を横断し,平均の速さは70km hr^-1であった。その後27日2時に佐渡付近を通過して日本海岸沿いに北上し,9時には秋田の北に達し984mbとなった。これより先,台風が秋田沖にあった27日5時宮古付近に発生した副低気圧が次第に発達して台風の中心勢力はこれに移り,東進して21時には根室の東400kmの海上に達して982mbとなって温帯低気圧となり,その後東南東に進み,29日午後東経180度線を越え,中心気圧も1008mbとなり,さらに東進して消滅した。
　なお台風が30度線に達した26日から1000mb等圧線は長円に近づき,以後本州通過中は副低気圧の発生があったりして990mb等圧線も長円状となったが,一般の台風のように本邦付近で面積の増大を示さずに,やや縮小している点からみて,この台風の温帯化はやや遅れぎみであったようである。
　ところで本邦における過去の記録的台風としては,昭和9年9月の室戸台風,終戦の年昭和20年9月の枕崎台風,大正6年10月東京湾に高潮の被害を与えた台風などがあり,これらと比較すると,本邦上陸前後の段階においては後述のように（1.7節および第5章参照）各種資料を総合すると,室戸台風が最もスケールが大で,次いで枕崎台風,伊勢湾台風の順と見られるが,枕崎台風と伊勢湾台風の差はあまり大きくない。
　なお昭和34年に発生した台風は計23個で,ほぼ平年並みであるが,本土に上陸したものは8月2個,9月2個,10月1個計5個に達した。この年の台風の特徴としては,発生が7月までは平年より少なく,8月になって活発となった点と中心構造の顕著なものが多かった点をあげうる。
　伊勢湾台風はいうまでもないが,8月中旬富士川河口に上陸した台風7号は暴風圏のせまい小粒の台風ながら,中心付近の暴風雨は猛烈をきわめ,山梨・長野両県下に多大の被害を与えており,また9月中旬日本海を北上した台風14号は9月15日夕刻宮古島を通過の際,同島においての著しく低い気圧を示した。なお伊勢湾台風が本邦に襲来したころ,台風の同族である大西洋のハリケーンのひとつGracieが北米東岸を襲い死者22名を出している（1.7節参照）。台風とハリケーンの対応の一例である。

1.2　地上天気図解説

1.2.1　台風の発生（気象庁予報課　田辺三郎）

　9月18日エニウェトク島の東に発生した偏東風波動は西に進み,19日にはこの偏東風波動は熱帯性のうずに発展し,20日9時同島の西250kmの11°N,160°E付近でさらに発展して地上の気圧も降下し,閉じた地上の等圧線を形成するようになり,弱い熱帯低気圧となった。この時の中心気圧は1008mbを示している（1.1.2図）。この弱い熱帯低気圧は毎時40km以上のかなり早い速さで西に進み,9月21日9時に12°N,150°E付近を通過してから進路を北に変えて21日21時に15°N,150°E付近に達した。この時の中心気圧は1002mbであったが,飛行機観測のけかを総合して台風の強度に達したことを認めたので,台風15号と名づけた（1.1.3図）。

1.2.2　本邦南方海上から紀伊半島上陸まで（気象庁予報課　田村邦雄）

　台風15号が30°Nをこえたころから上陸まで3回の飛行機観測であるが,最低気圧はほとんど一定で925mbぐらい,直径40kmのめいりょうな目を伴っていた。最後の飛行機観測は上陸約1時間前,潮岬の南南西,32.50°N,135.30°Eで中心貫通飛行により行なわれた。
　その時の目の状況は,目の直径40km,雲壁はめいりょうで目の中は8,000～10,000ftの種々の雲頂を持った雲で満たされていた。上陸後は紀伊半島の山岳地帯を夜間に北上したのでめいりょうな目の報告はないが,後記（45ページ）のように若干の報告によると上陸後も不完全ながら目があつたようにもみえる。風は南象限で海面上50m sec^-1の最大風速を観測し最低気圧は926mbであった。
　このように目の中にもかなり雲が多かった模様で,また北緯30度から上陸までほとんど勢力が衰えなかったのはこの台風の一つの特徴である。
　本邦南岸の前線は25日ごろから台風の影響を受けて非常に活発になり,特に紀伊半島から岐阜県にかけては25日9時から26日9時までの24時間に100～150mmの降雨があった。また紀伊半島は台風襲来の3日ぐらい前から,めいりょうな気圧の谷となり豪雨が降っており,300mmぐらいの雨量を観測した所もある。
　26日9時の天気図を見ると,温暖前線は名古屋の北まで北上,濃尾平野は晴れ間も出ているが,紀伊半島から四国南方海上にのびる前線は活発で紀伊半島東部・四国沿岸では強い雨が降っている。
　26日12時の天気図で見ると,台風は本邦の南岸約200kmぐらいまで接近,前線は岐阜・東海道・関東南岸の線まで北上したので,東海道方面の雨は多少弱まったが,紀伊半島南部・志摩半島・渥美半島方面では風速20m sec^-1の暴風圏にはいってきた。
　この場合紀伊半島を境として西側では北寄りの風,東側では南東の風とめいりょうに風の境ができており,また強風域が舌状に伊勢湾に沿って北にのびていることが注意をひく。
　26日15日には台風は本邦の南岸から150kmの所に接近してきた。この場合,南岸の前線は関東付近で非常にめいりょうで,横浜地方気象台では18時風向は北から南東に急変,約5℃の温度の急上昇を示した。
　またこの場合大阪方面まではめいりょうな暖気内にはいったが,四国・中国地方では前線は北上せず寒気内にあり,大阪・名古屋方面と2～4℃の温度差があった。

1.2.3　紀伊半島上陸から三重県北部まで（気象庁予報課　田村邦雄）

　上陸直前18時の天気図を見ると,温暖前線は岐阜付近から長野県方面まで北上,また北陸から琵琶湖の西を通り大阪湾に達する寒冷前線が走っている。この前線の南側では強い南東風が吹き,雨はしゅう雨性となっている。これに反して山陰・四国方面では地雨性の強い雨が降り,紀伊半島・渥美半島・紀伊水道沿岸では風速も25m sec^-1をこえた所が多い。
　台風は18時13分ごろ潮岬の西約16kmの江住付近から上陸した。潮岬の気圧自記記録を見ると,17時58分ごろから18時20分ごろまで平らな曲線を描いており,18時13分には929.5mbの最低気圧を観測している。この記録は本土へ上陸した台風の観測記録値として3番目に低いものである。
　また潮岬の瞬間風速自記記録によると18時20分ごろから35分ごろまで風速が弱まり,特に18時30分ごろは7～8m sec^-1の弱い風となった。この時の台風の速さを毎時60kmとして計算すると,潮岬は目の内側を15kmぐらい横切ったことになる。
　潮岬通過後は紀伊山脈を横ぎったので,観測所の不足から正式の記録は少ないが,潮岬通過から2時間20分後に三重県の上野の近くを通過したので,めいりょうな気圧曲線を記録できた。
　上野の自記記録を見ると,潮岬と異なり鋭いV字型の気圧曲線と20時30～50分の間の10m sec^-1以下の風速の弱まりがよく現われている。これは台風が上陸すると地面の摩擦などにより壁雲にかこまれたいわゆる「純粋の台風の目」は次第に埋まり,中心付近の気圧傾度は急速にゆるくなるが,その後の幅の広い弱風域として台風の目と類似の現象はかなり長くまで残ることを示しており,この弱風域は岐阜・彦根などでもめいりょうに現われている。このようになると台風の分裂現象を生じ,副低気圧などができやすくなり,レーダーなどでもなかなか中心の決定が困難になってくる。
　今これを模型的に図示すれば1.2.8図のようになる。（1）は完全な台風の目を伴った状態,（2）は目が消滅する段階,（3）は幅の広い台風の目と類似現象で分裂衰弱してゆく状態を示す。
　上陸後は夜になり,また紀伊山脈の中央部を毎時70kmぐらいの速さで北上しているので,めいりょうな目の観測はないが,紀伊山中で所々30分ぐらいの間無風状態になり,時には星空の観測もあるので,三重県から岐阜県南部ぐらいまではまだ直径30kmぐらいの目をもっていたと推定される。大阪管区気象台のレーダーによると20時30分ごろ柘植（亀山の西）付近に直径30kmぐらいの目を観測している。
　気圧は1時間5mbぐらいの割合で高まり,上陸前後の東西方向の断面図を見ると1.2.11図のようになり中心付近から急速に埋まっていくが外側はほとんど変化がないことがよくわかる。
　これは中心付近の異常な暴風は上陸後急速に衰えるが,20～30m sec^-1程度の暴風域は上陸後もかなり生命が長いもので,長く続くことをよく示しており,注意すべきである。
　さてここで問題となるのは,上陸後は気圧の観測所が少ないので,主として風の目視観測と風向変化から台風経路を決めているが,多数の風の観測から決定した経路に対して東側の潮岬・亀山・津などの気圧が西側の上野・奈良などにくらべ低すぎることである。これは1.2.3図を見ればめいりょうで,西側は等圧線が非常にこんでいるが東側は比較的すいており,この図だけからみると台風の中心は風で決定した経路よりもっと東を通ったようにも考えられる。この点はもっと密な気圧の観測網から議論すべきで,またこの二つの経路の差異も目の大きさの範囲内の現象とも思われるが一応問題視すべきであろう。津の最低気圧が亀山・上野より低いのは台風が21時すぎから一時北東の進路をとったとも考えられるが,それにしても説明困難であり,これを説明するには右半円の強い南東風のため,台風が左右対称でないということも考えられる。
　一般に海上では気圧を主として台風の中心を追跡しているが,上陸すると風向の変化（時計回りと逆時計回り）が主となり気圧は従となる。かつてShawが示したように急速に移動する低気圧は気圧の中心と風の中心が一致しないことが事実であれば後半の方法には問題が残る。
　Shawの所説は次のページの注に示したとおりであるが,これにしたがって,O´,O´´O,の経路を求めてみると1.2.12図（図ではA,B,Cの順になっている）のようになる。すなわち最低気圧の中心の経路（B）は風向の変化よりきめた経路（A）の右側に現れることになり上の現象を多少説明できるようである。
　Cはレーダーにより追跡される中心とよく一致することが畠山らにより発表されている。もちろんこのA,B,Cの距離は台風の回転速度などの仮定により異なるが,琵琶湖の東の副低気圧が計算でだした気圧中心付近から発生しているようにみえるのは興味がある。詳細な観測網ができればできるほど台風の運動は複雑なことがわかり,特にレーダー中心と気圧中心の差は種々の台風で実際にたしかめられているように,風の中心・気圧中心・レーダー中心の差異はレーダー網の発展につれて今後の大きな問題となろう。
　次に暴風の状況について見ると,最大風速は三重県では台風の接近1～2時間前に現われており,岐阜県などでは台風の通過後現われている。最大風速の区域が伊勢湾に沿って舌状に北に突出しているが,中心から東側に70～80kmの所に経路とだいたい平行しているのは著しい特徴である。これは伊勢湾の地形的影響も多いと考えられる。加藤（4）による各地の平均風速をもとにした台風に相対的の風速分布は1.2.13図のようになる。これを見るとよくいわれているように,最大風速は東半円にかたよりだいたい円形に配列している。すなわち中心の西20kmに弱風域があり,東側70km,西側90kmに対称的の強風域がある。
　また進行と直角な方向の風速の分布は加藤（4）の調査によると1.2.14図となり,距離とともに減衰する割合は1／√γに比例しており,これは他の台風にくらべ非常に小さくなっている。
　また上記の風の分布からこの台風の運動エネルギーを既往の顕著台風につき比較した加藤（4）の結果は右表のとおりである。
注　Shaw（1）は図のように回転する円板を考え,この円板上の各部分は皆同じ角速度ζをもつものとする。そうすると中心からγだけ隔たつた点の速度はγζで方向はγと直角の方向をむく。このような風速分布をした低気圧を正規低気圧（normal cyclone）と呼んだ。
　今一点の回りに角速度ζで回転する円板がその円内で速度Vで平行変位する時,瞬間的な静止点O´が存在する。O´は回転の中心から見て平進運動の方向に垂直でその左側にあり,円板は一瞬の間,点O´の回りを角速度ζをもって回転すると見てよい。
　OO´＝V|ζなる関係がある。ShawはO´をkinematic centerといい,本来の中心Oをtornado centerと呼んだ。また傾度風の法則がなりたつと仮定するとOO´´なる気圧中心が存在する。
　OO´´＝｛2ωsinφ／ζ（2ωsinφ＋ζ）｝V＝｛2ωsinφ／2ωsinφ＋ζ｝・・・OO´【式：1】
の関係がある。O´は風の中心,O´´は気圧の中心,Oはレーダーの中心と考えられる。ここにφは緯度。気圧中心と風の中心との距離は
　　　O´O´´＝V／ζ（1－2ωsinφ／2ωsinφ＋ζ）・・・【式：2】
で表わされ,低気圧が静止していればこの三つの中心は一致し,回転の角速度（ζ）の大きいほど,また南下するにつれO´O´´が小さくなり,台風の移動速度（V）が大きいほど大きくなる。
この図ではζは21時までは7×10^-4その後は6×10^-4で計算してある。
　また風の中心が一番めいりょうに観測できたので,これをもとにしてO´O´´,O´Oを計算,図示した。
　また高橋浩一郎の種々の見地よりの伊勢湾台風と室戸台風との比較では1:1.8の割合で後者のほうが優勢なことになっている（第5章参照）。
　加藤の結果には著者も言及しているようになお若干吟味すべき点があるので,上表の値はそのままでは検討の余地があるようなので,一応その結論からは両台風はほぼ同程度の強さのものであったということが無難であろう。
　こうして見ると,伊勢湾台風の強さというものは第1級にはいる優勢なものであつたことには異論がなく,絶体的な強さの比較から見れば室戸台風がややまさっていたと見るのが一応妥当と見られるのではなかろうか。
　さて,台風は19時本宮付近をへて20時に奈良県大宇陀付近に達した。20時の天気図を見ると,紀伊半島東側の南東風と西側の北西風が対照的であるが,東半円は非常に強い。大阪と名古屋はだいたい台風の進路に対して左右同じくらいの距離にあったが,最大風速は大阪の19.9m sec^-1に対して名古屋は37.0m sec^-1とほぼ2倍の風速であった。このように左右半円の異状な風速の差は台風15号が紀伊半島横断中毎時70kmもの高速であったのも一つの原因であろう。この台風で渥美半島（伊良湖港湾工事事務所）・矢作川流域（鳴海の中電送電鉄塔上）・小牧付近（航空測候所）・志摩半島（大王崎燈台）などでは瞬間風速が60m sec^-1以上の記録的風速となり,スケールアウトした所が多い。
　台風の速さの変化を見ると,上陸の2時間前から毎時5kmぐらいの割合で加速を始め,紀伊半島横断時は60～70km hr^-1,27日0～4時の間は90km hr^-1の高速となっている。台風の速さが突然変化することは多くの台風について見られるが,台風15号の場合も26日15時ごろからの急激な加速,17日5時ごろからの突発的な減速は予報上でも種々の問題を残している。
　本邦南岸の温暖前線は,台風の北上とともに毎時15kmぐらいの速さで北上しており,台風が奈良県中部に達した26日20時には関東北部から長野県に達している。この状態は1.2.2図lを見ればめいりょうで,ここだけ凹状に前線が北上をおさえられた形になっている。この前線は5～6℃の温度差・強雨・突風を伴っていた。飯田の毎時観測表を見ると21時すぎこの前線が北上,気温は約1.6℃急上昇し,風はNNW2.4m sec^-1からS15.5m sec^-1となり,強い雨が夜半まで続いたが,このことからもその一端がうかがえるであろう。
　これとは別に本邦の南岸から第2次の前線が北上した。温度差は少ないが,風向・風速のかなりめいりょうな不連続を伴っていた。
　　　　　参考文献
（1）Sir N. Shaw（1918）: The Travel of Circular Depressions and Tornadoes and the Relation of Pressure to Wind for Circular Isobars. Geophys.,Mem,2 17～44.
（2）H. Wexler,（1947）: Structure of Hurricanes as Determined by Radar. Ann. N.Y. Acad. Sci.,48,821～849.
（3）H. Hatakeyama and others（1954）: On Some Radar Observations of Typhoon 「Lona」.Proceedings of the UNESCO Symposium on Typhoons,121～128.
（4）加藤久雄（1960）: 伊勢湾台風の暴風と過去の顕著台風のそれとの比較・天気,7,262～268.

1.2.4　三重県北部から岐阜県通過まで（気象庁予報課　田村邦雄）

　台風は三重県の上野・亀山間を通過後,伊吹山脈付近で複雑な動きをしている。滋賀県の風向の変化を見ると,琵琶湖の東岸を北上した強いじょう乱があり,また岐阜県の風向変化をみると伊吹山地の東に台風の進路が見られる。
　結局,台風は鈴鹿山脈付近から二つに分裂し,琵琶湖東岸を北上したじょう乱は背後の寒冷前線の中に吸いこまれ,鈴鹿山脈の東のものが次第に勢力を強めたと考えたほうがよさそうである。西側のじょう乱は気圧がかなり低く,彦根付近では風速の弱まりもかなりめいりょうであるが,関ガ原・池野付近では星空を観測した所が多い。もし,台風がこのころまで上陸時と同じ大きさの目を保有していたならば,この二つのじょう乱は,崩壊直前の目の内部での細胞うずをそれぞれ示すものといえる。
　いずれにしても台風は関ガ原付近をへてから21時には岐阜県の長瀬付近に達した模様である。このような強大な台風でも上陸すると急速に衰弱して地形的に種々の副低気圧を発生し,そのうちの一つがその勢力を増大するという変化をするもので,陸上の進路は細かく見れば一つの連続した線であらわすことはできない。
　岐阜県にはいると風速もかなり弱くなり,特に北部では最大瞬間風速も25m sec^-1以下の所が多い。しかしこれと反対に若狭湾沿岸では北の風が強まり,舞鶴では26日20時40分NNE36m sec^-1の平均風速を観測している。
　流線図でもこのころの風向は複雑で中心がきめにくい。また岐阜県の西部はこの時強い南東風の収束によって300mm近い豪雨があった。
　23時になると台風は高山の南西方の大日岳付近に達しており,このころの中心は高い山岳地帯なので風向変化による中心決定は困難である。中心気圧も急激に弱まってきた。本邦南岸にあった温暖前線は北陸方面まで北上,第2次の温暖前線は関東南部まで北上した。また1次の寒冷前線は紀伊半島方面を通っており,山陰方面には強い寒気を伴った第2次の寒冷前線が南下してきた。
　このように,広域天気図からは1本と見える前線も,細かく見れば数本の複雑な構成をしていることが明らかとなる。これらの前線は風向・風速・気温の急変,強雨・雷雨などを伴っているが,なかには風向・風速の変化のみしか現われないものもある。
　今後の台風もレーダーの細胞状エコーと前線の動きは非常に異なっており,台風周辺の細部構造上なお多くの問題を残している。
　台風の通過後は西寄りの風となり晴れ間が多くなるが,これに加えて台風後面の下降気流による異常乾燥が各所でめいりょうに現われた。1.2.16図はその一例で岐阜の湿度変化を示す。

1.2.5　岐阜県から北陸地方通過まで（気象庁予報課　篠田政吉）

　26日23時から27日0時にかけて,台風は岐阜県北部から富山県に進入したが,この進路にあたる飛騨高原（高山市西方の山地）および飛騨山脈における観測資料が乏しく，また地形の影響によって台風の状況を捕えることは非常に困難である。
　高山市では23時26分に最低気圧966.9mbを観測し，風向は時計回りに変化しているが，同市の西15kmの夏厩から西では逆時計回りに変化しているから，台風は23時30分ごろ高山市の西12～13kmの地点を北上したことは明らかであるが（1.2.17図），高山市では目の現象は見られなかった。それ以後，富山県内の風向変化を見ると，時計回りと逆時計回りの境界線がおおむね同県の西部と南東部とに2本存在し，台風が飛騨高原の北側で2個に分裂したらしいことがわかる。
　しかしこの付近の気圧観測資料は富山と伏木の2か所だけであり，また風向変化の回転方向は1時間ごとの読取値から求められたものなので，風の資料から中心を追跡することは困難であるが，富山では23時55分に最低気圧968.1mbで時計回り，伏木では23時46分に最低気圧968.5mbで逆時計回りとなっているので，一つの中心は富山・伏木間を0時少し前に通過したように見られる。しかし，伏木そのほか県西部の風向はそれ以前の中心の移動を実証するような変化を示さず，ほとんど北西となっており，27日0時過ぎに南西に変わっており，逆時計回りの風を観測した伏木でも1時まではほとんど北で，その後急に西に変わっている（1.2.19図）などの状態から見て，この辺では台風の構造は相当形がくずれていたと考えられる。事実流線図（2.3.2～26図）によっても，21時以後この付近にめいりょうなうずは現われず，ただ富山湾を吹き渡る北寄りの風と，神通川沿いの南寄りの風の収束線のみが現われているだけである。富山における風の自記記録（資料編参照）のみが同地の西を一つのうずが通過したことを示している。おそらくこれは富山市のすぐ西で別に発生したものと思われる。
　次に県南東部の推定経路についてであるが，この地域は飛騨山脈北部の立山連峰の西側山腹にあたっていて，この場合も流線図によれば，21時以後同県東部に低気圧性じょう乱がおぼろげながら認められ，これが徐々に北東に動き，0時以後高気圧性と変わっていることから判断して，台風が岐阜県北部に達する前に立山連峰西側山腹に副低気圧が発生し，0時近くなって北東に進みはじめたものと見られる。レーダー観測でも，この付近に台風中心を認めている。また国鉄富山保線区では0時ごろ立山上空に星空を見た者があるが，詳しい報告は受けていない。以上の経過から判断して，台風中心部は岐阜県北部の高原地帯でかなり衰え，それより前に立山の西側山腹に発生した副低気圧に勢力が移乗し，0時には富山市の南東を北東進し，中心気圧は968mbぐらいとなっていたと思われる。
なお,先に述べた富山市の西に発生したらしい小低気圧はそのまま富山湾に出たもようであるが,細かいことはわからない。
　さて,富山市南東を北上した台風は,その後陸上・海上ともに資料が少ないため状況がよくわからないが,高田と長野では風向は時計回りに変化しているので,台風は富山県東部から新潟県の内陸深く侵入したとは考えられない。27日1時の天気図によれば,台風はこのころ糸魚川付近に達していたのではないかと思われる。高田では1時3分に最低気圧970.1mbを観測し,風速はわずか2m sec^-1前後であったから,このころ台風の中心気圧は970mbぐらいとなっていたに違いない。また2時の天気図で阿賀川流域に小低気圧が描けるが,台風の1時の位置と対照して,この低気圧が台風の再上陸したものでないことは明らかであろう。
　台風が北陸を通過する際,関東・甲信地方は南寄りの暴風が激しかった。長野県下では0時から1時までの間に最大風速20m sec^-1以上を測った所が多く,とくに松本の最大風速24.7m sec^-1,最大瞬間風速35.3m sec^-1ならびに飯田と諏訪の最大瞬間風速37.0m sec^-1および33.8m sec^-1は観測開始以来の記録的暴風であった。これに反し,台風進路の近傍では台風通過前の22時ごろ北ないし北東風で20m sec^-1ぐらいの最大風速が現われた。すなわち福井では22時30分にN18.0m sec^-1,金沢では21時57分にENE18.0m sec^-1,伏木では21時56分にNNE22.8m sec^-1,富山では22時30分にNNE23.2m sec^-1を測っている（詳細は第2章参照）。これらは台風が飛騨高原にさしかかって中心部が急に弱まる前の台風前面の北東風によるもので,伏木や富山では中心が最も近づいた0時ごろの平均風速は,それぞれNNE16.0m sec^-1およびNE18.7m sec^-1にすぎなかった。
　ところで,23時から1時までの間に若狭湾沿岸から富山県にかけて弱風域が現われた。1.2.20図において敦賀では0時ごろ,福井では0時から1時まで,金沢では23時から1時まで,伏木・富山では1時ごろが顕著で,いずれも風向の急変を伴っているが,位置および時刻から考察して台風の目とは直接の関係はない。このころは台風の岐阜県北部通過前後に相当し,2.3.16～18図の流線図を見てもわかるとおり,台風のめいりょうなうずが認められずに,北寄りの気流と南寄りの気流の収束線が若狭湾から富山県に走っている。毎時天気図ではこの線に相当するものが寒冷前線として表わされているが,気温差も少なく運動も遅いから,収束線と考えたほうがよいかも知れない。そして台風の北上にしたがって収束線はやや北上したため,上にあげた地方では風が北から南に急変し,この間弱風が現われたもので,前述の富山・伏木間に発生したと見られる小低気圧も,このような特殊な気流系と結び付いた風向変化の一面であるかもしれない。
　台風進路にあたった北陸地方は,関東や本州南岸地方が受けたような台風前面の温暖前線の直接の影響を受けることが少なく,そのため台風中心通過時に降雨が最も強かった。しかし台風中心部が岐阜県北部で弱まり,富山県で副低気圧に勢力が移乗したために,この地方の平野部では雨量は割合に少なくて,50mm前後であった。一方,温暖前線の通過した関東・奥羽南部では前線通過時に最も降雨が激しかった。0時に塩屋崎の北から白河付近を経て北陸に向かう温暖前線は台風とともに北上して来たものであって,この北側は各地とも降雨が激しくなっている。しかし,この前線通過後も南側には引続き暖気内の非常な収束のため4時過ぎまで雨が降った。雨量は平野部で50～100mm,山岳地帯で100～200mmであった。

1.3　高層流線解析および飛行機観測資料による発生期より上陸までの構造の解析

1.3.1　発生初期の断面解析（気象庁予報課　田辺三郎）

　台風15号は9月19日夜エニウェトク（Eniwetok,11°20´N,162°20´E）付近を通過した偏東風の波に伴って発生しているが,この発生期における偏東風の波の状況を見るために,マーシャル諸島その他の地点の鉛直時間断面状況を検討した。使用した資料は気象放送の受信資料によったために不足している部分が多く,このため,エニウェトクとウェーク（Wake,19°17´N,166°39´E）について9月15日から27日までの1000～100mb間の断面状況を検討した。
　元来低緯度地方における700mb高度の流線解析によると,資料の関係もあるが,偏東風の波は180°E付近から現われるようで,その最初の状況は多くはメジユロ（Majuro,7°06´N,171°24´E）やけケゼリン（Kwajalein,8°43´N,167°44´E）などではっきり認められることが多い。そして台風15号は9月20日00Zにはエニウェトクの西250kmぐらいの所で弱い熱帯低気圧として発生しており,発生の経度としてはかなり東にあるものと見られる。
　エニウェトクの鉛直時間断面図について見ると,指定気圧面高度の24時間変化状況,地上気圧および天気の変化状況などを参照すると,偏東風の波の谷は9月19日12Z,25日00Zおよび9月27日00Zにエニウェトクを通過して西に進んでおり,これらはいずれも500～400mbまでの深さを持っているようである。台風15号を発生させた偏東風の波は9月19日12Zにエニウェトクを通過したものである。地上の気象資料からも見られるように,偏東風の波の谷の通過に伴って降雨をともない,気圧はかなり低下している。
　ところで,台風15号は9月20日00Zにエニウェトクの西約250kmの地点で弱い熱帯低気圧となり,地上天気図でも閉じた等圧線を持つようになったが,9月19日12Zに波動の谷がエニウェトクを通過したころには,流線解析を行なう赤道天気図にも見られるように,偏東風の波はすでに700mb高度では低気圧性のうずに発展している。すなわちこの台風はかなり東の経度で発達をしたものと見られ,また実際にこの台風15号は9月23日06Zにはマリアナの北西方で中心気圧が849mbとなり,異常な発達をとげている。今次大戦後はアメリカ空軍が飛行機による台風観測を実施して,このため詳細な資料が発生初期から得られるようになったが,140°Eから東で中心気圧が900mbまたはそれ以下になった台風,すなわち経度から見てかなり東の方で異常な発達をした台風は先にのべたように戦後わずかに4個（1953年8月の台風7号Nina,1957年10月の台風16号Hesterおよび11月の台風21号Loa,1959年9月の伊勢湾台風15号Vera）であって,この点から見て偏東風の波はかなり東の方で急速に発達して熱帯性のうずになったことは注目に値する。
　一方エニウェトクの北にあるウェークについて見ると,9月18日12Zごろ弱い偏東風の波の谷の通過が認められる。このウェークにおける点東風の波の谷は,元来はシヤー線であったもので,赤道天気図でもよく見られるように偏西風の波の影響を受けているようである。
　そしてこのウェークにおける9月18日12Zの偏東風の波は19日夜エニウェトクを通過した偏東風の波に関連している。しかし一般的にはウェークにの緯度すなわち20°N近くになると偏東風の波はあまり著しくないようで,マーシャル諸島の10°N付近が最も活発であるようである。
　またエニウェトクとウェークの断面状況を通じて,9月23～24日ごとには対流圏上部に大きな風のシヤーが見られるが,9月20日から23日までの両地点の250～150mbの間の強い北風は等圧面天気図の解析に見られるように,台風の発達期における高層の強い発散を示すものである。

1.3.2　赤道天気図による流線解析（気象庁予報課　島田健司）

　1.3.2.1　概要
　低緯度では,気圧傾度が小さくかつ地衡風偏差が大きいから,大気の流れの模様を表現するためには,等圧線（または等高度線）よりも流線のほうが有効である。赤道天気図はほぼ700mbの高度における流線図であるが,これに記入されている風の資料は,天気図時刻に,レーウィンゾンデや測風気球によって観測されたものだけではなく,天気図時刻の前後6時間以内に,気象観測機や輸送機によって観測されたもの（高度2,000～6,000mの範囲に限った）を含んでいる。
　赤道天気図によると,後に伊勢湾台風にまで発達する最初の熱帯じょう乱は,9月18日12Zごろ,マーシャル諸島のエニウェトク島の東に発生した偏東風の谷である。この偏東風の谷は西進しながら発達し,9月19日12Zにはエニウェトク島付近で,熱帯収束帯の北側に低気圧性のうずを発生させた。この低気圧性のうずは,20日00Zに熱帯収束帯および,南下して来たシヤー線が重なると,さらに発達し,弱い熱帯低気圧として地上天気図に認められるようになった。弱い熱帯低気圧は20ktの非常に大きな速さで西進を続けている間,152°Eから157°Eにかけて存在していた発散域では一度弱まって,地上天気図の上ではっきりしなくなった。しかしこの発散域を通過して,マリアナ諸島東方の収束域に進むにつれ,ふたたび発達を始め,21日12Zに新しく南下して来たシヤー線が重なって,東方から弱い熱帯低気圧にはいり込む流れが強まると,発達をはやめ,21日12Zには台風の強さに達した。このころから,熱帯収束帯の南側の空気は南西気流として盛んに台風に流れ込み,これとともに台風はますます発達して,22日0645Zには973mb,23日06Zには894mbの中心気圧が飛行機観測によって確認された。
　台風はその後,その東方の亜熱帯高気圧の気流系と大陸高気圧の気流系との間に形成されたシヤー線に沿って北上したが,25日12Zごろ熱帯収束帯の南側の気流が台風の循環流から分離し始めるとともに,中心気圧は上昇を始め,26日00Zには920mbとなった。その後は,26日夕刻紀伊半島に上陸するまでは,ほぼ一様な熱帯気団の中をあまり衰えることなく経過した。
　以上が赤道天気図からみた発生から上陸までの伊勢湾台風の概要であるが,次に各発達段階にしたがい,赤道天気図に現われた流れの場および温度場の特色について述べる。
　1.3.2.2　偏東風波動の発生
　9月17日12Zの赤道天気図（1.3.3図a）をみると,本邦の南方海上に独立した高気圧性循環があり,ミッドウェーの西方に中心を持つ別の高気圧性循環との間に,はっきりした谷を形成している。
　140°E以東の5°N～20°Nでは,波動を伴った10kt前後の偏東風が卓越している。すなわち,マーシャル諸島では,この偏東風は南風となって,ウィーク島の南から西南西にのびるシヤー線に達し,シヤー線の西側ではふたたび東風になっている。このシヤー線は後に偏東風の谷に転化する。
　17日12Zの収束発散図（1.3.5図a）によると,このシヤー線の南側,エニウェトク島の北東方には強い収束域があり,またシヤー線に沿っては正のうず度が分布しているので,エニウェトク島の北東方ではうず度の増加,すなわちシヤー線の発達が期待される。熱帯収束帯はマーシャル諸島の南部では,東南東から西北西に向かって走り,グアム島の南西にある弱い熱帯低気圧に連なっている。熱帯収束帯の南側の気流は,グアム島の南西にある弱い熱帯低気圧のごく近くを除くと,全般に南分を増し,全般に南分を持った東風である。
　9月18日00Z（1.3.3図b）にはシヤー線の東方の偏西風が南分を増し,このため,東北東から西南西に走っていたシヤー線は,次第に南北に向きを変えた。
　9月18日12Z（1.3.3図c）には,このシヤー線は30°N以北の偏西風の谷の東進に伴って,165°Eまで東進しているが,振幅の小さな谷の形になっている。この西方には弱い小さな高気圧性のうずが発生した模様であるが,この高気圧性のうずは9月19日00Z（1.3.3図d）には非常にはっきりしたものになり,その結果165°Eに停滞していた偏東風の谷もふたたび振幅を増し,発達の模様をみせている。なお,この谷はこのころからゆっくり西進を始め,偏東風波動としての性質を持つようになった。
　1.3.2.3　偏東風の波から台風に発達するまで
　偏東風の波は,9月19日12Zにはエニウェトク島付近に達し,発達して低気圧性のうずを発生させた。低気圧性のうずの周囲の気温分布をみると,8℃の冷気がうずの南東側に舌状に入り込んでおり,ケゼリン島の700mbの気温は18日12Zに比べて1.4℃下降し,8.8℃になっている。また熱帯収束帯はゆっくり北上し,同時に南下して来たシヤー線とともに,低気圧性のうずに重なった。低気圧性のうずは発達し,地上天気図にも1008mbの閉じた等圧線として認められるようになった。
　弱い熱帯低気圧は,北西方にある小さな高気圧性のうずの縁辺を25ktの大きな速さで,西南西に進み,20日12Zには10°N,155°E付近に達した。
　20日00Zの赤道天気図（1.3.3図f）によると,ミンダナオ島およびセレベス島の北東方,パラオ島などに西風があらわれ,熱帯収束帯の南側の西風の活動が次第に強くなっている。
　20日12Z以後,弱い熱帯低気圧は,進行方向を西北西からしだいに北西に向きを変え,21日00Zには12°N,150°E付近に達した。周囲の島の資料から,中心気圧は1006mb程度と推定されるが,赤道天気図（1.3.3図h）によると,中心から約350kmの北側で,30ktの北東風が観測されており,弱い熱帯低気圧は外側から次第に発達してきていることがわかる。一方熱帯収束帯の南側にみられる西風は140°E付近まで広がり,熱帯収束帯にごく近い所ではさらに東にのびて,その一部は弱い熱帯低気圧に流入し始めている。北方からは新しいシヤー線が近づき,弱い熱帯低気圧の北西方に強い収束場を形成している（1.3.5図h）。弱い熱帯低気圧は150°Eの子午線に沿い,この収束域に向かって7～8ktの速さで北上し,21日12Zには15°N付近に達した（1.3.3図i）。周囲の風はしだいに強まり,中心から230kmの西側で40ktの北西風が,また400kmの東側で35ktの南東風が観測されており,この熱帯低気圧は台風の強さに達したものと思われる。
　1.3.2.4　台風の発達初期から最盛期まで
　9月22日00Zには,台風は16.5°N,148.3°Eに達したが,飛行機観測によると,台風の中心付近ではすでに55ktの風が吹いており,台風はしだいに強さを増していることが推定される。台風の周囲の流れの模様をみると,ミッドウェー付近から西南西にのびるシヤー線が台風の循環内に入り込み,27°N,170°Eに中心をもつ亜熱帯高気圧からの北東流と,シヤー線の南側の東風とは,強い収束流となって台風の北東側に流入している。また,熱帯収束帯の南側の空気は南ないし南西の流れとなって台風の南東側に流れ込んでいるが,この気流の温度は8℃内外で熱帯収束帯の北側の空気よりも冷たい。
　飛行機観測によると,22日0645Zには,中心気圧は973mb,最大風速は60kt,22日0800Zには,中心気圧969mb,最大風速65ktに発達している。22日12Zの赤道天気図（1.3.3図k）をみると,台風の東側では中心から800kmあたりまで熱帯収束帯が後退し,熱帯収束帯の南側の気流は直接亜熱帯高気圧からの気流と接し,強い収束気流となって台風の循環を形成している。気温分布では,台風の北西方に14℃の高温域が出現しているのが前日と大きく変わっている点である。この高温域では露点温度が低く,乾燥しており,強い下流気流の存在が考えられる。この高温域の中心部からやや南側には,台風の北西側から北西にのびて,沖縄の東方約400kmに達する谷が,新しく出現した。台風は23日以降,この谷に沿って進行している。
　23日00Z（1.3.3図l）には,はっきりした低気圧性のうずを伴う気圧の谷が南朝鮮に現われ,このため関東以西では南寄りの気流が強まっている。華南の高気圧から出る気流は,東に広がって沖縄あたりまでおおい,沖縄の東方からルソン島北部に達するシヤー線によって東方洋上に中心をもつ亜熱帯高気圧からの気流系と分けられている。一方ウェーク島の東方から台風域内にのびるシヤー線のうち,熱帯収束帯の南側の気流と直接接触している部分はさらに東にひろがっている。このため南西気流が台風に吹き込む領域はひろがり,また気流の強さも増加している。したがって台風の域内に流入する熱帯収束帯の南側の空気の量は,前日よりもずっと増加している。このような気流系のもとで台風は急速な発達を続け,23日06Zの飛行機観測によると,中心気圧は894mb,海上の最大風速は南側と東側で175ktに達している。
　23日12Z（1.3.3図m）になっても,熱帯収束帯の南側の気流の台風への流入はいぜん強く,台風の循環流の大部分を占めている。全般の気流の模様には大した変動は起こっていないが,台風域内の気温分布には注目すべき変化が見られる。すなわち,台風の南西側では,中心から約300kmの所に10℃以下の半月形の冷域が出現している。この冷域では雨の降り方が連続的であり,暖域で降っているしゅう雨性のものと区別される。
　24日02Zの飛行機観測によると,中心気圧は909mbに上昇したが,飛行高度の最大風速は110ktに強まり,24日00Zの赤道天気図（1.3.3図n）にみられるように,中心付近の風は,とくに台風の南側から東側にかけて強く,中心から500km以内で50kt以上の暴風が観測されている。
　台風域内の気温分布をみると,中心部には直径300kmほどの14℃以上の高温域が出現している。また,中心から250kmの南側および350kmの南東側には,幅約150kmにわたる温度10℃以下の半月形の冷域が認められる。外側の冷域は,熱帯低気圧につらなり,内側の冷域は,台風の周囲をまわってきた熱帯収束帯の南側の気流と,華南の高気圧から台風に流れ込む気流系との間に生じた収束域に対応している（1.3.5図n）。
　24日00Zの台風の周囲の流れの模様をみて気がつく新しい変化は,華南の高気圧の気流系の一部が台風の循環内にはいり始めたことである。この傾向は24日12Z（1.3.3図o）にはさらに強くなり,揚子江方面からの気流系が台風域内にはいり込んでいる。一方台風の東側では,熱帯収束帯の南側の気流が収束帯を破って北上し,その大部分は西へまわって台風の循環流を形成しているが,一部はそのまま北上を続け,本邦の中国地方一帯に流入している。
　台風域内の気温は全般に高まっている。中心部には直径約200kmの16℃の高温域がみられ,12℃の領域は東西が約1,500km,南北が約2,000kmに広がり,さらに台風の中心から約350kmの南東側にみられる相対的な冷域の温度も12℃になっている。
　25日00Z（1.3.3図p）の流線場をみると,ニューギニア,ミンダナオからの気流は,台風の南東方で,熱帯収束帯の北側の偏東風と合流し,台風の東側を140°E線に沿って北上する強風帯を作っている。この強風帯の一部は西に分かれて台風の循環流となり,他の大部分は,日本海から朝鮮海峡を通って南西にのびる谷の前面を北上し,九州から紀伊半島の間に流れ込んでいる。大陸から台風に流入する気流は前日よりもさらに活発になり,台風の循環流の約半分はこの気流系によって占められている。
　台風域内の気温分布をみると,台風をとりまく12℃の円形の等温線の直径は約2,000kmに広がった。この高温域の内側では台風の北西側に直径約800kmの14℃の高温域があり,また南側から東側にかけては12℃以下の低温域がみられる。この低温域は台風の周辺をまわってきた南西気流系と大陸からの気流系との間に形成された収束域に対応している。
　1.3.2.5　衰弱初期から紀伊半島上陸まで
　飛行機観測によると,台風の中心気圧は25日08Zが906mb,25日2045Zが924mbで,約13時間に18mbの中心気圧の上昇が認められる。また海面における最大風速はこれらの時刻には観測されていないので不明であるが,24日2230Zには150ktであったものが,25日02Zには120ktに弱まっており,台風は最盛期を過ぎて衰弱期にはいったものと考えられる。この間の流線図の変化をみると,25日00Z（1.3.3図p）には,熱帯収束帯の南側の気流の台風への流入は24日12Zに比べて減少し,さらに25日12Z（1.3.3図q）には,台風の循環を形成している気流系の大部分が,大陸からの流れによって占められるようになり,熱帯収束帯の南側の気流系は台風の循環流にはいらず,一部は台風の東側を北上して東日本にはいり,大部分は東方の亜熱帯高気圧の南を走るシヤー線に収束している。
　台風域内の気温分布をみると,中心部および中心の南西方約500kmには18℃の高温域があり,この二つの高温域の間に16℃の比較的温度の低い所がある。台風の中心に近い高温域はほとんど湿度が100％であるのに,南西方の高温域の湿度は45％以下で非常に乾燥している。前者は激しい上昇気流の結果の潜熱の放出による昇温であり,後者は下降気流による昇温と考えられる。
　9月26日0230Zの飛行機観測によると,台風の中心気圧は925mbに上っているが,700mbの高度では風速50ktの領域が広がっている。とくに東側では半径300km以内で80kt以上の風が認められる。26日00Zの赤道天気図（1.3.3図r）をみると,台風の中心から約1,000kmの所で熱帯収束帯を破壊して北上する気流は,台風の循環流を形成することなく,そのまま東日本に達している。台風の循環流を形成する気流は,ほとんど大陸からのものによって占められ,亜熱帯高気圧の気流系としては,わずかにルソン島に中心をもつ高気圧性のうずからのものが,台風の循環の一部を占めているにすぎない。
　台風域内の気温は,25日12Zに比べると,全般に低くなっている。すなわち,中心部および南西側の高温域の温度は18℃から14℃に下がり,これら二つの高温域の間に存在する冷域の温度も16℃から10℃に下降している。この冷域は,華中および華南方面からの気流と,華北・満州方面からの気流との合流域にみられ,これら二つの気流の収束による上昇運動の結果生じたものと考えられる（1.3.3図r）。
　この後,台風は紀伊半島から中部地方にのびる収束域に（1.4.36図d）向かって進み26日09Zすぎ潮岬付近に上陸した。

1.3.3　台風発生前後の発散解析（気象庁予報課　島田健司）

　1.3.3.1　まえがき
　経験によると,700mb面の収束・発散と台風の運動との間にはかなりはっきりした関係があり,台風は12時間ないし36時間は進行前面の収束域に向かって進むといわれている。本項では,台風の発生から発達初期までの発散分布を赤道天気図の流線解析をもとにして計算し,偏東風の波から台風への発達および台風の移動と700mbの収束・発散との関係についてのべる。
　1.3.3.2　発散の計算方法
　9月17日12Zから23日00Zまでは5゜N～25°N,140°E～170°E,23日12Zは5°N～25°N,135°E～165°E,24日00Zは5°N～25°N,130°E～160°Eのそれぞれの範囲を,緯度,経度２度ごとの格子で区切り,各格子点の風向と風速を赤道天気図から読みとった。
　divV＝1／αcosφ（∂u／∂λ＋∂／∂φ（v cosφ））　【式1】：divVの計算
　φ：緯度,λ：経度,α：地球半径
である。divVの計算には4°の差分をとって行なうことにし
　α⊿λ＝α⊿φ＝d,⊿λ＝⊿φ＝4°,cosφ＝Cj（j＝1,…10）　【式2】：α⊿λ
とすると,O（i,j）の発散Dijは次式で表わされる。
　Dij＝1／dCj（u_i＋1,j－u_i－1,j＋C_j－1νi,j－1－C_j＋1νi,j＋1）　【式3】：発散Dij
　しかし,風の観測資料不足による読取の誤差を平均化するために,次の式で定義する平均風を用いる。
　V_ij＝0.5V_ij＋0.25（V_i－1,j＋V_i＋1,j）
　V_ij＝0.5V_i,j＋0.25（V_i,j－1＋V_i,j＋1）　【式4】：平均風
そうすると,次式はO（i,j）における周囲8点の風を考慮した発散になる。
　D_ij＝1／dC_j（u_i＋1,j－u_i-1,j＋C_j－1ν_i,j－1－C_j＋1ν_i,j＋1）　【式5】：風を考慮した発散Dij
　ただし,uはVの東西成分,νはVの南北成分をあらわす。
　1.3.3.3　パターンの特性
　上式によって計算した結果が1.3.5図a～nである。以下日を追って,発散分布のパターンの特徴と熱帯じょう乱の移動および発達との関係についてのべることにする。なお発散の単位は10^-6 sec^-1である。
　9月19日00Zの発散分布図をみると,8°N,156°Eに弱い収束があり,この北方には大きな発散域がある。163°E付近には,南北に長くのびた収束域がある。19日12Zには,東から進んできた偏東風の波はこの収束域で発達して低気圧性のうずになり,さらにさきにのべた大きな発散域の周辺を時計まわりに進んでいる。
　19日12Zでは,低気圧性のうずの西方に－16の収束域がある。低気圧性のうずはこの収束域に向かって進み,12時間後には弱い熱帯低気圧に発達した。
　20日00Zでは発散域はグアム島の東から,南東にのびており,弱い熱帯低気圧はこの発散域に向かって進んでいるが,この間,中心気圧は1005mbから1008mbにあがり,勢力はやや衰えている。
　21日00Zになると,11°N,149°Eには台風の南東側に強い収束域があり,その北北西約600kmの所には－20の強い収束域がある。収束域の東方には,強くまとまった発散域があり,弱い熱帯低気圧はこの発散域の縁辺を北上しながら発達し,さらに24時間後には,北方の強い収束域に達している。この間に弱い熱帯低気圧は台風の強さに達している。
　21日12Zの発散分布図によると,15°N,150°Eには台風に付随した強い収束があり,その北西方には弱い発散域がある。また台風の北側には強い発散域があり,台風はこの発散域の縁辺を時計回りに進んでいる。
　22日12Z以降,台風は急速に発達した。発達以来は200mbの発散分布と,台風の運動との間にあまりめいりょうな関係は認められない。
　1.3.3.4　むすび
　いままでに述べたところをまとめると,
　a）台風があまり発達していない間は,台風の運動と発散分布との間には,かなりはっきりした関係が認められた。
　a-1.TSまでの段階ではその進行前面400kmないし800kmに存在する収束域に向かって進んだ。
　a-2.強い発散域の縁辺を時計回りに進んだ。
　b）発達・衰弱と収束・発散との間にも多少の関係が認められた。
　b-1.発散域に向かうときは発達しなかった。
　b-2.大きな発散域の後面にはいると発達した。

1.3.4　気象観測機の機上観測による中心近傍の構造の解析（気象庁予報課　坂口啓一）

　1.3.4.1　経過
　台風15号の米空軍気象観測機による観測は9月22日未明から26日夜まで,すなわち発生期～発達期から日本本土上陸までの期間,毎日行なわれた。その大部分はグアム島基地のWB50型機によるもので,およそ700mbの高度（9,300～10,600ft）における観測である。これらの観測飛行は,Vulture 0139～1039（Vultureは第54気象観測隊による観測を,4数字のおわりの2字は1959年中第39番目の観測対象となった熱帯じょう乱,すなわち伊勢湾台風を,またはじめの2字はこれに関する観測機の観測順位番号を示している。）と呼ばれ,およそ30分ごとに計約160通の機上実況気象報が通報され,この間に台風中心の観測は17回行なわれた（1.3.1表,1.3.2表,1.3.6図,1.3.7図参照）。
　このほかに高度36,000～39,000ftにおける台風中心の観測が3回,Penguin Zebra（Skilful22）0139～0339によって報ぜられた。
　1.3.4.2　機上実況報告
　各飛行ごとの詳細な資料は1.3.1表のとおりである。なお行動の概要と諸表に記されていない点を104～105ページに記載した。
　1.3.1表付録　気象観測機機上実況気象報の符号の解説
　　　（国際気象通報式FM41.Aのうち,1.3.1表の解説に必要な符号の抄録）
V_E……斜め視程（斜め視程とは航空機の直下の地点から,航空機から望みうる最も遠い地点までの水平距離をいう。）
V_H……水平視程（水平視程とは飛行高度における水平面の1／2以上に共通な最大視程をいう。）
　　　　0　0～1／4海里
　　　　2　1／2～1海里
　　　　3　1～3海里
　　　　4　3～10海里
　　　　5　10～30海里
　　　　6　30～60海里
　　　　7　60海里をこえる
　　　　8　暗夜のため,報告なし
　　　　9　地表不明のため,報告なし
　　　　（V_E,V_H共通）
hhh……航空機の真高度,100ft単位
d_t……飛行高度における風観測の種類
　　　　0　現在地点の風
　　　　1　最後の決定位置前100海里にわたる平均風（最後の決定位置は報告地点から25海里）
d_a……飛行高度における風決定の精度
　　　　0　信頼度90～100％,風速が50kt以上のとき,複合偏流測定で測定誤差がない（偏流測定の計算図上各偏流測定線が一点に交わっている場合）。近距離レーダーによる偏流測定から求めた風（注.この台風観測ではドップラー・ナビゲーターで求めたものと思われる。）
　　　　2　信頼度80～100％,めいりょうな目視による位置点,レーダーによる位置点または良好な地上波を用いた正確なロラン法による位置点を用いて測定した風
　　　　8　観測を行なわない。航空士が風を決定することができない。
dd……風向　高度hhhにおける風向（10°単位）
　　　00　静穏
　　　01　5°～15°
　　　02　15°～24°
　　　36　355°～4°
　　　99　風向変化多く定めにくい
ff……風速　高度hhhにおける風速（kt単位）
w（W）…現在（過去）天気
　　　短時間の現象でも観測時前1時間内または前の観測以後に通過した顕著な天気を報ずる。
　　　0　雨量　1／8～6／8
　　　2　雨量　7／8～8／8
　　　6　雨
　　　8　しゅう雨
　　　9　雷電
m（M）…現在（過去）天気の記事
　　w（W）で報じた現在（過去）天気を完全に補なうように報ずる。
　　0　記事なし
　　1　弱く,断続する
　　2　弱く,連続する
　　3　並,断続する
　　4　並,連続する
　　5　強く,断続する
　　7　雨を伴なう
B……気流の乱れ
　　0　なし
　　1　弱い乱れ
　　2　雲のない上空でたまに並の乱れ
　　4　雲中でたまに並の乱れ
　　5　雲中でしばしば並の乱れ
　　7　雲のない上空でしばしば激しい乱れ
　　9　雲中でしばしば激しい乱れ
f´_e……飛行状態
　　飛行高度観測を行なっている時間中の平均の飛行状態
　　2　航空機より上の雲量4／8をこえ,下は0～4／8
　　3　航空機より上の雲量0～4／8,下は4／8をこえる
　　4　航空機より上の雲量4／8をこえ,下も4／8をこえる
　　5　混とんとした空,多くの不安定雲
　　6　雲から出たりはいったり,飛行時間の25％計器による
　　7　雲から出たりはいったり,飛行時間の50％計器による
　　8　雲から出たりはいったり,飛行時間の75％計器による
　9　雲中飛行,計器飛行
Q_E（Q_NQ_SQ_W）……東（来た,南,西）方象限の天気
　　観測位置から半径30海里をこえる部分の天気
　　0　報告なし
　　1　現在天気に同じ
　　3　雲量1／10～9／10
　　4　雲量10／10
　　7　降水
　　8　漏斗雲またはたつ巻
　　9　積乱雲の頂または雷電
1……指示符
k_n……報ずべき雲層の数
　　雲層がはっきりしない場合はk_n＝9と報ずる。また暗夜もしくは,その他の理由で雲の存在を決定することができない場合はk_n＝xと報ずる。雲層の存在は確認しても雲形・雲の高さ・ひろがりなど観測できない場合はN,c,hhおよびHHはx（xx）と報ずる。
N_1,N_2,N_3……k_nで示された雲の量（高度の低いものからの順）N_1,N_2,N_3は個々の雲層の量であって,他の雲層はないものとして観察したものである。
　　報ずべき雲層の数が3層をこえる場合は1k_nN_1N_2N_3群につづいて,まず3層のChhHH群を報じ,これにつづきさらに1k_nN_1N_2N_3　ChhHH………を報ずる。
　　この場合,最初の1k_nN_1N_2N_3群のk_nには全雲量の数を報じ,2番目のk_nには残りの雲層の数N_1,N_2,N_3にはそれぞれ残りの雲層の雲量を報ずる。
　k_n＝9の場合は全雲量をN_1に報じ,N_2N_3＝xxと報ずる。またk_n＝xの場合は,N_1N_2N_3＝999と報ずる。
　　0　0（一点の雲もない）
　　1　1以下しかし0ではない
　　2　2～3
　　3　4
　　4　5
　　5　6
　　6　7～8
　　7　9～10（9以上しかし10でない）
　　8　10すきまなし
　　9　天空不明または雲量を測定することができない
C……雲形　雲層の中で特に卓越した雲形を報ずる。
　　1　巻積雲
　　2　巻層雲
　　3　高積雲
　　4　高層雲
　　6　層積雲
　　8　積雲
　　X　雲は暗夜・霧・風じんまたは他の類似な現象のため見えない
hh……Cで報じた雲の雲底の高さ
HH……Cで報じた雲の雲頂の高さ
　　　hhおよびHHは雲の平均の雲底および雲頂の高さを表わす。ChhHH群はk_nおよびN_1N_2…できまるそれぞれ雲層に関して報ずる。
2……指示符
TT……気温
T_dT_d……露点温度
　　C単位,飛行高度（hhh）の自由大気の温度（測定誤差・器差および力学的熱効果の誤差を修正したもの）で0℃より低い時はその絶対値に50を加えて報ずる。
3……指示符
j……HHHに関する指示符
　　　3　700mb等圧面の平均海面上の高さ（ftの1000,100,10位）
　　　8　真高度（無線高度計で測定）と気圧高度（標準気圧1013.2mbに調整）との差
HHH……高度の資料（10ft単位）
4……指示符
　　4ddffは地上の風である。
　Vulture　0139
　22日3時55分（日本標準時,以下同じ）にグアム島を出発,4時30分に第1回の機上観測を行ない,6時30分に第5回の観測を行なっているが,その後は資料がないため不明である。
　Vulture　0239
　22日14時15分にグアム島出発,15時00分に第1回観測,15時45分（第2回）観測で台風中心を決定,17時00分（第4回）にふたたび中心の観測,18時00分（第6回）中心の北方象限において,風速65ktを観測,18時39分（第6回）には降雨フィーダ・バンド中にはいって時々中程度の乱れを観測した。20時00分（第9回）には三角測定によって中心を17°N,146°Eと推定,23時00分（第14回）に目を観測した。のちグアム島に帰った模様。
　Vulture　0339
　23日3時30分にグアム島を出発,4時00分に第1回観測を行ない,5時00分（第3回）,11時00分（第13回）,15時00分（第20回）の3回にわたり台風の目を観測した。16時00分（第22回）の観測を最後にグアム島に帰った。
　Vulture　0439
　グアム島を出発,23日20時28分に第1回観測を行ない,23時00分（第6回）三角測定によって中心位置を決定。5時00分（第17回）に目を観測した。6時30分（第20回）観測の後,グアム島に帰った。
　Vulture　0539
　グアム島を出発,24日8時24分に第1回観測を行ない,11時00分（第5回）に目を観測,18時56分（第18回）まで観測,グアム島に帰ったがこの飛行では投下ゾンデを4回投下した。
　Vulture　0639
　グアム島を出発,24日19時47分に第1回観測を行なったが,この時北西方に電光あり,23時00分（第6回）には目を観測,25日2時05分（第11回）には北東方に電光を見た。投下ゾンデ観測は1回でグアム島に帰る。
　Vulture　0739
　25日3時24分にグアム島を出発,4時11分（第1回）から12時55分（第15回）まで観測したが,この間に7時30分（第6回）,11時00分（第12回）に目を観測している。沖縄那覇基地にはいった模様。
　Vulture　0839
　25日12時08分にグアム島を出発,13時00分第1回観測,17時00分（第7回）に目を観測,23時00分（第18回）に三角測定で中心位置をふたたび決定,23時30分（第19回）の観測の後那覇に着陸した模様。
　Vulture　0939
　26日0時11分にグアム島を出発,1時00分に第1回観測を行なった。18時43分（第5回）には北方に電光を見た。5時45分（第8回）と11時00分（第18回）に目を観測した。12時00分（第20回）の観測によれば,レーダー観測に現われた目は,海面の風と気圧の場で決定された目よりも北北東にあって,直径はおよそ10～20海里であった。この飛行では3回の投下ゾンデ観測が行なわれた。
　なおこの飛行については,那覇に到着後14時00分に作成された概況報告（post flight summary）が入電しているのでつぎに載せる。
　「26日0時11分にグアム島を出発し,26日5時および11時に中心位置を決定するため,南方から台風圏にはいった。中心の南南東200海里の地点で電光にあった。28.9°N,134.8°Eに台風中心を発見した後,南南東に向かって離脱し,逆時計回りに周巡飛行を行なった。ついで南東方から第2回の中心位置の決定にはいり,貫通飛行によって30.7°N,134.7°Eに台風位置を決定した。飛行高度において風速50ktの範囲は北方160海里,南方250海里,東方275海里,西方120海里までであった。海面の風は時々しか観測できなかった。中心から半径200海里以内の区域の90％が,飛行高度以下の雲におおわれていた。沖縄の那覇に着陸した。」
　Vulture　1039
　26日14時08分に那覇を出発,14時49分に第1回の観測を行なった。17時00分（第5回）に目を観測した。18時15分（第7回）には中心の東方象限で飛行高度で約150ktの最大風速が観測された。22時14分（第16回）の観測を最後に那覇に帰着した。
　Penguin　Zebra（Skilful）0139
　25日8時02分に目を観測した。
　Penguin　Zebra（Skilful）0239
　25日20時15分に目を観測した。
　Penguin　Zebra（Skilful）0339
　25日7時52分に目を観測した。

　1.3.4.3　中心観測の結果
　気象観測機によって行なわれた中心の観測は1.3.2表および1.3.6図のとおりで,21回報じられた。このうち14回は目の中への貫通飛行によるもので,投下ゾンデ観測も行なわれており,とくに詳細な報告になっている（ただし24日17時00分のものについては資料が完全でない）。
　高高度飛行による観測の結果
　前記21回の中心観測のうち,18回はおよそ700mb面の資料であるが25日8時02分,25日20時15分,26日7時52分の3回は,それぞれ39,000ft,36,000ftおよび37,000ftすなわち気圧およそ220～250mbの高高度の資料である。
　これらの報告によれば,気温がそれぞれ－40℃,－20℃,－31℃となっている。これを台風周辺の硫黄島・鳥島・潮岬・鹿児島・沖縄などのおよそ同時刻のラジオゾンデ観測から同高度の気温を推定して比較してみた。その結果は3回ともそれぞれ2～4℃,17～19℃,3～10℃も中心付近が周辺よりもいちじるしく高温であることがわかった。
　1.3.4.4　目の変化
　目の形・大きさ,周辺の雲の状況については1.3.2表の中心観測報告に詳細があるが,その形は最盛期の23日午後に長円形（長軸30海里,短軸15海里,軸の方向は不明）と報じられたほかは,すべて円形となっている。大きさは発生期から発達期のはじめ22日夜までは直径約10海里であったが,23日発達期から最盛期にうつるころ拡大して,その後は24日に一時20海里に縮小しているほかは,最盛期の25日午前まで約25～30海里の直径を示している。台風は25日夜から衰弱期にはいっているが目の拡大は見られず明確ではないがむしろ20海里内外に縮小したまま,26日夜に本土に上陸しているのは一つの特徴といえよう。周辺の雲,とくに壁状の雲についてはこの全期間を通じて多くの場合比較的はっきりしたものが観測された。壁状の雲の切れ間のある方角と進行方向との特定の関係は見られない。なお中心付近の最大風速が観測された象限と進行方向との関係をみると,飛行高度・海面とも前方をのぞく各象限に分布しているが,右側に多い傾向がある。
　1.3.4.5　中心付近の構造
　中心のごく近傍すなわち目の中ないし目の周辺の状況は1.3.4.3の項にすでに記し,また次の投下ゾンデ観測の項で述べるので,ここには主としてそれより外方の模様を述べる。
　1.3.9図から1.3.13図までの静止台風図は中心からおよそ500kmの範囲内の気象要素の水平分布を示したものである。主としてVulture0139～1039の資料にもとづいているので,大部分は飛行高度または700mb面に関するものである。
　各要素はその観測時刻における観測点の中心との相対位置に記入されており,22～26日の分を毎日2枚（3時,15時および15時～翌日3時）に分けて作図してある。
　1.3.9図a～jは700mb面の高度の分布図で,観測時刻を併記してある。これらの図から明らかなことは10,000ft以下の区域は最初は直径約300kmであったが,23日夜には約800kmにまで拡大し,それ以降は大きな変化はなくなったが,北東象限では26日ごろからくぼんでいる。これは陸地（日本本土）の影響であろう。
　また23日に現われた9,000ft以下の区域は,同日夜には直径約200kmに拡大して,以後ほとんど変化していない。
　1.3.10図a～jは,700mbにおける気温と露点温度の分布を示している。これらの図によれば,気温は22日午前までは中心付近でも10℃以下と見られるが,次第に高温となっており,14℃以上の区域に着目すると,22日午後に中心付近に直径100kmぐらいのものが現われて次第に拡大し,24日夜には北方へは中心から450km付近までのびた。25日午後には中心の北西よりに直径約800kmの区域を占めている。25日以後,中心付近の高温域をとりかこんで,周辺の高温域との間に比較的低温の区域がはっきりと見られる。中心付近の高温域は26日からは急速に縮小して,同日夜には14℃以上の区域は中心の北東寄りに150～200kmの長円形を示す程度になっている。高温域の最も拡大した25日には中心付近の20℃以上の区域は北寄りに直径100～120kmの範囲を占めているが,目の中700mb面における最高気温30.2℃はこれより2日前の23日15時に観測されたものである。露点温度の分布をあわせ考えて,すぐ気づくように,前記の低温域の外側の高温域は非常に乾燥している。
　1.3.11図a～jは飛行高度の風と乱れの分布を示す。風速50kt以上の区域は22日午前に中心の北東寄りに出ていたものが次第にひろがり,24日には北北東方約500kmまで達し,北東象限ではその後も持続している。南東および南西の象限では25,26日に中心から400km辺までのびたのが最大で,また北西象限では23日には400kmに達した部分もあるが,その後は縮小して26日に150kmぐらいになっている。また24日以後には中心から100km以上離れた南東および北東の象限に風速100kt以上の所が見られるが,以上の風速分布の記述は一般的で,実際は風向の分布と同様かなり複雑なことは図に見られるとおりである。風向については,全期間を通じて中心から南ないし南西方にのびるシヤー線が割合はっきりと持続しており,東ないし南東方,西ないし北西方にのびるものも見られる。これと気流の乱れの分布をあわせ考えると,並以上の乱れはこれらのシヤー線に沿った中心から300km以内の区域にまとまっている傾向がみられる。風速との関係ははっきりしない。
　1.3.12図a～jは海面の風の分布である。機上からの観測の資料だけでは数が不十分なので,船舶および地上観測所の資料を加えた。暴風圏は23日から24日にかけて急激に拡大している。26日午後になると南西象限の強風域を除いて一般に風速が減小しているが,これは陸地の摩擦による影響と考えられる。しかし機上からの観測が南西象限に限られているので,観測の異質による見かけ上の差かもしれず,断定はできない。
　1.3.13図a～jは機上観測のうち飛行状態・現在天気・各象限の天気・雲形の分布で,目の大きさをあわせ示してある。図で目だっていることは,23日,26日に積雲系の雲としゅう雨性降水の区域が広範囲にあること,24日,25日に高層雲と非しゅう雨性降水の占めている所が多いことである。
　なお図には省略したが,水平視程の分布は降水域ではそのほとんどが1／4海里以内であるがとくに分布の特徴はないようである。また斜め視程は水平視程と同等ないしやや小さい（1.3.1表参照）。

1.3.5　気象観測機の投下ゾンデ観測による中心および近傍の構造の解析（気象庁予報課　坂口啓一）

　1.3.5.1　経過
　この台風については1.3.4.2の項に述べたVulture 0139～1039の気象観測飛行において,目の中で13回,目の外で14回の投下ゾンデ観測が報告されている。目の外における観測位置の台風中心との相対位置は1.3.14図に示してある。投下高度は10,600ft以下で報告された気圧の最低は678mbである。観測にはAMT3型の測器が用いられている。
　1.3.5.2　投下ゾンデ観測の結果
　観測結果の詳細は1.3.3表a,bに示してある（湿度・温位は計算して付記したものである）。また1.3.15図a～m（目の中）および1.3.16図a～n（目の外）はこれらの結果を記入したエマグラムである。目の中のものと目の外のものとは前者が高温であることから容易に区別される。これは850mb面と700mb面との高度差に端的に見られ,目の中のものが平均5,570gpftであるのに対し,目の外のものは平均5,410gpftとなっている。
　目の中の観測結果を1.3.15図a～mの状態曲線から見て著しいことは,22日午後から23日午後にかけての発達期におよそ700～800mbの層で,急激な気温上昇が起こっており,23日15時00分には700mb面で30.2℃,797mb面では実に32.2℃の高温が観測されている。また露点温度曲線と比較してみると,上層に向かって著しく乾燥していることがわかる。同時刻の747mb面の湿度20％はこの台風の投下ゾンデ観測中の最小湿度である。なお下層との間に厚い安定層が顕著に現われているが,この安定層の高度は中心気圧の低下に従って低くなっている。これら一連の状況は目の中の下降気流の存在と変化を示しているものといえる。
　その後,中心気圧が次第に高くなっていくに従って安定層は急に不明確になっている。1.3.15図eおよびfを比較して明らかなとおり,23日15時から24日5時までの間の変化は非常に顕著なものである。すなわち700mb面の気温は30.2℃から20.5℃に急下降し,700mb面と850mb面との高度差も5,700gpftから5,560gpftに激減している。これは露点温度の上昇を伴って,24日5時には785～824mbの層が飽和に達している。また目の周囲の壁状雲の状況（1.3.2表）に見られるとおり,23日15時までは全象限に存在したものが,24日には切れ間ないし散乱の様相を示し,不明確なものとなっているようである。
　23日15時以後は中心勢力の衰弱に向かう傾向が目の中の気象要素（1.3.17図参照）に見られるが,ただ飛行高度の中心付近の最大風速は25日午前まで増大の傾向を示しているのが例外的に目だっている。

　1.3.5.3　目の中の気象要素の変化
　目の中の気象要素については,その観測結果を1.3.3表に示す。一部はすでに述べたとおりである。気圧・気温・湿度の鉛直分布,目の直径,中心付近の最大風速などについて,その時間的変化を1.3.17図および1.3.18図に示した。気温・湿度などは同じ高度面においても激しく変化していることが目に付く。
　1.3.5.4　気象観測機の観測から見た特徴
　以上,主として伊勢湾台風が南方海上にあった期間に行なわれた気象観測機による観測の結果と,その解析によって明らかになった構造の概要を示したが,その特徴は次のとおりである。
　a）目の中の気温が非常に高温であったこと。
　23日15時に観測された700mb面の気温は30.2℃（797mb面で32.2℃）で従来の最高記録といわれている29.8℃（昭和33年9月24日13時30分,狩野川台風,1958年台風22号）を上回るものである。そして上陸直前の26日17時にも18.2℃を保っていた。ただし全期間を通じての比較をすれば狩野川台風のほうがやや高温であるといえる。
　b）目の外側の気温もかなり広範囲に高かったこと。
　25日午後の最盛期には700mb面では16℃以上の区域は北方象限300km,南方象限で150kmに,また14℃以上の区域は中心からおよそ800kmの所にまで及んだ。これは狩野川台風がほぼ同緯度にあった時にくらべ約2倍（長さ）の大きさである。
　c）20°N以南ですでにかなり発達していたこと。
　22日午後から23日午後にかけて急激に発達して,23日15時00分には19.0°N,142.9°Eにおいて,700mb面高度7,180gpft,海面気圧894mbに達している。これは狩野川台風の示した6,580gpft,877mbの記録（昭和33年9月24日13時30分,18.9°N,135.3°E）には及ばないが,非常に強いものといえる。
　d）上陸直前まで非常に強い中心勢力を維持しており,目の拡大は見られず,直径20海里内外の割合はっきりとした目を示していたこと。
　この点と発達と緯度との関係については,昭和28年の台風13号（テス）の場合によく似たところがある。なお台風13号とは目の中の気温（700mb面）の緯度変化も似た傾向を示しているが,温度の値は伊勢湾台風の方がはるかに高い。
　飛行機観測の資料によって昭和25年（1950年）以後において伊勢湾台風とほぼ類似の経路をとった数個の台風について,目の直径（長円形の場合には長径と短径の平均）と中心気圧の同緯度における比較を1.3.19図,1.3.20図に,また狩野川台風と台風13号とについては目の中の700mb面高度・気温の比較を1.3.21図に示してある。

1.4　高層天気図解析

1.4.1　発生から最盛期までの高層解析（気象庁予報課　藤井辰男）

　1.4.1.1　指定気圧面解析
　1.4.1.1a　各気圧面における台風中心の高度
　台風の目の飛行機観測が22日0645Zから26日0800Zまで適宜に行なわれているので,この間の天気図解析上の700mb,850mb面の台風中心の高度は,各飛行機観測値1.4.1図a,bを単純に線形補間して求めた。500mb面の高度は気温減率を100mにつき0.55℃として単純な補間法で得られた700mb面の高度・気温から算出した。それらの値を1.4.1表に示す。300mb面以上については700mb面からの層が厚くなるので,気温減率の仮定を用いて計算した値では不適当と思われるので,中心の高度は示してない。飛行機観測による850mb,700mb面の高度の調和分析によって,数理的にこれらの値が得られるであろうが,ここではやっていない。また台風の700mb高度の最低高度および起時を1.4.1図bに示すように単純な平滑化によって推定すると,23日1100Zの2,170mとなる。
　1.4.1.1b　概　況
　まず台風発生前後の本邦付近の一般流を500mb半旬平均天気図（1.4.2図a,b,c）からみると,台風14号および15号（伊勢湾台風）はともに東西約900㎞前後のずれで太平洋高気圧の西緑を回り大陸の谷の前面を北ないし北東進した。台風14号の通過後は太平洋高気圧が北緯30度,東経160度付近で発達して中心の高度は5,940mをこえ,台風15号の存在期間中少しずつ南下しながら持続した。この高気圧の発達がはじまった18日から22日の半旬期間に台風15号が発生し,発達している。
　次に850,700,500,300,200,100mb面の天気図によって解析された台風周辺の概要を説明しよう。
　1.4.3図ないし1.4.12図はほぼアジア高層天気図の範囲で解析したものであるが,発生発達期の説明に関連した地域に範囲をせばめてある。これらの解析の際には南方海域は観測網があらいので非常に注意深く行なった。
　850,700,500mb面では20日21時ごろから徐々に熱帯低気圧の循環がめいりょうになり,22日ごろから急速に発達した。300mb面では21日09時には熱帯低気圧周辺は高気圧域であったが,21日21時から22日09時にかけて谷としてみとめられるようになり,22日21時にはうずとして確認されるようになった。一方200mb面では20日21時に熱帯低気圧域には高層高気圧（発散高気圧）の存在が確認された。その高気圧は熱低とともに西進した。21日09時ごろに100mb面の寒冷域に接近するや,熱帯低気圧はその方向に北上をはじめた。21日21時には100mb面の寒冷域には高気圧が形成されて,台風の進行前面に位置している。換言すれば,台風は100mb面の高気圧の方向に進んでいる。そのころまで徐々に発達していた台風は,100mb面の高気圧域にはいってから急速に発達し,その急速な発達は高層高気圧の範囲内にいる間持続した。台風の高さは23日09時には200mb,23日21時には100mbと,あいついで200mb,100mb面に達している。そして台風が最盛期にあった24日09時には100mb面で,台風の西側の一部を除いて台風をとりまく環状の高気圧が形成され,この高気圧の南東部には強い吹き出しがみられる。この発達期の100mb面の寒冷域の状態に相当するものとして22日09時,23日09時のグアムの状態曲線をみると圏界面は100mb面より少し低い所にある。また硫黄島（第1.4.13図a,b）の圏界面も100mb付近にある。以上を要約すると,偏東風の谷は400mb以下の高さであったが,うずを形成して次第にその高さを増しながら徐々に発達し,100mb面の高気圧の中心部に達するころから急速に発達して背も高くなり,23日には100mb面すなわち圏界面高度に達する背の高い台風となって発達段階を終った。
　飛行機観測による台風の目の700mb気温は23日15時の観測で最高に達し,24日05時には急降している。しかも高度はあまり変わっていない（1.4.1図b参照）。このころに台風のうずが100mb面をこえる高さにのびていったことは,台風を熱的にまた力学的に考える場合のきわめて特徴ある問題であろう。台風に随伴する温度場としては850mbで21℃,700mbで12℃,500mbで－3℃,300mbで－27℃,200mbで－51℃,100mbで－78℃の等温線が常時台風付近の暖域または寒域を形成していた。
　一方偏西風帯をみると,偏西風の波は850mb面から100mb面までほぼ同一系として動いている。したがって500mb面について説明する。20日ごろ低気圧が満州と中部アリューシャンにあり,高気圧は30°N,160°E付近を中心として東西にのびる気圧の尾根を形成している。また80°Eないし90°Eにある気圧の尾根がヨーロッパの谷の前面で北東ないし東北東に伸長し,小さな高気圧を切離しながら太平洋からオホーツク海にのびる気圧の尾根に連なっている。この南北二つの気圧の尾根によって切離されている極東の低圧部はゆっくり東進し,その南側の偏西風帯も南下しつつある。この低圧部からは,1日約10度の速さで東進する短波の谷が20日から21日にかけて本州を通過し,22日09時には台風のほぼ真北の東経150度付近に達している。このころから台風は急速に発達した。しかしこの偏西風の谷と台風の発達との相互関係については資料が少ないのでなんともいえない。この谷の後面の高気圧は23日正午ごろに台風の真北を通過して,台風の中心気圧が最深になっている。
　1.4.1.1c　日々の変化
　20日09時にはエニウェトク付近では700mb高度まで熱帯低気圧に伴ううずが認められ,500mbでは偏東風の谷の通過が認められる。しかし300mb以上では谷ではなくて発散域と考えられる（発散の量的計算は資料が少ないので不可能である）。太平洋高気圧の中心は850mbでは30°N,160°E付近に存在し,上層にゆくに従って西に傾き,100mbでは33°N,150°E付近にある。
　20日21時には500mbまで熱帯低気圧に伴ううずがみられる。しかし300,200mbでは熱帯低気圧の地域にはめいりょうに高気圧が存在する。特に200mbではこの高気圧も暖域になっており太平洋高気圧との間に寒冷な谷を形成している。しかし100mbでは高気圧は不めいりょうである。
　21日09時には100mbでグアム,マーカス地域に高気圧が形成されつつある。これは,100mbで20日09時に太平洋高気圧に伴う寒冷域が高度分布よりも少し南にずれて存在していたのが,20日21時には太平洋高気圧に伴う寒冷域と本州南方の寒冷域とに分かれた。この本州南方の寒冷域の東進に伴ってグアム,マーカス地域に高気圧が形成されるようになっている。また東進している偏西風の谷は本州を通過する状態にある。700,500mb面の台風循環はつよくはないが偏東風の谷が西進しているのが確認される。300mb面では熱帯低気圧域は高気圧域となり,200mbではめいりょうな高気圧を形成している。100mb面では熱帯低気圧域には,それよりやや北によって存在する高圧域の尾根にあたっている。なお200mb面以下でグアム周辺は暖域化している。
　21日21時には,熱帯低気圧域も徐々に発達してTSとなり,200mb面以下のグアム周辺の暖域化はめいりょうとなった。300mb面で台風域はそれまで高圧域であったが,この時刻には谷となっている。200,100mb面の高気圧はますますめいりょうとなり,100mb面では寒域を形成している。この寒域は1日で約10度（経度）東進しており,100mb面の高気圧は台風から少しずれている。またこの時刻には200,300mb面で偏西風の谷の前面で南にのびた谷が台風の北にのびて,300mb面では台風域の谷と連なって大きく南北にわれた谷を形成している。前12時間台風が真北に進んだのはこの影響によるものかもしれない。その後台風は100mb面の高気圧の中心域に進んでいる。
　22日09時には偏西風の谷は東進してほぼ台風の真北にあり,前述の谷は不めいりょうになったが,台風の北方で北東から南西に走る中緯度高気圧のわれ目がある。これの台風に対する影響はこの解析ではわからない。低緯度の状態は21日21時と大差なく,700mb,500mb面でうず,300mb面で谷,200,100mb面で高気圧となり,台風は完全に100mb面の高気圧におおわれている。台風はこのころから急速に発達し始め,ゆっくり西北西に進んでいる。（この時刻のグアムの100mb気温は－72.2℃だが5℃違いの－77.2℃と考えた。これらの層厚差は誤差範囲なので,高度計算からは判断できないが,22日09時前後の100mbの気温と,22日09時の100mbにもっとも近い上下の特異点108,94mbの気温がそれぞれ－81,－74℃であるので,100mb気温を－77.2℃とした。）
　22日21時には熱低はすでに台風（typhoon）となっており,なお急速な発達をつづけている。前時刻まで300mb面ではうずとして認めにくかったが,300mb面以下の各等圧面ではかなり大型化した台風循環がみられる。前の時刻に本州の東にあった偏西風の谷が東進するにつれて，太平洋高気圧の中心はぼやけ，本州の南海上には小さな高気圧が東進してきた。300mb面ではこの高気圧と台風の東側の気圧の尾根が連なって，台風の東側をかこむように環状の高気圧を形成している。また台風循環は200mb面まであらわれてきたようである。この面では本州南の高気圧が従来台風の上空にあった高気圧と合して半環状の高気圧を形成している。100mb面でも200mb面と同様に，200mb面よりもやや西に傾いて半環状の高気圧が形成されている。100mb面で台風域は寒冷である。
　23日09時には台風はなお急速な発達をつづけている。200mb面以下の台風域は強い暖域となっている。200mb面では台風近傍の暖域と，本州の南に分離して存在した暖域がむすびついて大きな暖域を形成している。飛行機観測から台風域内の700mb面以下の気温は非常に昇温したことが認められる。めいりょうではないが，台風による低気圧性循環はまだ100mb面には現われていないようにみられる。また200mb面ではミラー（Miller.B.I.（1958）:On the Maximum Intensity of Hurricanes.J.Met.,15,184～195.）の述べるハリケーン発達の場合のパターンと類似型となってきた（Aerological Data記載の硫黄島の100mb面高度は16,625mだが125mb面の高度が15,433mで気温が－73.9℃であるので100mb面の高度は1,292＋15,433＝16,725mとなる）。
　23日21時には台風は発達期を終わり，最盛期にはいろうとしている。台風は高層高気圧の西側に出てその循環は高さをまして200mbおよび100mb面に達しているようである。200，100mb面上では台風の北と東側に環状の高気圧が形成されている。700mb面における飛行機観測によれば，台風の後面に低温域があらわれ,北側が暖域で南西側が寒域になっている。その他の面ではわからない。
　24日09時になると台風はすでに最盛期にはいっている。硫黄島の風および等圧面高度その他から台風域は100mb面で低圧部とみなされ，したがって台風の高さは100mb面に達していると考えられる。しかし台風の循環は高度とともに小さくなっている。850mb面で台風の北東にある寒冷高気圧は700mb面では消えて，台風の東北東に太平洋高気圧がある。この高気圧は高層にゆくにつれて西に傾き，かつ台風の北側および南側への張り出しが強い。200mb面ではこの高気圧は幅もせまくなり，南西側を除いて台風を環状にかこんでいる。100mb面ではこの高気圧の環状性はさらに完全さをまして,西側の小部を除き環状高気圧を形成している。なおグアムの風の鉛直分布をみると下層は南西風で台風に吹きこむ風であるが，風向は高度とともに反時計回りに変わって，100mb面では強い北東風となり，高気圧の外側の風系を示している。したがって前述の高気圧の環は100mb面ではかなり小さくなっている。100mb面の温度場は500mb以下の層とほぼ逆位相になっている。100mb面における環状高気圧の内側は低温域を形成し，その中心部に台風域の一段低い低温域がある。100mbと500mbの間の温度場の転移をみると，300mb面では満州中部の低圧部が暖域を形成し，バイカル湖東方にのびる気圧の尾根の暖域は不めいりょうとなり成層圏にはいっていることを示しているが，200mb面ではオホーツク海，ベーリング海の気温分布は300mb以下の層とは逆位相となり，北緯45度以北はほぼ成層圏内にあることがわかる。南点の200mb気温が急昇して暖域を形成し，その周辺が100mb面で高気圧域を形成している。台風はこの200mb面の暖域および100mb面の高圧域に向かって進んでいるようにみえる。またいわゆる指向流についてみると，前にのべたように，台風の東側の高気圧は700mb面でははるか東北東にあり，高層へゆくにつれて台風をかこむ環状性を増す高気圧を形成している。したがって下層は台風循環が大きすぎ，また，あまり上層は高気圧の環状性が強すぎていずれも指向流をみるには適しない。その中間層の500mb面でも台風はかなり大きいので指向流を見出すのはむずかしい。700mb面における台風後面の低温域は解消していない。
　24日21時には，台風に最も近い硫黄島が欠測しているのでくわしくはわからない。しかし台風近傍の一般場は24日09時とあまり変化していない。ただし台風をとりまく高気圧の環状は南西部から解消している。また700mb面における台風後面の低温域は依然として解消していないようである。
　1.4.1.2　台風の目の中の気温鉛直分布の変化
　1.4.14図aは飛行機観測による投下ゾンデをめいりょうさを失わない程度に数を制限して記入した台風の目の中の状態曲線である。これらによれば，700mbより下層の目の中の大気は，熱帯低気圧が発達して台風になるまでは全層的に昇温している（22日17時～23時05時）。しかし発達期最後の段階においては800mb～850mb以上の層で急速な気温の上昇があり，850mb以下ではあまり変わっていない。すなわち23日05時から23日11時の6時間に700mbで21.8℃から27.8℃に6℃の昇温，23日15時には30.2℃で10時間に8.4℃の昇温があった。この間に700mb高度も2,487mから2,271m，2,188mと低下して最盛期に達している。しかしまだ最盛期の初期と思われる次の観測の24日05時には850mb以上の層の異常な高温は解消している。そして本邦に相当接近した26日05時45分には，750mb層以下ではほとんど発達初期の22日17時の状態にもどっている。しかし，それ以上の層ではまだいくらか気温が高いようである。また最盛期の23日15時の状態曲線とその直後の24日05時の状態曲線を比べてみると気温変化は非常に顕著であるが，700mb面高度は2,188mから2,219mへ31mとあまり変化がなく，気温の変化に対する高度の変化の割合がそれ以前と非常に変わっている。1.4.14図bの露点曲線を見ると（1）で680mb付近にあると推定される露点の極小は（2）では750mb付近に下降している。（3）になると露点の極小はさらに800mb付近に下降しているが，露点温度は全般的に上昇している。24日05時になると状態はすっかり変わって750mb以下の層はほとんど飽和に達している。これらのことや気温・露点の鉛直分布から，台風が急速に発達している時には，目の中に下降気流があって上層から次第に下層に及んで目の中の異常高温をもたらし，下降流が地表付近に達したころに発達段階は終わり，その後は上昇気流が卓越している（筆者の考えをのべると，最盛期以後，24日5時から26日17時までの飛行機観測による目の中の状態は一時（25日7時30分）全層が飽和していたほかは750mb以下で飽和またはそれに近い状態にある。このことは目の中で高い所にまで達する上昇流があることを示すのではなくて，発達期にほとんど地表付近にまで達した下降域が，最盛期には対流圏の比較的下層では解消して，Simpsonによる台風マージの雲の分布に見られるような目の中の下層の雲の存在を示しているものと考える。）と考えられる。このころに目の中の気温変化と700mb高度変化の割合が変わっている。しかも等圧面天気図の項で述べたように，台風の高さも急速に高くなっている。したがって台風の急速な発達は,台風が100mb面の高圧場にはいった時に始まり，高層高気圧場をつきぬけて急速に台風の背が高くなり100mb面（台風がくるまではその周辺の圏界面高度と考えられる）に達する段階になって発達を終わった。なお，偏西風の谷が台風の真北に達するころから台風の急速な発達がはじまり，この谷の到達以前に300mb面で台風域が大きな南北にわれた気圧の谷を形成している。目の中の気温（資料としては700mb面以下しかない）は台風の急速な発達段階では異常高温となったが，それは目の中の沈降流によるものと考えられる。この沈降流は発達段階を終わるとともに消失し，したがって異常高温も解消している。ただし台風の発達した状態だけは残った。以上が本解析によって得られた伊勢湾台風発達期の大きな特徴である。
　1.4.1.3　グアム・硫黄島の高層風の解析
　今までのべた解析は資料の少ない海域についてであり，この解析にはグアムと硫黄島の資料が主要な役割を果したのでこれらの高層風についてのべてみる。
　グアムの高層風の時間変化図（1.4.15図a）を見ると，300mb以下では台風循環の影響が21日21時ごろから24日21時ごろまで見られる。しかし300mb面より上層では，上層ほど台風循環の影響の現われ方がおくれ，かつ弱くて，100mb面では台風循環の影響をみずに終わっている。すなわち1000～300mbでは23日03時ごろを境にして，台風前面の風系から後面の風系に変わっている。しかし150mb面では風系変化の時刻が相当おくれている。しかも100mb面では台風循環系の風を示さず，下層の風系変化の時刻後に北東の風が強まった。これは台風をかこむ高気圧からの強い吹き出しを示している。したがって風系から見ると100mb面と200mb面以下は異なった変化をしている。150mb面では上下両層の転移層的変化を示して,23日09時ごろに風向が反時計回りに急変している。
　硫黄島の高層風の時間変化図（1.4.15図b）を見ると，偏東風の谷（図中二重線）は400mb面以下で23日21時から24日09時にかけて通過している（すでにうずになっているので谷というのは適当でないかもしれない）。300mb面以上では22日21時ごろに谷の通過がみとめられ，下層の台風のうずとは異なった風系を示している。
　台風が接近した時に硫黄島の100mb面気温が低下した状態を検討してみる。特異点の観測値がないので明らかではないが，22日09時，23日09時の状態曲線（1.4.13図b）からこの時刻の圏界面は110mb付近にあると考えられる。これが23日21時，24日09時には100mb面付近まで高くなっている。その圏界面の上昇にともなって100mb面の気温が下がっている。

1.4.2　最盛期以後の高層解析（気象庁予報課　藤井辰男）

　1.4.2.1　指定気圧面解析
　1.4.2.1a　一般場
　この期間の一般場として500mb面の状態を述べると，高気圧は30°N，160°E付近で停滞している。台風の発生初期に，バイカル湖付近の切離された寒気は，ゆっくり東進して24日には満州付近にあり，大陸東部の偏西強風帯は南下して華北・華中方面に達している。したがって極東の長波の谷は比較的南偏して，25日09時には東経115度付近にあってゆっくり東進し，27日には東経120度をこえて21時には東経125度付近に達している。この間に，短波の谷は25日から26日にかけて本州を通過している。しかし台風に伴う太平洋高気圧の東日本への張り出しが強く，短波の谷は東進するにつれて変形して識別しにくくなっている。台風の進路はこの谷に直接の影響を受けたとは考えにくく,むしろその谷の後面の短波の尾根にはいったためか太平洋高気圧の北日本への張り出しはなお強くて，急激な転向はしなかったものと考えられる。そして極東の南偏した谷の影響範囲を脱したと思われる27日になって急速に東進に転じた。したがってパターンとしては,東に太平洋高気圧，西に極東の谷があってほぼ安定し，台風はこの太平洋高気圧の周辺を移動したとみられる。
　この期間の太平洋高気圧の鉛直変化をみると，700mb面ではこの期間太平洋高気圧は大きな変化もなく，30°N，160°E付近に停滞している。100mb面では前に説明した台風をとりまく高気圧の環状性は南西部から解消して，25日09時には台風の北東，30°N，145°E付近に中心を有する高気圧となっている。さらに500，300，200mb面の状態はこの中間的パターンを示している。したがってこの時刻には高気圧の軸はかなりの傾度で西に傾斜している。その後高層の高気圧は次第に東にかたより，27日には太平洋高気圧の鉛直軸はほとんど傾斜のない直立に近いものとなった。また本州西方の谷も上へゆくほど少しずつ西へ傾いているのではあるが，200mb面では25日09時に東経110度付近にあって，ゆっくり東進して27日21時には東経120度付近に達している。100mb面の谷の動きは観測精度のためか動きがよくわからない。
　1.4.2.1b　日々の変化
　500mb面の状態はすでにだいたい述べたのでここではおもに200，100mb面について説明する。
　25日09時には，200mb面で台風をとりまく高気圧の環状性が南西から解消するとともに台風近傍の一般場の高度は高くなった。またこの気圧面における台風の循環性も弱まったようにみえる。台風は高気圧の中心を北東にみながら東西にのびた気圧の尾根を横切りつつ，高圧域内を移動するようなパターンとなっている。ジェットは日本海中部を走り，それより南では次第に風速が衰え，台風は速度発散域に向かっているように考えられる。しかし資料不足でこまかい発散の計算をすることはできない。この傾向は100mb面でも同様である。ただし温度場は逆で，200mb面では高気圧や台風域は高温であるのに対して100mb面では低温である。
　25日21時には，200mb面で台風を包含する高気圧は台風の北上につれて，台風の北東方および南方の二つに分裂して，硫黄島・鳥島の風は高気圧性の風を示し，台風循環はきわめて小さいことがわかる。100mb面も同様。
　26日03時にはあまり大きな変化はない。
　26日09時には，200mb面では台風に伴う暖域を明確にしながら北上し，台風前面の潮岬・米子・輪島・八丈島の風は本州南東の高気圧の西縁の強風を示し，台風循環は示していない。100mb面では台風循環は一般場にほとんど変形を与えぬほど弱くて，その存在は認められない。また今までは寒冷域が台風に随伴していた。しかしこの時刻には鹿児島・潮岬の気温が台風の前面で急昇して寒域がぼやけはじめている。この構造については後にエマグラム解析の項で簡単にのべる。
　26日15時には100mb面で台風に伴う寒域はますますぼやけている。200mb面では台風域は暖域となっているが，風系からは台風循環は認めがたい。
　26日21時には100mb面で気圧場・温度場および風系から台風の存在は確認できないが，潮岬の高度・気温から台風の影響がいくぶんこの面まで及んでいると考えられないこともない。200mb面では，台風の存在はめいりょうで，暖域はやや東にずれている。
　27日03時には，うずは500mb面までで300mb面以上では閉じた還流の存在は確認できない。しかし，暖域は500～200mbの層に残っており，中心を通る気圧の谷が南東にのび，その傾斜はほとんどない。100mb面ではこの谷は南北となり，台風に伴う寒域は全く消失している。
　27日09時には台風は二つの低気圧に分裂しているが，300mb面になると高度場からは台風の形跡はほとんど認められない。しかし一様な暖気がこれらの低気圧の上空をおおっている。200mb面では暖域がみられるだけで，100mb面では高度場・温度場・風系には台風の形跡はなくなっている。
　27日21時には，500mb面以下では温帯低気圧型の低気圧を形成しているが，300，200mb面では暖域が北西へ急傾斜しており，100mb面では全く台風の影響がみられない。
　この間における850mb面の前線をみると，25日09時には裏日本沿いにあった前線は，ゆっくり南下して次第に台風の中心部に巻きこみ，26日21時には潮岬の断面図および台風の位置から考えると前線は中心部に達したと思われる。その少し前から，暖域として北上してきた台風周辺の気温分布は北部からくずれてきた。台風暖域のめやすとなる21℃線は前線の南側に次第に縮小し，細長く変形して温帯低気圧型となっている。この時の台風の鉛直軸の傾きはこのスケールの天気図からはほとんど検出できない程度のものである。
　1.4.2.1c　台風に伴う暖域及び寒域
　850mb面では，前線が台風の中心部に巻き込まれたと考えられる26日21時よりも前の26日15時ごろから,暖域は台風と位相がずれてきて温帯低気圧型気温分布となった。
　700mb面では26日21時までは気温と気圧の位相が合っていたが，27日03時には位相がずれている。また1.4.1の項でのべたが台風後面の低温域は25日にははっきりしないが，26日09時には台風をとりまき半径20kmぐらいの円を中心とする幅約100km程度の環状低温域が解析される。この寒域は台風の上陸時にはみとめられない。
　500mb面では27日03時ごろから気温と高度の位相のずれが出はじめている。27日09時には二つに分裂した台風の東側のものに対しては全くの温帯低気圧型の気温分布をしている。
　300mb，200mb面では台風が東分をますにつれて暖域の西方へのずれが大きくなった。
　100mb面の寒域は26日09時ごろからぼやけはじめて，26日21時には全く消失している。
　1.4.2.1d　各指定気圧面と指向性
　台風が比較的低緯度にある間は，200，100mb面で台風は高気圧中心域を移動していたのでいわゆる指向流は見られない。しかし台風を包含する高気圧域の環状性が解消して偏西風帯に近づいた後の25日21時，26日09時，26日21時には台風じょう乱による影響の少ない100mbの流れがよく短期的な指向性を示している。しかし風の観測が少ないので速度についてははっきりしたことがわからない。200，300mb面では台風循環の影響が下へゆくほど強くなっているので，流線による指向性は100mb面におけるよりもつかみにくい。しかし500mb面では台風域で支配的な高気圧は200，100mb面よりもずっと東にずれた太平洋高気圧である。この期間にこの太平洋高気圧は変動が小さく，台風はこの安定した太平洋高気圧の周囲を移動したのであるが，この高度では台風じょう乱による影響がさらに大きくて指向性はつかみにくい。そこで600km格子間隔のｚを25日21時，26日09時，26日21時の3回（1.4.25図）について検討してみると，進路と等高線の方向が想像以上によく一致している。700mb面以下では台風循環が大きく,指向性を見るには適していない。
　以上各等圧面と指向性の関係を概観したが，前にものべ，また500mb高度の24時間変化図の項でものべるが台風の進路は短波の気圧の谷や尾根と関連する度合いが大きいので，気圧の谷や尾根による各等圧面における流れの変化を考慮に入れる必要がある。
　1.4.2.1e　500mb面高度の24時間変化図
　25日09時から27日09時まで12時間ごとの5回について前24時間高度変化（1.4.26図）をみると，正負域の分布は気圧の谷や尾根の分布にほぼ対応しており，1日約10度（経度）の速さで東進している。この期間を通じて特徴的なことは，北上する台風の北側北緯45度付近を東進する正域と，台風の前面300～400kmは台風による負域を形成していることである。次に台風の進路と高度偏差との関係を考えてみる。24日09時～25日09時では,台風の前面であるにもかかわらず潮岬・鹿児島は正偏差である。気圧の谷は朝鮮付近にあり,台風はここで北西から北へ方向を変えつつ谷の前面の正域に向かって進んでいる。24日21時～25日21時では,弱い偏差の谷は沿海州から日本海に走っている。台風はこの谷に沿って正偏差域の方へ進んでいる。25日09時～26日09時では,24時間前に東経110度付近にあった南偏した谷が東経120度付近に接近した。また日本海にあった谷は東進し去り,台風前面は北緯45度付近を東進している正域の影響範囲にはいった。台風の進路は急激な変化をしない。25日21時～26日21時では，南偏して本州に近づいた谷は偏差域が台風による負域へ近づいたので，それほどめいりょうではないが九州西方に接近したものと考えられる。台風の北の正偏差域は台風の真北に接近した。台風の進行方向はほとんど変わらない。26日00時～27日00時では，正偏差域は台風の北方をすでに通過し，かつ南方系の谷の影響を脱して，かつ北方系の谷に接近して，台風は急速に進路を東に向けた。
　1.4.2.1f　200mb面における沿海州付近の暖域
　25日には沿海州に－48℃の暖域がみられ，26日には台風に伴う暖域の北上とともにこの暖域は消え，27日になると台風に伴うと考えられる－42℃の暖域がみられる。したがって25日と27日に沿海州にみられる暖域は本質的に異なるものである。これをウラジオストクのエマグラム（1.4.27図）によって検討してみると,25日09時には中緯度圏界面が300mb付近に，その上層125mb付近に熱帯圏界面が見られる。25日21時には，550mb～350mb層で昇温し，26日09時には，昇温が下層に及び800mbに達している。また中緯度圏界面は若干下がっている。26日21時には，300mbの観測が欠け，対流圏中層の変化ははっきりしない。27日09時には全層が昇温して中緯度圏界面はかなり不めいりょうになっている。すなわち，はじめ熱帯および中緯度の二重圏界面をなしていたが，台風の北上とともに中緯度圏界面下で気層の暖化が圏界面より少し低い層から始まって次第に下層に及び，800mb付近まで及んで中緯度圏界面下のほぼ全層が暖化した段階になると，中緯度圏界面は不めいりょうとなりはじめ，暖化は中緯度圏界面をこえて上層に及び，熱帯圏界面よりなるほぼ単一の圏界面となった。これらのことを考えると25日に沿海に見られた暖域は中緯度圏界面より上層にある成層圏暖域であるが，27日にみられる暖域は台風に随伴した暖気によるもので，本質的に性格を異にする暖域である。
　1.4.2.2　台風の構造
　1.4.2.2a　エマグラム解析
　台風が比較的接近して通った潮岬・輪島・秋田等のエマグラムを検討してみる。
　潮岬（1.4.28図a）では，地表～500mbで，台風が南方約400kmの海上にあった26日09時まではあまり気温の変化がない。しかし台風が近づいた26日15時には気温が上昇し，台風通過後の26日21時には元の状態にもどり，さらに800mb層以下では不連続面の通過とともに気温が急に下がっている。400～200mbの層では，26日09時ごろからめいりょうな気温の上昇がみられる。しかしあまり大きな量はない。この暖気は台風が約100km北に去った26日21時にもみられるが，400kmほど北に去った27日03時には200mb層以下では解消してほぼ元の状態にもどっている。100～150mbでは，25日09時から25日21時にかけて気温が下がっているが,400mb以上で昇温した26日09時には，この層でも昇温して全層的に気温が高くなっている。しかし，中層では，まだ比較的気温の高い26日21時にこの層では気温が低くなっている。圏界面の状態をみると，25日21時，26日03時の圏界面は100mbにあるが,対流圏上・中層の気温が急に高くなった26日09時には125mb付近にその対応がみとめられ，また同時に新しい圏界面が95mb付近にみられる。台風に最も近い観測である26日15時には，450mb以上の観測がないので，その状態変化はわからない。26日21時の観測では圏界面が95mb付近にあるが，これを温位的にみると，新しい圏界面とは考えられず，むしろ古い圏界面に相当して新しい圏界面に相当するものはない。しかし27日03時，09時に85mb付近にみられる圏界面は新圏界面に相当し，古い圏界面はぼやけている。以上を総合するとまず対流圏上層で25日21時に気温が下がり26日03時以後に500mb面以上の気温が高くなっている。26日09時には対流圏上・中層にわたって気温が高くなり，圏界面は新旧の二重構造となった。対流圏上層では26日21時には気温が下がってしまったが，中層では暖気が持続して27日03時に元の状態にもどった。すなわち台風の通過前後6時間以上の間気温が高かった。圏界面は27日03時以後85mb付近の新圏界面による単一構造となった。
　輪島（1.4.28図b）では，台風が南南西方約350kmに来た26日21時には800～500mbで気温が急上昇したほかは，500mb～地表では気温はほとんど変わらなかった。しかし北東230kmに達した27日03時には欠測であるが地表付近ではまだ寒気がそれほど侵入しておらず,だいたい21時と同様な状態であったと考えられる。台風が北東約400kmに去った27日09時以後には500mb以下で気温が急降している。これは，はげしい寒暖気の入れかわりが主原因であろう。500～175mbでは26日03時（300mb以上）または26日09時（300mb以下）から26日15時，26日21時と逐次気温が上昇し，26日21時に最高温域にはいっている。しかし天気図を参照すれば27日03時にはもっと高温になっていたものと推定される。以後27日09時には400mb以上でまだ随伴気流と考えられる暖気が残っていたが,27日21時には元の状態にもどっている。150mb以上では，25日21時に圏界面が115mbにあったが，以後この圏界面はぼやけて，26日15時に全く別種の圏界面が100mb付近にあらわれている。台風がまだ紀伊半島の南南西にあった26日09時に圏界面付近ではすでに最高温度を示している。以上を総合すると175mb以下では気温変化過程がめいりょうで，対流圏上部から昇温が始まって次第に下層に及び，台風が南西約350kmに来た26日21時には850～200mbで最も高温の状態を示している。175mb以上では圏界面の変化はあまりよくはあくできないが，台風がまだ紀伊半島の南南西にある26日09時に最高気温を示し，以後降下している。また600mb以下では台風接近時の26日21時に気温が急昇し，通過後は急降して，台風通過前後の寒暖両気の入れかわりのはげしさを示している。
　秋田（1.4.28図c）では，台風が名古屋の南西に来た26日21時までは，600mb以下の小変動を除いては，あまり気温は変化していない。しかし秋田の南西150km付近に来た27日03時には対流圏全層にわたり，特に400mb以上に著しい気温の上昇がみられる。この場合に，湿度は500～700mbでほとんど100％で250mb以下で地表付近を除き80％以上であった。このことからこの昇温は暖気移流および湿潤上昇によるものと考えられる。しかし台風が去った27日09時には550mb以上の層は湿度が10％以下でかつ500～400mbに顕著な沈降性の昇温がある。したがってこの時刻の状態曲線は沈降流の存在を示している。また700mb以下では台風通過に伴う寒気の南下により気温が急降している。圏界面は26日03時，09時，15時ともに110mb付近にあってあまり変動していない。しかし26日21時になると145mb付近に下がって不めいりょうとなり，100mb付近に別の圏界面ができた。27日03時，09時にもこの圏界面は95mb付近に存在している。
　台風が接近してきた26日09時に，潮岬・鹿児島・米子・輪島の100mb面気温は台風に伴う寒域が接近しているにもかかわらず昇温している。潮岬・輪島については前述のとおり，このころに対流圏上部の気温が高くなるとともに圏界面がぼやけて新しい圏界面があらわれ，圏界面の二重構造またはそれに近い状態にあった。この圏界面の二重構造が解消しはじめると100mb面の気温が下降に向かっている。福岡・米子（1.4.28図d,e）においても全く似た過程をへて，すなわち対流圏上部の気温が次第に高くなるとともに圏界面はぼやけて新圏界面がめいりょうとなっている。米子では26日09時にこの状態になり，福岡では27日03時から09時にかけてこの状態になっている。鹿児島（1.4.28図f）では圏界面の変化はよく判別できないが,対流圏上部の気温が高くなるとともに100mb面気温が高くなっている。
　上に述べたように，日本付近では台風が接近した時に一時的に1000mb面の気温が高くなっている。しかし硫黄島ではその現象は確認できない。硫黄島の100mb面における降温状況は前にのべた。次に台風が硫黄島から遠ざかるとともに100mb面の気温が次第に高くなった状態をみると（1.4.28図g），24日09時から台風がかなり遠ざかった25日21時までは，圏界面付近の気温は低く，その間に対流圏上層では昇温している。しかし26日21時，次いで27日03時と圏界面付近では次第に気温が高くなり，対流圏では気温が下がっている。130mb付近がその昇温と降温の境となっている。すなわち硫黄島では台風の接近に伴って圏界面付近の気温が下がり，次いで対流圏上層の気温が高くなった。その後台風が遠ざかると130mb付近を境として圏界面付近の低温と対流圏上部の高温が解消して元の状態にもどった。
　1.4.2.2b　時間断面図解析
　潮岬（1.4.29図a）については，まず風系をみると，台風の通過前は上昇気流型の分布をしている。しかも湿度をみると，26日09時には400mb面以下では90％以上で300mb面以下で86％以上である。15時には全層97％以上となり湿球温位は徐々に高くなっている。これらからは台風通過前の上昇流の存在が考えられる。これに反する要素として温位の増大がみられるが，これは移流効果，大気の湿潤変化によるものと解釈できる。したがって台風接近時の気温の上昇から，対流圏中層以下で暖気の移流ならびに上昇流があったと推論される。また対流圏上部の温位上昇はこの層での水蒸気の効果は無視できるから，暖気の移流または沈降（台風通過前の対流圏上部の下降流の存在ははっきりしないが，これをみとめると大ざっぱにいって収束は下層で大で､上へゆくほど小さくなり，上層および中層で上昇流を弱めてついに打ち消すほどのかなりの量の発散の集積があることになる。したがって，中層付近に非常散層の存在が考えられる。台風通過後の状態については，収束発散の分布はこれと逆の配置が考えられる。）によるものと考えられる。台風通過後の26日21時には風の観測がないので風からはなんとも判断できないが，26日15時よりも気温は下がっていると考えられる。しかも湿度は500mb以下でほぼ100％，300mb以下で80％以上であることから，暖気中心の通過はあったが,まだ下降流は始まっていないと推論される。27日03時になると湿度は600mb以上で10％以下で，600mb以下で70％内外である。なお500～600mbで温位は下降ぎみで湿球温位は急降している。したがってこの層で沈降性の乾燥した寒気が侵入している。400mb以上では，高度を増すごとに温位の下降度は大きいが，その原因としては上昇流によるものと寒気の移流によるものと考えられるがどちらともいえない。しかし天気図を参照すれば両方がきいているものと考えられる。したがって，台風は暖気を伴いながらかつ大気の湿潤変化による潜在エネルギーの放出によって暖気を若返えらせながら移動し,台風の通過後は全層にわたる気温の低下すなわち暖気の通過および寒気の侵入があった。
　輪島（1.4.29図b）については,風系をみると台風の通過前は上昇流型であり,通過後は350mb面以下で下降流型である。圏界面は台風の通過およそ24時間前にはぼやけ,およそ10間前から新しい圏界面が100mb付近にあらわれている。台風接近の26日21時，27日03時には対流圏上層の風の観測がないので台風通過時および通過直後の状態がわからない。台風が接近するかなり前の26日03時，09時には圏界面はぼやけ，かつ対流圏上層で温位の上昇がみられ，中層の温位上昇は台風の通過時まで続いている。湿度は300mb以下でほぼ80％以上であり，湿球温位はほとんど変わっていない。したがって暖気移流と上昇流の存在が考えられる。台風の通過後は対流圏の中下層で温位は徐々に，湿球温位は急速にさがっており，27日09時には湿度が500mb以上で10％以下，500～600mbで10％台であるから沈降性の乾燥寒気が侵入したと推論される。
　秋田（1.4.29図c）については，風系は台風が接近した27日03時に600mbまでしか風の観測がないが,台風の通過前は上昇流型であり，通過後は上昇流型とはいえない。台風が接近した27日03時には温度・湿球温位がともに高くなっている。これとエマグラム解析の項でのべた湿度分布とあわせ考え，ここでも暖気の移流と上昇流の存在が考えられる。台風の通過後は温位はあまり変わらず，湿球温位が下がっていることと湿度の変化を考えると，沈降性の乾燥寒気の侵入が考えられ，特に対流圏中層で沈降流が顕著であったことがわかる。
　以上の検討から，これら3地点については潮岬でのべたと同様に，台風は暖気を伴いかつその暖気を若返えらせながら北上した。ただし北上するにつれて下層の寒気の不連続面は高くなっている。
　これらのほかに東経140度にそった断面図および八丈島・潮岬・米子・福岡・済州島を通る断面図を検討したが，台風経路に近い地点の温位が高く，また前述の台風通過前の暖気の上昇，通過後の沈降性の乾燥した寒気の侵入の傾向がみとめられる（図省略）。

1.4.3　潮岬・輪島・秋田における高度偏差・温度偏差および湿度の鉛直分布（気象庁予報課　柴山　武）

　潮岬における状態は台風の上陸時の状態に，また輪島・秋田における状態は上陸後衰弱期の台風の状態に対応すると考えられるので，この3地点における高度偏差・温度偏差および湿度の鉛直分布を，潮岬・輪島については9月24日00Zから28日00Zまで，秋田については24日00Zから28日12Zまでを作った。高度偏差・温度偏差は9月における1957年から1959年の3か年間の各高度における00Z，12Zの平均値を求めて，それからの偏差を，また06Z，18Zについては日平均値からの偏差を用いた。
　1.4.3.1　潮岬における高度偏差・温度偏差および湿度の分布
　1.4.3.1a　高度偏差（1.4.30図a）
　120mb付近の高度偏差を見ると,台風前面1,100kmの24日18Zごろに＋90m以上の正域（R1）が前面800kmの25日12Zごろに谷（T1）が，また前面300kmの26日06Zごろに＋150m以上の正域（R2）があり，台風後面400kmの26日16Zごろに谷（T2），後面1,000kmの27日03Zごろに＋120m以上の正域（R3）が見られ，T1，T2をはさんでR1，R2，R3が存在し，T1とT2との距離すなわち谷の波長は1,200kmとなっている。R1，R2，R3のそれぞれの高さは＋30mをとると，R1は400mbから30mb以上，R2は300mbから70mbまでで，それより上層では負域となり，40mbより上層では－90mの負域があって,その下層はR2の両側のT1，T2となって下層にのびている。R3は250mbから60mbの層をしている。つぎに台風による負域は200mb付近まで現われ，それより上層はT2とつながっている。この負域の大きさは－60mの幅は地上で1,600kmぐらい，高さは250mb付近まで，また－90mの幅は地上で1,300kmぐらいで高さは300mb付近までで地上－270mの幅は400kmぐらいであり，台風の軸はやや後方に傾いている。
　1.4.3.1b　温度偏差および湿度（1.4.30図b）
　まず200mbから250mb付近に顕著な変化が見られる。すなわち，台風の前面約1,100km付近に4℃以上の正域が200mb付近に現われている。これらは高度偏差で見られたR1に対応している。またT1に対応する台風の前面800kmでは正域の値は小さくなり，台風の接近とともに温度偏差は急激に大きくなって台風の接近時には7℃以上の正域が250mb付近に見られる。台風の後面1,000㎞にはR3に対応する6℃以上の正域が250mb付近にある。これは湿度分布を見ると10％以下となっていることから台風の後面の顕著な沈降による影響が大きいように思われる。つぎに圏界面付近を見ると，台風の前面1,000kmの25日00Zごろに100mb付近に6℃以上の大きな負域が現われ，前面600kmの25日18Zごろまで続き，その後はこの負域の中心は不連続的に高くなっているが，これは圏界面の不連続的な変化と高度偏差の正域（R2）によるものと思われる。台風の前面400kmの26日00Zには70mb付近に大きな負域が現われ，台風接近時には80mb付近に，台風の後面にはいりさらに高さを増し，後面1,000kmの27日03Zごろには7℃以上の負域が65mb付近に見られる。この負域の高度の高くなったのは高度偏差の正域（R3）に対応している。台風の後面の800mb付近に見られる正域は湿度の減少から沈降によるもののようである。
　1.4.3.2　輪島における高度偏差・温度偏差および湿度分布
　1.4.3.2a　高度偏差（1.4.31図a）
　125mb付近の高度偏差を見ると，26日00Zごろに台風の前面800kmに＋210m以上の巨大な正域が現われ，この正域の高さは＋60mで500mbから40mb，また幅は150mb付近が最も広く，台風の前面1,800kmの24日06Zごろから後面1,100kmの27日10Zごろまでの大きなものである。400mb付近より下層ではこの正域の傾きは，台風前面に傾き，ごく下層では台風の前面1,200kmの25日12Zごろに現われている。また潮岬で見られたような大きな正域（高気圧）の交互の存在は見られず一つの大きな正域となっている。台風による負域は320mb付近までで，その大きさは－60mの幅は地上では1,300kmで，500mb付近まで同じくらいの幅であるが，高さは420mb付近までとなっている。－90mの幅を見ると地上で1,200km，高さは500mb付近までとなっており,地上で－210mの幅は700kmくらいである。また台風の軸は後方に傾いている。
　1.4.3.2.b　温度偏差および湿度（1.4.31図b）
　台風付近の温度偏差を見ると26日18Zごろに300mb付近を中心とした10℃以上の顕著な正域が見られるが，これは台風の後面では湿度が10％以下となっていることから，台風による暖気に，顕著な沈降が重なって,さらに一層暖められたものと考えられる。つぎに圏界面付近を見ると，25日12Zごろに台風の前面1,200kmでは120mb付近に6℃以上の負域が現われ，25日18Zごろに前面1,000kmでは7℃以上の負域が100mbに見られるが高度偏差の正域に対応するところで温度偏差の負の値は小さくなっている。26日06Zごろ台風の前面600kmでは再び7℃以上の大きな負域が現われ，その高さは台風通過時には95mbで，通過後は急に高度は上がり，台風の後面500km付近では85mbくらいとなっている。また下層500mb以下には台風の後面に顕著な寒気がはいっている。
　1.4.3.3　秋田における高度偏差・温度偏差および湿度
　1.4.3.3a　高度偏差（1.4.32図a）
　130mb付近の高度偏差を見ると，台風の前面300kmでは26日16Zごろに＋240m以上の大きな正域が現われている。その大きさは＋60mをとると，上限は40mb付近より下層は500mb付近までで，250mb付近では24日以前に＋60mの正偏差が現われている。このほかに台風の前面の上層に弱い尾根と谷が見られる。すなわち，台風の前面1,900kmでは24日18Zごろには背の高い正域が，前面1,600kmには25日09Zに負域が見られ，15mb付近では－150m以下となっている。前面1,350kmでは25日18Zには弱い尾根が70～200mb付近に見られ，前面1,200kmでは26日00Zに弱い谷が70～150mb付近に見られる。しかし潮岬におけるような顕著な尾根・谷は見られず，大きく見ると130mb付近に中心をもった巨大な正域が顕著である。台風による負域は350mb付近までで，その大きさは－60mの幅は地上で1,300㎞で，550mb付近までは同じくらいの幅となっており，高さは420mb付近までで輪島におけるそれとほとんど同じである。－90mの幅は地上で1,100km，高さは450mbで輪島におけるよりやや高くなっている。また地上で，－240mの幅は500kmくらいである。台風の軸は後方に傾いているが小さい。
　1.4.3.3b　温度偏差および湿度（1.4.32図b）
　台風付近の温度偏差を見ると，350mb付近に中心をもつ大きな正域は，湿度が10％以下であることから見ると，台風による暖気にさらに沈降が加わって＋13℃以上の大きな値を示したものと思われる。この値は潮岬のときとくらべると，約2倍の正偏差となっている。つぎに圏界面付近では，台風の前面1,200kmで26日00Zごろから100mb付近に8℃以上の負域が現われ，この負域は高度偏差の正域に対応してしだいに高度は高くなり，台風の前面500kmでは26日14Zごろから台風通過時に85mbぐらいになり，27日00Zには90mb付近にあるが，その後は急に高度は高くなり，台風の後面800kmでは27日12Zごろに70mb付近に0℃以上の顕著な負域が見られる。下層では台風の後面の700mb以下には顕著な寒気がはいっている。
　以上，3地点における台風接近時の状態のおもなものを表にすると1.4.2表のようになる。

1.4.4　層厚解析（気象庁予報課　柴山　武）

　1.4.4.1　本邦の各地における層厚の変化
　本邦の各地における80mbから1000mbの層を80～100mb，100～200mb，200～300mb，300～400mb，400～500mb，500～600mb，600～700mb，700～850mb，850～1000mbおよび100～125mb，125～150mb，150～175mb，175～200mbの層に分けてそれぞれの層厚の変化を作った。
　潮岬・輪島・秋田・福岡および八丈島の層厚の変化を1.4.33図a～hに図示する。潮岬・輪島・秋田の3地点については各層における平年値も入れてある。平年値は1957年から1959年の3か年間の9月におけるそれぞれの日平均値である。
　西方の福岡・済州島をのぞくと，各地とも100mbより下層では台風の接近とともにしだいに層厚は大きくなり，台風が最も近づいたころに最大値となっている。また平年値からの変化量の最も大きいのは200～300mbの層に現れ,潮岬では＋80m以上，輪島では＋110m以上，秋田では＋125m以上も平年値より大きくなっており，この層では顕著な暖気の移流が最も強かったことを示しているように思われる。台風の通過後はしだいに層厚は減少し，ことに700mb以下では顕著な寒気がはいっていることがわかる。
　また成層圏内にあたると思われる80～100mbの層では台風の接近とともにしだいに層厚は小さくなり，下層とは逆の変化を示している。
　また，100mbから200mbの間の層について見ると，100～125mbでは層厚は台風の接近に伴い小さくなっているが，それより下層では大きくなっている。
　潮岬・輪島では25日12Zごろ上層から300mbくらいまで寒気がはいっている。
　台風からはなれた西方の福岡・済州島および東方の八丈島・鳥島では80～100mbで層厚の減少がみられ，400mb付近を境にして，それより上層では顕著な層厚の増大が見られるが，それより下層では顕著な変化は見られず，ことに西方の各地では層厚の減少の傾向がみられる。これは西方では中層以下の寒気の流入によるものと思われる。
　1.4.4.2　層厚図の解析
　24日00Zから27日00Zの期間の80mbから1000mbまでを，80～100mb，100～200mb，200～300mb，300～400mb，400～500mb，500～600mb，600～700mb,700～850mb，850～1000mbの9層に分け，さらに100mbから200mbを100～125mb，125～150mb，125～150mb，150～175mb，175～200mbの4層に分けて本邦付近の層厚の分布図を作った。この中で150mb以下は，ほとんど同じようなパターンであるので，80～100mb，100～125mb，125～150mb，100～200mb，200～300mb，300～400mb,600～700mb,850～1000mbの8層についてのみ図示する（1.4.34図a～h）。
　これらの図を見るとわかるように,前述の各地における層厚の変化曲線で見られたごとく80～100mbと200～1000mbの層とでは逆の現象となっている。すなわち,80～100mbの上層では,ほぼ成層圏内にあるが,本邦の南方が冷たく,北方が暖かくなっている。ことに26日18Z,27日00Zに見られるように台風付近の上層は冷たく,その周囲が暖かくなっている。また200mbより下層では,だいたい同じようなパターンで台風の前面に暖気がはいっており,しかも,この暖域は本邦全域をおおうような巨大なものであり,この台風のもっていたエネルギーの大きさを,また,強かったことを裏書きするものと思われる。
　26日00Zごろまでは,この暖域の中心は台風の中心付近から前面に見られるが,26日06Zごろから,下層600mb以下では台風の東方に中心部が見られ,この傾向は上陸してからは一層顕著になり,26日18Zには500mb以下では台風のかなり東方に暖域の中心部が見られる。しかし,これらより上層では暖域の中心部は台風の中心付近に見られる。
　次に100mbから200mbの間の層を見ると,24日00Zには台風付近は寒域にあり,この寒域はさらに北にのびて冷たい谷と見られ,ほぼ東経140度線にあったが,台風の北西進とともに西進して25日12Zごろ本邦中部に達し,その後は東進しはじめ,26日00Zには三陸沖に去り,台風付近は暖域にはいっている。これは26日00Zに対流圏の高さが不連続的に高くなり,この層では対流圏内にはいって暖域となったようである。この谷は25日12Zごろ,潮岬・輪島を通ったことは層厚の変化曲線にも出ており200～300mbの層にも見られる。
　さらに100mbから200mbを4層に分けてみると,100～125mb,125～150mbでは谷が25日12Zごろまで西進しているのが見られる。100～125mbの層では,その後も80～100mbの層のように台風は寒域にはいり続けているが,125～150mbの層では,26日00Zには100～200mbの層のように不連続的に変化し,台風は暖域にはいっている。すなわち,台風付近は125mbより上層では寒域にあったが,125mbより200mbまでの層は25日18Zまでは寒域にあり,26日00Z以後は暖域の中にあって,125mbを境にして上下層が逆現象にあり,125～200mbの層では,上下層の転移層にあたっていたと思われる。

1.4.5　発散分布・上昇速度分布および雨の降り方（気象庁予報課　柴山　武）

　観測網は疎であるが,発散の分布を実測風を用い,Bellamyの方法によって25日00Zから26日12Zまで計算した。またさらに,これらの値を使って上昇速度を計算した。しかし,資料が欠けているので,26日00Zは200mbまで,また26日06Zは600mbまで,他の時刻は700mb面のみしか計算できなかった。
　発散の単位は10^-5 sec^-1,上昇速度はの単位は10^-3mb sec^-1である。なお図中・印は観測所および飛行機観測位置で,飛行機の観測値は正時の前後2時間ぐらい以内のものを,また本邦に近づいた26日06Z,12Zでは正時1時間前後ぐらいのもののみを採用した。
　25日00Zにおける700mb面の発散分布（1.4.35図a）を見ると,台風の南西側に強い発散域があって北方にのび,四国沖と九州地方にやや大きな発散が見られ,これらの地域のまわりは収束が,ことに台風の東方には強い収束が見られる。
　25日12Zにおける700mb面の発散分布（1.4.35図b）を見ると,00Zに台風の南西に見られた発散域は,12Zには台風の近傍からその南東方に見られ,そのまわりに収束域がとりまいている。また関東の南方洋上および九州とその東方には発散域が見られる。26日00Z以後の発散分布・上昇速度分布および降雨の状況を次にのべる。
　26日00Z
　a.発散分布（1.4.36図a～i）
　200mbより上層では資料のかけているところがあるので,1000mbから200mbまでの本邦付近における発散を計算した。
　発散前布図によると,1000～900mbの下層では台風前面の中部地方から西方では収束域にある。800mbから500mbでは北陸南部から東海道および九州地方では発散域で,これらにはさまれた台風の直前面では収束域となっており,この域は800mbから700mbでは大きな値を示しているが,600mb以上では小さな値となり,400mbから200mbまではこの収束域は北上し,下層の収束域に相当する地域では全般に発散域となり,高度の増加とともに発散量は大きな値となっている。また北陸北部では800mb面では発散となっているが,700mbより上層では収束域となっている。
　b.上昇速度分布（1.4.36図j～q）
　900mbから700mbまでの層では,東海道および北日本をのぞいて台風の直前面を最大域として全般に上昇域となっている。600mbから200mbでは台風の直前面は大きな上昇域となっており,また東海道沖に中心をもつ顕著な下降域が東海道から中部地方の中央部までのびている。九州地方では弱い上昇流が見られる。また,上越地方を中心とするまとまった上昇域が関東地方および東北地方南部に広がっている。
　c.雨の降り方との関係（1.4.36図a）
　上述の発散および上昇速度分布と当時の雨の降り方との関係を見ると,台風の直前面にあたる四国・九州西部・中国地方では強い雨（■,■）が降っているが,この地域では500mb以下の層では収束が大きく,それより上層では発散となっており,上昇速度は200mbまで大きな値を示している。
　東海道地方では,しゅう雨（■またはなし）程度であるが,この地域では900mbまでは弱い収束が見られるが,800mb以上では発散で,ことに500mb付近まで顕著な発散となっている。また,上層から下層まで,この地域では下降流で,ことに600mbより上層では強い下降流となっている。
　九州西部では,ほとんど雨らしいものはないが（なし,または■）下層900mbでは弱い収束が,また各層ともに弱い上昇流が見られるが,800mbより上層では発散となっている。
　北陸北部・関東・東北地方の南部地方では,並み雨（・・）である。この地域では800mbでは発散となっているが,その他の各層では収束している。また各層ともに上昇流が見られる。
　d.700mb面における発散および温度分布
　700mb面では飛行機観測値があるので,こらも使って,台風付近の発散分布図を作った（1.4.36図d）。これによると,25日12Zに台風近傍からその南東に見られた顕著な発散域は台風の北東側に移りその大きさは小さくなっている。この地域の周囲は収束域がとりまき,紀伊半島から四国にかけ,および台風の北西方に大きな収束が見られる。これは台風前面の停滞前線に沿うものかもしれない。また台風の南東側には強い収束がある。これらの収束域のまわりはさらに発散が見られ,台風の北東側の発散域を中心部として収束・発散が交互にとりまいている。この時刻における発散の分布は,台風が海上にあり,しかも非常に適当と思われる飛行機観測値があるので,台風付近のもようが大規模的にはかなりよく表現されているのではないかと思われる。
　また赤道天気図で解析された台風近傍の700mb面の温度分布（1.3.3図r参照）を見ると,発散域は高温部に,また収束域は低温部に実にきれいに対応している。
　26日06Z（600mbまで）
　a.　発散分布（1.4.37図a～e）
　台風前面の近畿・四国・中国地方東部では各層ともに強い収束があり,東海道では発散となっている。また900mb,800mbでは,北陸地方に収束域があり,700mbでは,この域は関東から東北地方南部に見られる。700mbでは飛行機観測値を用いて台風の近傍も計算したが,これによると,台風の北東方の東海道および南西方には強い発散があり,26日00Zにくらべて,この域は非常に大きくなっている。これらの域の南側は収束域となっている。台風前面の紀伊水道付近を中心域にもつ強い収束域が近畿・四国・中国地方東部に広がっている。また,関東から北陸以北は収束域となっている。26日00Zにくらべて発散分布の形が東西にのび,台風近傍の発散域の増大が顕著である。600mbでは700mbとほとんど同じであるが,関東以北が弱い発散となっている。
　b.　上昇速度分布（1.4.37図f～i）
　台風前面の近畿・四国・中国地方東部には非常に大きな上昇流が見られる。東海道から関東南部にかけては下降域,また東北地方南部・関東地方北部から北陸地方北部にかけては上昇域となっている。
　c.　雨の降り方との関係（1.4.37図a）
　台風前面の近畿・四国・中国地方東部では各層ともに強い収束・上昇域となっているが,雨の降り方も強くなっている（∴）。東海道から関東南部では各層ともに発散・下降域となっているが,雨の降り方も,しゅう雨程度（■またはなし）となっている。また東北地方南部・関東北部ではかなり強い雨（∴または・・）が降っているが,この地方では900mbから700mbではかなりの収束が,また各層ともに上昇域となっているが600mbでは弱い発散が見られる。
　九州南部では他の層では資料がないが,700mbで見ると発散が見られ,下降域となっていると考えられるが,この地方では雨は降っていない。
　26日12Z（1.4.38図）
　資料がかけているが,700mb面では飛行機観測値があるので,これを使って,700mbにおける発散分布図だけを作った。これによると関東から以西では収束で,ことに近畿を中心とする強い収束がある。この地域は全般に強い雨（■または∴）となっている。九州地方では台風の後面にあって寒冷前線も過ぎ去り発散域にあるのではないかと考えられるが,計算値ではかなり大きな収束となっている。また,この地方では,雨はほとんど降っていない。この26日12Zの九州地方の現象をのぞいては,他の時刻については,収束発散分布・上昇速度分布と雨の降り方とはだいたいよい対応をしている。

1.5　伊勢湾台風通過前後の海況（気象庁海洋課　進士福太郎）

1.5.1　まえがき

　台風の襲来によって海況が変動することについては,須田晥次（1）は,海況の突発的変化は主として気象の激化によって起こるらしく,昭和9年9月21日の室戸台風通過後潮岬沖合では海況に大変兆をきたし冷水塊が出現したと示しており,宇田道隆（2）も同じようなことを述べている。
　また,庄司大太郎（3）は第4海洋丸（海上保安庁水路部所属）で昭和21年7月,宮崎沖合から豊後水道をとおり米子の東方から日本海に去った台風（台風4609,細島で最低気圧973.1mb,推定中心気圧970mb内外）の前後,足摺岬の沖合で反復観測した結果につき,接岸していた黒潮の流軸が南偏したことと日向灘に冷水が出現して500m層以深まで水温が変化したことを報告しており,増沢譲太郎（4）は南方定点（29°N,135°E）圏内で観測した昭和24年の各層観測の連続した資料とFaye,Hester,Judith,Kitty台風との関係を調査した結果について,南方定点付近の夏季における海況変動は本海域の周辺を通過する台風が契機となり,直接間接に水塊の交替を生ぜしめるような海流系の変化によって起こるものであると考えられ,その変化は200mの深さまで追跡でき,特に50m以浅の変化は著しいと報告している。
　最近では勝浦寛・北村弘行（5）が春風丸（神戸海洋気象台所属）で昭和33年8月,和歌山県に上陸し北陸地方をとおり奥羽南部から金華山沖に去った台風17号（四国沖合で中心気圧970mb,最大風速50m sec^-1以上）の前後,潮岬南沖合と大王崎南沖合で反復観測をした結果について,黒潮の流軸が台風通過により潮岬に接岸し水温の上昇が著しく,100m層で6℃,200m層で4℃上昇し,黒潮の流軸の南には表面で26℃,100m層で19℃台の幅30海里の低水温帯があらわれ,大王崎沖では沿岸水の張り出しが大きく,表層の塩素量はやや低くなり,400m層辺の酸素の3.0ml／l等量線の位置が台風通過後約30海里ほど北上していたと報告している。
　このように台風の通過によって海況が変動するわけであるが,適当な各層観測資料がないので,今回は沖合の表面水温と沿岸の観測資料を用いて,伊勢湾台風通過前後の海況変動の概要を報告したい。

1.5.2　資料

　沖合の表面水温は船舶気象電報から水温を算出し,9月21日から25日まで,26日から30日まで,10月1日から5日までの3半旬に区分して白地図に水温を記入し,経緯度1度ます目ごとに平均したものを用い,沿岸の水温・標準比重等の資料は気象庁の沿岸観測官署（33か所）と南西諸島（6か所）から送付された沿岸観測月表によった。

1.5.3　台風通過前後の海況

　沖合の海況について9月21日から25日の半旬平均表面水温（1.5.1図）をみると,土佐沖合と遠州灘沖合に低温な水域があって,26～27℃線が両低温水域の間に舌状に潮岬に接岸していて,28℃線は種子島付近から東にのびているが,台風の通過した26日から30日の半旬平均（1.5.2図）では,27℃線がさらに潮岬に接岸し,28℃線は22°N付近まで下がり,27℃線と28℃線との間に27℃以下の低温な水域（2か所）と28℃以上の高温な水域（1か所）が出現し,また10月1日から5日の半旬平均（1.5.3図）では潮岬沖合に23℃線がみられるようになり,沿海の水温が急に下がっている。
　以上のことからでも伊勢湾台風によって変動したことを知ることができるが,半旬平均水温差（1.5.4図,1.5.5図）を作ってみると,南日本海域の水温は前半旬より沿海では高く,沖合では低くなっており,次の半旬では反対に沿海が低く沖合が高くなっていて,台風の経過時を追って変化している。
　また,西日本海域では前半旬より大陸寄りが高く,次の半旬では全域にわたって下がっており,東日本海域では前半旬より高くなった水域もあるが,次の半旬では全域にわたり下がっている。
　南日本海域の変動を想像すると,まず台風によって一時黒潮は潮岬に接岸し,沖合では海水の混合および移動が行なわれ,台風の去るにつれて沿海では黒潮自体の離岸と沿岸水により急に水温が下がり,沖合では海水の落ち着きと暖水の移動により水温が上昇したのではなかろうかと思われる。
　次に,沿岸各地の最低水温日をみると,南西諸島から裏日本の西郷までと,四国の宇和島と多度津では26～27日,輪島から稚内にかけては南は27～28日,北は29日で,オホーツク海沿岸では27日のところが多く,根室と釧路は28日と29日で,浦河・函館・八戸では27～28日となっているが,これより南の宮古（蛸ガ浜）から御前崎にかけての沿岸（富崎を除く）は29日となっており,尾鷲では25日となっている。
　ところでこの宮古から尾鷲の水温変化をよくみると,宮古では25,26,27日と上がり,29日に最低となっており,釜石（広田）では26,27日と上がり（標準比重も上がっている）,29日に最低を示し,小名浜では27日に上がり29日に最低となっており,伊豆大島では25日から次第に下がって29日に最低を示し,新島では26日に上がり,次第に下がって29日に最低となっており,八丈島では23日から上がり27日に最高になり,28日に下がっている。
　また,御前崎では25日から上がり27日に最高になり29日に最低となっている。尾鷲では25日に最低を示し,26日から上がり28日に最高となり29日に下がっている。
　これらの変動は先に述べた沖合の変動を裏書きしているように思われる。
　足摺岬・室戸岬・潮岬については日々の資料がないので,当時の風波・うねりからみて台風時には潮岬では昇温し,室戸岬・足摺岬では降温したのではなかろうかと思われる。
　なお,各地において水温と標準比重がともにのこぎり状の上下変動をし,水質の交替が行なわれ,また,水温が下がり標準比重が上がって上昇の行なわれたところや,宇和島・多度津・尾鷲・釧路・網走・雄武・西郷のようにV字型に大きく水温と標準比重が下がったところもある。
　おわりに,うねりの階級が5以上あったところは,南から与那国島と南大東島で5（25～26日）,足摺岬で8（26日,S）,潮岬で7（76日,SE）,御前崎で5（25～26日,E）,八丈島で8（26日,SSW）,鳥島で8（26日,S）,宮古で5（29日）,浦河で5（27日）,網走で5（28日）となっており,尾鷲では25,26,27日風波・うねりとも1であった。

1.5.4　むすび

　今回はやむおえず船舶の表面水温と沿岸の水温や標準比重等の資料により調査したが,これらの資料だけでも伊勢湾台風が襲来時に黒潮を潮岬に接岸させ,沖合に冷水域や暖水域を出現させ,宮古付近まで水温を上昇させ,他方台風が去る場合には全水域の水温を降温させる等,海況に大きな変動をあたえていることを知り得た。
　参考文献
（1）須田院次（1948）:海洋科学,古今書院,770pp.（p.720参照）
（2）M.Uda （1949）:On the Correlated Fluctuation of the Kuroshio Current and the Cold Water Mass. Oceanogr. Mag.,I,1～12.
（3）庄司大太郎（1951）:日本近海における海流の変化.水路要報,水路部創立80周年記念号,230～244.
（4）増沢譲太郎（1950）:海況変動の契機となった台風の一例.中央気象台海洋報告,l,118～123.
（5）神戸海洋気象台海洋課（1958）:1958年7～9月本州南方海域海洋観測報告.気象庁海洋気象観測資料,No.24,34～35.

1.6　昭和34年夏を中心とする大循環の特性

1.6.1　上層平均場からみた昭和34年9月の大気大循環の特性と伊勢湾台風（気象庁長期予報管理官室　須田　建）

　伊勢湾台風の発生期から衰弱期までの大規模な大循環の特性をつかむため
a）主として500mb月平均天気図および500mb半旬平均高度偏差図を使っての昭和34年9月の状況の解析
b）主として500mb半旬および空間平均天気図を使っての9月下旬の状況の解析を北半球的視野から行なった。
　これらの結果によると,以下に詳しく示されているように,9月の月平均パターンは統計によって示されている過去の台風多発年のパターンに類似し,9月には台風の発生北上に好都合な月平均場が存在したことがわかる。また9月下旬のはじめの半旬平均図は台風多発年のパターンによく類似し,また統計によって示された台風最多発生地域で台風15号が発生している。台風は発生後,本邦のはるか東南東の海上にあった高気圧の縁辺にそってゆっくり北上し,偏西風の谷の東側で加速されながら転向した。
　台風は大気全体からみれば比較的小規模な現象であるが,それが熱帯の洋上に発生してから北上して本邦付近を通り高緯度に至って消滅するまでには,数千kmに達する特徴のある経路を描くことを考えれば,その発生や進行がその時期の大気循環の特性と密接に結びついていることは疑いない。この意味から,本節では主として500mb北半球平均天気図を用いて,伊勢湾台風の襲来をみた昭和34年9月およびそれに先立つ夏季の大気大循環の特性を記述しよう。
　1.6.1図は6月から9月までの月平均500mb高度および偏差図である。この図（a）からもわかるように,6月にはシベリア中部とカムチャツカ付近が深い気圧の谷におおわれ,その間の東経120度付近が尾根となり,偏西風は亜欧大陸東部で分流して大規模なブロッキングを構成した。本邦はその南部の広い谷におおわれたため北太平洋高気圧の発達は弱く,梅雨前線は南に片寄り,この結果,極東ではしばしば寒気が南下して本邦の気温も所々低めとなったが,雨量は北日本を除き少なかった。しかるに7月には循環形式は大きく変わり（1.6.1図b）,シベリアの尾根は谷に,カムチャツカの谷は尾根に変わってブロッキングは消失した。本邦は依然谷におおわれているがその強さは弱まり,梅雨前線はやや北上し,この結果雨量は主として裏日本で多く,気温は北日本で低め,その他は前線の南にあたるため高くなった。
　次いで8月には（1.6.1図c）シベリア東部は再び尾根となり,カムチャツカは谷となって,高緯度は6月と似たような等高線形式となったが,中緯度では本邦の谷が東方160°E付近に移り,太平洋西部は広い負偏差域におおわれることになった。この負偏差を伴う気圧の谷は,後に述べるように昭和34年秋季の台風の続発に関係があるとみなされるもので,以後しだいに東進して12月に太平洋東部に達していることが月平均図上で追跡される。なお8月にはこの太平洋の負域に対応して北太平洋高気圧は弱かったため,北日本には月の前半および下旬に北方から寒気が南下して気温は全国的にやや低めとなり,降水量は北海道・九州以外は多かった。
　最後に9月には（1.9.1図d）,東方洋上の谷は8月に比し約10度東進して170°Eにそって南北に連なり,更に本邦西方には深い谷が中華大陸東岸に形成されたため,南方洋上はこれらの間の弱い尾根におおわれるようになった。偏差分布はこれに応じて太平洋の大部分と中華大陸およびその周辺が負域となり,これらの間の満州北方から本邦を通って南東に延びる地域が正域となっている。
　さてこのような広域平均場の支配下に9月22日には台風15号が南方洋上に発生し,以後北上して伊勢湾台風となったのであるが,同じ9月中にはこのほか9,10,14号があいついで中緯度に侵入しており,襲来個数の点では昭和34年9月は例年より台風の多い月であったことが推察される。実際,終戦後14年間について9月中に30°N以北に達した台風の個数を示すと次表のようになり,昭和34年と同じ4個を数えたのは25,29,31年の3年だけであることがわかる。
　すでに述べたように台風の発生と進行が大気大循環の特性に支配されるものとすれば,台風の多かった昭和34年9月の上層平均場が本邦への台風襲来に好都合な一般的特徴を表わしていることは十分考えられるところである。これを確かめるため,上表から台風の多かった年として昭和25,29,31,34年を選び,それぞれの年の9月の500mb月平均図から合成図を作成した。また比較のため,台風の少なかった昭和21,24,26,28年の9月についても同様の合成図を作った。その結果は1.6.2図a,bに示すとおりである。
　両図を比較してただちに気が付くように,上層平均場は台風の多かった年と少なかった年とではいちじるしく異なり,偏差分布は全く逆になっているといってよい。すなわち台風の多い年には中華大陸東部と太平洋中部の180°付近では谷が深まり強い負の偏差域におおわれ,それらの中間の本邦東方洋上は正偏差を伴う尾根となっている。これらの偏差分布の特徴が昭和34年9月にも現われていたことは,1.6.2図aを1.6.1図dと比較すれば明らかであろう。
　これに対し,台風の少ない年（1.6.2図b）には,上記の2つの谷は弱く,いずれも正偏差域にあたっており,一方本邦東方洋上は広い負偏差域となって尾根の発達も弱いことを示している。更に台風の多い年に正偏差域となっていた中央アジアとアラスカ湾が台風の少ない年には負偏差域となり,また負偏差域となっていた北氷洋沿岸と低緯度が逆に正域となっていることも注目すべきである。
　以上の比較からみれば,昭和34年9月に本邦およびその周辺に北上する台風が多かったことは決して偶然ではなく,上層平均場がそれに好都合な形式,すなわち本邦南東洋上に尾根を,その両側の太平洋中部と大陸東岸に谷を形成していたことによるものといえよう。
　このような平均場の形式がどういうわけで台風の発生とその北上に好都合であるかという点については,まだ十分な説明が与えられていない。J.Namias（J.Namias（1955）: Long Range Factors affecting the Genesis and Paths of Tropical Cyclones.Proceedings of the UNESCO Symposiun on Typhoons,213～219.）は北太平洋中部の平均の谷の存在により低緯度の海域には北方からの寒気の移流が行なわれ,この結果気層が不安定化するとともに高緯度からのうず度の供給があるべきことを指摘し,この二つの原因が台風の発生をうながすものと考えた。彼の説によれば,こうして発生した台風は偏東風帯の中を発達しながら西進して尾根の西側に達し,以後高度偏差線の走向に指向されて北上し中緯度に達することになる。昭和34年9月の上層平均場と台風経路の関係もこのような説明によって一応は理解することができるが,台風の発生が,従来天気図上で最初に発見される位置よりはるか東方の谷の南端で行なわれるものかどうか,また尾根の西方に達した台風がどうして高度偏差の場によって指向され北上するかについては詳しいことはわかっておらず,Namiasの説もまだ推測の域を出ていない。これらの点を明らかにすることはすべて将来に残された問題である。
　以上で昭和34年9月の上層平均場が台風の発生と北上に好都合な形式を表わしていたことがわかったので,次にはこのような形式がどうして発生したかを調べてみよう。これには,本邦南方の緯度の谷や尾根の推移がはっきり表現できるように,5日平均500mb北半球天気図上で30°Nにそった経度10度おきの高度偏差を読みとり,7月末から10月始めまでの期間についてその変化傾向を等値線で表現した。結果は1.6.3図のとおりで,等値線は正偏差を実線,負偏差を破線で20mおきに描き,それぞれの中心を太い実線および破線で結んである。また小円でかこんだ数字は台風番号で,円の位置は各台風が30°Nを横切った半旬および経度を示す。
　まず伊勢湾台風の襲来をみた9月23～27日の半旬をみればわかるように,5日平均500mb高度偏差は月平均と同様,本邦東方の正偏差域をはさんでその両側に強い負偏差域があったことを示しており,15号台風は正偏差域の西方を0の偏差線にそって北上している。注目すべきはこのような偏差分布がすでに8月末には成立していたことで,偏差中心を結ぶ太線が示すように,8月19～23日には正域および負域がそれぞれ120°Eおよび170°Eに発生し,更に8月29日～9月2日には本邦西方の110°Eに負偏差が現われ,上述の特徴ある偏差分布が形成された。以後この三つの偏差中心はしだいに強さを増しながら東方に移動し,月末にはそれぞれ110°E,150°E,180°Eに達している。この間,正偏差域の西方には台風9,10,14,15,16号が次々に発生北上しているが,その北緯30度線を横切った位置が偏差中心の移動と全く平行して東に移っていることは,本邦への台風襲来に対する上記の偏差分布の重要性を示すものといえよう。
　さて以上の解析結果から,台風の発生北上に好都合な平均場が存在すること,また昭和34年にはこの平均場が持続性のものであったことがわかったから,もしその成立を8月末または9月初めに確認していたならば,台風襲来の危険性は約1か月前に予想できたのではないかと思われる。しかし,これはあくまでも結果論であって,1.6.1図 a,b,cに示される8月までの平均場からdの9月の平均場を予想するための精度の高い方法はまだ得られていないし,また特徴のある平均場の成立が5日平均図上で探知されたにしても,その将来の動きを補外することは必ずしも容易ではないだろう。本節の初めにも述べたように,台風の発生や進行を支配する特殊な谷や尾根の分布は大気循環との関連において始めて理解されるべきものであるから,その発生や推移の予想も北半球全域にわたる平均場の変動をつきとめることによって初めて可能になるものと思われる。

1.6.2　500mb高度の月および半旬平均図よりみた9月下旬の大循環（気象庁予報課　佐々木良一・伊丹武夫・蔵重　清）

　1.6.2.1　月平均状態
　台風15号が発生し,存続した1959年9月の大循環の平均状態はすでに前述のおとりであるが,さらに1.6.4図は本邦付近の東西示数に相当するものを示してあり,おおよそ平年より低示数の日が多く,平均パターンの特徴ともよく一致している。もう少し具体的に本月の循環と平年とをくらべるために特定緯度線に沿う高度分布を作ると1.6.5図に示されたような結果となる。本邦付近では平均の谷がいずれも平年より少し西により,やや深く,カスピ海東方の尾根のやや高いのが目立っている。このパターンは田辺（1959）（1）によって提出された台風多出年のパターンにほぼ類似しており,こういう状態のもとに強烈な台風15号が本邦に襲来したという事実に留意すべきであろう。
　1.6.2.2　500mb半旬平均図
　1.6.6図a（9月13～17日）―台風の発生のほぼ1週間前の状態である。全般に長波の谷の位置はほぼ平年並であるが,太平洋と極東の谷がやや西偏している。本邦はちょうどそれらの谷の中間に位置して尾根の場を形成し,流れはむしろメアンダーの少ない帯状流となっている。1.6.4図によると,9月の東西示数は概して平年より低かったが,このころはそのうちでも高いほうで,その値はほぼ平年並を示していた。
　1.6.6図b（9月18～22日）―この期間の21日に台風15号が発生している。各長波ともゆっくり東進して太平洋域では田辺の台風多出年型にほぼ類似している。この台風の発生した場所は,小笠原東方の高気圧のほぼ南西方でマリアナ諸島東方海上である。この場所は佐々木（2）の統計によると台風最多発生地域に相当する。この期間,平均図に現われた本邦付近の特徴はまず第一にヒマラヤ西方から北東方にバイカル湖付近まで顕著にのびた尾根の出現で,そのため本邦付近の東西示数は低下している。台風の発生した21日は東西示数が9月中のほぼ最低極に相当する。次は太平洋のベルトの強化である。とくに東太平洋で尾根の強まっているのが目立つ。
　1.6.6図c（9月23～27日）―この期間にすべての長波はほとんどその動きがとまり,振幅が増大している。台風はこの期間のはじめの23日に最低中心気圧（894mb）を示し急激に発達した。このような台風の発達と上述のような大規模の変動とを直接結びつけることはできないが,半球的偏差分布によると,この時とくに大西洋中部とカスピ海付近で長波の発達が顕著にあらわれている。
　1.6.6図d（9月28日～10月2日）―前期に大西洋中部およびカスピ海付近で始まった長波の発達は漸次風下につたわり,今期間は極東から太平洋にかけての長波も発達している。その結果半球的に長波の振幅が増大して,南北循環が卓越するようになった。当然ではあるが,その後台風はこの大規模な流れに流され,中部太平洋の谷に向かってやや南進する傾向があらわれた。この間台風は北海道付近で温帯化している。
　1.6.2.3　むすび
　以上のような1回の実例についての調査ではもちろん決定的なことはいえないが,経験的な事実ともあまり矛盾しないでこの調査により判明した点をまとめると,
　a）田辺による台風多出年のパターンは本邦の好天型パターンに相当し,もちろん東西示数も高い。このようなパターンが続出する時は台風も多いと推論できる。
　b）台風の移動については,当然ではあるが,低緯度では中緯度高気圧の循環流によって流され,中緯度に到達してからは長波の谷の東側で転向し,その後偏西風によって流される。
　c）したがってa）,b）をまとめると,台風は高示数の時発生し,低示数の時本邦に接近している。
　以上のような焦点は,もちろん今後の問題である台風の週間予報にもなんらかの暗示を示唆しているように考えられるが,問題は東西示数の予想という点にしぼられそうである。
　　　参考文献
（1）田辺三郎（1959）:台風の発生数と北半球循環との関係.研究時報,II,1～6.
（2）佐々木良一（1958）:面積係数と台風の発生,通過頻度分布.研究時報,l0,14～16.

1.6.3　500mb北半球空間平均図よりみた特徴（気象庁予報課　有住直介）

　9月22日から27日までの6日間における500mb空間平均北半球天気図の模様（1.6.7図a～f）を見ると,22日と23日以降では大きな違いが見られる。22日には気圧の最も低いのは,70°N,40°Eにあり,もう一つの低気圧の中心はカムチャツカの北東65°N,170°Eにあった。日本付近を見ると気圧の平均の谷は50°N,140°Eと40°N,130°Eおよび30°N,100°Eを通っていた。23日になると,70°N,50°Eおよび55°N,170°Eで低気圧が深まり,22日に比べて西半球でも谷が顕著になり,半球として波数5の波動がめいりょうになってきた。24日には最低低気圧の中心は75°N,110°Wにうつり,波数5の安定した状態が26日までつづいている。23日から26日まで,40°Nより南の平均の谷の位置は,120°E辺に停滞していた。
　偏西風の流れは23日までは帯状であるが,24日から0°Eの尾根が強まり,26日には,高気圧が75°N,10°Eに発達した。これは23日以後,70°N,50°E辺に低気圧が停滞したことと関係があり,この谷の停滞はさらに日本の西120°Eの谷の停滞をもたらした。もし,5波長を9月の統計的特徴とすれば,50°＋72°＝122°となるからである。また,9月23～27日の40°～50°N辺の東西風速の平均は15m sec^-1となっているから,その停滞波数はRossbyの式によれば,5である。
　1.6.8図は波数の特徴をめいりょうにするため,調和解析したもので,1.6.8図aは,9月24日12Zの空間平均図（1.6.7図c）における40°N線に沿う高度分布である。また1.6.8図bは,これを波数分解して得られた振幅20m以上の四つの波を描いたものである。波数5の波が顕著であることがわかる。これを9月26日12Zの同じく40°N線に沿う高度分布を調和解析したものと比べると,26日には波数3,波数6のものも20m以上の振幅となり,波数5,6,7の波はほとんど停滞,波数2,3,4の波は西進していた。
　台風は,日本の東にあった安定した亜熱帯高気圧の周辺をまわり,120°Eの谷の東側で偏西風帯にはいって消えた。

1.6.4　高低気圧系の動き（気象庁予報課　有佳直介）

　亜熱帯高気圧について述べると,9月22～26日を通じて太平洋では30°N,160°Eと33°N,140°Wに停滞し,大西洋では,初めは,35°N,80°W辺にあったが,その東にあった谷の東進に伴って,それから延びる尾根は,55°Wまでのびた。
　気圧の尾根および谷の動きは,1.6.9図に見られるとおりで,複雑な動きを示している。50°Eの谷は終始停滞していた。その他の谷は概して,21～23日は,谷の動きはおそく,日本の西およびアメリカ付近の谷は24日から,その他の谷は23日から,1日5度ないし10度ぐらいの速さで東進している。
　22日に60°N,120°E辺にあった低気圧はゆっくりと東進し,25日には60°N,135°Eに来て消えたが,これに伴う谷が東進するにつれて,台風は北上し,26日122°E辺で後から来た谷が発達すると同時に,台風もこの前の谷も500mbでは消失した。
　以上要約すると,北半球の循環では,23～26日には,70°N,50°E辺に低気圧が停滞し,偏西風波動は5波数が卓越し,日本付近では120°Eに気圧の谷が停滞,短波長のじょう乱はこの上を通過していた。また30°N,160°E辺に亜熱帯高気圧が停滞した。台風15号はこの亜熱帯高気圧の南西で発達,この周辺をまわり,谷の東側で偏西風帯に吸収された。

1.6.5　9月下旬の500mb空間平均図における偏差域の変動（気象庁予報課　毛利圭太郎）

　台風が南方洋上に発生して,日本を通って東方洋上に去るまでの過程を考えてみると,南方洋上で発生したときには発生する条件がそろっていたはずであり,また偏西風域で弱まって消滅してしまった時には衰弱の条件がそろっていたはずである。これら発生・消滅の条件の細かなことはわからないにしても,大きくはその時の大規模な大循環の状態が大きく作用していることは確かである。
　そこで,台風が発生したときの状態と台風が弱まってしまったときの状態を比較してみると,台風がどういう大循環の変化の過程に存在していたかがわかるはずである。この大循環の変化が起こったため台風ができて消えたのか,台風ができたために大循環の変化が起こったのかは,にわかに決定ができないが,現象の規模からみて,大きな大循環の変動の行なわれる過程において,台風が発生し,発達し,消滅したと考えるのが順当であろう。
　1.6.10図aに,9月27日21時の500mb空間平均図から,22日21時のそれを引いた偏差を示してある（空間平均の格子間隔は600km）。22日といえば,まだ台風が発生してまもないころであり,27日は台風が北海道の南の海上を通り,もう温帯低気圧化したときである。この1.6.10図aをみると,本邦のはるか南方洋上22°N,152°E付近に中心をもつ正偏差域（高度増加60m以上）がある。偏差の零線からみると本邦の南東洋上一帯は高度がふえている。これが一つの大きな特徴である。この高度上昇域は本邦の南東洋上の高気圧が,台風が発生して消滅するまでに強化されたことを意味する。
　また,弱い高度上昇域がオホーツク海南西部にあらわれている。また,強い高度下降域（高度減少120m以上）が黄海にあらわれている。この黄海の高度下降域は,日々の天気図でみると,台風の発生時に中国奥地にあった偏西風の長波がゆっくり東進してきて,27日に黄海付近にきたことを意味するもので,当然のことながら,伊勢湾台風が本邦上陸後しだいに北東に進路をかえていったことが,この谷の東側の南西気流に支配されたことに対応している。
　さらに,アラスカ南部からアリューシャン諸島東部にかけて明確な高度上昇域（高度上昇120m以上）がある。これは台風が北海道の南方から東に進み,さらにわずかながらその進路が南下傾向を示したことに関係があるのではないかと思われるが,もう少し詳しいことは後述する。
　つぎに,日本の南方洋上の高気圧のもっと細かな変動をみるため,48時間の高度変化を準備した。1.6.10図bは24日21時の500mb空間平均図から22日のそれを引いたもの,1.6.10図cは26日から24日を引いたもの,1.6.10図dは27日から25日を引いたものである。高度上昇域があらわれているのは図bでは本邦東方洋上,図cでは本邦はるか南東洋上,図dでは本邦南方洋上である。これらはいずれも本邦東方洋上の高気圧の強化に対応しているのは当然であるが,台風の進路に応じて,その上昇域の位置が変化していることに注意する必要がある。まず本邦の東方洋上一帯に気圧が高くなり,ついでそれが日本の北と南に分かれ,最後に本邦の南方洋上に位置し,結局は上述したような本邦南方洋上の大きな高気圧の強化を完成している。
　アラスカ,ベーリング海東部あたりの高度変化をみると,台風の発生北上の時期（図b）に大きく上昇し（120m以上）,台風の本邦通過時（図c）から衰えはじめている。そして,台風が温帯低気圧化して東進した時期（図d）には,アラスカに高度上昇域,またアリューシャン諸島東部から太平洋中部にかけて高度下降域（高度減少120m以上）があらわれている。このアラスカ,ベーリング海方面の高度変化は台風が本邦通過後,進路を東に変え,160°E以東で南下傾向を示したことに関係があると思われる。
　なお,注意すべきこととして,図cにあらわれた沿海州・満州からバイカル湖東方にかけての高度上昇域である。台風はちょうど本邦に上陸したときで,この高度上昇域は,ここで台風が本邦西方の気圧の谷の東側の南西気流にのりながら北東に向きを変えたとき,さらにこの台風を北東から東方へその進路を変えさせたことに関係があると考えられる。しかもこの本邦北方の高度上昇域は図cにおいて,もっとも明確に現われていることに注意する必要があると思われる。

1.7　伊勢湾台風と過去の著しい台風および1959年のハリケーンとの比較

1.7.1　枕崎・室戸両台風および大正6年10月東京湾に高潮をもたらした台風と伊勢湾台風との比較（気象庁予報課　鯨井孝一）

　a）要約　過去の台風については海上の資料（飛行機観測）および上層観測がないので,不十分ながら主として地上の資料によって比較した。
　比較した結果を簡単にいうと,伊勢湾台風の被害が史上空前の大きさといわれるが,台風そのもののスケールから見ると室戸台風に及ばない。
　b）まず1.7.1表に,最低気圧と風の一覧表をあげたが,この最低気圧が台風の深さをただちに表わさないし,また最大風速が台風の強さをただちに表わさない。真の中心気圧はこの気圧から,この気圧を観測した場所の中心に対する位置および中心付近の気圧分布から推定しなければならないし,また風速が地形の影響によって非常に違うことはすでに知られており,この表の最大風速を観測した場所の中心に対する位置を見てもわかるところである。
　そこで最低気圧が観測された上陸地付近の図を1.7.1図にあげた。これを見ると枕崎台風と,大正6年の台風は,目の中の気圧を観測していると考えられるので,1.7.1表の値が中心の気圧そのものと考えられる。これに反し室戸台風は完全に目の外（中央気象台彙報　第9号　室戸台風調査報告（中央気象台,昭和10年3月,p.58.）によると神戸における目の記録より目の直径は8km以下と推定される。）を観測しており,伊勢湾台風は目の縁を観測したものと推定される。この様子をさらにはっきりさせるために,台風通過時の気温と風の変化を1.7.2図に示す。伊勢湾台風の時の潮岬の変化が室戸台風のときの室戸岬の変化によく似ており,中心をすぎて風が西に変わったときに気温が最高を示している。この西風が室戸岬では強いのに潮岬では弱いのは地形の影響もあるだろうが,室戸岬は目からかなり離れているのに反し,潮岬は目の中に半ばはいっているものと考えられる。
　さらに中心付近の気圧分布を1.7.3図に示す。進行方向に対する分布であるが各台風ごとに速度を考慮して時間間隔を取り,これを距離にひき直した。この図から見ると中心の深いことでは室戸台風がもっともはなはだしく,しかも前述した中心に対する観測点の位置を考えると,室戸台風の強さはちょっと想像しがたいものである。
　さきに最大風速を1.7.1表にあげたが,さらに面積的に風の強さを見るため最大風速25m sec^-1以上および30m sec^-1以上の分布図（1.7.4図）をあげる。図の横わくは北緯35度で経度10度の幅を示したものである。比較する材料が年代的に非常に違うので,観測密度の粗密,上陸地点の違いによる地形の影響などで,中心に対する分布の形がそれぞれ違っていて比較しにくい。
　したがって強さの比較となると,中心の気圧,特定等圧線の大きさ,したがって気圧傾度などを用いなければならない。中心気圧の比較は1.7.3図に示したので,上陸時の1000mb等圧線の半径を1.7.2表にかかげる。
　これによると,大正6年の台風が,中心気圧の浅いわりに1000mb半径の大きいことがわかる。
　海上においては飛行機観測がないものは,中心気圧が正確にはわからないので,天気図から1000mb等圧線の半径を読みとってその変化を各台風ごとに示したものが1.7.5図である。これによっても室戸台風の超大型であったことがよくわかり,伊勢湾台風はそれにつぐ大きなものである。しかも最盛期から上陸までの弱まり方が室戸台風に比し少ないことも注目に価する。
　なお枕崎台風および大正6年10月の台風については資料がきわめて少なく信頼度は少ない。
　また伊勢湾台風の場合は飛行機観測によって中心の気圧が測られているので,この変化を1.7.5図の中に併記しておいたが,これによると台風の発達過程がよくわかる。
　台風が上陸してから衰弱してゆく傾向を1.7.6図に示したが,中心気圧の深いものほど衰弱が速く浅いものほど遅いという,矢木の調査した結果がよく現われている。なお伊勢湾台風の場合26日の0時から3時にかけて再び発達していることが目につく。
　次に台風ごとに速度変化を1.7.7図に示したが,この傾向も室戸台風にきわめてよく似ている。

1.7.2　高層状態の比較

　高層観測が充実してきたのは戦後のことであり,戦時中やや発達したものも終戦でだめになり,枕崎台風の時にはほとんど観測されていない。
　したがって高層天気図または高層の状態は比較することができないのであるが,幸い,もっとも伊勢湾台風によく似ている室戸台風の報告に,当時の高層気流観測と3,000m推算気圧を用いて描いた3,000m等圧線図があったので,これを伊勢湾台風のときの700mb等高線図と比較して見た（1.7.8図および1.7.9図）。二つのパターンがよく似ていることが一見してよくわかる。また伊吹山の観測値および富士山の観測値が両台風についてあるのでこれを1.7.10図および1.7.11図に示した。
　まず伊吹山の資料を見ると室戸台風のときは中心が通過してから気温が下がっているが,伊勢湾台風のときは中心の通過前から気温が下がり始めている。もっとも地上の経路を見れば,室戸台風は伊吹山の西を通過し,伊勢湾台風は東を通過している。したがって伊勢湾台風の場合は台風の通過前に伊吹山は高層の気圧の谷にはいったものと考えられる。ただその後の風向の変化を見ると室戸台風のときは北西ないし北に変わっているのに,伊勢湾台風のときは南西が続いているが,これは気圧の谷の速さが違い伊勢湾台風のときは遅かったので,このような変化を示したもので,これは台風の経路を見ればうなずける。なお中心の気圧の深さはほぼ同じであって,気温も最高19℃でほとんど同じである。
　つぎに富士山の気圧・風・気温の変化を見ると,ここでも風向の傾向は伊吹山と同じもようを示している。ただ台風の接近前に室戸台風のときは南西風が吹いていたのに,伊勢湾台風では南東風となっている。これは東の高気圧の位置による差で,伊勢湾台風ときのほうが太平洋の高気圧が北に片寄っており,1.7.8図や1.7.9図によってもこのもようがうかがえる。中心気圧は伊勢湾台風のほうが深く,かつ室戸台風のときに見られる中心通過後の凹凸がない。これは室戸台風が東北地方に去ってから,中心の乗り移りのような形で進んだために見られるものであろうか。ただ,風速は伊吹山では伊勢湾台風のほうが強いが,富士山では室戸台風のほうが強くなっている。

1.7.3　台風15号とハリケーン　Gracie（気象庁予報課　野口敏正）

　1.7.3.1　台風とハリケーン
　9月の中旬はじめ太平洋においてマリアナ諸島の東に弱い熱帯低気圧が発生したのと前後して,大西洋でもドミニカの北東部に熱帯性の循環が認められた。これら二つの熱帯低気圧はその後ともに発達して,前者は台風15号,後者はハリケーンGracieとなって,それぞれ上陸し,1959年における台風およびハリケーン予報期間中の最大の被害を両国に与えた。
　台風もハリケーンもともに同じ性質の熱帯低気圧であって,その経路や発生傾向に類似性があることはすでに多くの例によって指摘されている。そのもっとも好例としては1957年の台風12号とハリケーンCarrie（1）があげられる。1.7.12図は北極を中心として経度を150度（2）回転させて西経80度線を東経130度に合わせた場合の台風とハリケーンの経路がかなり相似していることを示している。台風12号がハワイ西方にあらわれた9月4日ごろアフリカの西Cape Verde諸島付近にハリケーンCarrieが発生し,転向後もかなり類似した経路をとった。その他にも1958年の台風17号（8月21～26日）とハリケーンDaisy（8月24～31日）などがあげられる。ただし,この類似も太平洋西部と大西洋の高気圧の発達程度および位置（3）によって左右され,両者の位置は関係のずれやその発達程度の差によって類似性も少なくなる。1.7.13図を見ると大西洋および太平洋西部の中緯度高圧帯はほぼ対称に近い配置となっている。これら二つの熱帯低気圧にも期日や経路にやや似ている点が認められる。
　経路や発生傾向には類似した点はあっても年間を通じての両者の発生数やその強度にはかなり違った点があげられる。
　まず発生数であるが,台風では少数ではあるが冬季においてもその発生は見られるが,ハリケーンは5月から10月にかけての6か月間が主な発生期間でその他の期間は非常に少ない。そして8月から10月がその最盛期といえる。1959年の大西洋からカリブ海,メキシコ湾方面における熱帯低気圧の発生は11であった。過去のハリケーンの年間発生数は約10個であるからほぼ平年並の活動状況であったといえよう。
　また,中心気圧を比較すると台風のほうがハリケーンより深いものが多い。1959年の台風でも900mb以下に発達したものは台風9号および台風15号の2個あるが,大西洋においてはハリケーンGracieの示した950mbが最低である。950mbという値は台風ではそれほど珍しいものではない。
　1.7.3.2　ハリケーンGracie（4）（5）
　1959年の大西洋における11個の熱帯低気圧のうち,アメリカ合衆国に上陸したものは7個であり,もっとも顕著なものは9月末に南カロライナ州に上陸したGracieである。この熱帯低気圧は16日ごろより大西洋を西進していた偏東風の谷がバハマ諸島南東部に接近したころ発生した。18日から飛行機による観測がつづけられた。
　Gracieは22日には発達して中心気圧997mb,風速90～100mi hr^-1と強まった。翌23日にはこの勢力はいくぶん弱まったが25日以後は再び発達し,中心付近の風速も暴風圏も増大した。北西に進んで29日1100ESTごろ南カロライナ州に上陸したが,上陸地点付近で最低気圧950mb,最大風速 67mi hr^-1が観測された。なおこれによる雨量はジョージア,南カロライナおよび北カロライナの各州では2～8in（51～203mm）,局部的に8～10in（203～254mm）で,このためこれらの地方ではこう水となって農作物にかなりの被害をうけた。また,このハリケーンは高潮をともない,最高潮位は8～11ft（244～335cm）（MSL）であった。ただし,Gracieの場合は上陸が干潮時に近かったためと,海岸地方からの退避によって高潮と波浪による死者はなかったと報告されている。この暴風雨による合衆国の死者は22名で,この年のハリケーンによる最大の被害を記録した。
　伊勢湾台風による死者は記録的なものであるが,ハリケーンによる近年のもっとも死者の多かったものは,1957年のAudrey（6月25～28日）で390名である。これは1938年のニューイングランドハリケーン以来最大のもので過去10年間の合衆国の熱帯低気圧による合計数とほぼ同数であったといわれている。これは大部分が高潮による水死者で,この高潮は平均海面より12ft（366cm）高かった。ついで大きな被害は1955年の4番目のハリケーンDianeによる200名である。
　台風とハリケーンによる両国の人的な被害の点ではわが国にくらべてアメリカ合衆国は少ないようである。
　　　参考文献
（1）田辺三郎（1959）:台風とハリケーンの発生および経路等の類似性,研究時報,II,1～10.
（2）久米庸孝（1957）:大西洋のハリケーン,船と気象,41,10～12.
（3）根本順吉（1959）:台風とハリケーンの類似性についての一つの解釈,研究時報,II,555～557.
（4）J.F.0' Connor （1959）: The Weather and Circulation of September 1959. Quasi-Periodic Oscillations in Zonal Index and Centers of Action. Month Weath. Rev.,87,357～366.
（5） W. R. Davis （1960）: The Hurricane Season of 1959. Weatherwise,l3,19～25.

第2章　暴風雨その他の異常気象および海上気象　Winds,Rains and Maritime Phenomena

2.1　概説（気象庁予報課　中村　勝）

　台風15号は非常に大きい暴風圏を持っていたこと,上陸後もあまり衰えず非常な速さで進んだこと,本邦付近を東西に延びていた前線が台風の接近とともに活発となり,台風にも影響を与えたこと,したがって最大風速の分布や雨量などにも前線の影響が大きく現われていることなどがこの台風の暴風雨に関する特色になっている。
　台風15号がまだはるか南の洋上にあった23日ごろから本邦の南岸に前線が停滞し始め,24日には関東地方南部から東海地方,近畿地方南部や四国の一部では雨が降り始め,三重県南部などではかなりの雨量となったが局地的のもので全体としては雨量は少なかった。この雨は24日夜から25日早朝にかけて大部分の地方ではやんだ。台風が接近するにつれて前線は北上し活発化したので,各地で雨が降り出した。岐阜県の揖斐川・長良川の流域では1時間に20～40mmに達する強雨があり,26日9時までの日雨量では大台ガ原山や鈴鹿山脈南東部などでは200mmを越える所があった。台風が本州に近づくにつれて四国の太平洋側や紀伊半島では26日朝から暴風雨圏にはいり,その他の地方も次第に暴風圏にはいっていった。前線による雨に続いて台風自身による雨が続き―もちろん両者の雨をはっきり区別することはできない―雨域も全国的となった。風速では26日昼には紀伊半島南部,夕刻には近畿・東海の全地方が15m sec^-1以上の強さとなった。また時間雨量の最大は地形の影響を受けた中部山岳地方を除いては台風が近づく直前に現われた所が多く,大台ガ原山の北西山麓の入之波（奈良県吉野郡川上村）では19時までの1時間に118mmを観測している。また総雨量については岐阜県から三重・奈良・和歌山東部の山岳地帯と山陰地方の一部で多くなっている。入之波では総雨量が898mmに達した。雨量も多かったが,数時間内に集中的に降ったところに降雨の特色が見られる。
　台風15号は上陸後も非常な速さで進んだが,中心よりやや離れたところに最強風帯が現われた。進路の右側にあたる伊勢湾における舌状の区域と,左側にあたる紀伊水道から若狭湾における区域との2本の強風帯がめいりょうに現われている。多くの台風では左半円（西側）の強風帯は右半円のものよりもはるかに弱いのであるが,台風15号では大差がなかった。これは前線帯が大きく影響した結果である。このように前線帯付近で風が非常に強まったのはこの台風の大きな特色となっている。更に地形の影響も加わって中国地方山間部の強風域と山陽道の弱風域とがめいりょうになっている。次に流線解析（区内観測や部外の資料をも含めた）によると大台ガ原山から山上岳付近には上陸前から地形性と考えられる流線の収束域が現われており,上陸時はもちろん,台風が近づくにつれてうず状の流線はめいりょうになってきた。この収束域は総雨量の多かった地域と一致しているのは注目に値しよう。また各地の気圧と風速の変化をみると,初めのうちは非常になめらかで小さいじょう乱はほとんどなかった。中部地方の山岳地帯にはいって初めて小さいじょう乱が現われだしている。

2.2　暴風概説（気象庁予報課　矢木秀雄）

2.2.1　伊勢湾台風の暴風の特徴

　伊勢湾台風は近来まれに見る大規模な暴風を伴った。伊勢湾を含む台風の右半円の暴風が強烈であったことは台風域内の風速分布の一般性から当然といえるが,左半円においても著しく強い風速を観測した。予報者の立場からすると,台風が上陸する場合,右半円よりもむしろ左半円における風速を予想するほうがやりにくいのである。この台風は右半円の伊勢湾に猛烈な暴風と高潮を起こし,伊勢湾台風と命名されたわけであるが,左半円の暴風予想にも今後の重要な参考資料となるものである。

2.2.2　最大風速の分布

　2.2.1図は伊勢湾台風による各地の最大風速の分布を示したものである。風は地形の影響を受けやすく,こまかく見ると非常に複雑で,それを等値線で現わすのは適当ではないが,大勢を見るには便利なので,本文ではすべて等値線を用いることにした。
　2.2.1図を見てわかるように,陸上ではほとんど全国的に20m sec^-1以上の暴風が観測され,特に四国東部から関東南部にかけての沿岸地方では30m sec^-1以上の暴風となっている。また海上では台風の中心から450km以内が20m sec^-1以上で,中心からの距離が右半円で280km,左半円で130km以内では30m sec^-1以上であった。これからも台風の規模がいかに大きかったかがわかる。2.2.1図で目に付くのは伊勢湾における45m sec^-1以上の舌状の区域と紀伊水道から若狭湾にかけての35m sec^-1以上の強風帯で,台風の中心から70～100km離れて台風進路に平行に現われている。
　このような現象は大規模な台風が本邦に上陸する時にはよく見受けられるもので,台風の構造の変化から当然考えられることである。台風が前線帯に接近すると,ほぼ円形であったものが変形されて進行方向に長軸を持つ長円形となる。したがって曲率の大きい長軸方向では変形前より風速が弱く,曲率の小さい短軸方向では前より風速が大きくなるわけで,その結果2.2.1図の2本の強風帯が生ずる。殊に台風の速さが大きく,上陸後急速に衰えて,いわゆるリレー式に伝わるような場合にはこの傾向が一層はっきりと現われる。
　一般に進行中の台風においては海上でも暴風の最強域は中心の右側にあって,進行前面の風速はそれよりも小さいのが普通である。そうしてその差は中心付近の勢力が弱いほど,また等圧線の変形の度合いが大きいほど大きくなるものである。この台風の場合には上陸前の進行の速さは非常に大きく,天気図からもわかるように変形の度合いは大きい。また台風中心の勢力は台風の目の大小で断判できるものであるが,潮岬における気圧変化からみても上陸前すでに中心勢力が衰えはじめていることが推定できる。したがって,2本の平行した強風帯の傾向は上陸後ほどではないが,すでに上陸前にも現われていたものと思われる。潮岬の最大風速が比較的小さかったのもそのためであろう。
　この強風帯の中心からの距離は一般に目の大きさに関係する。これについては,台風が海上にある時の模様は,まだ本邦で調べられたものはないが,上陸台風の場合は多くの例をあげることができ,それらのうち代表的なものに枕崎および室戸台風がある。これらの上陸時の気圧断面は1.7.3図に見られるように,中心では気圧変化は非常に著しい。すなわち目がきわめて小さい。したがってこれらの場合には最強風帯はきわめて中心付近に存在することになる。枕崎や室戸における記録的な暴風はこの事実を物語るものである。それらに対して伊勢湾台風上陸時の潮岬の記録を見ると,中心の気圧変化は緩慢で,前2者に比べて目がかなり大きく,したがって最強風帯も中心から70～100km離れた所に生じたわけである。なお強風帯についてのよい例としては洞爺丸台風があげられる。この時には中心から約100km離れて強風帯が現われている（気象庁彙報第39冊第3号参照）。ともかく強風帯は上陸台風にはつきものであるが,右半円の強風帯と左半円のそれとでは風速に大差があるのが普通であって,時には西半円の強風帯が不めいりょうになることがある。では伊勢湾台風の場合,西半円における暴風が猛烈であったのはなぜであろうか。これについては毎時天気図を見ればわかることであるが,見やすくするために台風の進行方向とそれに直角方向の気圧断面の時間変化を調べた。2.2.2図は進行方向,2.2.3図はそれに直角方向の台風中心を横切る断面で26日19時から21時までの変化を示す。右半円では21時の断面のみしか得られなかったが,右半円の衰弱の様子は2.2.2図の進行前面の変化から見当がつく。これを見ると20時までは衰弱の割合は緩慢で21時以後は急であるが,ともかく順調な変化を示している。ところが左半円では台風域内ではほとんど同程度に気圧が上昇しているが,それは右半円にくらべて緩慢であって,20時から21時では,いわゆる台風の暴風環に相当する中心から70kmないし100kmの所では全く気圧の上昇がない。このように西半円で台風の埋積が小さかったのは北日本から西日本にかけて前線帯が存在していたためである。19時の断面で洲本と和歌山の間で曲線が曲がっているのは,ここに前線があったことを示している。この前線は洲本付近の気圧傾度を急にし,等圧線の曲率を小さくする作用をしているのであって,若狭湾から淡路島にかけての異常とも思われる暴風帯はこの前線帯が重要な役割をしているのである。また気圧曲線を見ると,右半円と台風前面ではほぼ二次曲線で表わせるが,左半円と台風後面では暴風環に相当する所でほぼ直線となっている。これも前線効果として注目すべきことであろう。
　更に左半円の暴風帯の大きな気圧傾度を維持するのに忘れてならないものに紀伊半島の地形効果がある。それは紀伊半島の西部および京阪地方が兵庫県の猛烈な暴風域とは対照的に風が弱かったことからうかがわれる。このほか前線と地形の共同効果は中国地方山間部の強風域と山陽道の弱風域にめいりょうに現われている。
　以上左半円の暴風帯について述べたが,右半円における東海地方の暴風分布を見ると地形の影響が非常によく現われている。伊勢湾における猛烈な暴風は台風の規模やその進路から見て考えられることであるが,紀伊半島と中部地方南部の山岳にはさまれた伊勢湾や濃尾平野の地形が風速を強めたこともいなめない。
　以上最大風速について述べたが,次に最大瞬間風速の分布を2.2.4図に示す。これを見ると,九州および北海道を除けばほとんど30m sec^-1以上で,伊勢湾では60m sec^-1以上に達した所があった。最大瞬間風速の起時は一般には10分間平均最大風速の起時と一致しないで,時にはかなり離れた時刻に出現することがあり,また最大瞬間風速は平均最大風速よりも地形の影響を受けやすい。したがって,台風通過の全期間中における最大瞬間風速と平均最大風速とを直接関係づけることには問題もあるが,両者の分布がかなり相似であるのを見ると,実用的には両者を対応させて考えてもよいようである。これまでに両者の関係については数多くの台風について調べられ,すでに現場で使われているが,伊勢湾台風についても一応調べて見た。その結果は2.2.5図に見られるとおりである。左図および右図はそれぞれ全気象官署および海岸に面した官署のみの平均最大風速と最大瞬間風速との関係を示す。これらの図から沿岸地方では最大瞬間風速は平均最大風速の1.2～1.5倍,内陸地方では平均最大風速の小さい領域で1.2～1.8倍,大きい領域で1.2～1.5倍であることがわかる。したがって注意報の段階では両者の比にはかなりの幅があるので,最大瞬間風速の予想はやりにくいが,暴風雨警報の場合には幅が小さいので最大瞬間風速の予想はやりやすいということになる。

2.2.3　暴風の起時および継続時間

　暴風の感じ方は土地によっても災害の対象によっても異なるのであるが,岬や島は別として,内陸では15m sec^-1以上となると多少の被害が見られるようである。そこで,各地における15m sec^-1以上の暴風の吹き始め時刻および15m sec^-1以上と20m sec^-1以上の暴風継続時間について調べた。2.2.6～2.2.8図はこれらの分布を示す。
　先ず2.2.6図を見ると,南海道から伊勢湾南部にかけては台風上陸約6時間前から15m sec^-1以上の暴風が吹き始め,その後は台風の進路に沿った所では遅くなっている。また能登半島以西の日本海沿岸地方や関東から北の太平洋側では早くなっているが,前者は前線の影響であり,後者は台風の速さが加速されたことと,台風の変形によるものであろう。また台風進路に沿って暴風の吹き始めが遅かったのは台風の中心気圧が加速的に浅くなりつつあったのと,上陸前すでに北陸地方が気圧の谷となっていたために,台風が接近しても暴風になりにくかったからであろう。なお北陸から奥羽西岸にかけては台風の中心通過後に暴風が吹き始めている。
　次に暴風の継続時間であるが,2.2.7.図および2.2.8図に見られるように紀伊水道に面した地方と伊勢湾を中心とした東海地方では15m sec^-1以上の風が10時間以上,また20m sec^-1以上が5時間ないし10時間にもおよんでいる。これらに続いて暴風が長かったのは若狭湾以西の沿岸と奥羽地方の西岸であるが,前者は台風接近以前の暴風時間が長く,後者は台風通過後の暴風時間が長かった。
　暴風の予想には吹き始め時刻および継続時間のほかに暴風の最も強い時刻が必要になる。それは各地の最低気圧と最大風速の起時差でおおよその見当はつく。2.2.9図はその分布を示す。最大風速は一般に台風中心の最接近時,またはそれより少し前に出現することが多いのであるが,上陸台風の場合には台風の衰弱や地形の影響等によって出現時刻が変わってくる。更に台風が前線帯に接近するような時にはその関係は一層複雑になる。2.2.9図を見ると,すでに前に述べたような和歌山や岡山付近の複雑な地域を除くと,左半円では台風中心接近時の1ないし2時間前に最大風速が現われ,右半円でも中京地区では最接近時またはわずか前に現われている。ところが伊豆半島付近では最大風速が約1時間も遅れて出ている。これは中部山岳の影響で南風より南西風が吹きやすいためと思われる。また北陸から奥羽北部にかけては台風通過後4時間も遅れて最大風速が観測された所がある。これは台風や発達した低気圧が日本海を通る時に,遅れる時間の差こそあるが常に見られる現象で,すでによく知られていることである。

2.2.4　地上風と傾度風

　地上風と傾度風の関係についてはすでに各気象官署で調べられているものと思う。これら両者の比は厳密には個々の場合で異なるのであるが,今度の台風では進路の関係でかなり正確な等圧線が描かれたので係数を計算し,その結果を2.2.1表に示した。もちろんこの結果をほかの場合にも適用することはできないが,だいたいの値はこの表からもわかると思う。
　洲本や舞鶴の係数が大きいのは前線の影響で等圧線が直線的となり,曲率半径を取りにくく,それを小さく見積ったためと思われる。表の結果を見ると両者の比は島で最も大きく,海岸・平野の順で小さくなっている。この傾向は当然考えられることであるが,現場で使うには更に多くの例をとらなければならない。過去の上陸した台風を調べると,上陸後中心気圧は減衰するが,ほとんど大きさが変わらない等圧線があるものである。たとえば中規模の台風では1000mb,大規模のものでは990mbなどがあげられるが,個々の場合で異なるので予報者はその都度判断をする必要がある。しかし実際にはそうむずかしいことではない。このような特定の等圧線と台風の中心気圧が決まれば暴風の予想ができるわけであるが,台風が上陸すると中心気圧が減衰するので,先ずそれを予想しなければならない。中心気圧の減衰は地形の影響だけでなく,場の影響が大きいので,個々の場合について考える必要があるが,おおよその値は過去の記録からも推定できる。2.2.10図は1941年から1959年までの台風が上陸した時の中心気圧と上陸後の減衰の関係を表わす。ただどちらも正確な値を推定することが困難なので,多少の誤差があるが実用にはさしつかえないと思う。この図からおおよその減衰率はわかる。なお上陸時の中心気圧が深いほど減衰は早いが,960mb以下の浅い台風では場の影響を受けやすいので減衰が大きい時もあればほとんど変化しない時もある。
　台風上陸後の暴風は上述の中心気圧の減衰,特定等圧線および傾度風速と地上風速の比からほぼ予想できるが,実際には更に地形を考慮に入れなければならないし,その上前線がからんでくると,等圧線も変形して曲率半径の予想もむずかしくなってくる。伊勢湾台風の場合にも左半円の暴風予想は右半円にくらべていかにやっかいなものであったかが察せられるのである。

2.2.5　暴風の小じょう乱について

　台風域内にはいった各地の気圧および風速の変化を見ると,中部地方山岳地帯から北を除くと,それらの変化は単純でこまかいじょう乱がほとんどない。わずかに洲本と大王崎で26日17時ごろに小さな変化が見られるが,前者の場合は寒冷前線によるもので,後者は二次的な温暖前線によるものと思われる。しかしその他の地域ではこれらもめいりょうではない。ところが,中部地方の山岳にかかると急に小じょう乱が多くなっている。小じょう乱には組織的なものと約1～2時間ごとに現われるものとがある。組織的な変化は温暖前線によるもので,長野県から関東地方にかけて突風を起こしているもので,最も顕著なのは松本と飯田であった。日本海側では前線の北側にあった能登半島から西の地方ではじょう乱がほとんどなかったが,台風進路の東側にあたる暖気側では小じょう乱が多く,1～2時間周期のものが見られる。これらの小じょう乱は台風の接近に伴い日本海沿岸の前線帯に沿って小さいうずがひんぱんに発生した結果と思われるが,いわゆる天気図のスケールに現われる小さいうずについては地上解析の項でくわしく述べられると思う。ともかく,台風域内における暴風の小じょう乱は主として地形によるものと前線近傍で発生するものとであろう。

2.3　毎時の流線および最大風速の分布（気象庁測候課）

　1960年9月26日09時から27日09時までの毎時の流線図,および台風の通過に伴って観測された最大風速（10分間平均と瞬間）の分布図を作成した。これらの図は,次に述べる16府県において観測された風向・風速・降水量・気温・気圧の値（部外における観測を含む）をそれぞれの府県区担当官署（大阪管区気象台・神戸海洋気象台および各地方気象台）が収集しそれにもとづいて観測部測候課が作成したものである。もっとも,最大風速については,統計課が別途に収集した国鉄関係の観測値で利用できるものも加えた（2.3.1図参照）。
　　徳島県・香川県・兵庫県・和歌山県・大阪府・奈良県・京都府・滋賀県・三重県・愛知県・岐阜県・静岡県（静岡以西）・長野県・富山県・石川県・福井県
　分布図には風のほかに気温・降水量も記入してあるが,おもなねらいは台風通過による風の分布と変化の特徴を知ることであり,このために次に述べるような考慮をはらった。
　a）測風測器の観測値の代表性が,調査目的からいって適当かどうか―測器が設置してある高さ付近にある樹木・建造物・地物などの影響
　b）風速計の型,観測方法による観測値のちがい―3杯か4杯かプロペラ式か風圧式か,瞬間値か平均値か,器差補正の有無とその方法
　c）測風測器の作動状態,故障の有無
　これらの事柄を検討するために,ほとんどすべての観測点について風速計の型,設置場所の地面からの高さ,検定年次,補正の有無,および故障の状況,また観測値の代表性に影響を及ぼすおそれのある条件などを調べた。この調査結果は必ずしも十分なものではなく,また,代表性の程度を適確に推定することはほとんど不可能であると考えられる。しかしながら,資料がすくない地域の流線や等風速線を解析する際に,観測値の代表性が十分かどうか,あるいは,隣合って記入された風の観測値がかなりくいちがっているとき,どちらがよりいっそう代表的であるかなどを検討するためには,大いに役立った。
　各種の分布図についての説明と,それらの図に現われた風や降水量の分布の特徴について述べる。

2.3.1　毎時の流線図（2.3.2図～2.3.26図参照）

　風の観測値は矢羽根（短5kt,長10kt,旗50kt）を用いて記入した。風向あるいは風速のいずれか一方の観測値がない場合はMをもってあらわした。また,観測点を示す小円の左上側には気温（℃）を,右下側には前1時間の降水量（mm）を記入し,海面気圧の観測値がある場合は,参考のためこれを小円の右上側に記入した。
　流線はフリーハンドで求め,図版には矢印のついた実線であらわした。観測された風向は,場所による不規則性がかなりある場合がすくなくないので,等風向線を求める際に任意性がはいることを考慮し,サンドストレーム法は用いなかった。流線間隔は適宜とした。図版にはこのほか等風速線（鎖線,50ktと75ktのもの）,等雨量線（破線,前1時間降水量について,10mmおき）,等温線（点線,1℃おき）がはいっている。
　これらの図をしらべてみると,
　a）26日9時には,台風の中心は洋上かなりの距離にあったが（潮岬の南南西方約450km）,紀伊半島には地形性と考えられる顕著な収束があらわれている。この地形性収束域の位置は台風が接近してもほとんど移動せず,大台ガ原山から山上岳付近にあり,台風の中心が近づくにしたがってうず状の流線がはっきりあらわれた。
　b）26日19時には,台風の気圧中心は上陸して熊野川中流にあり,流線図によるうずの中心もこの近くにあらわれているが,その進行前方にa）に述べた収束域のうずがあり,二つのうずはめがね状にならんでいる。
　c）26日20時には,気圧中心に相当するうずは山上岳付近に進み,その北方の上野付近に二つの弱いうずが認められる。a）に述べた収束域は気圧中心に相当するうずに重なってしまったように見える。
　d）26日21時には,気圧中心に相当するうずは滋賀県南東部に進み,うずの中心ははっきりあらわれている。22時以後の図では岐阜県北西部県境の山岳地帯のため,うずの中心はよくわからない。気圧中心は27日0時ごろ富山付近に達した。富山平野にはっきりしたうずはあらわれず,富山湾を吹走する北東気流と内陸から神通川などの谷沿いに吹き出す南よりの弱い気流との間に,やや顕著な収束線ができた。
　e）台風の接近に伴う強風域として,26日15時に大阪湾の西部から淡路島の東岸にかけ50kt以上の地域があらわれ,16時には伊勢湾南部にも小さな50kt以上の地域ができた。その後これらの強風域は広くなり,18時には洲本（淡路島）付近に75kt域があらわれた。
　20時には大阪湾の強風域は弱まったが,伊勢湾の強風域は拡大し,21時には75kt域（風向はほぼ真南）が伊勢湾の大部分と渥美湾の西半分をおおい,50kt域は濃尾平野から琵琶湖の北岸にかけて舌状にのび,更に若狭湾にもあらわれた。その後強風域は急速に弱まりつつ,やや東に移動し,23時には50kt以上の地域はまったくなくなった。
　ここに述べたことから,強風域は気圧中心の前面から右側面の外方にわたり環状にあらわれ,それが地形のために変形しているように考えられる。
　f）紀伊半島南部の降雨は,26日9時に大台ガ原付近で1時間降水量20mmに達している。
　この付近の降水量は,一般に半島の東斜面で多いから,台風前面の東南東気流に対する斜面の影響考えることができるが,a）に述べた収束域の付近において特に多量の降水量が観測された。大台ガ原付近にあらわれた1時間降水量が50mmをこえる降雨域は,数時間継続したが,それは地形性収束域に一致している。
　g）台風の接近にともない,鈴鹿山脈・木曽山脈の南部・丹波高地等にも1時間降水量10mm以上の降雨域があらわれた。
　h）台風上陸後,気圧中心に対応する多雨域のほかに,a）に述べた収束域内の降雨の強さの増大が認められ,1時間降水量は80mmを越えた（19時,20時）。
　i）台風中心に伴う降雨は,強風域と同様にその前面と右側面に多く,中心付近ではむしろすくない。地形の影響も認められるが,一般に強風域のすぐ内側に強雨域がある。
　j）矢作川（愛知県）上流には,18時ごろから独立した降雨域が認められるが,これは強風域の東側の南南東気流中に生じたものであり,22時には1時間降水量が80mmを越えた地域もあると考えられるが,細長い多雨域は名古屋付近をほぼ南北にとおる風向の収束線の東側にあたっている。
　k）26日9時には,名古屋付近と阪神地域に高温域があり,名古屋付近のものは16時にほとんど消失したが,阪神の高温域は台風の中心脊面に寒冷な空気が流入するまで継続した。この寒冷空気の流入は,京都・大阪・神戸・和歌山など紀伊半島の西側では比較的顕著な気温の不連続的降下としてあらわれたが,亀山・津・尾鷲などの半島の東側では不規則な気温変化を示したところが多い。
　l）前項の気温変化の後,相対湿度の急な減少を示したところがすくなくない。このような湿度の減少は半島の東側の観測点においても割合はっきりあらわれている。

2.3.2　最大風速分布図（2.3.27図参照）

　最大風速とその風向を毎時の流線図と同じように記入した。ただし瞬間的な最大風速（ダインスとか発電式風速計などで観測されるピークの最大値）をあらわすためには,矢羽根の近くに三角形を付記し,また,風速計の型による風速の値の系統的なちがいを考慮するために,ロビンソン型の4杯には「4」を,3杯には「3」を,ダインスには「D」を,プロペラ型には「P」を付記した。
　最大風速の等値線は実線を用いて50ktと75ktについて,最大瞬間風速は破線により50,75,100,125ktのものを引き,最大風速時の風向は風向分布の大勢から判定したおおよその方向を太線と矢印を用いてあらわした。
　この分布図から,台風通過に伴う最大風速は,伊勢湾・渥美湾・渥美半島・知多半島・名古屋から大垣にかけての地域においては75ktを越え,最大瞬間は100ktを越えたことがわかる。また,伊勢湾と知多半島西側の瞬間的な最大値は125ktに達したものと考えられる。
　このほかに紀淡海峡と若狭湾の南岸に75kt（瞬間値100kt）を越える地域があらわれた。

2.4　降雨概況

2.4.1　全般降雨概況（気象庁予報課　新井豊治）

　台風が北緯20度線に達した23日24時前後より,九州西方から東海道沿海にあった前線（2.4.2図a）のために24日正午までの約12時間に熊野灘沿岸で豪雨があった。とくに紀伊半島南部で多く,三重県の尾鷲付近ではこの間に約400mmの大雨があった。翌25日には前線はますます台風の影響をうけて活発化し（2.4.2図b,東北地方から東日本一帯に降雨域を広げ,25日夕方には東海地方全般に強雨をもたらし,揖斐川・長良川流域では1時間雨量20～40mmを観測し,日量（25日9時～26日9時）で紀伊半島東部から中部地方西部にかけて100～200mm,山陰地方東部と中部地方南東から伊豆地方にかけて100mm以上の降雨があった。2.4.5図の降り初めの同時線からもわかるように台風接近による降雨と前線の降雨が引き続いて起こり,九州の24日夜を初めとし,いずれも降雨開始が早く出ている。台風が北緯30度線に近づいた26日朝からは四国東部や紀伊半島で台風による本格的降雨が始まり,台風の北上につれ九州を除くほとんど全国で大雨となった。特に近畿南部では26日昼すぎから夜半にかけて（台風の通過前後）1時間最大値が出て,奈良県の白川110mm（18～19時）,入之波118mm（18～19時）,河合88mm（17～18時）,滋賀県の政所63mm（20～21時）を観測した。台風の北東進に伴い,中部・北陸・関東の各地方は26日夜半から早朝に,また東北地方や北海道では27日早朝から昼にかけそれぞれ台風による大雨にみまわれた。
　2.4.7図に最大1時間雨量出現時を示したが,ほぼ台風接近時と一致している。ただ中部地方西部から関東北部の山岳地帯にかけては地形の影響によりかなりの時間のずれが場所により現われている。2.4.6図に降り終わりの時刻を示したが,台風通過後もかなり長い時間降雨が続き,とくに山陰地方から北陸地方にかけては台風通過後も寒気移流の地形の影響により10～15時間後まで降雨が続いた。
　25日9時から降り終りまでの総雨量（2.4.1図A,Bの合計量）は台風の上陸地点となった紀伊半島の山岳部が最大で,入之波898mm（25日11時より36日24時の間の合計）,白川863mm（25日9時～26日24時）,河合721mm,日出岳622mmを観測した。ついで三重県から岐阜県にかけて400～500mm,四国東部・山陰東部山岳・中部地方南部山岳・関東北部山岳で400～450mm,東北地方の山岳部で200mm,北海道東部で100mmの降雨があり,台風の西側にあたった九州では北部の雷山で233mmがあり,これはきわめて局地的な大雨で,大分県下の100mmをのぞき他は数mm程度であった。

2.4.2　各地方別降雨概況

　（1）北海道地方（札幌管区気象台）
　台風15号による雨は26日12時ごろに渡島半島の南部で小雨が降りはじめた。その後,同日夕刻ごろには雨域は渡島半島から次第に太平洋側西部に広がった。更に夜には渡島半島一帯から太平洋側一帯が雨となり,夜半ごろには渡島半島南部でかなり強い雨となった。
　翌27日の明け方には雨域は全道に広がり,渡島半島および広尾付近ではなおつよい雨がつづいた。その後7時前後には降雨域は次第に道南西部から道東部およびオホーツク海側に移動し,午後には各地とも強雨は峠をこし,渡島半島南部では所々晴れ間が出て,夜にはオホーツク海側と根室付近に小雨が残ったほかはだいだい天気は回復した。
　9月26日9時から27日9時までの24時間（2.4.1図B）では多雨域は渡島半島と日高山脈の南東部で,27日9時から28日9時までの24時間では多雨域は道東部およびオホーツク海側であった。
　台風15号による総雨量は渡島半島南部は所により125mm内外に達し,また日高山脈の南東側は120mm内外,道東部の東海岸も100mmないし140mm内外に達した所があり,その他の地域も50mm内外に達した。
　（2）東北地方（仙台管区気象台）
　台風がまだ本州はるか南方海上にあった24日から25日前半にかけて,上層の気圧の谷の通過により,東北地方北部を中心として一時的に強い降雨があったが,台風の影響が出始めたのは台風が潮岬の南およそ1,000kmの海上にあった25日15時ごろからで,本州南岸沿いに停滞していた前線の活動により,福島県では断続的にやや強い雨が降り始めている。特に福島県の中部以南では26日朝までに50ないし100mmに達したところが多く,会津地方の大川上流域では106mmを観測した。
　台風の直接影響下にはいったのは紀伊半島上陸後で,東北地方南部から風雨が強まり26日夜半日本海に台風が抜けるころから東北地方は全域が暴風圏内にはいった。特に台風が佐渡付近から秋田沖に達した27日2時ごろから5時ごろにかけては風雨ともに猛烈になった。
　このように台風の直接影響下にはいってからの強雨は福島県南部で26日20時前後から始まり26日夜半までには山形・宮城両県北部まで達し,その雨量は奥羽山系で最も多く,時間雨量で50ないし80mmに達している。
　続いて26日夜半から27日3時までの間,強雨域はさらに北上して東北地方全般に広がり,この間の3時間雨量は東北地方中部以南の奥羽山系・朝日山系では引続き50mm以上のところが多く,山形県山寺では108mmに達した。また青森県山岳部でも50mmを観測したところがある。
　一方,次第に北上中の前線は27日6時には東北地方の北部に達して停滞し,台風もまたこのころ秋田沖に停滞,岩手・青森両県境付近の海上に副低気圧を発生せしめるに至った。このため青森・岩手・秋田の北部三県の雨の強さはこのころ最も強まり,27日3時から6時までの3時間雨量で50～100mmの強雨がこれらの地方の主として奥羽山系や三陸沿岸に集中した。特に青森県の燧岳では27日6時から7時までの1時間に69mmの強雨を観測した。しかし南部の山形・宮城・福島の3県では次第に雨の峠を越し,特に福島県ではこやみとなった。
　その後,秋田沖の台風は次第に衰弱して八戸沖の副低気圧にその勢力が移行するにつれ,東北地方北部の強雨も次第に弱まり,27日9時過ぎには台風後面の寒冷前線通過に伴う一時的降雨を残す程度で全般にわたりほとんどこやみ状態となった。
　以上のように25日から27日にかけての総雨量（2.4.1図および折込み図参照）は山岳部に多く100～200mmの区域が多いが,局地的には200mmを越した所もある。燧岳のごときは300mmに達した。また三陸沿岸でも海岸にせまる山脈の東斜面には200mmを越した所がある（小本付近）。一方平野部では比較的少なく50～100mmであった。
　（3）関東甲信地方（気象庁予報課　普世泰吉）
　24日からの気象概況をみると,この朝九州の西方に1006mbの低気圧があり,これから東にのびる温暖前線は鳥島・八丈島の間を走っていた。この低気圧はその後発達せず,波動の形で25日朝本州東方海上に急速にぬけた。この後の上層の谷はゆっくり動き,結局台風はこれに乗ったものと考えられる。この間温暖前線は関東地方南岸まで北上し活発化した。
　関東甲信地方の降雨はしたがって24日のそれから検討してみる必要がある。24日から27日までの降雨を分類するとほぼ次ぎの三つの段階に分けられる。
　a）波動の通過と前線による雨（24日昼ごろ～25日早朝）
　ほぼ全面的に降ったが量はあまり多くない。しかし,千葉県では24日夜かなり強く降り（2.4.3図a参照）,以後の台風による降雨より量が多い所もあった。また降雨は25日午前3時ごろ各地ともほとんどやんだが,静岡県ではやまず,以後2日間降り続いた。
　b）前線の北上活発化と収束による雨（25日15時以降）
　台風の接近に伴って前線は活発化し,南東からの強い収束は東日本に集中した。静岡県の山岳から南アルプスにかけて（50mm,所により100mm）,長野県東部から関東北部にかけての山岳（50～70mm,所により100mm）,伊豆半島東部から秩父付近（50～70mm）の降雨分布はかなり特徴的である。関東北部では25日夜半に小さい極大が認められる。
　c）台風接近と台風上陸による雨（27日早朝まで）
　台風の近づくにつれ,収束は一層強まった。このため前記の地方の降雨はそれぞれ200～300mmに達し,二軒小屋358mm,長又341mm,中宮詞318mmの大雨となった。また北アルプスでも100～200mmに達した。極大は台風の最も接近した21～24時の間に現われた。しかしこの強雨も台風の通過とともに急速に弱まり,27日3時前後には関東甲信各地ともほとんど雨はやんだ。
　次ぎに23日9時～28日9時の総雨量図（折込みの図）からこの台風の雨の特徴をみると,特に多い所は静岡県の北部から南アルプスにわたる山岳地帯・関東北部山岳・伊豆半島東部から秩父にかけての山岳でそれぞれ200～300mmに達し,所によっては400mm以上となった。
　一方,中部地方の山間盆地・関東平野東部等は非常に少なく50mm前後であり,例外的には東京とその北,千葉県東海岸の一部における100～150mmがみられる。
　したがって台風15号は関東甲信地方の山岳部には南東からの強い収束による強制上昇を起こして強い雨を降らせたが,一方平野部は地形による強制上昇がないため,また盆地等はいずれの風に対しても山系の風下側となるため雨量が少なかったと考えられる。
　（4）北陸地方（新潟・富山・金沢・福井各地方気象台）
　今次台風の降雨状況は北上型台風の代表的なもので,北陸西部の若狭地方と奥越の山間地方で最も多く,前地区で446mmに達する小浜市下田を中心とする若狭全地域のほとんどと,後地区とでは300mm以上に達した。このため九頭竜川本流域では記録的出水となり,若狭地方では昭和28年の台風13号に次ぐ出水となった。また北陸中部や東部の山岳では200mm,平野部で50mm前後であった。この降雨は台風の北上に伴う前線活動によるものと,台風に伴う降雨とに大別されよう。
　台風が硫黄島と南大東島との間の北緯25度付近にあった25日昼すぎから本州南岸に停滞していた弱い前線がおしあげられ降雨が始まり,これによる降雨は26日午前中まで続いた。この間西部山岳で100mmくらいに達した。また台風が北緯31度付近に達した26日昼ごろから台風による直接の降雨が西部に始まり,若狭地方では15時ごろ北風が強まると同時に雨も強まって毎時20mmぐらいとなり,18～21時まで最も強く毎時40～50mmとなった。また中部や東部では26日夜半に最も強く目附谷（石川県）では23時に44.5mmの1時間最大雨量を観測した。26日夜半以後,雨勢は急速におとろえた。
　（5）東海地方（名古屋地方気象台）
　東海地方の雨は,台風が北緯20度線に近づいたころ,日本の南岸にあった前線によって,23日昼ごろから降り始め,台風が日本海に抜けた26日夜半すぎにやんだ。
　この雨を大きく分けると,次の三つに区分できる。
　a）23日昼ごろから24日夜半すぎまでの,偏西風帯の気圧の谷の接近によって,前線が活発化されたことによるもの（2.4.2図a,bおよび2.4.3図a参照）
　b）25日夕方から26日朝までの,台風の北上接近によって,地形性降雨が活発化されたことによるもの（2.4.3図b,c,d参照）
　c）26日の台風自身によるもの（2.4.3図e,f,g参照）
　a）の前線による雨は,三重県南部で,23日夜半ごろから24日正午ごろまで,また濃尾平野で,24日早朝から正午すぎ（15時）まで強く降った。一番雨量の多かったのは三重県南部で,尾鷲では377mmに達した。25日の日中は各地とも小降りになったが,台風が北緯25度線に達して向きを北西から北にかえ始めた25日夕方ごろから,再び東海地方全般に強い雨が降り始めた。これは台風の北上に伴って前線が活発化したことによるもので,三重県南部・中部および北西部から岐阜県の揖斐川・長良川の流域にかけては1時間に20～40mmの強雨があり,日雨量は100～200mmに達した。
　台風はその後も北上を続けたが,26日午前中は雨は降ったりやんだりで,濃尾平野では午後になって晴れ間がでるほどであった。
　しかし,三重県南部では26日の昼ごろから暴風雨圏内にはいり,強い雨が降り始めた。
　15時ごろには,強雨域は三重県南部・中部から三重県北西部を経て岐阜県の揖斐川流域まで広がった。また静岡県の山岳部から愛知県北東部に至る地域でも,かなり強い雨となった。この状態はほぼ19～20時ごろまで続き,その後は台風の移動に伴って強雨域は,静岡県の山岳部をのぞき,次第に北上した。すなわち,19～20時には強雨域は三重県中部に移動し,さらに,20～21時には三重県北部から愛知県を経て静岡県北部に至る地域となり,その間に三重県南部の雨は急に弱まった。さらに21～22時には強雨域は岐阜県南部から愛知県北部を経て静岡県北部に至る地域となり,22～23時には岐阜県中部から愛知県北部・静岡県北部に至る地域,23～24時には岐阜県北部から長野県南部・静岡県北部に至る地域となった。これら地域における1時間最大雨量はだいたい40～60mmであり,局地的には80mmに達した。
　一方降雨の終了は三重県の沿海部で最も早く,23～24時には雨がやみはじめ,26日24時～27日1時には北西部をのぞく三重県の大部分および濃尾平野から静岡県南西部に至る地域で雨はほとんどやんだ。さらに,東海地方の大部分の地域で,26日2～3時に雨はやんだ。しかし岐阜県北部・静岡県北部では26日9時ごろまで多少の降雨が残った。
　26日の日雨量（2.4.1図B,26日9時～27日9時）はc）の台風自身による雨量を示している。200mmを越えたのは,三重県の大部分と岐阜県の西濃山間部,愛知県の三河山間部および静岡県の中部西部の山間部で,とくに三重県の山岳部では広範囲にわたって300mmを越え,大台ガ原山付近では400mmを越えた。
　この多雨域の分布型は,東海地方におけるごく普通の状態であり,雨量も日雨量としては驚くほどのものではないが,数時間に集中的に降ったため,記録的なこう水波が現われた。
　台風の直接間接の影響による雨量の総量（23日9時から28日9時まで,折込み図参照）は三重県の山岳部では500～800mm,岐阜県西濃山地で300～500mm,愛知県北東部で200～300mm,静岡県北部で200～400mmであった。
　（6）近畿地方（大阪管区気象台予報課）
　台風15号による降雨は,台風の接近により,前線が強化されて降った雨と,台風自体の雨域が通過したための雨とに大別されるようである。前者は25日午後から26日早朝にかけてのもので,後者は26日昼ごろから夜半に至る間の雨である。
　25日9時～27日9時の総雨量は,台風経路にあたる紀伊山地から鈴鹿山脈にかけてが最も多く,入之波（近畿地方建設局所属観測所）で898mmの雨量を観測している。鈴鹿山系の君ガ畑台地では505mmの雨量を観測している。また京都府と兵庫県の北部および両府県と大阪府との境界山地では最大300～400mmの多雨中心域が点在している。淡路島南部はやや多く,灘では220mmを記録した。大阪湾沿岸が最も少なく岸和田では42mmである（23日09時～25日09時の前線による雨は奈良・和歌山両県および淡路島の南部を除くと近畿一帯は50mm以下で少ない）。
　前線による雨　前線による雨の状況を大観するために25日9時～26日9時の日雨量図（2.4.1図A）をみると,日雨量の最大は大台ガ原山付近と鈴鹿山系の南東部のそれぞれ約200mmぐらいで,次いで多いのは琵琶湖北西山地と兵庫県の日本海岸で,いずれも130mm程度である。次いで淡路島が多く,最大90mm近くである。しかし近畿地方の半分以上の地域では50mmに達していないで,10mm以下の所さえある。
　台風自体による雨　もちろん前線の雨とはっきり区別することはできないが,26日9時～27日9時の日雨量分布図（2.4.1図B）はその大勢を示しているものといってさしつかえないであろう。この日の雨量図をみると,最多雨域は大台ガ原山付近（約700mm）,次いで鈴鹿山系が350mm程度,また兵庫県と京都府の中部から北部にかけて200～300mm,淡路島の南部で150mmぐらいであるが,大阪湾沿岸では50mm程度である。
　毎時雨量図（2.4.8図）　代表的な数地点について,毎時雨量の推移状況をながめてみる。まず奈良県の入之波は上述のように合計雨量の最多地点であるが,ここでは25日昼前から台風の通りすぎた26日夜半まで降りつづいており,26日昼ごろまでは,5～6時間の周期で小さいピークが現われている。すなわち25日18時（12mm）,25日24時（17mm）,26日5時（22mm）,26日11時（35mm）の各ピークがあり,次第に強くなっているが,26日13時ごろから急に強くなってきて20時ごろまでは毎時50mmを越え,しかもこの期間の後半は70mmを越え,最大は26日19時の118mmに達している。台風がこの地点の北側に抜けた後は非常に急激な減少を示しているのもこの地域の特色である。
　次に第2番目の多雨域である鈴鹿山系の代表点として政所（合計雨量503mm）の1時間雨量の状況をみると,降りはじめは入之波より早いが,やはり26日の昼ごろまではいくつかのピークが現われている。しかし前線による周期的な降雨の位相は入之波とはかなりずれている。台風通過による直接の降雨の状況は入之波の状況とだいたい似ているが,26日昼すぎからはじまって次第に強さを増し,21時には最大1時間雨量63mmを記録している。降り終わりが入之波よりいくぶん遅れているだけで,位相のずれもほとんどみられない。
　兵庫県北部の豊岡（合計雨量278mm）では25日朝から降りはじめたが,26日昼ごろまでの降雨に顕著な周期性は現われていない。台風直接の降雨の上昇曲線は入之波や政所とほぼ同じであるが,26日21時に36mmのピークが出た後,23時に再び20mmのピークがあり,その後の減衰が鈴鹿山系や大台ガ原山系ほど著しくなく,しかも27日の昼ごろまで弱い雨がつづいている。更に日本海沿岸の香住などでは後のピークが24時ごろに現われ,しかも21時のピークを上まわっている。淡路島の洲本（合計雨量135mm）は25日11時の1時間雨量が22mmで最も多く,その後周期的な降り方をしているが,26日11時が9mmでこれにつぎ,台風が最も近づいたころはわずか4mm程度であった。
　このように前線による雨のピークが台風接近時のピークを上まわっているところは鈴鹿山系の南部にもあり,土山（合計雨量383mm）では25日18時に9mm,26日2時に17mm,26日6時には48mmを記録しており,中心最接近時の26日20時の35mmが最大ピークではない。
　1時間雨量図（2.4.4図）26日14時から10時間の1時間雨量分布の状況を大観する。
　15時:大台ガ原山付近の最多降雨域は40mmを越えているが,鈴鹿山系は30mmに達していない。兵庫県中部に35mm程の地域がある。
　16時:大台ガ原山系付近の多雨域は面積をまし,特に南部へひろがっている。しかしその他の地域はいく分減少している。鈴鹿山系に弱い多雨域発生。
　17時:大台ガ原山付近がやや強くなり,鈴鹿山系の多雨域がかなりはっきりしてきた。また兵庫県中部に35mmの多雨域発生。
　18時:大台ガ原山付近は80mmを越え,鈴鹿山系の雨域も拡大,兵庫県の山岳域の雨域も拡大。
　19時:大台ガ原山付近および鈴鹿山系の雨域はともにいく分北に移動をはじめ,紀伊半島南部は10mm以下となってきた。兵庫県中部の雨域はその中心域がいく分南東に移動してきた。
　20時:大台ガ原山付近および鈴鹿山系の雨域はますます北進し,その勢力も弱まってきた。兵庫県中部の雨域もやや弱まってきたが,神戸の北東山地に50mm程度のせまい強雨域発生。
　21時:紀伊半島の雨域は急速に弱まり,北側の斜面で最大20mm程度となった。しかし鈴鹿山系から北にのびて伊吹山付近まではまだ50～60mmの雨がつづいている。兵庫県の雨域は中心が次第に東により,京都市の北方山地が中心となってきた。神戸付近の雨域はいく分弱まりながらもまだ残っている。
　22時:中部で20mmをこえる雨の残っているのは吉野川上流のごくせまい地域のみで,鈴鹿山系も20mm以下となり,伊吹山付近がわずかに30mm程度となっている。兵庫県や京都府の雨域は次第に北に移動し,豊岡西方山地と舞鶴南方山地におのおの20mmをこえる雨域が残っている（この時刻以降は図を省略）。
　23時:20mm以上の雨域が残っているのは上述の兵庫県と京都府のそれぞれ北部にある2個のみである。
　24時:京都府と兵庫県の雨域は中心が海岸線に近接し,舞鶴付近は15mm程度となったが,豊岡の北東にはまだ30mmぐらいのところが残っている。
　（7）四国地方（高松地方気象台）
　四国地方における今回の台風による大雨の特徴は,大型台風域内での強い北風に伴って降ったことである。
　このため台風のじょう乱に地形性降雨が大きく加わっている。したがって大雨の地域は北に面した山沿い地方で最も多くなっている。また雨の強かったのはだいたい北寄りの風の強い時期と同じであるが,若干雨のほうが先行している。これは台風前面の前線活動が加わったためで,前線性降雨は25日朝からすでに降っていた。しかしこの前線の活動は四国地方では今回あまり活発ではなく,降雨時間もそう長くはなかった。
　台風が北上するにつれて,四国南部の太平洋岸地域では26日朝から雨が強くなり,10～11時ごろからは四国の大部分で雨が強まっており,特に四国東部で強くなっている。最も強かったのは正午から21時ごろまでの間となっている。剣山北斜面の切越では,26日18時に1時間雨量67mmを記録し,また香川県東部の五名では14時に32mmに達した。
　雨量分布図でわかるように,台風による25日9時以後の総雨量は徳島県の剣山北斜面で最も多く,切越で349mm,松尾川で348mm,鬼籠野では357mmとなっている。香川県の東部や南部の山間部もこれに次いで多く,中部および東部山間部の塩江・五名ではそれぞれ271mmおよび262mmに達している。また別系統の多雨域が燧灘南岸,四国山脈北部の急傾斜地域で現われているのが注目される。
　このように今回の雨は山脈の北側斜面で多く,大型台風の北～北西側における強い北寄りの風が山にぶつかって降った地形性の雨が主体である。この北風は小型台風では北東気流系に相当するもので,米子の高層資料によると湿潤でほとんど南風のときのものと同様なことが明らかである。
　なお,24日には高知県窪川・佐賀付近で低気圧による大雨があり,窪川で160mm,佐賀で150mmを越えた。最も強かったのは12～15時ごろで,13～14時には1時間雨量42mmを記録した。
　（8）中国地方（広島地方気象台）
　中国地方は全般に25日夜半前後から降り始め,26日昼ごろから夜半にかけてさらに強まり雨量は東部ほど多く,広島県北東部,岡山県西部県境付近で100mmぐらい,島根県東部から岡山県北部県境,鳥取県西部で200mm,鳥取県中部・東部では300～500mmに及ぶ大雨となった。
　岡山県上長田では300mmをこえ,鳥取県の大山中腹・東伯・小鹿発電所（鳥取県営）で合計雨量は400mmをこえた。また,鳥取県の中津堰堤（鳥取県営）では25日から27日までの3日間の総雨量は828mmに達した。また,同県の関金・大成などでは350mmも降り,鳥取県は雨の被害が特に大きかった。なお鳥取地方気象台の26日9時から27日9時までの日雨量（2.4.2図b）は178.7mmで昭和18年開設以来の最高記録であった。
　（9）九州地方（福岡管区気象台）
　台風が硫黄島の南西400km付近にある24日21時ごろから,九州北西部の沿岸と北東部の沿岸で弱い雨が降り始めた。これは台風縁辺の北東気流による地形的なものと,このころ九州を南下していった前線によるもので,この前線はその後台風の北上によって九州南東岸に停滞したため,台風が硫黄島の西およそ500kmに達した25日9時ごろから九州の東岸で前線性の雨が降り始め,台風の北上につれて雨域も広がった。しかし九州南西岸では九州山脈の風下側にあたったため台風が紀伊半島上陸時の26日18時ごろからほんの1～2時間降っただけで終わった（2.4.5図および2.4.6図参照）。
　降り終わり（2.4.6図）は九州の東側で早く,台風がまだ潮岬の南100km付近にある26日昼すぎにはやんだが,北西部では台風が奥羽地方に去った27日早朝まで弱い雨が残った。降雨継続時間も九州の東側で20～40時間,南西岸でわずか1～2時間で,北西部では30～50時間とかなり長く続いた。
　次ぎに日雨量分布（2.4.1図参照）を見ると,台風が硫黄島の西南西海上で北に転向し,潮岬の南南西およそ450kmに達した25日9時から26日9時までの雨は台風縁辺の北東気流による地形的なものと,九州南岸に停滞した前線によるもので,九州の東岸と北岸で10～20mmで局地的に山岳地方の小域で50mmぐらい降ったが,九州の西側では5mm以下であった。
　台風が潮岬南方から紀伊半島に上陸し奥羽地方に去った26日9時から27日9時までの雨は,この間に台風が九州に最も近かったので多少台風のじょう乱による雨も加わったが,台風の中心から300km以上離れていたから雨量は少なく,九州東岸と山口県で20～50mm,北西部の山岳地方で局地的に50～100mmの降雨があったが,その他の地方は0～5mmと少なかった。
　台風が奥羽地方から北海道の東方海上に去った27日9時から28日9時までの期間はすでに九州では天気は回復に向かっている時で,27日の朝方北西部で小雨が残り0～10mmの雨があったが,その他の地方は27日朝から天候回復して降雨はなく,昼ごろには九州は全般に快晴となった。
　総雨量（折込み図参照）で一番多かったのは佐賀・福岡県境の雷山（233mm）を中心とする小区域で,ついで大分県と宮崎県の日向灘に面する地域で100mmを越し,局部的に120mmに達した所がある。九州の西側ではわずか0～10mm前後であった。
　以上のように九州地方では台風のじょう乱による強雨域からそれたうえ,九州最接近地を通過する時の速さが大きかったため,全般に雨量が少なく,被害はまったくなかった。

2.5　その他の異常気象

2.5.1　広戸風

　（1）現地踏査報告（津山測候所）
　台風15号による広戸風は昭和9年の室戸台風時以来の強いもので,その被害も室戸台風時に匹敵するものと思われる。
　最も被害のはなはだしかった地域は奈義町豊沢ならびに同町滝本を中心とした地方で,南北5km東西10kmにおよんでいる。広戸風の影響範囲については適当な観測資料がないので明確ではないが,農作物その他の被害状況からして,西は津山市高野の一部から,東は奈義町関本まで東西15km,北は那岐山麓から南は勝央町植月まで南北約10kmにわたるものと推定される。
　なお,この影響範囲は1956年広戸風総合調査報告書による広戸風影響範囲（同報告書によれば奈義町行方・西原までが東限,奈義町中島までが南限と報告されている）より更に2～3km広い。また従来は那岐山麓から県道までが被害の多い地域と考えられていたが,今回はむしろ,県道の南部地域にはなはだしい被害が発生している。これらのことは,台風15号の勢力が強かったこと,換言すれば広戸風の規模が大きかったことを物語っている。
　被害は広戸風被害図（2.5.1図）に見られるように,A地区で最もはなはだしく,相当数の家屋が倒壊したのをはじめ,中には直径20～30cmに達する松の木も折損した。また,農作物被害としては稲作のほとんどが倒伏または脱粒（特に竹田早生は50～100％が脱粒）した。その他,収穫済みのリンゴで樹令10～15年のものが30～50度傾いたり,中には倒伏していた。また,かわらの飛散したもの,稲架の倒れたものが非常に多かった。
　B地域は広戸風の影響範囲であるが,この地区でも津山地方より被害がはるかに多く発生している。
　なお当時の風の状況を2.5.1表の奈義町中島西にある営林署の観測資料（ロビンソン風速計,検定付き）から見ると,26日10時には10m sec^-1に近い風が吹いていたが,12時ごろ一時弱くなった後,14時ごろから10m sec^-1を越える強風となり,23時前まで継続した。その間,19時03分に最大となり,32.5m sec^-1を記録した。風向は北ないし北北東であった。なお,降水量は少なく,26～27日で40.7mmであった。
　（2）広戸風の概要と被害状況
　台風15号に伴う広戸風の概要と被害状況は,岡山県勝田郡奈義町役場の報告によると次のようである。
　a）9月25日夕刻から台風15号の接近に伴い広戸風が発生した。風速8～10m sec^-1,瞬間風速20m sec^-1を記録する。同日午後9時風力衰え無風状態となる。
　9月26日午前3時広戸風の前兆である山鳴がすさまじく響く。午前5時現在大枝を動かし風速8m sec^-1を記録する。午前9時半瞬間風速20m sec^-1となり,この時気象台発表の情報をラジオで聞く。
　午後1時。台風の中を状況調査を行なう。風速25m sec^-1ぐらいの突風と雨が車の前進を拒む。見わたす限りの稲田は倒伏し豊作の夢もふき飛んでしまった状態である。
　午後5時。最大40m sec^-1を記録する。庁舎の北側のまどガラスが破損して飛散する。職員10名待期配置につく。
　午後5時半。電燈線故障,付近の屋根がわらが飛散し,電柱が傾く。昭和9年の室戸台風を回想させるようにふきつける。
　午後7時。風速38～45m sec^-1,瞬間風速60m sec^-1となり猛烈な風雨があれくるい,広戸局電話不通となる。
ロウソクの中でトランジスターラジオをたよりに情報を聴取していた。付近の老朽家屋は危険となり避難を開始する。高圧線切断,暗夜の中でごう音すさまじく家屋が破損しかける。行方局の電話のみを使用して各部落の消防団に連絡をとり,被害の有無をただすも被害のはあくに至難をきわめる。
　午後8時。行方局電話線不通。農林事務所との連絡を断つ。警察電話不通となり全く町外との連絡不可能となり,孤立状態におちいる。職員は手分けして深夜の中をつづいて調査に出発するも走行全く不可能にして調査できず。
　午後10時半。風力次第に衰える。平均30m sec^-1となる。
　9月27日。午前2時風力とみに衰える。
　b）被害の状況。今回の被害の激しかったところは,久常・豊沢・滝本・上町川・新吉野・中島西・中島東・荒内西・柿・広岡・宮内・成松・高円の各部落で,直径1尺以上の立木を倒伏あるいは折損し,家屋の損害はなはだしく,なまなましいつめのあとを残している。
　稲作は14号台風により南より北に倒伏していたが,今度は北から南に倒伏し,そのため脱粒・穂ずれ・折損による被害,更にこれに伴う今後の穂発芽,晩生稲の未成熟などによる直接間接の被害が予想される。幸いなことに水稲早期栽培のうち,220町はすでに刈取り済みであったので被害をまぬかれる。
　住宅および一般施設の被害は次のとおりである。
　全壊　61むね　915坪　　半壊　132むね　1,980坪　　大破　1,786むね　25,043坪　　中破　3,260むね　50,188坪　　合計むね数　5,245　　坪数　78,126

2.5.2　日高地方の突風（札幌管区気象台　荒川正一）

　9月27日4時ごろ（台風15号が北海道南方を通過中）,日高地方に強烈な突風がおそい,約7時間にわたって吹きまくり,部落・山林などにかなりの災害を与えた。これは前年台風22号の際に起こった突風と同種のもので,被害地・強風の形態などはきわめて酷似していた。しかし,その強さは前年ほどではなかった。前年の例もあるので,われわれはこの突風を更に詳しく認識する意味で,今回も現地踏査を行なった。その結果から,の風の習性などについていろこいのことがわかったので,ここにそれらを報告する。
　（1）日高地方は北海道中央部から南に走る日高山脈の東側に位置し,当地方の大半は山岳によって占められている。特に様似以南では山が海岸に迫り,がけを形成しているところが多い。2.5.2図には日高地方の地形と今回の被害分布を示す。図中○印等は建物の被害程度で,だいたい次のような基準に従った。
　被害大●　全・半壊家屋の顕著なところ
　被害中◎　全・半壊家屋若干と,屋根破損の著しいところ
　被害小○　屋根征破損程度のところ
　今回は被害大に相当するところはみられなかったが,傾向は前年のものと酷似していた。すなわち様似・幌満などが最もひどく,その他は一段階弱い。これらの被害地は連続的に分布しているのではなく,5～6kmぐらいの小区域の被害地が点在していたとみるほうがよい。
　2.5.3図はその一例であるが,この地域の下流にあたる静内では全然被害はみられなかった。また2.5.2図には区内観測所で測られた27日の最大風力（風力6以上,長い矢羽根1本は風力2）および風向と,聞込みによる風向とを示した。どの場所でも山からの吹きおろしで最大風力を観測している。なお測器により測定された最大風速および起時は次のとおりである。
　現地の聞込みは2.5.2表のとおりである。この表によって,突風およびそれに付随した諸現象のもようを知ることができるが,各地の地形・強風の特徴などにいくつかの共通点が認められた。それらを列挙すると,
　a）強風襲来地は峡谷の急に開けた扇状地になっている。その風上側には必ず700～1,000mの山があり,山ろくに近いほど風が強く（幌満・様似・上杵臼・農屋）,山ろくから遠ざかるにつれ風は弱くなっている（2.5.2図参照）。
　b）風向は上記山頂の方向から吹く場合が圧倒的に多く,沢づたいに吹いたのは幌満の一部のみであった。
　c）風は息が激しく巻きながら吹いてくる。土地の人の言葉を借りていえば「しも風がドヤして吹く」（幌満・幌泉・歌別）,「上下に巻くようにして吹く」（様似）。
　d）雨は弱く,強風前から降っていたが強風中も小雨が降り続き,風が治まったころやんだ。雨量は少なく20mm前後。前年は突風の開始とともに雨はいっそう弱まっている。土地の人は「しも風のときには雨は弱い。雨が強いほどしも風は弱い」といっている。一方襟裳岬付近のみは雨強く,雨量も圧倒的に多かった（十勝側と同程度）。
　e）幌泉・歌別など日高山脈の主峰がながめられる場所では,強風前に三枚岳（豊似岳を含む3山を指す）山頂にゴタ雲（われわれがいう滝雲のこと。海岸に打寄せられた海藻のことをこの地方ではゴタと呼んでいる。）をみている。付近の漁民はゴタ雲によって「しも風」の襲来を予知しているようである。また様似ではアポイ岳に同種の冠雲を認めている。
　f）上杵臼・上野深のように近くの山にさえぎられて日高山脈の主峰を直視できない場所では,強風前風上方向の空に晴れ間がみえたということである。これは山陰の下降気流の部分をみているのであろう。
　（2）当日のもようを更に量的にみるため,浦河・広尾両測候所の記録を2.5.4図にのせる。図は気象要素の毎時変化図で,実線は浦河,点線は広尾の値をそれぞれ示している。浦河においては4時ごろ10m sec^-1を越す強風（E）となり,同時に気温降下・湿度増加が起こった。風速が峠を越して後,11時ごろ風向がENEに変わるとともに気温上昇・湿度下降が急激に起こり複雑な経過をたどった。これは前年の台風22号のときと著しく異なる点である。22号の場合には強風開始（風向ENE）とともにフェーンが起こり強風中続いている。また,浦河の降雨強度が強風中やや強まっているのも22号の場合と異なっている。
浦河・広尾の記録を比べると両者の気象要素の間に著しい相違がみられる。とくに両者の気圧差は顕著で,これは浦河の風速に比例して増大し,7時には17mbとなった。また降雨強度も広尾のほうが圧倒的に強く,26日9時～28日9時の総雨量は広尾112mm,浦河27mmとなっている。浦河にフェーンが始まる前ごろから広尾の気温が低下し,そのため両地点の気温差が約6℃に達したことも見のがせない点である。このように日高地方の突風に伴って山脈の両側の諸現象が著しく相違することは,この風の機構を考える上に不可欠の要因となろう。
　（3）この強烈な北東風はこの地方にとっては珍らしい現象ではない。それだけに漁民にとっては最も恐ろしい風とされている。土地の人々は古くからこの風に注目し,しも風（様似―襟裳）,オロマップ風（上杵臼）などと呼んで,特にこの方向の風を警戒してきたもようである。この風が広戸風・やまじ風などと同種のおろし風であることは上記の諸現象から理解されることであるが,広戸風などと大きく異なる点はおろし常襲地が日高地方の随所に点在することである。おろしに好都合な地理的条件を備えた場所が数多く存在するためである。
　前年の台風22号の場合といい,今回の台風15号の場合といい,台風の位置,温暖前線の位置ともにきわめて酷似した配置にあった。温暖前線を伴った台風または低気圧が北海道南方を通る際には一応日高しも風を警戒する必要がある。
　最後に襟裳岬付近の風について一言ふれておく。襟裳岬付近の現象は他所と種々の点で相違している。たとえば強風の吹き出しが26日から始まり27日午後まで続いていること,風の息が弱いこと,最大風速が他所より大きいにもかかわらず被害が少ないこと,雨量が多いことなどである。これらのことから考えて襟裳岬付近の強風はおろし風でなく岬への収束風であるとみなされる。実際,流線解析によって十勝側の風が襟裳岬に収束していることが確かめられた。

2.6　海上気象（船舶による風・気圧・波浪の観測）

2.6.1　大阪湾・紀伊水道以西（神戸海洋気象台　矢吹文太郎）

　大阪湾・紀伊水道に避泊した船舶の位置を2.6.1図a,bに示した（2.6.1表参照）。
　瀬戸内海については2.6.2図および2.6.2表に示し,それ以外の海区から報告のあった船舶名は2.6.3表に掲げた。
　2.6.1表～2.6.3表からわかるように各海区からの報告数は
　　　大阪湾　　21隻
　　　紀伊水道　2隻（大島港を含む）
　　　土佐湾　　3隻
　　　瀬戸内海　37隻
　　　その他　　13隻
であった。
　以下これらの資料を基にして調査した結果を記す。
（1）風について
　南西諸島を航行中であった関西汽船黒潮丸（船長井口庄市郎）からの報告によると,25日夕刻より台風の影響による風力5程度の北～北北西の風が吹いてきたが,最も接近した26日4時ごろでも500km以上の距離があったので,同程度の風が続いている。しかし,同じころ,同海域を南下中であった川崎汽船千鶴川丸（船長下郷久次）の観測では,26日0時ごろ風力8の北の風であった。これらは船位の相違で若干の違いは当然であり,10～15m sec^-1程度の風であったと思われる。
　また,朝鮮から内地に向けて帰港中であった大光商船かるかった丸（船長田中正雄）は朝鮮海峡の34°N,128°Eの地点で風力7～8の北東～北北東の風に遭遇し,25日23時ころから玉城湾に避難した。
　鹿児島沖に避難していた正福汽船栄正丸（船長川崎哲夫）は,台風が富山湾付近に北上したころ（27日0時）,風力7の北～北北西の風を観測し,かなり接近していたころの風力は5以下であった。これは地形によるものと思われる。
　高知県の須崎港には福洋汽船福寿丸（船長藤本伸雄）,三晃海運晃祐丸（船長柏原東作）,高知港には関西汽船高知丸（船長大谷権次郎）がそれぞれ避難していた（2.6.1図）。高知丸は地形の影響により,26日16時に風力10を短時間観測している。14時前および18時以後はともに風力5以下で最も接近した時のみ暴風であった。高知地方気象台の観測値を比較して2.6.4表に示す。
　この傾向は須崎港にいた福寿丸の観測結果に現われており,16～18時の3時間は暴風（風力8）であったが,その前後は4以下であった。これは,晃祐丸からの報告と若干の時間のずれがあり,避泊点の相違による地形の影響と思われる。
　潮岬東方の大島港には八馬汽船第18多聞丸（船長中村繁志）が避泊していた（2.6.1図）。その資料を潮岬測候所のものとともに2.6.5表に示す。
　また,その変化状況は2.6.3図のようになっている。
　資料には現われていないが,18時50分から19時20分の30分ほどの間は風力が4に落ち,雨も小止みになって,目に似た現象を観測したと報告されている。潮岬測候所の観測と時間的なずれが生ずるわけであるが,上陸以前からのものか,上陸による変形の結果かは不明である。
　遭難船救助のため紀伊水道に出動した巡視船「はちじよう」（船長松浦正一）は台風が最も接近した時には中心から100km付近にいたので紀伊水道の貴重な海上気象の報告を得ることができた（2.6.1図b）。この資料によると16時半ごろ,951mbの最低気圧を観測し,最も台風に接近した時よりも,台風が上陸した18時ごろのほうが風は強く,44～45m sec^-1であった。最低気圧と最大平均風速との間にも時間的なずれが存在している。この「はちじょう」の資料と潮岬・室戸岬両測候所の資料との比較を2.6.4図に示した。また,由良港に避難した中村汽船第19雲洋丸（船長山根宇一）,東海運真洋丸（船長秋本金治）（2.6.1図b）からも当時の状況の報告があった。和歌山地方気象台の風の資料との比較を2.6.6表に示す。
　両船とも18時ごろ最低気圧を観測しているが,最大風力の起時は若干遅れている。和歌山地方気象台の観測結果にもこの傾向は現われている。和歌山と対称的な位置にある徳島地方気象台の観測ではこのような傾向は認められない。参考までに和歌山・徳島両気象台の資料を対比して示す（2.6.7表）。
　瀬戸内海にも沢山の船舶が避泊していた（2.6.2図）。
　まず関門海峡内には関西汽船平和丸（船長福田行雄）および林兼の中洋丸（船長花崎門吾）がいた。また,国鉄下関桟橋の観測では,風力6程度（北西）が最大風力であった。周防灘西部の井の浦港外には東海運盛洋丸（船長三輪武人）が,部崎燈台南西方には栃木汽船きのと丸（船長冨松豊高）が停泊していた。このあたりはほとんど北風で7程度にまでなった模様である。徳山港付近には,沢山汽船第1東洋丸（船長進藤寛治）,宮地汽船千山丸（船長中村史郎）,日東商船同和丸（船長谷内広）が停泊し,笠戸ドック内には日鉄汽船宇佐丸（船長福島郁蔵）がいて観測を実施した。それぞれ停泊地形の相違で2～3時間の時間的なずれがあるが,風力8の連吹時間は短く,ほとんど北寄りの風であった。別府湾奥の日出港に避難した関西汽船あけぼの丸（船長井口国義）,にしき丸（船長延末惣一）からの報告では,6～8の風が6～7時間も吹き続いている。また周防灘と異なり,全期間中北西～西北西の風であり,この方向からの風が吹きやすい地形になっているように思われる。周防灘・別府湾付近の風の最大は平均15m sec^-1であったと推定される。
　広島港付近には航海訓練所進徳丸（船長池田勲）,晴海船舶清河丸（船長金本順一）,第一汽船北京丸（船長岡田修蔵）が停泊中で,16時過ぎから19時過ぎにかけて20m sec^-1前後の北風を観測している。進徳丸の観測によると最大瞬間風速は32m sec^-1を記録している。また広島湾西部では国鉄宮島口桟橋および大畠桟橋の観測があり,南風が弱くなって大畠桟橋の最大風速は10m sec^-1以下であった。観測場所の特殊性がわからないが,地形の影響によるものかもしれない。しかし,概して広島地方気象台の観測状況とよく似た変化状況を示している。安芸灘東部の国鉄仁堀航路の仁方・堀江両桟橋での観測結果によればだいだい同程度の風力であった。また,小部湾に避泊した関西汽船早靹丸（船長上浦登）によれば10m sec^-1以下の風速であった。
　備後灘の百貫島付近には,岡田商船祥雲丸（船長弓削虎雄）,第一汽船あじあ丸（船長松丸武俊）,大阪商船あふりか丸（船長伊藤喜栄）の3隻が停泊避難した。また松永湾には泰通海運南輝丸（船長松下三郎）が停泊しており,これらの船舶からの報告を総合すると16～18時ごろ,台風が紀伊半島に上陸する2～3時間前の北風が最も大きく,20m sec^-1前後の風速であった。南輝丸のみは10m sec^-1程度を観測しているが,大小さまざまの島々の影響と思われる。祥雲丸・あじあ丸の観測により30～35m sec^-1程度の最大瞬間風速のあったことがめいりょうになった。
　備讃瀬戸東部の高松沖には女木島の東方海域を含めて関西汽船こがね丸（船長大倉松太郎）,同太平丸（船長宮本顕一）,国鉄宇高航路瀬戸丸の3隻がいた。また高松桟橋の観測をも含めて,この付近の海域ではだいたい15時ごろから20m sec^-1程度の風が吹き始め,紀伊半島上陸時に最強に達し,その後1～2時間吹き続いた。地形の関係でほとんど全期間中北寄りの風であった。瀬戸丸は45m sec^-1の最大瞬間風速を15時に,高松桟橋では36m sec^-1の最大瞬間風速を17,18時に観測している。この高松と宇野の中間の豊島東方には関西汽船さくら丸（船長佐々木由夫）があり,宇野付近には,同様橋の観測および玉野ドックの三井船舶箱根山丸（船長福田晴雄）の観測があった。これらの報告によっても,あまり大きな相違はなく,18～19時ごろに最大風力が現われている。高松・宇野間は距離的にも大きな違いもなく（20～30km）南北に通路ができたような地形であるから当然の結果であろう。
　小豆島付近に避泊して報告を受けた船は,池田湾に三光汽船水星丸（船長荒岡政彦）,関西汽船るり丸（船長森山金太郎）,乾汽船乾洋丸（船長木谷栄）,隆昌海運隆昌丸（船長河野修）,三井船舶摩耶山丸（船長郡山重雄）の5隻がある。15時ごろから20m sec^-1前後の風速になり,18～20時ごろに最高になり30m sec^-1程度になっている。その後,24時ごろまでは15m sec^-1程度の風が吹き続いた。この間に水星丸は39m sec^-1の最大瞬間風速を測定している。池田湾の東の内海湾・坂手湾にいた船舶は,大阪商船ありぞな丸（船長市川義雄）,三晃海運宇治川丸（船長菊川真一）,池田商事まがね丸（船長木元六郎）,日鉄汽船鉄隆丸（船長山本登代美）,丸ノ内海運蒼峯丸（二航武田功）,関西汽船あかね丸（船長津国安由）,航海訓練所銀河丸（船長折原洋）,関西汽船舞子丸（船長能瀬勇美）の8隻が避泊していた。概して内海湾のほうが風力は弱いが,両湾とも台風上陸時の18時前後に最大風力に達している。坂手湾にいた銀河丸の風速計（コーシンベン）は最大瞬間風速45m sec^-1を示した。小豆島の池田湾・内海湾・坂手湾の各船での風力の平均値を比較対照すれば2.6.8表のようになる。
　播磨灘北部の相生港付近には三井近海汽船天塩山丸（船長鶸田徳夫）の観測がある。これによれば19時に最大風力12を示している。飾磨港には兵庫県港湾課の観測施設があり,その資料と比較して2.6.9表に示す。
　これを見ると飾磨港は若干早く風向を変えている。最大風力も海上ほど大きくない。
　以上,小豆島付近の船舶資料および天塩山丸の資料から推定して播磨灘全域にわたって30m sec^-1前後の風は吹いたと思われる。
　大阪湾北部では21隻の船舶から報告を受けた（2.6.1図a）。この資料を総合すると,台風が上陸した18時ごろはまだ北北東であるが,台風が最も接近した20時ごろに各船とも一様に北風に変わり,21時には北西,22時には西に変わった。風力の相違は避泊場所および風力計の有無によるものと思われるが,傾向として19～20時ごろが最大である。最大瞬間風速では,芦屋・西宮付近の南北を境にして東西では若干の相違がある。すなわち東側の白山丸（11）,加茂春丸（12）および大阪港外の関西丸はそれぞれ,45,42,45m sec^-1を示しているが,西側の天光丸（7）は38m sec^-1,高武丸（13）は36m sec^-1,佐賀丸（14）は35m sec^-1,秋葉山丸（17）は35m sec^-1と西側は40m sec^-1以下であり,わずかながら西側ほど弱い。
　（2）気圧について
　各船舶の気圧計はそれぞれ型が違い精度も違うのでその示度の比較は困難であるが,その変化傾向はだいたい同じで,付近の気象台・測候所のものと似ている。特に気圧の変化についての結果の報告もないが,大島港に避難していた第18多聞丸は18～19時の間に最低気圧929mbを観測し,潮岬測候所のものより0.5mb低い（2.6.3図）。台風によっては目の範囲が広く,そのため大気の振動や山岳などによって局地的な低極が目の中に生ずることがあり,第18多聞丸の最低気圧はかかる低極の一つに当たるのかもわからない。参考までに潮岬測候所の気圧自記記録の一部を2.6.5図に示す。なお,第188多聞丸・巡視船「はちじょう」の気圧変化は2.6.3図,2.6.4図を参照されたい。
　大阪湾に停泊した康島丸の気圧自記記録を2.6.6図aに示した。大阪・神戸の観測値と対比して2.6.6図bに示す。
　（3）海面状態
　海面状態についてはほとんどがビューフォート階級によっているので,これから各海区の波高を推定することは困難である。巡視船「はちじょう」のみは気象庁の風浪階級の観測を行なっている。これによって紀伊水道南部の波浪状態は詳細に知ることができた。
　「はちじよう」が田辺港を出港した9時ごろにはすでに4～5mの波があり,南から来るうねりも2～3mに達していた模様である。台風の北上とともに波高も増加し,台風との距離が270kmぐらいになった12時には10m以上の波高となっている。この時の風は北東の30m sec^-1以上であった。南からくるうねりもかろうじて判別できていたが,台風がさらに北上し約180km程度まで接近した14時には風も35m sec^-1を越え,風波は最高頂に発達して14mに達し,うねりとの区別は判然とせず,波頭2～3mは白いあわとなってきている。この時の室戸岬燈台の観測でも10m程度の波を観測しており10～15m程度の波浪の存在はたしかである。大島港に避泊していた第18多聞丸はroughの状態で港内でも4～5m程度であったろうと推定される。紀伊水道のこの海面状態は台風が上陸するまで続き,奈良付近に達した20時ごろから常態に返り始め,台風が日本海に抜ける27日1時ごろから波の方向が南西に変わり4～5mにおさまってきた。紀伊水道北部の友ガ島燈台の観測では14時に2～3mの波高であった。これから推定して,14時ごろの日ノ御崎・蒲生田崎付近の波高は6～7m程度となり,上陸後から最も接近したころには10mぐらいにはなったろうと思われる。由良港にいた第19雲洋丸の報告では海面状態6であり,港内でも最高波は4～5mに達した模様である。
　この「はちじようの」資料から推して,台風が本州南方洋上を北上中,半径100km程度の範囲内は波高14m以上のこんとんとした海面状態で,台風中心とともに移動すると思われる。
　沖縄付近航行中の千鶴川丸の報告ではrough～highの海面状態であった。そのころの風力は7～8であったが,これから推測して4～5m程度ではなかったかと思われる。また,朝鮮海峡を航行中のかるかった丸の報告でも同様な状態であった。平和丸が避泊した関門港西山区付近は朝鮮海峡からはいってくる波浪がかなり大きかった模様である。
　内海周防灘の西部は,きのと丸の観測ではmoderate（4）の状態であった。別府湾日出港に避難したにしき丸が,八島南方を航行中（26日8時ごろ）豊後水道からはいってくるうねり4を観測している。このうねりが北寄りの波浪と衝突して異常な波浪状態を示し,5m前後の波高であった。しかし,この八島南方海域外では2～3mの波高であった。この状況は4時間ほど後に同海域を航行したあけぼの丸の資料中にもめいりょうであり,気象・海象の影響によって特異な海面状況になりやすい海域であると思われる。
　広島湾ではうねりは全然なく,最大風速のころ数時間にわたってmoderate程度の海面状態であり,国鉄宮島口桟橋の観測でも同様の結果であった。
　安芸灘東部では国鉄仁方・堀江両桟橋付近の海面状態は早鞆丸のいた小部湾より荒れていた模様である。報告によれば両桟橋付近はrough,早鞆丸はmoderateであるが,地理的条件からみて北風の場合小部湾ではあまり荒れた海面状態にはならないように思われる。
　燧灘の百貫島付近では,あふりか丸の報告のみであるが,その海面状態の階級（very high）は過大と思われる。他に資料がないので正確ではないが,rough程度の海面状態が妥当ではなかったかと思われる。松永湾ではせいぜいmoderate程度までであったことが南輝丸から報告されている。
　備讃瀬戸東部の高松沖では国鉄瀬戸丸の資料があり,女木島南東海域ではhigh程度にまで荒れたが,風向が西に回り始めてから比較的早くおさまりだした。豊島南東海域ではさくら丸の資料から見て高松沖ほどは荒れなかった。このさくら丸の避泊地付近の小豆島池田湾にいた船舶からの報告もほぼさくら丸と同程度のものであった。小豆島の内海湾は坂手湾より若干荒れ方は静かであったろうと思われるが,海面状態としては同じ程度と思われる。銀河丸からの詳細な報告によれば,台風上陸の1～2時間前ごろから風によって波頭は飛散し,上陸時には波頭に白いあわを生じるすじ状になった。この状態は20～21時ごろまで継続し,24時ごろから白波が減少し始めている。27日4時ごろには風も10m sec^-1程度に落ちたが,海上所々に白波が残っていた。
　播磨灘北部では相生沖にいた三井近海汽船の天塩山丸の報告によると正午ごろから10m sec^-1の北寄りの風になって風波が立ち始めている。台風上陸時には海面状態はroughで,波高はめいりょうでないにしてもかなり白波が多くて,状態としては荒れていたと思われる。うねりも若干観測されているが,外洋のものとは異なって周期の大きい波浪がうねりとして観測されたものと思われる。播磨灘中央部でどの程度の波浪が存在したかは資料がないのでめいりょうではないが,Neumannの式から推定すると4～5m程度と思われる。播磨灘航路の北部に潮流の早い所があり,この付近では6m程度にまで発達したことも考えられる。
　大阪湾の状態は播磨灘と同様rough～high程度であった。どの程度の波高があったかが問題であるが,波高の実測資料が少ないのでめいりょうではない。西宮沖にいた八馬汽船多聞丸の二等航海士の話では1.5～2m程度であった模様である。台風上陸前の14時の友ガ島燈台の観測では2～3m程度であった。台風上陸時には若干波高も増大していたと思われるがせいぜい4～5mと推定され,大多数の船舶が避泊していた大阪湾中央部以北では2～3m程度までの波高であったと思われる。
　実際に船舶で使用されている海面状態の階級と気象庁の波浪階級とは概して一致しないので報告中の階級から波高を推定することは非常に危険である。現に海面状態の階級と波高との関連について航海士にたしかめたところでは,外洋と内湾とでは全然違っている。波高がその場所の水深と密接な関係があることを考えれば当然のことであるが,外洋についてはだいたい一致していると考えられる。したがって,今後の問題として内湾の海面状態と波高との関係を調査し,小型船舶に対する海面予想に役だてる必要がある。
　（4）その他の報告
　伊勢湾台風に伴う暴風雨に対処するために各船舶の採った対策がかなり適切であったので被害は大して出なかった模様である。
　大阪湾では秋葉山丸の報告にあるように（2.6.7図）かなり多数の走錨船があった。避泊船のほとんどが鎖の緊張ゆるみと船首の振れ回り防止のために機関を使用している。また空船状態の船舶はタンクに水をはって重心低下を計り,甲板上の移動物は固縛され,ライフラインを張ったりして万全の荒天準備が行なわれていた。
　小豆島近辺および高松沖の船舶も機関を使用しており,内海西部の船舶はいつでも機関を使用しうる態勢を整えていた。
　このように台風に対する万全の措置により被害は最小限におさえることができたわけである。また巡視船「はちじょう」の体験からわかるように,十分な気象知識と冷静な判断により暴風雨域内からでも帰港しうることを認識しなければならない。
　（5）陸上の風と海上の風の比較
　海上の船舶資料と付近の気象台・測候所の風との比較を行なった結果を示すと次のようになる。
　（a）紀伊水道の風
　紀伊水道については「はちじょう」の資料を使用した。観測は風力階級で報告されているが,その風力階級は気象庁のものと異なっており,風速の幅が3～4m sec^-1程度であるので,各階級の中央風速をもってその階級の風速とし,地上の風速との比較を行なった。
　まず潮岬測候所の風と比較し,回帰係数を計算してみると次式のようになる。
　　　　y＝0.92xs＋5.3（m sec^-1）
　　ただし,xs:潮岬の風（m sec^-1）,X:「はちじよう」の風（m sec^-1）
　「はちじょう」の風を紀伊水道南部の海上の風と考えるならばだいたいの目安として潮岬測候所の風から紀伊水道南部の海上の風が推定できるわけである。ただし,この場合北東から西にかけての風向の場合に限られるが,あくまで目安の程度を越えない。
　同様に,室戸岬測候所との比較では次式が求められた。
　　　y＝1.10.xm＋3.5（m sec^-1）
　　ただしy:紀伊水道南部海上の風速（m sec^-1）
　　　xm:室戸岬測候所の風速（m sec^-1）
　また,神戸海洋気象台の風速との間では
　　　y＝1.40xk＋2.4（m sec^-1）
　　　y:紀伊水道南部海上の風速（m sec^-1）
　　　xk:神戸海洋気象台の風速（m sec^-1）
　以上は伊勢湾台風の観測から出た結果であるから,常時使用できるかどうかに関しては今後の観測・調査に待たなければならない。
　（b）大阪湾の風
　大阪湾に避泊した船舶の資料から風力の程度は2.6.8図に示した。
　大阪湾南部の状況は不明であるが,同図によれば尼崎沖に風力の最大地域が現われている。西風に変わって後も同様であることは今後の避泊位置選定の参考になるものと思われる。
　　風速（m sec^-1）の報告のあった天光丸（7）,会津丸（8）,しどにい丸（10）の資料と神戸海洋気象台の風速とから回帰係数を求めてみると次のようになる。（x:神戸海洋気象台の風速（msec^-1））
　　　天光丸:　　yT＝0.63x＋9.9（m sec^-1）
　　　会津丸:　　yA＝0.95x＋5.8（m sec^-1）
　　　しどにい丸:　yS＝0.69x＋9.6（m sec^-1）
　これによりわかることは神戸で10m sec^-1程度の時にはだいたい似た風速を示しているが,20m sec^-1程度になってくると会津丸（8）のいた位置では風速が強くなることを示している。2.6.8図でもわかるように北東～南西の大阪湾長軸付近では北東の風の時には顕著な風力の増加が推定される。
　この強風地域内の会津丸の資料と大阪・洲本両地の観測を比較してみると次式を得る。
　　　大阪:y＝1.21x＋6.3m sec^-1　　x:大阪の風（m sec^-1）
　　　洲本:y＝0.34x＋13.5m sec^-1　　x:洲本の風（m sec^-1）
　　　　　　（y:会津丸の風m sec^-1）
　大阪の風よりは20～30％強い。洲本の風とはあまり相関はないように見えるが,洲本では19時にはすでに北西に風が変わって急激に風速が落ちているためと思われ,18時までのものについて（北～北東の風）計算してみると
　　　　　　　　　　　　　　　　y:会津丸の風（m sec^-1）
　　　y＝0.80x－5.1（m sec^-1）
　　　　　　　　　　　　　　　　x:洲本の風（m sec^-1）
となり,洲本では北～北東の風の場合には海上より若干強い風が吹いていた。この結果は洲本のほうが18時までは台風に20海里程度近い位置であったためと思われる。だいたいにおいて北～北東の風の場合には洲本の風は大阪湾上の風を代表するものと想像される。
　また,兵庫県土木部の尼崎港での資料を用いてみると
　　　　　　　　　　　　　　　　　　y:会津丸の風（m sec^-1）
　　　尼崎:y＝1.33x＋1.6（m sec^-1）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　x:尼崎の風（m sec^-1）
となり,会津丸は尼崎より平均30％程度強い風であったということができる。
　（c）明石海峡の風
　明石海峡については目下詳細に調査中であるが,明石・舞子・仮屋に設置した風速計の資料から同様に比較した結果のみを示す。
　　　明石の風:y＝0.42x＋4.6（m sec^-1）
　　　舞子の風:y＝0.17x＋8.5（m sec^-1）　　x:神戸海洋気象台の風速（m sec^-1）
　　　仮屋の風:y＝0.78x＋1.6（m sec^-1）
　　　　　　（明石は水産試験場,舞子は電波監視所に設置した風速計による）
　（d）播磨灘北部の風
　相生沖の天塩山丸の資料と姫路測候所および飾磨港に設置した兵庫県港湾課の風速計資料と比較してみると,それぞれ似た風向変化を示している。
　姫路の風から相生沖の風を推定するときには次式を使うとよい。
　　　　　y＝2.04x－8.4（m sec^-1）
　　ただしy:相生沖の風速（m sec^-1）
　　　　　x:姫路測候所の風速（m sec^-1）
　姫路で10m sec^-1以下の時には問題にならないが,20m sec^-1にも達すると海上では予想以上の風速になることがわかる。
　飾磨港と相生沖,天塩山丸の風を比較しても姫路と天塩山丸のものとだいたい似たような結果（y＝1.95x－6.9（m sec^-1））となり,播磨灘北部では相生沖は風の強い所であることがわかる。
　（e）小豆島（坂手湾・内海湾）の風
　内海湾はありぞな丸,坂手湾は銀河丸の資料があり,これを高松地方気象台・神戸海洋気象台のものと比較してみよう。
　まず,高松地方気象台のものと比べると内海湾のありぞな丸では東風はほとんど吹いていない。しかし,高松よりも1～3時間早く西に転向している。もっとも,高松は地形の影響が大きくあまり風が吹かなかったためかも知れない。国鉄高松桟橋の風向と比べると非常によく合っているところから考えて,海上の風向と高松地方気象台の風向とはあまり関係がないとも考えられる。坂手湾の銀河丸の風向はありだな丸とほとんど一致している。
　両船の風向を神戸の風向と比較してみると非常によく合って転向状況も似ている。前と同じように回帰係数を計算して次の結果を得た。すなわち
　　　ありぞな丸（内海湾）:y＝1.13x＋0.8（m sec^-1）x:神戸海洋気象台の風（m sec^-1）
　　　銀河丸（坂手湾）:y＝1.16x＋4.8（m sec^-1）x:神戸海洋気象台の風（m sec^-1）
　これによると内海湾の風は神戸の風とだいたい一致しているが,坂手湾では若干神戸より大きい。
　（f）高松沖の風
　高松沖では瀬戸丸の資料があるが,観測期間が短いので係数の計算はあまり信用できない。北風の場合には坂手湾と同程度であるが,西風の場合にはその風速は急激に減少する傾向が認められる。
　（g）その他の瀬戸内海
　備讃瀬戸以西の海域の風は資料の点で調査が思うようにできない。だいたいの傾向としては,風力にして1～2程度海上が強い。
　（h）外洋
　外洋についてはまだ解決できない点が多数あり,今後の海上気象の大きな問題として解明しなければならない。

2.6.2　東海地方（伊勢湾・三河湾・志摩半島・熊野灘）（神戸海洋気象台　西野新造）

　台風の通過では当地方の海上は危険半円に位したので,船舶の被害も多大であった。当地方に在泊していた航洋船（以下船舶という）の概数は80隻ほどで,そのうち被害を受けたものは3割ぐらいあった。これらの船舶中神戸海洋気象台に集まった資料は30隻あり,以下各海区ごとに当時の海上の模様の概要を述べる。
　（1）伊勢湾
　当海区には40隻ほど在泊していたが,神戸海洋気象台へは2.6.9図に示す13隻の資料が集まった（2.6.10表参照）。
　（a）風
　台風が紀伊半島に接近するに従って東寄りの風が次第に強まり,風力8以上（17m sec^-1以上）に達したのは,各船の観測誤差もみなければならないが,だいたい16時から17時ごろまでである。台風が潮岬に上陸した18時すぎには風力12以上が13隻中4隻,10～11が4隻,8～9が4隻,7が1隻で,計器で35m sec^-1を2隻が測定しており,風の息が大きかったことがうかがわれる。20時から21時にかけては台風の至近時で13隻全部が風力12以上に達した。
　また計器では6隻中4隻が50～60m sec^-1を測定した。当時海上は50m sec^-1以上の暴風で津・名古屋の最大瞬間風速の記録以上であった。台風が伊吹山付近に去った22時にはほとんどの船は風向は南に転じたが,風力はやや衰え,風力12以上が6隻,他は10～11を観測している。台風が佐渡付近に達した27日2時ごろから風力は8以下になった。
　（b）気圧
　当海域に避泊した船舶のほとんどが大型の外航船で,しかも最近建造された新造船もあり,気圧計も精密級のアネロイド気圧計を取付けているので,気圧の値や変化についてはかなり信頼できる。なお海上での気圧変化は2.6.10図の隆邦丸の自記気圧計の記録を参照されたい。正確に最低気圧とはいいがたい（船舶のほとんどが1時間あるいは30分ごとの観測のため）が測定記録からみるに,13隻中11隻が最低気圧947～958mbで起時はその中7隻が20時55分から21時00分の間に現われた。
　（c）海面状態
　資料が少なく,夜間で暴風雨中の観測で明確でないが,四日市港沖合の泊地では名古屋港沖よりいくぶん大きかったようである。18時すぎには伊勢湾では暴風雨のため波浪階級9に達している。夜半ごろから風の衰えとともに波高も次第に小さくなっている。
　（2）三河湾
　当海区には当時21隻ほど避難していたが,2.6.11表,2.6.11図に示す10隻の資料が集まった。
　（a）風
　三河湾でも東の渥美湾の9隻,知多湾の1隻の資料からみると,風力8以上の暴風に達したのは16時ごろからで7隻が記録している。20～21時にかけては各船とも風力12以上を記録し,計器による最大風速は21時ごろに45～50m sec^-1を測定している。
　（b）気圧
　伊勢湾の船舶は大型船が多かったが,三河湾は1,000t級の中型船が多く,気圧計の設備状況も明確でないが,最低気圧（1時間毎の観測）では955mbが1隻,962～965mbが3隻,968～970mbが6隻あり,起時は21時がほとんどである。
　（c）海面状態
　湾形からみて台風通過までは東～南東風が連吹しても伊勢湾に比して小さかったようで,18時に階級5～6程度,21時の最高時でも7隻中9,8がそれぞれ1隻,6が4隻,4が1隻あった。夜半には5～6程度に衰えている。
　（3）志摩半島および熊野灘
　上記2海域の船舶は湾とはいえ広大な海上で避泊した資料であったが,当海域はBuchanan号以外は2.6.12図に示す天然の狭い避難地で避泊したものなので,台風時に記録した資料はしたがって前記の海上の状況とは異なる。
　（a）風
　避泊している場所の地形が大きく影響しており場所的に風力の差が大きい。なかでも尾鷲港にいた「やすくに丸」は15時には風力12を観測し,17時ごろに最大瞬間風速53m sec^-1（エーロベン）を測定,18時には暴風のため同港海岸に圧流され座礁した。19時から20時には各船とも風力12を測定している。台風の通過後夜半には風力5以下になっている。
　（b）気圧
　台風が潮岬付近に上陸した18時すぎの中心気圧は930mbであったが,その後やや衰えながら北東進し,賀田湾の豊城丸は最低気圧942mbを測り,尾鷲湾の2隻は938～948mb,的矢湾・鳥羽湾の3隻は953～958mbであった。
　（c）海面状態
　避難していた場所が狭い湾ではあったが,猛烈な台風には防ぎようもなく,また湾口が東に向かっていたために東風が吹き続いて最強風時には各湾とも階級6に達しており,うねりも階級1～2程度であった。
　（4）海上と陸上の風の比較
　海上の風の資料はほとんど目視による観測で陸上の気象台の風速と比較するにはやや無理であるが,台風襲来時の暴風の際の陸上と海上の風の比較した資料が少ないので一応試みた結果について述べる。
　（a）伊勢湾
　13隻の船舶の資料と名古屋および津両気象台の18時から24時までの毎時の風について比較してみると,2.6.13図に示すように津の風は台風通過とともに急に弱まり,名古屋は台風通過までは次第に強まっているが,通過後もさほど急には衰えていない。海上は両者の中間でもあるが,各船とも最強時は陸上よりも風力2～3程度強かった。なお4隻の風速計（だいたいコーシンベン）による風の資料と名古屋および津と比較したものが2.6.14図および2.6.15図で,だいたい海上の風は両気象台のものに比べて3～5割くらい強い結果となっている。
　（b）三河湾
　10隻の資料と伊良湖測候所の18時より24時までの毎時の風の変化は2.6.16図に示すとおりで,だいたい海上の方が風力は1階級程度強いが,変化は伊良湖と傾向がよく似ている。
　（5）各船からの記事
　（a）伊勢湾
○霧島丸　台風の通過時と思われる26日の21～22時は風雨ともに最も強く,気圧計960mb以下を示すこともあり,まして港内全体が白波と化し,豪雨とも竜巻とも判明ができなかった。22時近くになり,風向南に変わり気圧も上りはじめ,風向が南より西に回るにつれて風力も衰え,高潮のほうも台風通過後の22時ごろより引きはじめたと思われる。
○武庫春丸　12時00分右舷錨10節,anchor watchを励行す。17時00分左舷錨投下2節,Breakを解放し,万一右舷走錨の際,左舷錨が自然走錨し11節根止にて制止による双錨泊を計画す。また機関用意す。20時20分機関使用21時30分,気圧計953mb次第に上昇始む。22時00分回復の兆を認む。
○高昌丸　22日名古屋港内より12時35分（34°58.6´N,136°47.4´E）港外に避難,12時30分（34°59.8´N,136°46.2´E）,23時50分（35°00.6´N,36°46.1´E）に座礁。
○隆邦丸　26日03時10分双錨泊,13時20分錨鎖左舷8節,右舷6節13時30分～16時30分バラストを張り増す。吃水艙5.90m,■7.40m,18時01分～22時50分機関使用,最低気圧949.0mbとなる。20時ごろより22時すぎごろまで度々レーダーのスキャナーが回転しなかつた。最大瞬間風速75kt以上となる。
○神宮丸　26日09時18分錨鎖左舷5節,17時00分右舷4節,左舷7節,最低気圧22時55分947mb,最大風速54m sec^-1。
○ジャカルタ丸　26日18時ごろより漸次走錨始める。19時50分ごろより機関使用,22時55分最低気圧948mb,21時20分舵故障,21時45分操舵不能機関停止,23時00分走錨停止。
○五十鈴丸　26日08時00分避難,19時45初期高潮あり。20時20分～同40分風速45m sec^-1,最大瞬間風速56m sec^-1,20時30分後期高潮あり。20時00分～21時00分右錨9節,左錨6節機関始動するも北西方向に3／4海里ほどの走錨あり,コンサレーダーが54m sec^-1の強風でも正確に作動した。
○山姫丸　26日10時45分避難,20時ごろより走錨,22時14分揖斐川尻に底触。
　（b）三河湾
○第六真盛丸　25日19時避難,26日正午すぎ双錨泊,21時ごろには風雨ともに激烈をきわめ,錨鎖左右ともに8ケーブル,機関始動して走錨を防いだ。湾内だけで「うねり」はほとんどなく風波は相当見られた。
○神戸丸　26日03時30分仮泊,同日08時30分転錨避難した。15時00分航海配置につく,機関使用,20時00分～21時00分の間最も風雨激しく,気圧最低を示し,以後上昇始む。20時00分～21時00分の海上は南東の強風大にして波浪船首を打越して船橋まで猛雨とともに襲い,操舵室は相当浸水なし,かつ前面窓ガラス1枚風のため破損した。
○松隆丸　渥美湾においては東方よりの風は陸地によってやや減殺されますが,南方よりの風は渥美半島があるとはいえ,その減殺率が少ないようです。
○一星丸　25日16時15分知多湾に錨泊,26日10時57分両舷錨7節に18時30分～22時50分まで機関使用,20時00分走錨認む。21時00分ごろから暴風雨最高,気圧最低,波浪常に甲板に突入,22時30分暴風雨・波浪ともに次第に弱まる。
　（c）鳥羽湾
○南星丸　26日20時ごろより風は次第に激しさを増す。気圧20時00分最下降を示し以後上昇し始める。21時00分風向少しずつ南に偏し,風力最も強くなる。権現崎の山蔭なるゆえ波はあまり立たない。24時00分まで視界は非常に悪かった。
　（d）引本港
○昭隆丸　26日07時25分,右舷錨4節左舷3節,13時30分右舷4節,左舷5節,18時10分錨鎖点検に行きたる一航士の雨合羽,首の周囲よりはいりたる風圧により裂ける。9時00分～21時15分機関使用,18時20分～20時00分一時風向乱れ定らず船体風圧により横に大きく動揺す。
　（e）尾鷲湾
○やすくに丸　26日05時30分～07時30分港外南東のうねり高く,伊勢湾避難不可能にてひき返す。14時00分平均風速18m sec^-1,瞬間25m sec^-1,17時00分53m sec^-1 18時00分座礁。（写真2.6.1および2.6.2参照）
　（f）清水港内
　伊勢丸　照国海運株式会社　船長　小関　保

2.6.3　東京湾（神戸海洋気象台　長尾眞也）

　東京湾に在港中の船舶（2.6.17図,2.6.13表）から報告された気象観測表は29通であった。それらの資料にもとづき1.風,2.気圧,3.波浪とうねり,4.船舶の状況,5.陸上と海上の風の比較について調べた。以後各項目について説明してゆく。
　（1）風について
　各船の記録からわかるのは,台風の影響を直接受け始めたのは26日18時ごろからで,それまでは風力3～4であったのが,台風の影響を受けるようになると風向は一せいに南東に回り,風力も2階級程度急に増加している。18時といえば,台風が潮岬に上陸する直前ごろで,20時にはほとんどの船が風力8以上の暴風となり,22時には風力10,最接近時（中心から250km）の24時～2時には南～南南西風力12を観測した。最大瞬間風速は有馬丸・隆海丸が27日0時～2時に南寄りで41m sec^-1を観測したのが報告中最大であった。この風により走錨した船舶もあった模様である。風は次第に南南西～南西となり風力も弱まり始めたが,暴風は5時～6時ごろまで続いている。暴風時間は最接近時の7～8時間にわたり,それは台風中心から500kmの範囲であった。
　（2）気圧について
　各船から報告された値から各船の気圧変化を見みると,16～18時の間が気圧降下の量が大きく現われ,台風の影響がきいてきた時間と一致する。
　かくして気圧は降下の一途をたどり,真夜中には木更津沖・横浜沖の全船が最低気圧を観測した。姉ガ崎・千葉沖方面は,最低気圧のあらわれがおそく,2時に観測している。以後は上昇を始め,16時ごろには1000mbの値を示すようになった。報告された値の中では,大仁丸の観測した987mb（24時）が最低であった。
　（3）波浪とうねり
　波浪とうねりは16隻の船舶から報告された。波浪のほうで最大級の階級9を観測したのは親和丸のみで,8が3隻,7が6隻,6が5隻,5が1隻となっている。時間的には22時ごろから4時ごろまでで強風時と一致する。なお強風時には実際上風波とうねりを区別しにくくなるため,4隻の船は波浪として報じている。荒天の際はうねりと風波の区別は実際むずかしいものである。また階級も同時刻の観測で4～9の範囲があり,地域差が相当あるのがわかる。
　（4）船舶の状況
　状況報告を寄せられた船舶資料によれば,（2.6.14表）
　i）木更津沖約100隻,千葉・姉ガ崎沖に約70隻が避泊していたといわれる（銀陽丸・有馬丸・大仁丸より）。
　ii）台風圏内にはいったのは17時ごろと判断される（大仁丸）。
　iii）風は東寄りから南東,次いで南寄りに変わり次第に強まった。
　iv）20時ごろうねり高くなり,ピッチングを始める。甲板にも流れ込む（乾隆丸,北斗丸）。
　v）機関使用20時35分,風力ますます強くなり,機関用意を令す。20時48分微速前進または半速前進にて船体を風波に立てることを続ける（大日丸）。23時30分機関使用（大仁丸）。船首振回り大となり,保針および走錨を防ぐため,機関使用（北栄丸）。
　vi）01時風力最大となり,船体動揺も大で,波は船体をたたき,しぶきは雨のごとく乱れ飛ぶ。若千の走錨を認めるも錨かき比較的良好で付近船舶も接近のおそれなきため警戒態勢のまま様子を見る（乾隆丸）。
　vii）機関停止,0時40分ごろ機関使用中止（大仁丸）。4時30分機関停止（北栄丸）。4時風少しく弱まりたるため機関停止を令す。4時55分機関終了（大日丸）。
　viii）4時風が息を始め,次第に息の間隔が大となる。5時天候次第に回復し,風も衰えが見えてきた（乾隆丸）。5時やや海上治まる。なお波高4m,うねりはかなり激しい（北斗丸）。
　（5）陸上と海上の風の比較
　海上の風の予報をする際,海上では陸上におけるよりも摩擦が小さいから,風向が等圧線となす角は陸上におけるものより小さく,陸上では普通30°～35°であるが,海上では15°～20°ぐらいである。また風速については,実測風は傾度風より小さいが,その比は陸上で約0.3～0.4,海上では0.7内外であるとされている。この度の回収資料では,横浜および東京の観測値と,船舶の観測値を風力階級について比較してみた。船舶の観測値と横浜および東京の観測値の差を全船について平均したもので,海上の風と陸上の風の比較とした。その結果は2.6.15表のとおりとなり,横浜で最強風時海上の風は平均して風力階級2程度上であり,横浜で暴風階級より弱くなった3時,4時ごろでは海上では3階級ぐらい強く,強風の連吹時間が長いといえる。風向の方は海陸一致していた。東京と海上の値とを同様比較すると,横浜の場合より更に大きく階級差があらわれ,最強風時の風力階級差は3～4に達するという結果があらわれた。東京も暴風は1時までであったが,海上との風力差からみて,海上の強風時間が陸上より長く続くことがわかる。

第3章　高潮・波浪・脈動　Storm Surges,Sea Waves and Microseisms

3.1　概説（気象庁海洋課）

　台風として人的・物的被害の最大記録を残した伊勢湾台風の特徴の一つには,高潮による被害がわが国の災害史上でも空前のものであったことがあげられる。気象潮（天文潮位からの偏差）が1m以上あった所は熊野灘から伊勢湾・知多湾・渥美湾・遠州灘（浜名湖付近）までの沿岸で,伊勢湾・知多湾・渥美湾では湾奥に行くに従い次第に大きくなり,知多湾・渥美湾の湾奥では約3m,伊勢湾の湾奥名古屋港では最高3.45mを記録し,同港では台風が最も接近した21時35分ごろに現われた。
　したがって,前記の沿岸地帯では高潮の被害が非常に大きく,とくに四日市市から名古屋市南部にかけては海岸堤防は寸断され,高潮が侵入して一面のどろ海と化した。この大被害は近年の干拓地の拡張,工場その他造成物および住宅などの埋立低地の海岸地帯への進出,これに加えて干拓地および埋立地の地盤沈下,さらに過去における中京地方の台風災害の比較的少なかったことに対する安心感のような社会的要素も加わって,一層拡大されたのである。その上,今回は流木による被害が多大であることで,過去の台風時の他の地域では見られなかった現象である。さらに伊勢湾の面積と地勢が非常な影響を与え,この条件に対して今回の台風進路はほぼ最悪に近いコースであった。したがって,伊勢湾奥の名古屋港に現われた最大偏差3.45mはこの規模の台風（中心気圧,台風の範囲より判定）ではおそらく他の湾域では起こり得ないと考えられる数値である。
　参考のため,過去60年間に最大気象潮が2m以上の高潮を記録したものは次のとおりである。
　以上は検測儀の記録により確認されたものであるが非常に数が少なく,伊勢湾台風においても湾域内で完全な記録がとれたものは10か所ぐらいにすぎず,今回も実地踏査による調査を詳しく記載してある。ただここで高潮のこん跡を決める場合,波浪の打ちあげたものやかなり局所的な地形地物の影響をうけている場合があり,その場所が沿岸一帯の実際の高潮潮位を表わしているかどうか十分注意が払われている。その他水準測量の値がめいりようでない所や降水などでこん跡に影響を与えている所などもあり,資料には測定の信頼度を付けてある。
　また高潮が海岸堤防を越す高さでなくとも,さかまく波浪が堤防を乗り越えてその背面の土砂を洗い流し,何回となく繰り返される波によって決壊した所も多く,そのため高潮が侵入して高潮効果を増大している。なお補強された堤防で高潮・波浪に耐えうるものが側面の川筋から侵入した潮に背後に回られた所も少なくなく,今後の海岸堤防工事計画には留意を要するところである。
　つぎに波浪であるが,波浪計による湾域内の観測はわずかに名古屋港西防波堤と福江港外の2か所で,しかも前者の分はスケールアウトしている。また船舶による目視観測もあまり多くなく,場所的違いも加わってまちまちであるが,実地踏査による調査も合わせて総観すると,紀伊水道や熊野灘の外洋では最大波高は北東および南東のそれぞれ10～14mぐらいであった。また,うねりは南の2m内外のものがわずかに観測されているだけで,他は不明である。前記福江港外では1／3内最大波高は1.7m,周期は5secで,一般に伊勢湾域の沿岸付近では最大波高は2～3mと思われる。
　また波浪による船舶の被害は,伊勢湾央では風波が9m（最大波高）をこしたと推定されるにもかかわらず,名古屋港在泊の大型船舶15隻は港外に待避して,港内での沈没・衝突などの事故はなく,座礁・沈没・破損などの船舶の被害は全体的に室戸台風時に比べればかなり軽少であった。
　なお,臨海工業地帯における地下水吸い上げによる地盤沈下の高潮助長の問題は,資料の関係で他にゆずり,ここには触れない。ただ,沿岸波浪に誘発された脈動については,多少の資料を加えておいた。

3.2　各地の高潮と波浪の調査

3.2.1　伊勢湾の高潮状況（名古屋地方気象台）

　伊勢湾台風の高潮は,その被害状況が示しているように空前のものであった。過去の記録としては,有名な室戸台風の際の大阪港の最高気象潮3.1mがある。伊勢湾台風の際の名古屋港のものは3.45mであったから,完全に記録をぬりかえたのである。
　名古屋港の既往最高潮位は2.97m（東京湾中等潮位基準）である。これは大正10年9月25日に紀伊半島に上陸し,日本海へ抜けた台風がもたらした高潮である。伊勢湾台風の高潮は東京湾中等潮位（T.P.）上3.89mであるから,この値を1m近く上まわっている。
　3.2.1図は,名古屋港検潮儀の台風当日の潮位曲線である。実測潮位と推算潮位との差（気象潮）は平常でも多少みられるが,26日午前中も台風の接近にともないやや大きく現われている。この量は名古屋港に10m sec^-1以上の風が吹きつけるようになった昼ごろから,徐々に大きくなり,20m sec^-1以上になった夕方ごろから急激な上昇をはじめた。最高気象潮は,台風がもっとも接近しもっとも風が強かったころの21時35分にでており,その値は前述のように3.45mである。この潮位は東京湾中等潮位を基準にすると3.89mである。また海岸堤防の基準面すなわち名古屋港工事基準面（N.P.）から測ると,実に5.31mで,4.80m高の海岸堤防を大きく上まわっている。このピークは図のようにするどく,台風がすぎ去ってからの退潮は急激であった。
　3.2.2図は,伊勢湾および渥美湾周辺の最高潮位（T.P.上）を示した図である。両湾とも当然のことながら湾奥ほど大きな数値になっている。すなわち湾口では2mぐらいであるが,湾奥では,伊勢湾では4mぐらい,渥美湾では3～3.5mである。
　3.2.3図および3.2.4図はそれぞれ愛知・三重両県と名古屋市の浸水状況をあらわした図である。高潮が大きかったので浸水面積もこのように大きい。こまかい調査の集積がないからはっきりしないが,海岸堤防の破れたところでは,土地の標高が最高潮位と一致したところまで浸水したのであろう。しかし,これについては海岸堤防の状況やその他地形などの影響が大きいだろうからなんともいえない。
　3.2.5図は各地の最高気象潮を示した図である。3.2.6図はその起こった時刻を示した図で,この図のすべての地域は台風の右側にある。風向の変化は,東,南東,南南東,南,南南西の順に変わっている（資料篇参照）。最高気象測の起時は,このことをよく物語っている。すなわち,南東風をまともにうけた三重県中部海岸では起時ははやく20時～20時30分である。つぎは南南東の風をうけた伊勢湾および知多湾の奥で21時30分ごろである。三河湾の奥はもっともおそく,風が南南西に変わった22時30分ごろとなっている。
　今度の高潮の波は,各地とも単一のものが多く,副振動が見うけられるのは,鳥羽および松阪のみである。このため気象潮の見積りは,吹きよせと気圧降下の二つの効果を考慮すればよいように思われる。
　3.2.1表は各地の高潮の状況を表にしたものである。表の中に昭和28年9月25日の台風13号の高潮（T.P.上最高潮位）もあわせて記載した。湾口近くではこのときの値のほうが大きい所もある。しかし伊勢湾台風の通過時は小潮のときで,しかも,干潮から満潮へうつる間であった。これに反して,台風13号の際はその通過時は大潮満潮時にあたっていた。気象潮だけを考えると,どの地方でも今度の場合のほうが大きかった。
　以上の資料のうち気象庁がとり扱っているのは名古屋港および鳥羽の検潮儀のみで,その他はすべて県所属のものである。

3.2.2　名古屋市内の高潮の侵入状況（名古屋地方気象台）

　浸水地帯への高潮の侵入状況の調査は,高潮の気象学的究明のためにも,今後の対策のためにも重要であるが,一部の現地調査はいまなお困難な状況にある。比較的早く排水の完了した名古屋市内について現在まで当台で調査した資料を中間報告として3.2.2表に掲げた。その大要は次のとおりである（地点については3.2.4図参照）。
　港区名港付近では,21時00分から15分ごろまでに浸水が始まり,約20分後には最高潮位となった。浸水は名港管理組合床面（T.P.上2.6m）で1.2mに達したが27日0時ごろには,減水して床面には水はなかった。6号地で道路がやや低いため20時ごろすでに道路は冠水した。被害の大きかった大手町・一州町付近では20時30分ごろから浸水が始まり,寛政町では一時二階家屋に避難した人がその後増水の模様がないので一度自宅に帰ったら今度はものすごい勢いで水が来たという。これは初めのが荒子川の越流,つぎが庄内川の決壊によるものであろう。道徳・柴田地区では土地が低い上に8号地の貯木場からのラワン材の流失により悲惨な結果を招いたが,水深は道路面から3.5mに達する所もあって,玄関の下駄が浮いて浸水を知ってから首の深さまで水がふえるまでわずか2～3分であったといい,多くの柱時計が22時10分前後で止まっている。
　中川区では,中川運河の西側が低く運河支線からの越流で浸水したが時刻も22時以後で北へ進むほど遅く玉船町で23時ごろ,篠原橋付近では27日になってからである。
　熱田区六番町では道路の浸水は21時ごろで海岸にくらべて増水もゆるやかであり,最深は23時ごろであった。同区八万代通ではさらに1時間ぐらい遅れている。

3.2.3　渥美湾・知多湾・伊勢湾沿岸の高潮実地踏査（東京大学・気象庁高湖合同調査班）

　1956年9月26日本邦を襲った15号台風（伊勢湾台風）によって伊勢湾沿岸を中心とする沿岸域に高潮が打寄せ愛知・三重の両県は特にはなはだしい高潮の被害をうけた。
　本報告は,この伊勢湾台風の特に地球物理学的な調査に対して文部省から総合研究費をうけたグループの中で特に高潮の海洋学的調査を分担した小グループの調査結果をまとめたものである。
　同じ研究費によって高潮の調査を行なった諸班のうち,特に東大・気象庁海洋課・気象研究所では前もって綿密な打合わせのもとに調査区域などを分担して協同調査を行ない,ここにその結果が一応まとまったので報告する（3.2.3表）。
　したがって,この報告には,この総合研究の対象となった現地踏査による観測資料をそのまま載せてある。もちろん,現地踏査による測定値に対する潮位の補正その他必要な資料の整理など,この資料をすぐに利用できるような形にするだけの操作は施した。
　ここで,特に注意しなければならないのは,これらの測定の方法と信頼度である。後記のような調査班によって分担踏査をし,各班が行なった調査方法は過去の高潮に対してとられてきたものとほぼ同じである。すなわち現地において直接高潮による最高水位をめいりょうに示すとみられるこん跡（建物などに残されたほぼ水平な跡線から）の測定時における平均海水面からの高さを測ったのである。測定にはハンドレベル・巻尺・折尺とを使用している。
　第一に,そのこん跡が確実に高潮による水位を示すものであることを確認しなければならない。現地の聞きこみだけに頼ったのでは,高潮による水位と,高潮に重なった波浪の打ちつけた高さとの混同があるために,はなはだ不正確なことがあり,こん跡の形や分布を注意して判断することはもちろん,聞きこみにあたっても十分この混同がないように注意するようつとめた。
　また,この点にまちがいがない場合でも,そのこん跡の示す水位が直接の高潮によるものでない場合もあり,また局所的な地形地物の影響をうけて沿岸の実際の高潮水位と著しく異なるものを示している場合もあり得る。これを除くには,なるべく直接海に面し,また海に近い建物の裏側とか屋内などについて跡をしらべるのが最善である。地震津浪の場合とちがって高潮の場合は,台風が近くを通って雨を伴うために,浸水で付着したどろや油などのこん跡が雨などによって洗い落されるものが多く,総じてめいりょうなこん跡を見つけることは比較的困難であった。その他,海面から若干の距離のある場合の測定誤差などを考え合わせると,±10cm程度の誤差はまず免れがたい。あるいはそれ以上に怪しい測定値も中には含まれている。この信頼度の大小を観測員自身が判断して,いくつかの階級に分類して測定値とともに掲げてある。なるたけ多くの測定を各地域についてとるようにしたので,全体としてみるときに大規模な高潮潮位の分布をみるだけの精度は十分にあると思われる。近い場所での局所的な高さの差異はどこまで信頼できるか疑問のある点もあるが,測定の条件や場所の条件などの説明を付記してあるから,それらから判断できよう。なお最高水位の分布は上記のとおりであるが,最高水位の出現時刻などは,ほとんどすべて聞きこみによるもので,その精度はよくないから,わずかに参考程度にしか役立たないであろう。高潮に重なった波浪の高さを知ることははなはだ望ましいのであるが,これもはなはだ困難であった。沿岸の検潮記録は本資料を利用する場合にも有用であると思うので,特にわれわれが集めた記録を平滑な曲線に直して掲載した。
　高潮や津浪の後の現地踏査で,今回のように前もって調査班が分担区域や分担項目を打合わせて協同作業のできたことはこれが始めてで,はなはだよいことであった。調査の前後にたびたび東京大学地震研究所に各班の調査員が集まり,調査の計画から整理印刷に至るまですべての相談を行なった。
　各調査班の分担調査区域は次のとおりである。
　1.気象庁海洋課　（福江～西浦）
　　　　田口龍造・上野武夫・宇留野要・安井正
　2.気象研究所海洋研究室　（西浦～師崎）
　　　　宇野木早苗・渡辺明
　3.東京大学地震研究所　（師崎～名古屋）
　　　　高橋龍太郎・平能金太郎・羽鳥徳太郎
　4.東京大学理学部地球物理学教室　（名古屋～鳥羽）
　　　　吉田耕造・土屋瑞樹・寺本俊彦・永田豊・須藤英雄
　この報告をつくるにあたっては,各班の調査員がそれぞれ努力の上まとめたほかに,いくつかのめんどうな製図や事務は高橋研究室の羽鳥徳太郎,清水静子が分担した。
　最後に本調査に当って多くの現地の方々のご協力をいただいたことを特に付言する。
　調査の開始・終了にさいしては各班とも名古屋市に立ち寄る都合があったので名古屋市周辺の調査は各班とも行なう予定であった。しかし調査当時交通途絶して調査不能のところ多く,ために同地の調査は不完全である。しかし,別の総合研究の仕事として地元名大飯田汲事教授の詳細な調査研究が行なわれていることを付記するとともに,本調査のために同氏をいろいろ煩わしたことに感謝の意を表する。

　3.2.3.1　福江～西浦の高潮実地踏査報告（気象庁海洋課　田口龍造・宇留野要・安井正・上野武夫）
　測定地点の状況
No.100　小中山検潮所
No.101　福江検潮所
　　検潮自記記録参照
　　浸水区域は無住家地帯
No.102　×印はT.P.上3.9mの堤防で浸水しなかった。
　伊良湖測候所長の案内により,現場説明を受けた。（100～105）
No.103　浸水地域に砂浜
No.104　×印,T.P.上2.927mのB.M.を参考にした。
　宇津江は浸水地なく,高潮の聞き込みはなかった。
No.105　浸水区域に無堤防の砂浜
No.106　No.107}田原町警察署にて管内の高潮浸水状況聞き込みは次のとおり。
　田原干拓地堤防決壊3か所（15m2か所および25m）65ha浸水した。
　高潮来襲日時は26日20時30分～22時30分で,21時30分と報告されたものが多い。×決壊箇所。高潮潮位の決定にはB.M.2.0m,2.2mを参考にした。
No.108　浸水地域は砂地,紙田川口から約500m上流の田地の水があふれた。堤防が高かった（3.3mT.P.上）ので高潮による直接浸水なし。
No.109　浸水なし
No.110　浸水なし。船渡町梅田川口堤防にT.P.上4.02mのB.M.あり。
　　また高潮のこん跡に白ペンキにて印あり。
No.11　No.112}浸水なし

　3.2.3.2　西浦～師崎（佐久島を含む）の高潮実地踏査報告（気象研究所　宇野木早苗・渡辺明）
幡豆　東幡豆漁業協同組合の話。風が強くなるとともに波も高くなってきた。20時30分ごろが最も潮が高く,21時には少し退いていた。船の気圧計は973mbまで下がった。水位は1時間半程度の期間に3回ぐらい上がり下がりをなし,3回目が最も高かった。その全振幅は一尺ぐらいであろう。
鳥羽　鳥羽漁業協同組合の話によると,21時30分より22時ごろにかけて潮が最も高かった。組合事務所のこん跡によると,伊勢湾台風は,13号台風の場合より水位は13cm低い。ここには,三河湾に避難していて,風に流された九州丸（7300t）が座礁していた。
宮崎　小塚光次郎氏の家では9時05分時計が止まった。小島清太郎氏の話によれば,風は東から南にまわり,21時30分ごろ,津波のようにどっと水が来た。最高潮位はこのころと思われる。われわれの観測結果によると,突出部の東側は最大水位T.P.上4.9m,西側はT.P.上4.2mとなりいずれも4mを越し,岬の基部付近の3m前後という値に比して著しく水位が高い。測量値そのものはそれほど信頼性が悪いとは思われない。この原因については不明であって,今後の検討を要する。これが事実とすれば,高潮の局地性として,非常に興味深い。なお宮崎の東側は西側に比べて,著しく被害が多い。これは東側の方に直接風が吹きつけ,風波が高かったためと思われる。突出部には5,700tの松隆丸が座礁していた。松隆丸では57m sec^-1の風を観測したということである。
佐久島　鈴木旅館内のこん跡調査によると,13号の時より今回は17cm高かった。最高潮位は20時～21時ごろと思われる。波は弁天島と大島の間で砕てけしまって,その内側では比較的低くなっていた。水位が高い折には3隻の漁船が堤防にさわることなく乗り越して陸上に乗り上げた。13号の後で堤防を作ったが,今回のものは結局防ぐことができなかった。また水はけが悪く困ったということである。
　測量の結果によれば,佐久島の南に面する側では2.6～2.9m（T.P.上）の水位であるのに,裏の入ガ浦では2.1mの値であってかなり差がある。島の効果を知る上にこれは注意すべき事実と思われる。入ガ浦で聞いたところでは,最高潮位は20時以後21時ごろとのことであった。
吉田　船員の話。風速が最も強い時より2,3割弱くなってから水が来た。13号の時も同様である。風速の最大は21時ごろで潮の最大はそれから10～20分後であろう。今回は13号台風のときより10cm程度低いように思える。
一色　一色町役場総務課長の話
　今回は,13号台風の時より海岸堤防の被害は少ないが,川筋の堤防がこわれて,中に浸水し,家屋建物の被害はむしろ大きい。特に堤防の継目が弱くてやられているので,同じ業者に工事をやらしたほうが良いと思う。役場では20時10分に45m sec^-1の風を観測したが,それ以後は飛ばされて欠測となっている。
　十一家旅館の話では,水が出たのは21時すぎで,それから22時までは盛りであろう。
　千間の造船所の話によると,21時30分ごろが最も盛りであって,風も水位も最も大きく,この時に時計が止まった。13号のときより6尺ぐらい高いように思われた。
　千間のやや上流の松木島決壊場では,矢作古川の川幅が最もせまくなっているので,ここに水がたまって堤防がきれたという話をきいた。堤防がきれたのは26日21時ごろで13号の時より水位は2m程度高いように見受けられる。きれた堤防の長さは10mぐらいである。なお渡返しの途中に小さなすきまを設け,川面に降りる通路が作られているが,そこから水が流入して,その付近だけ道路をけずり,また人家を破壊している。ちょっとしたことであるが,工事上注意すべき点と思われる。
岡崎土木出張所一色分所　羽柴氏の話
　被害地域は海の方に直面している所がやられていて,風・風波が被害に大きくきいている。このことは前に述べた宮崎の例がそうであるし,その他多くの例がある。
　13号台風で堤防をきちんと築いたところでは,やられていなく有効であったことが認められる。
　三河地震による地盤沈下がかなり大きくて,このため被害も増しているようだ。一色方面では50～60cm沈下しているが,2里離れた西尾の奥では1m以上も沈下している。
平坂　名古屋地方気象台の野村さんの話による。
　平坂湾奥では高潮は21時ごろで,2時間ぐらいで急に水が引いた。潮位は13号の時より約40cm高い。
大浜　大浜漁業協同組合員の話。風は東から南へとまわり一番強いときは22時30分ごろ,水は19時30m分ごろ石垣の上まできて,最も高い時は床上115cmにもなり,机流失。この水位は13号の時より70cm高くなっていた。風そのものも13号台風より強く,連吹時間も長かった。風が西にまわらなかったので船の害は少なかったが,建物の被害は大きかった。
高浜町　田戸においては13号の時,家の中はぬれたが,家が流されることはなかった。今回は13号の場合より約2尺ほど水が高くたくさんの家が流された。この付近は護岸が貧弱なので,このように被害があったのはあるいは当然かも知れぬ。高浜の亀崎行渡船場の近くで聞いた所では,水は21～22時ごろもひどく,津波のように一度にどっときてやられたということである。この時刻は風が東から南にまわったころに相当している。したがって,風波は大したことでないということであった。なお水は13号の時より2尺ちよっと高いという所もあったが,一方では3～4尺は高いという人もいた。とにかく13号台風のときは浸水はあったが流失家屋はなかった。
亀崎　渡船場付近で聞いた所では,21時～22時ごろもっともひどく水は煙草を吸う間に身のたけを越した。派出所の警官の話によると,（1）水は20時30分ごろよりグッとあふれてきて,13号のときひざぶらいまで来た所は今回は胸まで来た。（2）今回のは衣浦湾の東海岸より西海岸（半田側）のほうが水も高く被害も大きいが,これは風が西海岸の方にまともに吹きつけたということと,地盤が碧南側に比べて低いためである。（3）風は消防署ではESE 60m sec^-1,保安庁ではSE 47m sec^-1となっている。
半田　消防署では20時30分ごろ浸水し始め,21時30分ごろ引き始めた。その高さは13号のときは床すれすれであったが,今回は床上43cmにまで水があふれた。
　半田港衣浦港務所内の観測では,最高潮位は21時50分,床上54cmであった。その経過は右表のとおりである。
　名古屋気象台の話。半田港内にある高潮止めの高さは海面上275cmで,15号の高潮で建物に出ているよごれはこれより35cm上である。よって半田湾内では300～310cmの水位に達したと考えられる。
武豊　衣ガ浦港務所武豊分所の話。20時30分～21時ごろ最高潮位になった。潮位は港湾D.L.上（T.P.下1.17m）4.26mで,13号の時の3.70mより56cm高い。潮がはいり始めたのは20時ごろでそのころ3.50mであってそれから急激にふえた。
布土　今回のような高潮は,50代,60代の人でもまだ経験したことのないものであった。潮は20時～20時30分ごろ最も高く,波の高さは3尺（21時すぎ）程度であった。13号と比較すると,河口近くでは今回は3尺ぐらい高いがしかし奥にはいるとむしろ,2.3寸だけ今回のほうが低くなっている。
　海岸の堤防は13号台風後りっぱなものができて無事であったがしかし水が川から流入し,そこの堤防を破壊し被害をあたえた。
河和　ここの河口付近では被害らしい被害はなかった。こん跡を見出すことも困難である。
豊浜　風も潮も20時30分ごろが最も強く,21時には峠をすぎた。13号のほうが風は弱かったけれども,潮が高くて堤防がきれこの小部落で10軒以上の家が流された。しかし今回は海岸ぞいの家は全部床上浸水はしたが流されたものはなかった。ただし風が強かったので風で倒されたものはある。
大井　町役場の話。師崎港の最高潮位は,13号のときよりやや低くなっている。陸上の被害も13号のほうが大きい。これには護岸がしっかりしていたのも役立っている。潮が高かったのは19時30分～20時00分ごろである。13号のとき船は湾の北部に避難して助かった。今回も遅い季節の台風だから北東の風だろうと判断して漁船は同じ側に避難した。したがって東ないし南の風ですっかりやられてしまった。やはり台風の経路に注意せねばならぬと,漁師たちもこのころ勉強し始めた。測量の結果によると,湾の北側は南側および西側に比べて50～70cmほど高くなっているが,このような小さな湾でも風向によってこの程度の高潮の地域性があるのは注目される。なお師崎の燈台上部は海面上10.5mもあるが,18時前にすでに波が高まってこれを越していた。
　測定地点の状況
No.201　東幡豆漁業協同組合
　こん跡が見当らないので,3.2.9図-1に示したAという石まで水が来たという組合員の話に従って測量した。精度はあまり良くない。
No.202　東幡豆漁業協同組合
　家屋は岸からはなれているので,岸壁にほぼ一列に並んでこびりついている海そうの上端を測量した。ただし波によるものかも知れないし信頼度は低い（3.2.9図-2参照）。
No.203　東幡豆石材置場
　護岸から約30m程度離れている車庫内のこん跡（油のついた跡）を測量した。車庫の入口は海と反対側にあり,台風当日には固く締めてあった。
No.204　鳥羽漁業協同組合
　組合の建物の中に明らかなこん跡が認められた。なお前の13号の時のこん跡も良く保存されていて両者を比較することができた（3.2.9図-3）。
No.205　吉良町宮崎　小塚方
　室内には明らかなこん跡は見当らなかった。しかし家人の証言による室内の浸水位と外壁落下によるこん跡とがほぼ一致していた（3.2.9図-4）。
No.206　吉良町宮崎　小島方
　地理的条件はほぼNo.205と同じである。ただし測量した家屋は海岸より約20mほど奥である。こん跡は内壁面に明らかに認められた。この家のうらはすぐ山になっている。
No.207　吉良町富存渡船場口
　矢崎川の川口より約0.5km上流になっている。付近にこん跡を見出すことがでなかったので,護岸のどこまで水が来たかという付近住民の話によって測量した。精度は悪い。
No.208　一色町千間造船所
　矢作古川の河口に近い造船所（河口から約0.7km）のはりの上に不めいりょうなこん跡らしいものがあったので測量しておいた。しかしこの家は川のすぐそばにあって,ひさしは水にひたって波のために上下したということだから,このこん跡の信頼度は低い。
No.209　一色町千間
　波返しの基まで水が来たという土地の人の証言によって測量をした。家屋は防波堤より低くなっていて,こん跡を見出すことは困難であった。
No.210　一色町松木島川並
　堤防の上端が30cm削られていた。土地の人はここまで高潮が来たと説明したのでそれに従って測量した。13号台風の時の堤防は3.2.9図-5に示すように現在より2m低くて,高潮はこの高さを越したということである。
No.211　一色町坂田造船所
　大工の証言によったが,最高水位のころは避難していたので不確実。13号台風の時は下のリンク（B）まで水が来た。今回はこれより少し高いが,上のリンク（A）以上には上っていないであろうとのことであった（3.2.9図-6）。
No.212　一色町魚市場
　川口から約1km上流の魚市場内に見出されたややめいりょうなこん跡に基づいた。こん跡の位置は川岸から10m程度離れていた（3.2.9図-7）。
No.215　碧南市大浜漁業協同組合
　碧南市の大浜漁業協同組合（3.2.9図-8参照）の事務室内のめいりょうなこん跡に基づいて測定した。19時30分ごろには図3.2.9図-8に示してあるように,水はすでに石垣の上までに達していた。
No.216　碧南市大浜民家
　3.2.9図-8に示すような地点（川口より約40m奥）で民家内のめいりょうなこん跡を測量した。住人によれば,18時ごろにはすでに石垣上端の25cm下まで水がきていたということである。
No.217　高浜町田戸　小笠原方
　この付近は高潮被害が大で,海岸から200m以上の奥まで家屋が流失または倒壊している所もある。3.2.9図-9に示したNo.217の測量地点では,海岸から40mまでの家々がやられていて,その奥にようやく残っている家屋の壁落ちあとを家人の証言に従って測量した。
No.218　高浜町横浜
　川筋から10mほど離されているかわら製造所内のこん跡から測量した。こん跡はめいりょう（3.2.9図-9）。
No.219　高浜港渡船場
　川のすぐそばに建っている物置小屋の壁落ち跡に基づいて測量した（3.2.9図-9）。
No.220　高浜町吉浜海岸
　付近一帯は家屋が海岸から離れて適当な目標を見出すことは困難であった。そこで,養魚場そばの小屋の壁落ち跡から測量した。精度はあまりよくないと判断される（3.2.9図-10）。
No.221　小垣江清水
　前地点と同様に海岸付近には家屋がないので,川口から約600m上流にある民家内のこん跡に基づいて測量を行なった。こん跡は川岸から道路を隔てて5mの所にあった。
No.222　小垣江北浦
　No.221と川は違うのであるが,やはり川口から約1km上流の地点にある民家内のこん跡に基づいて測量をした。こん跡は川岸から20mの所に見出された。
No.225　半田市亀崎渡船場口
　渡船場の近くの織機工場内の油のついためいりょうなこん跡に基づいて測量した（3.2.9図-11）。
No.227　半田市東成岩付近
　海岸からかなり奥の方まで水田が続いていてこん跡を見出すことは困難である。よって東成岩駅付近の,川口から約1km奥の半田織物工場内の壁落ち跡から測量した。しかし川と工場とは高さ3mの高い堤防でさえぎられており,工場内のこん跡が実際に川の水位を代表しているかは疑問である。
No.228　武豊町　小迎材木店
　川口から200m上流の材木店内のこん跡に基づいて測量した（3.2.9図-12）。
No.230　布土大池
　布土の中央を流れている川の,川口近くの町工場で測量した。こん跡はめいりょうである。2か所について測ったが,ほとんど同じ値が得られた。
No.231　河和
　高潮はそれほど大きくなく,屋内にこん跡を残すほど水は上がつていない。それゆえやむを得ず,土地の人がこの付近まで水が来たと示してくれた道路わきの石の所までの高さを測った。不確実であると思われる。
No.232　美浜町豊丘
　地点状況は3.2.9図-13に示すとおりである。あまりめいりょうなこん跡は見出されなかった。壁落ちから求めた値と,家人の示した水位とがかなり食いちがっている。どちらをとるべきかは問題であるが,一応物的証拠のある壁落ちの値を用いることにする。
No.233～241　大井（A）～（I）
　大井港は3.2.9図-14に示すようにほぼ円形をなしている。このような小湾で高潮が局地的にどのように違うか,特に風向との関係を知るために100～200m間隔に9個の測点を設け,付近民家内のこん跡に基づいて測量を行なった。こん跡は各点とも比較的にめいりょうであった（3.2.9図-14の数値はT.P.上の値）。
No.242　佐久島西部　筒井方
　佐久島内の各観測点の位置は3.2.9図-15にまとめて示してある。本地点の状況は3.2.9図-16のとおりであって,こん跡はめいりょうである。ただし,小湾をなしていて,周期数分,全振幅20～30cm程度のセイシュがたえずあるので,この程度の誤差は考えておかねばならぬ。
No.243　佐久島西部組合倉庫
　No.242と同じ小湾に面していて,地点状況はほとんど同じである（3.2.9図-16参照）。
No.244　佐久島東部　鈴木旅館
　この旅館内のこん跡はめいりょうであった。しかし,海と旅館の間にはこん跡よりも高い防波堤がはさまっているので,このこん跡が防波堤の外側の最高水位をそのまま示しているかどうかはやや問題である。13号台風のこん跡も残されているが,今回のほうが約20cm高かった（3.2.9図-17参照）。
No.245　佐久島東部　入ガ浦造船所
　小さな入江の奥近くにある造船所内のこん跡に基づいて測量を行なった。周期数分,全振幅10cm程度の水位の昇降が見られた（3.2.9図-15参照）。
No.246　佐久島東部入ガ浦民家
　No.245に示した造船所の裏にある民家のこん跡から求めた。この場所は水際から約20m程度離れている。やはり上に述べたセイシュに基づく誤差が含まれうることを留意しておかねばならぬ（3.2.4図-15参照）。

　3.2.3.3　師崎（篠島を含む）～名古屋の高潮実地踏査報告（東大地震研究所　高橋龍太郎・平能金太郎・羽鳥徳太郎）
　篠島・師崎より名古屋に至る,知多半島西岸の高潮状況および各地で聞き込んできた談話について記する。
1.篠島
　村長石橋政吉氏および土木係の談話によると,13号より潮位は5寸ほど低く,来襲時刻は21時最大風速はSE 56～57m sec^-1ぐらいと思う。また潮は5分ごとに3回襲ってきたと語っていた。
2.師崎町
　13号の高潮より小さく,知多岬農業協同組合事務所内では,床上いすの高さにこん跡がある。篠島ゆき汽船乗場前のたばこ店は流失し,ここの主人の話では,同家の障子は羽豆岬の根に（南西方向）漂流したとのことである。
3.内海町
　内海町長森田金之亟氏,同助役細谷啓雄氏の談話によると,南東の風強く,役場前において,19時ごろ,自動車の戸が風のためにあかぬほどで,20時～21時が最大であり,22時にはおさまってきた。風力大で窓わくは飛び,みかんの木（20～30年）が倒れ,大きな被害を出した。また西岸寺の樹齢500年ほどの木が倒れたところから,風速50m sec^-1以上と推測する。この町としては高潮より風の被害が大きかったと語っていた。
　土木係の調査では,高潮波高は13号（261.6cm）より15cmほど低いとのことである,
4.常滑市
　小鈴谷　13号後完成した波切のある護岸が,下水堀のところで切れているので,この口から高潮が流れこみ,付近の家に大きな被害を出した。
　また新護岸が波の流れを案内して,旧護岸の低いところを越流して被害を出したところもある。
　常滑港内　常滑漁業組合で組合長と漁民の談話によると,20時干潮で21時組合前の岩壁を波が洗うようになり,ドラムかんを倉庫にいそぎかたづけ始めたが,この間30分弱で,足もとぐらいの水がひざまで増水してきた。潮は22時30分まで押しよせその後引き始めた。
　鯉江新開,港奥の片岡武正氏の談話によると,今回は家の前の道路を洗う程度であり,浸水は玄関にバケツ数杯程度であった。また13号より1寸ほど低いと思う由,風向は南東から南に変わった。
　榎戸　漁港の奥にある丸武紡績KK榎戸工場は一部床すれすれに浸水した程度で被害なく,13号の時は床上3尺浸水したが,13号後工場前に堤防ができたので,今度の難をまぬかれた。
　今回は,港内奥の護岸を潮が洗った（帯滑市役所土木課調によると,この天端面の高さはT.P.上229cm）。この工場の話によると,来襲時刻は21～22時,風向は21時10分ごろは南で,21時30分ごろ西向に変わった。
　大野　矢田川河口近くの後藤安兵衛氏宅では,地上1m浸水,風力は13号よりはるかに大きく,風向は南東から北西に変わった。
　大野橋たもとの権田久吉氏宅で地上65cm浸水し,13号のときは地上にあったビールびんの高さまで浸水した由。最大風速時の風向は東で潮はうずを巻いて川をさかのぼり,川の側にある戸を全力で抑えたが防ぎきれず浸水したが裏の勝手口の方はぜんぜんこわれなかった。
5.新舞子浜
　新舞子浜付近の海岸線は風力が強かったようで,神社の松がたくさん倒れていた。ここに東京大学の水族館があるが,館内に床上20cmの浸水こん跡がある。海べの海の家の多くは風のため全壊していた。
6.横須賀町
　横須賀町助役岡戸寛道氏の談話によると,役場は22時ごろ床上10cm浸水,堤防は21時10分から決壊し始めた由,横須賀駅は腰まで浸水,また大田にある半田土木出張所分室では床上30cm浸水,一般に港内奥の護岸が多く決壊して,その付近の家の被害は大きかった。
7.名古屋市
　南区　千鳥橋たもとに二階建の茶店がある。一階は堤外で二階が堤防上に面しており,一階は完全に壁をぶちぬかれた。ここの久野壮三氏夫人の話では,風は最初東方向から回り,南西方向のとき最大となり,20時30分～21時ごろが風力最大であった。
　天白川河口北岸に名古屋水道局の汚泥処分場がある。ここの現場監督の談話によると,ブロック平屋建の事務所屋上に退避したが,すぐ裏の木造社宅は流失して,潮は流れではなく,じわじわと盛り上がるごとく来襲した。
　風向は南東方向に長く吹き,西方向に変わったが,これは短かった。また堤防付近の人々の話では,水は堤防を1尺ぐらい乗りこえて来て,流木は長手方向にころがりながら流れこんで来たという。
　道徳橋たともにある荒川衣江さん宅では地上1.7mの浸水こん跡があり,20時ごろ山崎川の堤防より水があふれ,22時ごろが最高ではないかと語っていた。滞水は台風後半月ほどで10月14日ごろ完全に水が引いた。
　大江町,船見町一帯には,大きな貯木場があり,直径1mほどのラワン材が街に流失して多大の被害を出した。東海道線笠寺駅以西は被害大きく,特に天白川千鳥橋付近の源兵衛町一帯は,流木のため全壊家屋や犠牲者を多く出した。
　名鉄常滑線は台風後1か月でやっと名古屋・大江間が開通し,なお,大江・聚落園間が不通であり,天白川以南は満潮時には交通できない状態で,名和一帯は浸水していた。
　瑞穂区・熱田区　熱田東町内浜,岩島勇蔵氏の談話によると,山崎川が出水して潮が侵入4時間ぐらいして0時ごろ引き始めた。滞水は12～13日間である。
　千年町平畑,高岸鉄造氏夫人の談話によると,南東風が最大であり,トランジスター・ラジオで21時30分からの番組を聞いていたが,浸水し始めてきたので隣家に退避したことから,潮の最大になったのは22時ごろと思うと語っていた。
　港区　名港外の潮見橋付近の家屋はほとんど流失し,船見町の港外に面した大同石油K.K,別所新吾氏の談話によると,南西方向の風が最大で21時20分家の中に4尺浸水した。家族とともに屋根に退避,潮が天井より一尺程度下のとき,この平家は浮き出し,北西方向に漂流した。
　同社内ボイラ室の炉上に乾燥中の洗濯物はぬれなかった。この高さは地上約1.5mである。
港新橋たもと（東築地町）,名港管理組合公舎の佐々木亟三氏の談話によると,家に21時10分ごろ浸水,柱時計が9時30分のとき,振子が水にひたり止まった。屋根に退避していたが,23時30分堀川の護岸天端面より20cmぐらい下まで潮があった。27日1時30分地上40～50cmぐらいまで潮が引いた。風は南東から南西に変わっていき,家具が初め東方向に流れ,次に北方向になった。
　当地町一帯の稲は全滅し,赤茶けた稲は地にぴったりと倒れていた。当地町2,鬼頭ツキ子さんの談話によると,南東風が最大で家の横に植えてある樹径一尺ほどの松が倒れた。潮は17日間滞水し,養鶏だなの最下段の鶏は全滅して二段目以上の鶏は助かった。
8.海部郡・新川・日光川間
　海部郡は今度の台風で特に多大の被害を受けた。台風1か月後,堤防決壊箇所の仮締め切り工事中なので,稲の水没する程度に滞水しており,近鉄名古屋線は名古屋・蟹江間が開通していた。しかし満潮時には戸田・蟹江間が不通となる状態であった。
　戸田駅付近は滞水中で,舟を使用しなければ駅より一歩も構外に出られない状態であった。われわれは福田茶屋にある,地理調B.M.付近の浸水高を測定するため,この付近を踏査したが,近鉄の軌道より土手を回り,国道一号線に出た。この一号線は潮止め仮工事で交通できる状態である。一色町は,この付近新川堤防の決壊をまぬかれ滞水はなく,また茶屋部落は滞水中で,地理調B.M.上の測定はできなかった。
測定地点の状況
No.300　篠島渡船場前
　篠島港内,渡船場前のみやげ店において,こん跡不明なるにつき同店主の指示により,潮は店内の下水口より浸水,電気冷蔵庫のモーターが浸水したことにより故障を起こしたことを考慮して最高潮位を推定する。なお同店の雨戸に波浪のこん跡と思われるものがあったが,店内の潮位より高かったので,これは捨てた。
No.301　師崎町知多岬農業協同組合
　篠島ゆき渡船付近,海岸より約10mの距離にある組合事務所内のこん跡,事務所前面には護岸施設がない。
No.302　内海町千蔵橋たもと
　高潮は内海川より進入,千蔵橋たもとの民家内にこん跡。
No.303　常滑市川鈴谷町赤松26　上本ともゑ氏方
　波切り護岸の内側,約10m離れた家の下水口より潮が奔流して家は半壊。潮位面までの壁が脱落,護岸の天端面はT.P.上220cm,波切護岸はそれより約1mほど高く,破損なし。
No.304　常滑市203-2　漁業組合裏
　港内,岸壁より25m離れた海岸道路沿いの家屋内にこん跡あり,岸壁脇の漁業組合の階下は波浪に直接洗われこん跡不明。
No.305　常滑検潮場前,常滑建材有限K.K
　港内,検潮場前の製材所内にめいりょうなこん跡がある。
No.306　常滑市蟹江新開
　港内奥,こん跡不明につき,高潮は片岡武正氏宅前の道路を洗う程度という指示をもとに測定。
No.307　常滑市榎戸漁港
　港内奥の紡績工場内はこん跡不明につき工場前の係船護岸を越流したという談話をもとに,護岸天端面の高さを測定。なおこの護岸は港内奥にあり,港内入口に波浪の緩衝の目的と思われる護岸がある（3.2.11図-1参照）。
No.308　常滑市大野町字州崎66　後藤安兵衛氏方
　矢田川河口のこの家より約150m前方河口の導流堤が決壊,屋内にめいりょうなこん跡がある。
No.309　常滑市大野町字十王1　権田久吉氏方
　大野橋たもと,高潮は河口より奔流となり浸水,屋内にこん跡がある。
No.310　新舞子浜　東大水族館
　砂浜より約80m離れた水族館内に床上20cmのめいりょうなこん跡あり。付近は海水浴場となっている。
No.311　横須賀町大字養父
　横須賀港内奥の民家内にこん跡がある。
　家の前面には,しやへい物なく高潮は直接進入したように思われる（3.2.11図-2参照）。
No.312　横須賀町大字高横須賀御定　半田鋼業K.K.
　港内,干拓地にある工場,この工場裏の護岸が決壊して浸水。
No.313　横須賀町大字大田　名古屋無線高校知多寮
　水路奥の護岸決壊して,この家は地上60cm浸水,護岸からこの家までの距離約40m,護岸の天端高は県土木部の調べによるとT.P.上350cmである。
No.314　名古屋市南区鳴尾町柴田堤外1318-8　久野壮三氏方
　天白川河口より1km上流の千鳥橋たもと,堤防外にある二階建民家内に同一平面に落ちた壁をこん跡とみなし測定する。
No.315　名古屋市南区本柴田西町2-40　水道局汚泥処分場
　天白川河口堤防下,ブロック一階建事務所内のこん跡は不めいりょうであったが,事務所屋上に退避せる人の指示に従い,同家屋窓わく上端までの高さを測定する。なおこの付近の堤防は被害がないが,約50m下の護岸が決壊していた。
No.316　名古屋市南区道徳本町9の35　荒川衣江氏宅
　山崎川河口より2km上流の道徳橋わき,堤防直下の家屋にこん跡,近くの地理調三角点を基準にして測定する。
No.317　名古屋市穂稲区熱田東町内浜13　岩島勇蔵氏方店内
　東海道線陸橋下の市街地,民家内のこん跡を,近くの地理調B.M.（0,9234m）を基準にして測定する。
No.318　名古屋市熱田区千年町平畑32の1　高岸鉄造氏方
　堀川河口より25km上流の西側,民家の玄関内のこん跡を,そのわきにある地理調B.M.（-0.0068m）を基準にして測定する。
No.319　名古屋市港区船見町56　大同石油K.K.
　名古屋港外,会社内の家屋は流失してこん跡不明につき,別所新吾氏の指示で,ボイラー室のれんが積のこん跡とおぼしき所を測定する。なお同社裏の護岸は決壊していた。
No.320　名古屋市港区東築地12　佐々木丞三氏宅
　堀川河口港新橋わき,名港管理組合の公舎内のこん跡を,近くの地理調三角点を基準にして測定する。
No.321　名古屋市港区小碓町南堤起123　鈴木譲氏方店先
　東海橋西200m,地理調B.M.（0.1995m）隣の民家のはめ板にめいりょうなこん跡がある。B.M.上65cm上に最高潮位こん跡,その下15cmに滞水こん跡がある。
No.322　名古屋市港区当地町2の52　鬼頭ツキ子氏方物置
　庄内川と荒子川の中間,旧東海道沿いの地理調B.M.（0.9161m）を基準にして,そのわきの民家物置のこん跡を測定する。
　同家の周囲は水田である。
　最高潮位の基準について
　最高潮位は,名古屋および師崎の検潮記録のT.P.を基準として,測定時刻の,測定潮位＋T.P.上の潮位をもって表わす。名古屋と師崎間の測定点は,T.P.上の潮位を,両検潮所の距離の補間法によって補正した。なお,検潮記録の零はT.P.下名古屋では-1.924m,師崎では-2.317mとする。
　名古屋市内の地理調査所B.M.および三角点付近の測点は,標石を基準とした。

　3.2.3.4　名古屋～鳥羽（神島・答志島を含む）の高潮実地踏査報告（東大地球物理学教室　吉田耕造・土屋瑞樹・寺本俊彦・永田豊・須藤英雄）
No.401　三重県桑名郡伊曽島村葭ヶ須444　堀米一方
　最高潮位T.P.上3.04m
　木曽川堤防の内側河水より約30mの家屋で玄関内部土間の壁にこん跡。こん跡より約30cm下より壁は脱落している。聞き込みによると最高潮位起時は23時以前で浸水し始めてから最高潮位に達するまではアッという間であった。なお浸水は木曽川からでなく,内側の方からあった。
No.402　三重県桑名郡伊曽島村福豊　伊曽島村農業協同組合第5倉庫
　最高潮位T.P.上3.47m
　倉庫内の白壁にめいりょうなこん跡が切れめなく続いている。倉庫にはなんらの破損なく,位置は木曽川堤防の内側で河水より約30m。
No.403　三重県長島町民家
最高潮位T.P.上3.83m
　長良川堤防内側河水より約40mの2軒の民家の内部の壁,板戸のこん跡を測定。上記の値はその平均値。聞き込みによれば21時15分ごろ浸水を始め,2～3分で最高潮位に達した。
No.404　三重県桑名郡伊曽島村都羅民家
最高潮位T.P.上3.20m
　長良川堤防内側河水より約30mの民家で,壁の脱落,障子のきず跡から推定した潮高で精度はあまり高くないと思われる。潮高・起時については確かな聞き込みなし。
No.405　桑名市吉の丸民家
最高潮位T.P.上3.25m
　長良川防潮堤より約70mの民家で玄関内部の壁にこん跡,向かい合った2軒のこん跡を測定したがまったく同じ潮高を与えた。浸水は防潮堤を越えたものでなく,西側の川の河口の水門が決壊したためこの川からの水が来たものである。聞き込みによる浸水の状況は,26日17時道路（T.P.上41cm）上約3cm,21時30分最高潮位,27日05時だいぶ引いて最高潮位下約30cm,08時道路上約1m,09時道路上約30cm。
No.406　桑名市東野付近民家
最高潮位T.P.上2.96m
　長良川堤防内側河岸より約30mの人家の玄関土間の壁,部屋の中の壁にこん跡。浸水は堤防の反対側からあったもので,聞き込みによれば,床上浸水したのは21時30分ごろ。
No.407　桑名市地蔵民家
最高潮位T.P.上2.90m
　長良川の堤防内側,堤防より約10mの民家で,堤防に面した外壁にこん跡,聞き込みによれば最高潮位起時は21時以前で,床上浸水してから最高潮位に達するまで約30分であった。
No.408　桑名市小貝須民家
最高潮位T.P.上2.55m
　長良川二重堤防の内側で内側の堤防より約10m,河水よりは約40m。外側の壁にこん跡がめいりょう。河水面より遠かったため測定の精度はやや低い可能性がある。起時についての聞込みはなかったが,浸水し始めてから最高潮位に達するまでほとんど瞬間的であったとのこと。
No.409　三重県三重郡川越村亀崎新田民家
最高潮位T.P.上3.34m
　町屋川右岸堤防内側,河水より約20mの民家の壁の脱落,および聞き込みによって潮位を推定。東約200mの海岸の防潮堤が約800mにわたって決壊し,ここから浸水したもので,町屋川の堤防は著しく浸食されてはいるが決壊をまぬかれて,川からは浸水せず。最高潮位起時についての聞き込みはなかったが18時～18時30分には大した潮高はなかったとのこと。
No.410　三重県三重郡川越村民家
最高潮位T.P.上2.68m
　防潮堤より約10m内側の民家の外側の壁に不めいりょう（薄い）なこん跡。防潮堤はここから約250m北東で800mにわたって決壊している。聞き込みなし。
No.411　三重県三重郡川越村南福崎
最高潮位T.P.上2.91m
　朝明川河口北方の防潮堤決壊箇所付近で,電柱に付着したゴミ,流木の打ち上げた高さから最高潮位を推定したもので,したがって精度は低い。
No.412　三重県三重郡川越村南福崎民家
最高潮位T.P.上2.23m
　朝明川左岸堤防の内側約10mの民家で,家屋内部の壁にこん跡があった。測定は河口より約0.5km上流の河水面を基準としている。この地点付近から河口寄りは約200mにわたって堤防が完全に決壊している。聞き込みでは,20時ごろから波が堤防を越え始めたが,その後退避したため最高潮位起時不明。
No.413　三重県三重郡川越村別荘
最高潮位T.P.上3.15m
　朝明川右岸河口付近の別荘で海岸より約100m。壁の脱落,庭の松の木の枯れた高さから推定したもので精度はきわめて低いもと思われる。聞き込みなし。
No.414　四日市市東富田の橋の高さ
最高潮位T.P.上3.87m
　この橋の路面の状態から波はかぶったが潮位はここまで達してないと判断されたのでこれから最高潮位を推定したもの,したがって精度はきわめて低い。
No.415　四日市市富田一色中町民家
最高潮位T.P.上3.80m
　海（舟だまり）から約20mの民家の内部の壁にめいりょうなこん跡があり,その高さを測定。聞き込みなし。
No.416　四日市市富田一色中町　渡部守方
最高潮位T.P.上3.71m
　海岸より約100mの民家で内部の壁にめいりょうなこん跡あり。この家より海側にあった家屋は全部倒壊している。海より遠いため測定精度はやや劣る恐れもあり,また実際の最高潮位を与えない可能性もあるが,すぐ近くのNo.415とほぼ同じ値を与えており,精度は相当高いと思われる。最高潮位に達したのは19時以後で27日01時ごろから引き始め03時ごろまで浸水していたという聞き込みを得た。
No.417　四日市市富田浜元町民家
最高潮位T.P.上3.97m
　木造二階建玄関内の壁のこん跡を測定,こん跡はめいりょう,海岸から約150mはいった河面上からの高さを測定。
No.418　四日市市富田浜民家
最高潮位T.P.上3.92m
　波打ちぎわから約100mはいった別荘の玄関の床下すれすれまで浸水したという証言に基づき床下の高さを測定,こん跡は不明,海岸までの途中に防潮林があり邸宅の内外には植込みが多い。
No.419　四日市市富田霞ガ浦海水浴場
最高潮位T.P.上4.03m
　波打ちぎわから約100mはいった木造平屋休憩所を修理中の大工の証言に基づき,浸水した柱の部分の高さを測定。こん跡は不明,ここから波打ちぎわまでの間に松林と骨組だけ残った2階建の大海水浴場施設とがある。
No.420　四日市市四日市港大協石油精油所南接民家
最高潮位T.P.上3.67m
　最も港口に近い木造平家建住宅,外形をとどめているが破損著しく,測定当時非居住,外側の腰板の油で黒くなっているところの上縁をこん跡とみなして測定,南西向きの腰板ではこの線がほぼ一様の高さをなしていたが,聞き込みは得られなかつた。（3.2.12図-14参照）
No.421　四日市市四日市港機帆船協同組合事務所
最高潮位T.P.上3.04m
　木造平家の事務所の事務室内奥の壁,柱のこん跡の高さを測定,こん跡はめいりょうであったが,港口から少し入りこんでいるため,直接来襲を受けたものかどうか疑問であり,高潮最高潮位より低い可能性がある。
No.422　四日市市四日市港　日本板ガラス工場
最高潮位T.P.上3.87m
　工場管理舎（平屋）の外側窓下のモルタル壁のこん跡を測定,こん跡はめいりょうであったが,前面の堤防が傾斜しているため水面からの高さを測るのに困難を生じた。このため測定の精度やや劣る。
No.423　鈴鹿市北浜農家
最高潮位T.P.上3.95m
　家の中の壁のこん跡の高さを測定,家屋は堤防に内接し,堤防（道路）面より1m程度低い地面の上に建てられてあった。
No.424　鈴鹿市下箕田農家
最高潮位T.P.上3.03m
　聞き込みにより高さを測定。測定が日没後となったため,測定に困難を生じ精度劣る。前面より数十m北方の防潮堤が幅約30m,高さ俵10段（約3m）にわたり決壊しているのみなので,付近の農家は直接高潮の来襲を受けたものでなく,測定値は実際の高潮最高潮位より低いものと考えられる（3.2.12図-20参照）。
No.425　鈴鹿市北若松民家
最高潮位T.P.上2.53m
　防潮堤から約40m内側の民家の中の壁のめいりょうなこん跡の高さを測定。付近は家屋密集向かい側の水産加工品工場の土間の壁にもめいりょうなこん跡がみられた。防潮堤が完備してしているため高潮の最高水位まで浸水したとは考えられない（3.2.12図-21参照）。
No.426　鈴鹿市南原永農家
最高潮位T.P.上3.09m
　家の中の壁にめいりょうなこん跡あり,浸水面は堤防の高さより約70cm低く,かつ約50m中へはいっているので,高潮の最高水位に到達せぬ可能性が大きい。
No.427　鈴鹿市白子江島民家
最高潮位T.P.上3.16m
　玄関内をはじめ家の中の壁にこん跡がめいりょうに認められた。外側にもこん跡がみられたがめいりょうなる内部の壁のこん跡の高さを測定,付近の民家はコンクリートの堤防に内接して連なり,各家屋は垣根により独立している。
No.428　鈴鹿市白子海産物問屋
最高潮位T.P.上2.91m
　水面から約60m内側の木造平家,内側の壁と障子にめいりょうなこん跡あり,水面までの間には材木置場簡単なさく,道路などがある。
No.429　鈴鹿市白子民家
最高潮位T.P.上2.99m
　改築中の2階建民家,測定時は骨組だけしかなし,1階の壁の脱落線の高さを測定,岸にそった道路より約2m下に位置している。
No.430　津市贄崎突堤北方約200mの防潮堤
最高潮位T.P.上5.68m以下
　最高潮位は明らかに防潮堤を越えていないが,これを推定するなんらのこん跡もないため防潮堤の高さを測定。聞き込みによれば波浪は防潮堤を越した模様である。
No.431　津市贄崎港漁船だまり入口護岸の高さ
最高潮位T.P.上3.48m以下
　波浪は護岸堤防を越えたが潮位は越えずとの聞き込みにより,堤防の高さを測定。他に最高潮位を推定できるこん跡まったくなし。
No.432　津市贄崎港　競艇場
最高潮位T.P.上3.61m
　競艇場木造建物の外側に付着したゴミ,打ち上げたゴミ,もくずの位置から最高潮位を推定したもので,精度はきわめて低い。
No.433　津市阿漕浦海岸　防潮堤の高さ
最高潮位T.P.上3.80m以下
　最高潮位を推定できるなんらのこん跡もないため,潮位は防潮堤を越えずとの聞き込みにもとづき,防潮堤の高さを測定。
No.434　松坂市松崎浦　松崎桶門
最高潮位T.P.上1.81m
　松崎桶門の管理者から聞き込んだ最高潮位を測定したもので,正確は期待しがたい。最高潮位は20～21時と思われる。
No.435　松坂市猟師猟師橋
最高潮位T.P.上2.50m
　坂内川猟師橋の橋げたにひっかかったゴミの高さから最高潮位を推定したものであるが,陸水の高さのほうを示している可能性もあり精度は低い。
No.436　松坂市猟師坂内川河口
最高潮位T.P.上3.21m
　坂内川河口の防潮堤に付着したゴミの高さから潮位を推定したもので精度は劣る。
No.437　三重県多気郡三和町大淀港
最高潮位T.P.上1.64m以上3.56m以下
　大淀内の防潮堤で最高潮位時に完全に水没したもの,および最高潮位より高かったものの高さを測定。これは聞き込みによったものであるが,水没したと称する防潮堤の内側には,木造船が打ち上げられており,聞き込みを実証している。
No.438　三重県多気郡三和町大淀港
最高潮位T.P.上2.92m
　大淀港西端の倉庫で聞き込んだ最高潮位を測定。こん跡などは全くないので精度は劣る。最高潮位は19時ごろという聞き込み。
No.439　三重県多気郡三和町大淀港にぼし工場
最高潮位T.P.上2.56m
　大淀港北端のにぼし工場内の柱,外壁にめいりょうなこん跡。この工場の南西は約10mで大淀港内となり北東は約50mで外洋に面しているが,浸水は外洋側からあった。20時30分～21時に最高潮位に達す。
No.440　伊勢市大湊強力造船所修理部
最高潮位T.P.上2.10m
　大湊港内に面した造船所修理部で,ひざまで浸水という聞き込みに基づいて潮位を推定したもの。精度は劣る。
No.441　伊勢市大湊
最高潮位T.P.上1.98m
　聞き込みによって最高潮位を推定したが,防潮堤後面道路などの浸食状態からみても聞き込み値はかなり正しいと思われる。最高潮位に達したのは22時ごろで風がやや静まってからであった。
No.442　伊勢市大湊吉良造船所
最高潮位T.P.上1.89m
　大湊港口近くの造船所事務所内部の壁にこん跡を記録にとどめてあったもの。海まで約30m,ゆるやかな傾斜になっている。最高潮位起時は20時と記録されている。
　（参考:1953年13号台風による高潮のこん跡も記録されており,今回よりも20cm高い。起時は1953年9月25日18時。）
No.43　伊勢市神社港
最高潮位T.P.上2.02m
　神社港内での聞き込みによる最高潮位を測定。20～21時に最高潮位に達した。この地点から約100m離れたところで得た聞き込みもまったく同じものでこの推定値は信頼度大と思われる。
No.444　三重県度会郡二見町旅館
最高潮位T.P.上2.80m
　防潮堤より約20m道路をへだてて内側の旅館玄関の上がりがまちにこん跡。防潮堤の内側にもう一つコンクリート壁があり,またこの地点の西方で防潮堤の波かえしが破損していることからみて,打ち上げた波による水がたまった可能性もある。聞き込みによれば最高潮位は20時30分～21時で水はその夜のうちに引いた。
No.445　三重県会度郡二見町二見浦神社社務所
最高潮位T.P.上3.42m以下
　当夜社務所に宿直員が徹夜していたためかなり詳しい聞き込みが得られた。高潮は床まで浸水せず（床の高さが上記の値）,波は窓から飛び込み室内はビショぬれとなった。22時30分に2,3回にわたって窓から水が屋内に浸入し,その直後退避した時道路上約30cm浸水していた。23時ごろ社務所に帰った時は道路上に水はなし。この社務所玄関から海までは約15m。
No.446　鳥羽市小浜町養鶏場
最高潮位T.P.上2.31m
　浜辺湾奥のただちに海に面した養鶏場の事務所の内部の壁にこん跡。聞き込みによれば最高潮位は20～21時ごろであった。
No.447　鳥羽市鳥羽町海岸通り
最高潮位T.P.上2.25m
　鳥羽海岸通海洋博物館の対岸の川べりの土べいのきずおよび民家の外壁のこん跡を測定。川ではあるがすぐ海に連なっているので正しい潮位を与えると思われる。
No.448　鳥羽市鳥羽町海岸通り　大井溢勇方
最高潮位T.P.上2.12m
　鳥羽検潮所隣の民家で家屋は風のため倒壊している。残った壁にこん跡があり,それを測定した。海までの距離は道路をへだて約15m。
No.449　鳥羽市神島町神島港（神島北岸）
最高潮位T.P.上2.48m以上4.22m以下
　最高潮位を推定できるこん跡は全くなく,聞き込みによって,完全に水没したという突堤の高さ（2.48mT.P.）と砂浜上に打ち上げた波の達したいという上限を測定。また波浪も越えなかったという突堤の高さを測定。これらの値を総合し,最高潮位は上記の範囲にあったものと推定される。その起時は20～21時であったとの聞き込みあり。
No.450　鳥羽市答志町答志港
最高潮位T.P.上3.27m
　答志港の漁師からのかなり信頼できる聞き込みにもとづいて最高潮位を推定した。その起時は20～21時。
No.451　鳥羽市答志町和具付近
最高潮位T.P.上5.20m以下
　防潮堤を潮位は越えずとの聞き込みによって,防潮堤の高さを測定した。波は防潮堤を越えた様子で,その後側は砂がたまっており人家も破損している。
No.452　鳥羽市答志町和具港
最高潮位T.P.上4.95m
　浸水は路面上約1mとの聞き込みによってその高さを測定。海岸より約15m内部まで木船がうちあげられている。この聞き込みによる潮高は波浪の高さも含んでいる可能性があり,信頼がおきがたい。起時は20時30分～21時。
No.453　鳥羽市答志町和具付近
最高潮位T.P.上5.07m以下
　和具港西方の防潮堤で,潮高はこれ以下であった。波浪はこの防潮堤を越えており後の畑は砂でうずまっている。
No.454　鳥羽市桃取町
最高潮位T.P.上1.84m
　答志島北岸の湾奥で,聞き込みによって最高潮位を推定したが,その信頼度はきわめて低い。海岸の砂浜の部分には防潮堤があるが,その後には浸水の跡はまったくない。がけで直接海に接している部分はくずれ落ちている。
No.455　鳥羽市桃取町
最高潮位T.P.上2.48m
　桃取港東約0.5kmの入江の奥,海より5mの民家の外壁にこん跡。近くにコールタール処理場があり,こん跡はコールタールによるものできわめてめいりょう。起時について聞き込みなし。
No.456　鳥羽市桃取町桃取港
最高潮位T.P.上2.19m
　桃取港鳥羽行定期船舟つき場付近で聞き込み。こん跡はなかったが証言の信頼性は高いと思われる。最高潮位は20時～20時30分で21時に既に下り坂であった。
　　各地の検潮記録
名古屋港の既往最高潮位は,大正10年9月25日紀伊半島に上陸し,日本海へ抜けた台風がもたらした高潮で,東京湾中等潮位上2.97mとされている。したがって伊勢湾台風の高潮は東京湾中等潮位（T.P.）上3.89mであるから,前の値を1m近く上回っていることになる。

3.2.4　熊野灘沿岸の高潮・波浪の実地踏査報告（神戸海洋気象台　森安茂雄）

　神戸海洋気象台では伊勢湾台風（台風5915号）による熊野灘沿岸の高潮および波浪の実態を調査するため現地踏査を行なった。調査の対象は最高潮位およびその起時,海面状況,気象状況および過去の高潮との比較であった。最高潮位についてはこん跡を求め,天端高のわかっている構造物より簡単な水準測量によりその高さを決定した。構造物の高さは土木関係者により東京湾中等潮位（T.P.）を基準として求められているので,最高潮位はT.P.を基準として決定することはできるが,構造物の高さの測量年月日などの不明な点が多く,それに対応した誤差は当然含まれる。最高潮位以外の調査事項については聞き込みによった。
　この踏査は台風の通過した約1か月後に行なわれたため,浸水のこん跡を見出すことはかなり困難であり,すでに復旧も相当に進んでいて,当時のなまなましい状況を見ることはできなかった。この熊野灘沿岸地方に台風が最も接近したのは1959年9月26日18～20時で,暗くなっており,海岸付近の人々はほとんど避難していたので,聞き込みによっても詳細な点を知ることはできなかった。また,外洋に面した所では波浪がきわめて大きく,そのために潮位を聞き込みにより推定することはほとんど不可能であった。
　なお,日程の概略は次のとおりである。10月19日に津地方気象台と三重県庁にて台風通過時の気象状況・被害状況の記録を聞き,10月20日より24日まで2班に分かれて現地を踏査した。すなわち,一班（黒沼・矢吹）は鳥羽市から南島町まで,他の班（森安・吉沢）は紀伊長島町から串本町までをそれぞれ分担した。

　3.2.4.1　鳥羽市～南島町の状況（神戸海洋気象台　黒沼新一・矢吹文太郎）
　踏査範囲は3.2.13図のとおりで伊勢山田・鳥羽市から志摩半島一帯および南島町・南勢町である。調査範囲のうち,志摩半島一帯の安乗・波切・片田・和具などでは家屋の倒壊・流失も数多く見られたが,いずれも風と波（波高9～14mと推定される）による被害であった。したがって付近の民家は直接波または波しぶきをかぶっており,高潮調査の対象とすべきこん跡はみられなかった。
　こん跡の比較的めいりょうにみられたのは南勢町・南島町付近であった。いずれも湾奥部においては,志摩半島付近にくらべて波浪は小さかったが,直接高潮の災害をうけて倒壊・流失した家も数多くみられた。風による被害は屋根がわら・窓わくなどの破損が見られる程度で,志摩半島一帯に比較すると小さい。
　三重県南東部一帯は昭和28年に台風13号が襲来しており,台風の進路は今回にくらべて,やや南岸沿いであったが,ほぼ同様の進路をたどった。この台風による被害のため,この付近一帯は防潮（波）堤の修理または築堤を行なっており,住民も非常に敏感となっていたため,すでに17時ごろには避難を行なっており,人的被害は,ほとんど見られぬ程度であった。波浪は5313号台風と比較して今回のほうが大であったが,最高潮位は五ヶ所浦を除いて5313号当時のほうが,わずかに大であった。
　検潮施設では松阪・鳥羽の自記記録および伊勢神社港内量水標記録が完全にとれた。検潮器の記録については3.3.1の項に報告され,またこのほか的矢・賢島・浜島に土木事務所管理の検潮施設があったが,いずれも検潮所倒壊や避難などのため記録はとれなかった。
　検潮記録,こん跡による測定値を示すと3.2.14図のとおりである。
　以下各地の状況を示す。
松阪　松阪土木出張所管理の松阪検潮所自記記録によると瞬間最高潮位は同港基準面上3.48m（20時06分）最高潮位3.40m（20時06分）,最大偏差2.08m（20時06分）で台風5313号当時の瞬間最高潮位3.89mにくらべて41cm低い。東京湾中等潮位に換算するとT.P.＋2.22m（松阪港の基準面はT.P.－1.67m）となる。
伊勢山田　市内においては屋根がわらの飛んでいるのが目につく程度であったが,伊勢神宮外宮では100年以上経過していると思われる大木が40～50本倒れていた。方向はSEないしSSEの風によるものが大部分で,Eの風によるものも数本あった（写真3.2.2および同3.2.3）。すぐ近くの小俣町陸上自衛隊の観測結果では（10分間）平均風速SSE35.2m sec^-1を26日20時00分に観測している。最大瞬間風速はSSE 59.5m sec^-1を20時20分（風車型指示風速計）に観測した。伊勢土木事務所管理の神社港内量水標による観測では最高潮位はT.P.＋2.08mであった。台風5313号当時の最高潮位はT.P.＋2.07mでほとんど同程度であった。
鳥羽　同市は南方および東方を島と山に囲まれている関係上,調査当時災害の跡をみることは,ほとんど困難でわずかに屋根がわらが飛び,窓わくの破損が見られる程度であった。高潮による家屋の浸水は検潮所付近の地盤沈下の著しい所だけ床上浸水が見られた。気象庁所属の鳥羽検潮所は床上浸水をしており,検潮井戸わく階段付近にめいりょうなこん跡が見られた（写真3.2.5）。検潮自記記録は良好に記録した。結果の詳報は第3章に明らかなので概略について述べると,瞬間最高潮位は検潮所基準面上4.15m（20時25分）,最高潮位4.03m（20時30分）,最大偏差1.23m（20時30分）で波高は約2m程度と考えられる。5313号台風のとぎの最高潮位は4.45m,最大偏差1.01mであった。同検潮所管理人大井氏宅の柱に2～3cm間隔でめいりょうな数本のこん跡があった（写真3.2.4）。検潮自記記録の読み取り値とこん跡による測定値とでは20cmの差があった。こん跡測定値のほうが高く読み取られたが,こん跡調査結果全般にわたっても一考を要すると思う。津地方気象台の気象資料は最大風速ESE 36.8m sec＾-1（19時35分）,最低気圧944.7mbであった。
安乗　風および波による被害が調査範囲のうちでは最も大であった。海岸より約20mの高所に数十軒民家があるが,風のためほとんど屋根がわらはとび,倒壊家屋も相当目についた（写真3.2.6および同3.2.7図）。また防波堤周辺には約20～30軒民家があるが堤防を乗り越えた波のため家屋の壁土がはがれたり,倒壊している家も数多く見られた。南東に面している防波堤（高さ5m,幅4m）の一部は約40mにわたり決壊していた。当日は13時30分ごろより波が高くなり堤防を時々越えるようになった。20時ごろが最高であったとのことである。高潮は波のため不明であるが,堤防を乗り越えた波が次々と押し寄せたため,高潮と同じような状態となって付近の民家は浸水した。堤防付近にある12m高所の松の倒木やがけくずれなども考慮すると波高は12～15mぐらいと考えられる。
波切　志摩半島東端に位置しており，北部・東部・南部が外洋に接している。ここには大王崎燈台があり，気象および波浪の観測を行っている（3.2.16図）。その資料によると最大瞬間風速は20時56分にSSE 61m sec^-1を記録した。12時から19時までの間は毎時観測を行っており，19時すぎにはロビンソン風速計の電接用電線が強風のため切断した。早速修理に取りかかったが各建物の窓ガラスが飛散し,屋根がわらまで飛び屋外にいることが危険であったので避難したと同燈台の山崎氏が語ってくれた。
　海面状態については台風の接近とともに波浪・うねりともに大きくなり,波浪は10～12m程度にまで発達し,そのしぶぎは平均海面上40mの燈台先端を越えている。台風が最も接近したときの資料がないので詳細は不明であるが巡視船などの報告によれば14～15mの波浪は存在したと考えられる。波切南部にはT.P.＋7.5m,東部にはT.P.＋7.Omの防波堤があるが,南部では一部分決壊している。風の最も激しかった20～21時に波は防波堤を越えて町内に浸水し,北部の港にまで達したとのことである（写真3.2.9および3.2.10）。
船越　地形上北部と南部は山に囲まれているためSの風，波による被害は少なく,EないしSEの風,波によって被害をうけている。EないしSE風の最も激しかった19～20時ごろ波は最大となり21時ごろから急激に衰えた。高潮は20時30分ごろに起こり,英虞湾側より浸水し,潮位は急速に上昇したが,台風5313号時に比べて低く,地盤の低い所で,ようやく床上浸水程度であった。22時ごろにはほとんど退いた。
片田　南方に突出した半島に民家があり,地形上北部を除いていずれの方向の波も受けやすい。したがって防波堤もT.P.＋6.6mおよびT.P.＋7.0～8.6mのコンクリート造りで立派なものができている西側堤防付近の民家も波をかぶったが,東側堤防を直接乗り越えた波によって倒壊しているところをみると,南東よりの波のほうが強かったと考えられる。当日夕刻より波頭は堤防を越え,19～21時が最も強く,特に風向がSEからSに変わったころが最大であったとのことである。この付近は風も相当強く,顕著な突風もあったとのことである。波浪は10mを越えたものと思われる。
和具　農協浜口氏の説明によると風・波は20時ごろ最大であった。台風5313号の後,堤防は修理を施してあり,堤防決壊はなかったが,防潮林の倒木,畑の潮害が著しい。波は沖合にある海面上約10mの大島を夕刻より乗り越えているところをみると10m以上と考えられる。台風5313号のときより波は1～2m高かったとのことである。防潮林は松が大部分であるが,いずれもSないしSSEの風で倒れていた（写真3.2.13）。波浪はT,P.＋7.Omの防波堤を乗り越えており,10m以上深い所にいる魚も多数打ち上げられたとのことである。気圧は18時20分に981.5mbであったが故障のため以後不明で,風向は20～21時の間Sで特に20時30分ごろが最大であったとのことである。
浜島　同町は英虞湾の湾口部にある。外洋に面した所では波は16時ごろより激しくなり20～22時が最高でT.P.＋6.10mの防波堤を乗り越えて波しぶきは約50m離れた民家の屋根にまで達した。高潮は19～20時ごろより起こり家屋に浸水をはじめた（3.2.17図）。以後次第に増加して最高潮位の時刻は21時ごろであった。風はSEよりSに変わり,このころが最も強かった。英虞湾に面した所にはT.P.＋2.8mの防潮堤があり,三重県水産試験場そばの検潮所（磯部土木事務所管理）は,この堤防の外側に造られてあったが,すでに17時ごろ波のために完全に倒壊して記録はとれなかった（写真3.2.14）。同所藤井氏の説明によると,13時ごろすでにT.P.＋2.8mの堤防を波が越える程度であったが20～21時ごろ最も激しくなり,風向はSで,このごろ高潮があったとのことである。試験場は床下浸水程度であった。廊下階段のこん跡より測定すると高潮はT.P.＋2.5mであった。台風5313号当時の階段付近のこん跡を記憶しておられたので,これと比較すると約15cm今回のほうが低い。
南勢町付近　同町には五ケ所湾を囲んで部落があり,各所に高潮の被害があったが,今回の踏査では五ケ所浦付近しか調査できなかった。町役場の調査によると被害状況は3.2.18図のごとくである。すなわち湾口部には防波（潮）堤もT.P.＋8.5mのものが造られてあるが,いずれも決壊しているところを見ると波浪も大であった模様である。
五ケ所浦　五ケ所湾口より約8kmの湾奥にある。湾内には島が散在しており,地形も複雑になっているため波は小さく,聞き込み,防潮堤の越波状態から考えると波高は2～3m程度と思われる。防潮堤は台風5313号以後東側が完成しているが,未完成の部分もあり,高潮の被害は,この防潮堤のない所の付近（写真3.2.16～3.2.19）で最も大であった。家屋の倒壊も数軒あった。潮位は3回にわたって上昇し（3.2.19図）,3回目が最も高く20～21時の間におこった。こん跡も割合めいりょうに出ており,数か所にて見られたが,天端高の不明の所,測定距離も長く誤差を伴うとみられるものもあったので,天端高のはっきりしているT.P.＋2.9mの所より測定してT.P.＋2.8mとなった。南勢土木出張所の調査ではT.P.＋2.70mである。台風5313号との比較では,付近の人および連絡船発着所の話を総合すると今回のほうが高い（約30cmぐらい）と考えられる。土木出張所の調査で台風5313号の潮位はT.P.＋2.50mで約20cm,今回のほうが高い。
宿浦　宿浦は五ケ所湾の湾口部にある。宿田曽小学校片山嘉三氏の調査によると波は16時ごろより大となり,20時ごろ最大となってT.P.＋8.5mの防波堤を完全に越えたとのことである。潮位は3回にわたって上昇し,堤防周辺の家屋は床上浸水をしたが,22時ごろには床下浸水程度となった。防潮堤は台風5313号以後盛り上げ工事をしたが,この部分は完全に倒壊した。風向は20時ごろにSEからSに変わり,倒木の方向はSからSEの風によると思われるものが大部分であったとのことである（3.2.20図）。
神前　神前湾の湾奥にある同町は20時前後が波高は最大で,漁船の流失も多かった。19時ごろより20時30分ごろまで風向はSで,高潮は19時30分より20時30分の間に起こった（写真3.2.21）。防潮堤は1か所決壊している。町内の半数が床上浸水をした。T.P.＋3.8mの防潮堤の近くにある漁業組合事務所のこん跡より最高潮位T.P.＋2.3mを測定した。ただし防潮堤の天端高T.P.＋3.8mの測定位置など不明の点が多い。台風5313号当時の同所こん跡は今回より高かったとのことである。
贄浦　同部落では17時ごろまでSEの風であったが19時ごろSSEに変わり20時にはSの風となったとのことである。贄浦小学校長作野氏の調査によると,同校アネロイド気圧計の示度は20時20分940mb（補正を行なってない）であった。高潮の最も大であったのは18時より20時30分の間であった（3.2.21図）。海水はB点および裏海より浸水し,表海に出たとのことである。波のために15mの高さに2か所,25mの高さに1か所がけくずれがあったところを見ると波高も大であったと思われるが詳細は不明であった。
錦町　実地踏査をすることはできなかったが,町役場,土木出張所の調査を図に示す（3.2.22図）。浸水区域は同町の約80％を越し,このうち50％は床上浸水をしている。こん跡による高潮調査では,T.P.＋3.60mとのことである。

　3.2.4.2　紀長島町～串本町の状況（神戸海洋気象台　森安茂雄・吉沢　博）
　踏査区域は3.2.23図に示す。波浪については,信頼しうる資料は全く得られなかった。最高潮位については3.2.23図に示す数値が得られたが,10cm以下の数値は工事基準面上の値をT.P.上の値に換算する際に生じたものであり,特に意味はない。一般にこん跡を見いだすことは困難であり,波浪が大きかったために最高潮位を推定することも困難であったが,勝浦のような湾内では比較的信頼できる資料が得られた。浦神では検潮記録とこん跡により最高潮位が得られたが後者のほうが約30cm高く,検潮記録に見られる副振動のピークとほぼ一致し,これはこん跡により求めた最高潮位を取り扱際に考えなければならぬ。この地方は台風5313号による被害が大きかったが,今回の台風による高潮・波浪のほうが一般に著しかった模様である。つぎに各地の状況を述べる。
紀伊長島（3.2.24図）
　北部の名倉地区ではほとんど全部の家屋が流失しT.P.＋6.Omの積石護岸（A）は全部完全に破壊され約T.P.＋2.Omの路面は完全に海水に洗われた。土木出張所の話しによると護岸の中込栗石を巻き込んだ激浪が真黒になってものすごい破壊力を持ちこの地区の民家72戸の98％が洗い流された。T.P.＋8.Omの波返しのついたパラペット（B）は一部破壊された。
　長島地区のT.P.＋8.Omの護岸のパラペット（C）を9月26日16時ごろには波が越し始めT.P.＋4.0mのパラペット（D）（現在は沈下のためT.P.＋3.5mとなっている）はその一部（a）が9月26日19時ごろ決壊した。その時までにすでにこのパラペットを越波して浸水していたが,これ以後はその決壊部より海水が盛んに侵入し,20時ごろその水位は最高となって町役場（d）付近では路面上60～70cmの浸水を見た（路面の高さは不明である）。水位は20時30分ごろより徐々に低くなり27日4時ごろには海水は完全に引いた。この浸水は台風5313号によるものよりもはなはだしかった。またT.P.＋1.17mのパラペット（E）を越して小舟が打ちあげられた。
　この付近の構造物の高さは1等水準点No.4760の真高を2.7906mとして決定しているがこの確定値は2.8318mである。9月26日13時ごろ長島地区の護岸付近をb点より撮影した写真（長島町西小学校東氏）があり,この時の水面はパラペットの天端より推算してT.P.＋2.49mが得られるが波の影響がありこれをどの程度に見積ってよいかわからない（写真3.2.1,3.2.22参照）。長島土木出張所は波の影響がないと思われる地点（c）の家屋内こん跡から最高潮位としてT.P.＋2.29mを得,これは台風5313号時の最高潮位と同じで,大潮平均満潮面T.P.＋O.72mより1.57m高い。
　風の観測設備は紀伊長島駅にあるが,たまたま修理中で観測できず,携帯用風速計でE40m sec^-1程度の風を18時30分ごろ観測したが,以後は観測不能となった。風はEからSにまわり,この時に最も強かった。海岸線は赤羽川以北は東北東～西南西の方向にあり長島地区では北北西～南南東の方向にあるので,この風による波の影響が大きく護岸などの海岸構造物の被害を生じたものと思われる。
引本（3.2.25図,3.2.26図）
　南が外洋に開いた湾内にあって南風の影響が大きかったが南側にはT.P.＋4.15mの天端高をもつパラペット護岸Aがあり（写真3.2.23）その外側にはさらに砂州B（写真3.2.25）があるため,その付近の家屋の被害は大きくなかった。聞き込みによって最高潮位を推定するとT.P.＋1.69mが得られる。引本漁業協同組合C内では浸水によるこん跡があり,海山土木詰所はこれを測定して最高潮位として,T.P.＋1.74mを得ている。この潮位は台風5313号時のこん跡より推定して約25cm低く1944年の津波による潮位よりかなり低い。引本漁業協同組合の北側の積石護岸D（T.P.＋約1.Om）（写真3.2.24）は一部が破壊し9月26日16時ごろより波が越し始め17時には潮位が護岸上面に達した。最高潮位は20時ごろ起こった。
　この付近の構造物は尾鷲にある1等水準点No.4777の真高値を2.505mとして決定しているがその確定値は2.5408mであるので潮位については,この補正を施してある。海山土木詰所は引本以外においてもこん跡によって最高潮位を次のように決定している。
　　白浦　2.74m
　　島勝　2.52m
　　矢口　1.58m
　これらの現地には行くことができなかったので,その信頼度については不明であるが矢口は断面が1.5m平方,長さが15mの暗きょより浸水した潮位を示すもので精度はよいとのことであった。
尾鷲（3.2.26図,3.2.27図）
　東が外洋に開いているので東風の影響が強く,港内では船舶の被害がかなり見られたようである。
　三重県水産試験場尾鷲分場（A）前の埋立予定地の南側の階段物揚場（B）（T.P.＋2.10m）を波は越さず,その東側の岸壁（C）より海水が浸入した。尾鷲港土木出張所は2地点（D,E）のこん跡より,最高潮位としてT.P.＋2.04mを得ている。最高潮位は9月26日19時ごろに起り,20時には魚市場（F）の先端（T.P.＋1.17m）で潮位としてT.P.＋1.54mを得ている。尾鷲検潮所は18時ごろに破損して以後欠測となり,検潮記録より最高潮位は求められないが土木出張所の得た値は18時の検潮儀による値より約80cm高く,かなり信頼できると考えられる。この最高潮位は大潮平均満潮面より1.43m高く台風5313号の時より約20cm高い。
　ここでは構造物の高さは海山土木詰所と同じく1等水準点No.4777の真高値2.505mを用いて決定しているので確定値2.5408mによって補正をしてある。尾鷲土木事務所はこの付近の最高潮位をこん跡により次のように決定しているが,その信瀬度はわからない。
　　須貿利　2.94m
　　行野　　3.52m
　　大曽根　3.31m
　　九鬼　　2.61m
　　早田　　2.90m
三木里（3.2.28図）
　湾は南東に開いていてこの方向の風の影響が大きく海岸にあるT.P.＋5.88m堤防（A）を波が越し,名柄地区は堤防T.P.＋3.88m（B）の一部約320mが決壊し（写真3.2.27）家屋の被害を生じた。最高潮位は9月26日19時ごろに生じ,輪内土木出張所は2か所（C,D）のこん跡より（顧3.2.26）T.P.＋4.16mを得ている。この潮位は台風5313号のものより約1m低い。最高潮位決定に際しこん跡の選び方は適当であるが,この地方は水準点からの測量が困難なため,測量は行なわれておらず,工事用基準面とT.P.との関係については信頼度が小さい。護岸・堤防の天端高を決定するため尾鷲港と電話で連絡をとりながら潮位で水準の連絡をつけた由である。したがって最高潮位の数値についてはかなり問題がある。
熊野市（3.2.29図）
　熊野市海岸は湾が少なく,大部分,南東が直接外洋に面しているのでE～Sの風のために生ずる風波の被害が大きかった。甫母町楯崎では海面上約50mの燈台上を砕け波が越えた。また二木島町小向では機帆船の打ち上げられているのが見られた（写真3.2.28）。当市はこのように風浪の被害が大きく,また9月24日以来の前線による大雨の出水が見られ,こん跡から台風による最高潮位を推定することは非常に困難であった。二木島町には検潮所があったが,台風5313号の際に故障し,復旧されていないため,観測は行なわれていなかった。熊野土木事務所は当時の状況より最高潮位としてT.P.＋2.Omが一応妥当であるとし,台風5313号によるものより高いと見ていた。
七里御浜（熊野市・新宮市間）
　この海岸は広い砂浜をなし,防風林があって,家屋の被害はあまり見られず,道路の決壊が見られる程度で新宮市付近では材木の漂着が著しかった。
三輪崎（3.2.30図）
　新宮土木出張所にて管内の被害状況をきき,被害の大きい三輪崎海岸を調査した。この海岸は直接外洋に面し,SおよびEの風の影響が大きく,T.P.＋7.5mの護岸（A）を波が越し,その状況は台風5313号より著しかった。最盛期は9月26日18～19時であった。海岸より約500m離れた孔島（B）に植物がはえているが,その最も低い位置を最高潮位と見なして（三輪崎漁業協同組合他2,3名の土地の人の話しによる）護岸の高さを基準にその高さを測定しT.P.＋3.50mを得た（写真3.2.29）。この値は,かなり大きく測定について多くの誤差を含み信頼度は小さい。この付近の構造物は1等水準点No.4968およびNo.4969の真高値をそれぞれ7.8166mおよび9.2989mとして決定している。
勝浦（3.2.31図）
　勝浦湾は湾口が狭く,外洋の波の影響は非常に小さかった模様である。26日17時15分には勝浦漁業協同組合付近の護岸（A）（T.P.＋1.54m）（写真3.2.30）の上面に潮位が達し,18時30分ごろ最高潮位が得られ,仲町では路面上1m近くの潮位を示し,これは台風5313号によるものよりも高い。仲町の家屋内こん跡（B）（写真3.2.31）よりその付近の水準点C（写真3.2.32）（T.P.＋1.888m）を用いて取高潮位を来めるとT.P.＋2.15mが得られる。なお,勝浦漁港修築事務所は台風5313号の時の最高潮位をT.P.＋1.25mとしているが,その決定法の詳細は不明である。構造物の高さは1等水準点No.4973,真高3.74mを基準としているが,その確定値は3,5724mで,この補正を潮位には施してある。第五管区海上保安本部下里水路観測所はこん跡によりT.P.＋2.17mなる最高潮位を得ていた。これより,当地での最高潮位の調査は信頼度が非常に高いと思われる。
下里（3.2.32図）
　太田川川口付近に量水標（A）があり（写真3.2.33）,新宮土木出張所下里土木駐在の江崎氏の観測した毎時の水位が得られた。水位の決定は付近の1等水準点No.4978の真高値3.1179mを基準としているが,その確定値は3.1732mであり,その補正を施して次に示す。
26日　13時　T.P.＋0.78m
　　　14　　　　＋0.93
　　　15　　　　＋1.28
　　　16　　　　＋1.78
　　　17　　　　＋2.08
　　　18時　　　＋2.38
　　　19　　　　＋2.28
　　　20　　　　＋2.12
　　　22　　　　＋1.92
　これによると18時ごろが最高で,当地の過去の記録の最高である。量水標は海岸より約400m離れているので,潮位以外の影響も含まれるが,かなり信頼できると思われる。また,江崎氏の観測によれば波高は16時ごろ6～7m程度であった。この量水標に接して水位観測所があるが,観測は行なわれていなかった。
　高芝の海岸は砂浜でT.P.＋4.Omの堤防（B）があり,海水は直接侵入しなかったが,波のしぶきや石が付近の家屋の屋根を越した模様である。ここより浦神に至る海岸には特に著しい被害は見られなかった。
浦神（3.2.33図）
　浦神検潮所は26日19時ごろ漂流中の機帆船が衝突して破壊され（写真3.2.34）,以後は欠測となった。検潮記録では17時50分にT.P.＋1.76mの最高潮位を示した。これは台風5313号によるものより52cm高く,大潮平均満潮面より116cm高い。一方,検潮所のある浦神漁業協同組合（A）内では18時ごろ路面上約50cm浸水があり,これは測定の結果T.P.＋2.06mの潮位を意味する（写真3.2.35,3.2.36）。このように検潮記録の平滑した値は目撃者の示した潮位より低いが,記録のピークはT.P.＋2.01mであり,この両者はよく一致する。したがってピークはこん跡によりかなりの精度で知ることはできるが,振動を除いた潮位を知ることは困難であることが示される。なお,潮位は1等水準点No.4980の確定真高値2.3607mを用いて決定した。
串本（3.2.34図,3.2.35図）
　この地区についてもわれわれの調査では高潮のこん跡などめいりょうに最高潮位を示す物証は得られなかった。潮岬測候所で調査した結果があったので,これを中心にわれわれが見聞した状況を加えて記述する。
a）台風通過後2日目の9月28日潮岬測候所の瀬戸忠夫は串本駅の東方800mの大辺路海岸のa点（3.2.34図）で高潮のこん跡を測定した。防波堤の背面にある家屋の室内にかなりめいりょうなこん跡があり,測定時（11時20分）にこの高さは海面上3.Omであったとし,その高さに達した時刻を26日19時50分ごろと推定している。串本検潮所の潮位とa点の潮位が同じであると仮定し,串本検潮所の潮位からその高さを求めるとT.P.＋2.90mとなる。このこん跡はかなり著しく上下する海面の最高を示すものと考えられる。
b）9月30日13時から15時の間に,潮岬測候所の矢倉正三は袋湾内のA,B,Cの3点（3.2.35図）でこん跡による最高潮位の調査を行なった。a）で示したのと同様の方法でそれぞれの測定結果を示すと次のようになる。
　　A点　T.P.＋2.18m
　　B点　T.P.＋3.95
　　C点　T.P.＋2.97
袋湾は直径約600mのほぼ円形の湾で,南南西の方向に約250m幅の開口部を持っている。この狭い湾内で上記のような不等は非常に著しいといえる。しかし,この湾内の串本検潮所の自記記録では2～3分の間に約2m近くも潮位が急激に変化しており,このような短周期の変動を平滑化した平均の海面の高さをこん跡によって測定することがはなはだ困難であることを如実に示したものと思われる。
c）和歌山県串本土木出張所では串本港の最高潮位をT.P.＋2.12mとしている。この根拠はきわめて不明確であるが,最悪時と予想される18時ごろの約30分前,すなわち17時30分に串本検潮所の自記記録では潮位は平均状態でT.P.＋0.82m,瞬間的にはT.P.＋1.77mに達していたので,激動する海面のピークに近いところがT.P.＋2.12mに達したものと推定される。串本港ではT.P.＋3.20mの波返しのついたパラペットが380mにわたり（3.2.35図のa～bの間）,完全に倒壊し（写真3.2.37）,ハンドレベルによる測量でT.P.＋3.Omの串本警察署（3.2.35図のd,海岸より約70m,途中に障害物はない）の床上約60cmまで波が達したとのことである（写真3.2.38）。パラペットが倒壊した後はT.P.＋2.40mの道路が波浪にさらされることになるから,波浪は連続して陸上に打ち上げ,これがたい積して浸水したもので,潮位そのものはT.P.＋2mには達しなかったのではないかと考えられる。

3.2.5　山陰地方の波浪（舞鶴海洋気象台　塩見則夫）

（1）概況
　山陰海岸における波浪は25日朝から,また若狭湾東部海岸においては同夕刻から徐々に高まり26日夕刻から27日朝にかけてその極に達した。28日に至りしばらく治まったが,これら波浪（高潮を含む）のため船舶・護岸その他に少なからぬ被害を受けた。以下には海岸の被害踏査その他による波浪最盛期の推定状況と被害の概略を報告する。
（2）観測および推定
　波浪の最も卓越したころは暴風雨のうえに暗かったため,海面状況を観測した資料は皆無といってよい。3.2,4表は昼間,山陰海岸の燈台（3.2.36図）における沖合の波とうねり階級を目視した結果である。また3.2.5表は香住海岸において兵庫県香住土木詰所の職員が目視観測した結果である。この両表により外海に面する海岸における波浪のだいたいの傾向はうかがえる。
　次に天気図上より当時の波高を計算してみる。山陰沿岸では台風の接近に伴って次第にNEの風が強くなり,連吹時間,吹送距離からみて26日21時にはすでに十分発達した波高をもった状態にあったと考えられ,その状態に最強風速による波浪が加わったものと推定される。若林敏雄（舞鶴海洋象気台:伊勢湾台風調査報告,P.33）は若狭湾沿岸および沖合の風を3時間ごとの天気図上で求め,風速の時間的変化および連吹時間の変化を考慮し,ピアソン・ノイマンの方法により次のような値を得た。
　　　有義波高＝5.4m,　　　最大波高＝6.8m
　若狭湾西部において最大風速の現われた26日21時ごろの吹送距離は能登半島西から若狭湾西部に至る約100海里であり,またその連吹時間は1時聞あまりと見られるから30m sec^－1の暴風にもかかわらず異常な巨浪は起こり得ない。したがって波浪最盛期の波高（有義波）として約6m,また平均波長は40m内外と推定される。結局北東方向から短くて高い波浪が卓越していたと見てさしつかえあるまい。一方冬季日本海において季節風の吹きすさぶとき,また他の季節のしけのとき波高6.7m,波長70m程度の波浪はよく観測されている。今回の台風15号の場合は暗夜のため詳細ははっきりしないがこれらの例にもれないものと想像される。なお若狭湾では20～30mの等深線がごく岸近くまで迫っているため,波はくずれることなく直進したものと考えられる。
（3）各地の状況
　沿岸域における被害を波浪によるものと高潮によるものとに区別することは困難であるが,台風が最も接近したところは幸いにも干潮時に近かったのと,高潮による水面上昇が比較的小さかったことなどのため今回の被害は波浪によるものが多いと考えられる。
　局地的であるが現地踏査を行なった各地の波浪および被害は次のとおりである。
　1）蒲入　経ガ岬に近く直接外海に面する小漁港であるが京都府下の漁港のうち最も被害が大きいといわれる。防波堤の全部に大きな割れ目を生じ決壊した所もあって,この被害額は6,000万円。また荷揚場や漁船,漁網などの資材,倉庫にも被害があった。
　2）宮津湾付近　宮津湾は真正面から波浪を受けジェーン台風以来の損害を受けた。江尻付近では26日15時ごろから3mの高い波が現われたため,地区民は土のうを築いて浸水を防いだ。天の橋立（平均水面上約1m）ではその幅40～50mの所で越波があり,また暴風雨が加わったので松並木の倒れるものがあった。新浜・日置なども高波をかぶり住家や船小屋にかなりの被害があった。栗田海岸では20～22時ごろ海岸線から約60mのところまで浸水した。護岸施設・沿岸道路の被害状況および海水の浸水状況から推して,最盛期における波浪の波高は里波見4m,天の橋立2.5m,新浜2.5m,栗田2.5m,田井3m程度と考えられる。
　3）舞鶴湾　高潮による水面上昇は35cmであるから被害の大部分は風波によるものと見られる。東湾は20～22時の間波高1.5m程度となり,同湾としてはかなりの荒れであったが被害は護岸の一部破損くらいで少なかった。一方西湾の西舞鶴漁港は漂流物でうずまり,その中から沈没した漁船の船橋が頭を出し,岸壁には荷揚場から押し流されたトロ箱が足の踏み場もないほど打ち上げられていた。また大君貯木場につないであったソ連材約5,500m^3,ふ頭（平均水面上約2m）上の石炭約1,300tをそれぞれ流失した。
　4）田井・成生　NNEないしNEの風を真正面に受ける田井漁港は,古老の言によれば明治26年以来の大波だった由である。高さ3mの防波堤を越えてきた波は倉庫・船揚場・住家に押し寄せ,水産倉庫1むねを倒壊させ防波堤・さん橋・防砂堤など延べ123mに破損があった。最盛期を過ぎた23時ごろでさえさん橋付近において4mの波高であった。成生においても3mの防波堤を超えてきた波は20～22時ごろには三角波のようだったという。このため海水は海岸線から10m隔てた高さ約3mの漁業組合の敷地に侵入した。
　5）三浜　波の状況は不明であるが資料倉庫・防砂堤などに被害があった（写真3.2.39参照）。
　6）福井県高浜町三本松　海岸沿い道路（平均水面上約2m）を越えた波により住家3戸全壊,6戸半壊の被害があった。
　7）兵庫県海岸　漁船は全部陸揚げしてあったので被害は少なく,香住港では防波堤が破損し,防砂堤が流失する程度であった。
　8）鳥取県境港付近　大波のため家屋全壊2戸,半壊7戸,非住家被害12戸,床下浸水11戸,田畑冠水163haに及んだ。　なお船舶被害は能登半島以西島根県に至る間において乗り上げ・沈没・流失・破損を含めて193隻（1,079t）に上った。

3.3　検潮儀および波浪計に基づく調査

3.3.1　東海道・熊野灘・紀伊水道・大阪湾付近の各沿岸および四国南岸の高潮調査報告（神戸海洋気象台　吉沢　博）

　（1）序
　伊勢湾台風による高潮は,名古屋付近において,その規模の大きさ,被害の多大さは,いまだかつて例がない。その高潮の実況については検潮記録によって行なった調査結果を以下に報告する。
　（2）検潮所の分布
　3.3.1図にこの調査に使用した検潮所の分布を示す。25か所の内訳は次のとおりである。
番号　　検潮所名　　　所属
　1　　　伊東　　　　網代測候所
　2　　　内浦　　　　三島測候所
　3　　　清水　　　　静岡地方気象台
　4　　　御前崎　　　御前崎測候所
　5　　　舞阪　　　　浜松測候所
　6　　　名古屋　　　名古屋地方気象台
　7　　　桑名　　　　三重県
　8　　　松阪　　　　三重県
　9　　　鳥羽　　　　津地方気象台
　10　　尾鷲　　　　　尾鷲測候所
　11　　浦神　　　　潮岬測候所
　12　　串本　　　　潮岬測候所
　13　　下津　　　　和歌山気象台
　14　　和歌山　　　和歌山地方気象台
　15　　淡輪　　　　大阪管区気象台
　16　　大阪　　　　大阪管区気象台
　17　　尼崎　　　　兵庫県
　18　　神戸　　　　神戸海洋気象台
　19　　洲本　　　　洲本測候所
　20　　小松島　　　徳島地方気象台
　21　　高知　　　　高知地方気象台
　22　　土佐清水　　清水測候所
　23　　高砂　　　　兵庫県
　24　　飾磨　　　　兵庫県
　25　　津居山　　　兵庫県
　（3）概況
　台風進路の東側,特に伊勢湾奥部において著しい高潮が観測された。名古屋の最高潮位は,同検潮基準面（以下D.L.という）上5.81m,東京湾中等潮位（以下T.P.という）上3.89mに達し,最大偏差は,3.45mにも及んだ。伊勢湾周辺でも松阪付近までは2m以上の偏差があり,また熊野灘沿岸でも1.5～2.Om程度の大きな偏差が観測された。これについての詳細な数値は3.3.1～3.3.4表に明らかである。3.3.1表はT.P.に潮位を換算する際使用した数値の根拠を示すものである。
　（4）各地潮位の傾向
1）遠洲灘付近
　伊東・内浦・清水・御前崎の諸港では各地とも検潮記録では振幅50～100cm程度の波浪が現われているが,潮位そのものはさして上昇せず,大潮平均満潮面に等しいか,それ以下であった。ただ舞阪のみは,著しい潮位上昇をきたしD.L.上2.07m,T.P.上1.28mに達した。これは大潮平均満潮面上約1mであり,またこのような高い潮位は約1昼夜継続し,潮位曲線に見られるようなゆるやかな山型の傾向を示した。
2）伊勢湾周辺
　名古屋の最高潮位は前述のとおりであるが,これは大潮平均満潮面上2.67mに相当する。名古屋検潮所は最高潮位観測後22時25分検潮所内の浮遊物のため欠測となったが,約5.6km隔たった尾頭橋検潮所（名古屋市）の記録および9月27日2時,5時30分の係官の実測によって欠測中の近似値を求めることが可能で,これを実測値の代用とした。桑名検潮所は26日21時すぎから22時まで故障し,惜しくも最高潮位は欠測したが,後述の偏差から見て名古屋港ときわめて類似した傾向を示している。
　松阪ではD.L.上3.40m,T.P.上2.14mの高極を示したのが9月26日20時6分であるがそれより約2時間後再びほとんど同値の潮位に達し,いわゆるダブルピークの記録を示している。これは鳥羽についても同様であって興味ある現象である。これらの例としてはジェーン台風の洲本,台風5415号の宇野・高松にこの現象が見られる。今回の調査では,きわめて急激な潮位上昇をきたしたのは,名古屋・桑名など湾奥部に限られ,松阪付近ではずっとゆるやかな曲線を描いているのは注目に値する。
3）熊野灘付近
　尾鷲・浦神・串本の3検潮所とも,激浪または船舶の衝突で欠測となり,浦神のみが最高潮位を記録した。尾鷲では高潮こん跡により,やや信頼可能の資料を得たのであわせて3.3.3表に記載した。浦神ではD.L.上3.46m,T.P.上1.77mの最高潮位となり,瞬間的にはT.P.上1.90mに達したが2mには及ばなかった。この付近はほぼこの程度の高潮であろうと考えられる。串本では検潮記録に2m近い波浪が観測されるほどの激浪のため,最高潮位を明らかにすることは不可能であった。
4）その他の地区
　四国南岸・紀伊水道・大阪湾付近にあっては,軽微な高潮で被害も伴わず,潮位もさして高くなかった。しかし,記録が各地とも完全にとれているので,今後の解析に待つべき現象もある。
　すなわち,大阪・尼崎・神戸では台風の接近につれて潮位は下降し中心が最近点を通過して風向が南転した後,やや急激に潮位は上昇した。この現象は,洲本・淡輪などにはさして顕著には現われていない。また,下津・小松島・淡輪・洲本などには最大偏差の出現時刻に一定のおくれがあり,大阪湾や紀伊水道の横振動が現われているようである。
　大阪・神戸・尼崎の記録にはジェーン台風高潮に現われたような大阪湾の振動が見られる。播磨灘北岸の高潮は軽微であるが,日本海側津居山では27日0時に大潮平均満潮面上76cmに達する最高潮位となり,その前後10数時間にわたり高い潮位が継続している。
　（5）偏差の計算方法
　一般に天文潮位と実測潮位の差を偏差といい,台風高潮を取り扱うとき,台風がまだ洋上にあるときいわゆるベースが上がるとか下がるとかの現象が知られていて,広義にはこの量も偏差に含まれるが,この調査では狭義に解釈して台風が来襲したために潮位が変動した直接の量を偏差として取り扱うことにした。偏差計算方法として次の2種類の方法によった。
　1）ケルビン型潮位推算機による推算値による法
　式：1）
　Ｄの各地別の7～11月の傾向図を3.3.2図に示す。Ｄの値は長周期分潮の変化によって季節的に変動するが,気象や海洋の影響を受けるので正確に予測することは困難である。3.3.2図は各月の実測満干潮位と,これに対応する推算満干潮位の差の平均値を各月中央日の値と定めこれらを平滑線でつらねた。この平滑線上で9月26日のＤを決定した。3.3.2図によりＤの変化を見ると各海域ごとに,それぞれ特徴ある傾向を持つことがうかがえる。
　2）25時間補間法による方法
　式：2）25時間補間法による方法
　α,βの実際の計算例（舞阪）を3.3.3図に示す。25時間前後の実測値には高潮が含まれているのでこれを除去する必要がある。月平均潮位Ｍ_mより日平均潮位M_dを減じた値（M_m－M_d）を各日中央の時刻の値としこれをつらねると（M_m－M_d）の変化曲線が得られる。この曲線上でH_－25,H_＋25に相当する時刻のα,βを求めればよい。
　1）の方法によった場所は次のとおりである。
　伊東・内浦・清水・名古屋・（桑名）・鳥羽・（尾鷲）・（浦神）・串本・和歌山・淡輪・大阪・尼崎・神戸・洲本・小松島・高知・土佐清水
　このうち,桑名は名古屋を,尾鷲・浦神は串本を標準港として推算し,この場合のＤは両検潮所の平月ないし1か月の実測潮位の差の平均を使用した。
　2）の方法によった場所は次のとおりである。
　御前崎・舞阪・松阪・下津・津居山・高砂・飾磨
　（6）各地の偏差
　各検潮所を海域ごとに分類し,その潮位偏差を3.3.4図より3.3.11図までに示す。また毎時偏差を3.3.4表に最大偏差を3.3.3表に示す。
　1）伊豆半島・遠州灘（3.3.4図）
　舞阪の偏差が断然大きい。他の箇所は最大偏差40cm程度で,軽微である。舞阪では偏差は徐々に大きくなり27日0時5分に最大値132cmに達し,再び徐々に下降している。26日18時30分ごろから副振動が急激に起こり1時ごろ最大振幅35cmに達し,その後ゆるやかに平常に復した。
　2）伊勢湾（3.3.5図）
　名古屋・桑名で記録的な偏差を残した。名古屋では9月26日21時35分345cmの偏差を記録した。その後急激に偏差は減少し27日3時には＋5cmとなったが,その後伊勢湾の振動と思われる副振動をくりかえしながら次第に平常に復した。この傾向は,松阪・鳥羽も類似しているが,最大偏差の大きさにおいて大きく異なる。名古屋が一つのピークを持つのに反し,松阪・鳥羽では二つのピークを持つことは注目され,また名古屋に比べ偏差の減少の度合も興味ある現象である。
　3）熊野灘（3.3.6図）
　この海域の検潮所はいずれも一部欠測した。尾鷲については,尾鷲土木出張所調査のこん跡による最高潮位によって最大偏差を求めた。浦神では最大偏差記録後欠測となったので,その数値は信頼でぎる。串本は自記記録に見られるとおり著しい波浪のため最高潮位の決定方法はなかった。
　4）四国太平洋沿岸（3.3.7図）
　5）紀伊水道（3.3.8図）
　小松島・下津・和歌山の順に最大偏差が現われ,また小松島の偏差が一つの低極を示した時に下津は最大偏差が現われている。
　6）大阪湾中部（3.3.9図）
　洲本・淡輪とも同じく20時,22時,0時半,2時ごろに偏差の極が現われている。偏差は最大50cm程度であって高潮としては軽微である。
　7）大阪湾北部（3.3.10図）
　台風接近に伴い北の強風が連吹し,15時ごろから19時ごろまでは負の偏差が続いた。その後,風向が南に転ずると直ちに偏差は急激に増大し,22時ごろ各地とも最大偏差を示し,その後,湾の固有振動をくりかえしながら平常に復した。
　8）播磨灘北岸および日本海側（3.3.11図）
　播磨灘では,はじめ大阪湾北部と同様の傾向を示し27日0時ごろ最大となり,その後は振動を伴わず27日8時ごろには平常に復した。
　津居山では27日0時に最大偏差79cmに達しかなり大きな高潮となった。
　（7）むすび
　以上,検潮記録に基づいて,伊勢湾台風高潮の実況と偏差について報告した。すでに述べたように,この報告に使用した検潮記録は各検潮所関係の方々のご協力により収録されたものである。そのうち,名古屋・桑名・尾鷲・浦神・串本の5検潮所の記録が一部欠測となり十分な調査ができなかった点もある。

3.3.2　山陰地方沿岸の高潮調査報告（舞鶴海洋気象台　谷岡克己）

　（1）概況
　台風15号が山陰地方に最も接近したのは9月26日15時から27日00時にかけてである。
　若狭湾一帯では台風接近の前後3～4時間にわたり高潮が見られ,宮津・舞鶴はともに最大偏差35cmを記録した。一方外の浦・境・西郷ではそれぞれ35cm,21cm,17cmの潮位低下が見られた。
　山陰地方では台風経路が東側にある場合には高潮は見られなく,潮位はむしろ低下することが多い。台風15号もその例にもれず全般に見て潮位低下を示している。このことは表題の高潮の意味からすれば価値がないかもしれないが,今後日本海の高潮機構を調査する上に重要な事がらと思われるのでここに記述する。
　（2）各地の状況
　1）外の浦（3.3.13図）
　台風が23°N線付近にあった25日03時ごろから外の浦の潮位は低下し始め,11時には約－20cmの偏差を示し,26日09時ごろまでこの傾向は続いた。以後台風の接近とともに潮位はさらに低下し,浜田測候所で最大風速ENE 17.6m sec^-1（26日15時20分）,最低気圧994.3mb（26日17時26分～41分）を観測した15～19時には－28cmの偏差を記録した。しかしその後も偏差はさらに増し,台風が能登半島東側付近にあった27日01時には－35cmに達した。その後潮位は次第に上昇し,15時には正常に復した。
　潮位曲線から見ると26日10時ごろから周期10～15分の副振動が顕著になり始め14時には振幅20cm,18時以降は25cmに達し,この状態が翌27日の平常潮位に復するまで継続した。なおこの副振動の上には波浪・うねりによる振幅15cm程度のごく短い周期の振動が重なって見られる。
　2）境・西郷（3.3.14図）
　境では外の浦同様25日04時ごろから潮位は徐々に低下し26日09時には－19cmの偏差を示したが,台風の接近につれ潮位はやや高まり,境測候所で,最大風速ENE16.5m sec^-1（26日13時29分）,最低気圧992.3mb（26日19時03分）を記録した13時,19時の偏差はそれぞれ－18cm,－11cmであった。
　潮位が最も上昇したのは21～23時であるがこの時でも－9cmを示した。その後潮位は再び低下し27日05時には－21cmに達したが,06時以降潮位は次第に上昇し27日18時には常態に復した。
　副振動は26日07時から周期40分,振幅10cm内外のものが顕著で,10時から周期80～90分程度,振幅5cm内外の副振動に変わった。この副振動は次第に振幅を増し19時には約12cmになった。その後は周期30分,振幅20cm,周期80～90分,振幅20cmのものが重なり複雑な振動を示した。以上のほか周期3～5分,振幅5cm内外の振動がたえず見られた。
　西郷（図:省略）でも潮位の低下が見られた。西郷測候所では最低気圧992.1mb（26日19時25分）,最大風速NNE 22.2m sec^-1（26日18時20分,19時10分）を観測しているが18時,19時の偏差は－7cm,－6cmを示した。その後潮位はやや上昇し26日21時,22時には最高に達したが,この時で平常潮位に相当する。その後潮位は下降し27日05時は－17cmで最大偏差を示し,以後徐々に平常潮位に復した,潮位偏差の傾向は境と類似している。
　副振動は台風接近時26日19時から27日02時にかけて周期30分,振幅25cm内外のものが見られた。
　3）宮津・舞鶴（3.3.15図）
　宮津では26日12時まで7cm内外の潮位低下を示したが,台風の接近とともに潮位は高まり15時から正の偏差を示し始めた。舞鶴海洋気象台の最大風速NNE 36.5m sec^-1（26日20時40分）および最低気圧969.0mb（26日21時05分）の際はそれぞれ＋30cm,＋35cmの偏差を示した。その後潮位は急激に低下し27日00時には－6cm,06時は－20cmを示したが,07時から潮位は高まり,18時には平常に復した。舞鶴も宮津と同様の傾向を示した。すなわち26日17時の偏差＋2cmから潮位は急激に上昇し21時に最大偏差＋35cmを示した。それ以後も宮津と同じ変化が見られ05時には－26cmの最大低下量を記録した。
　副振動は宮津では26日11時から周期45分,振幅13cm程度のものが見られたが,台風接近時にあたる18～23時には副振動は見られなくなった。その後27日00時から周期45分,振幅35cmのものが顕著になり,この振動はやや減衰したが18時まで継続した。
　舞鶴では26日18時から21時にかけ波浪が相当発達した模様で21時30分ごろには振幅35cm内外の短周期の振動が認められる。27日02時から周期80～100分,振幅50cmに達する副振動が卓越し始め13時まで継続した。
　4）小浜・津居山
　塩見則夫によると（舞鶴海洋気象台　昭和34年台風第15号（伊勢湾台風）調査報告p.37）小浜で22cm（26日22時）,津居山で71cm（27日00時）の高潮を計算している。前者は若狭湾内のもので最大偏差の起時は宮津・舞鶴よりも1時間おくれるが傾向はよく似ている。後者は若狭湾外の西側に位置するもので,舞鶴の最低気圧起時までの傾向は類似するが,21時以後もさらに潮位の上昇が続いている。これは川口港にあたるのでこう水の影響が,潮位を増大させたものと考えられる。
　以上のごとく,台風15号は若狭湾一帯に高潮をもたらしたが,外の浦・境・西郷では潮位は低下し負の偏差に終始した。
　これは台風の影響期間中,北東風が連吹したので,山陰地方の水位を全般に低めたことに起因するものと考えられる。ちなみに外の浦・境の9月の最低潮位・最大偏差（過低）はこの台風の接近時の干潮に当っている。
　また宮津の気象潮と気圧・風向・風速（26日11時～27日06時の資料）との関係は
　式：Ｈ
　からa＝1.147,b＝0.026,ｃ＝－25.5が得られた。
　ただしθはNEと風向とのなす角で,Po＝1011.1mbである。
　定数ｃの－25.5cmや,外の浦,境,西郷の－30cm,－17cm,－10cm内外の偏差から考えると北東風の連吹がこの地方に与えた潮位低下量として20cm程度のものが推定される。このようなことからみると日本海の高潮については,
　a）日本海全体の水位の上昇または下降
　b）気圧・風による潮位の上昇または低下
とを別に考えたほうが良いようであるが,このことについては後日にまちたい。

3.3.3　東北東岸・関東地方沿岸の高潮調査報告（気象庁海洋課　田口龍造）

　（1）序
　伊勢湾台風による高潮は,東北・関東地方では被害はわずかであったが,検潮記録によれば顕著な高潮が認められたので,その調査結果を報告する。
　（2）検潮所の分布
　3.3.16図にこの調査に使用した検潮所の分布を示す。検潮所数は9か所で,その内わけは次のとおりである。
　　番号　検潮所　　所属
　　　1　　八戸　　八戸測候所
　　　2　　宮古　　宮古測候所
　　　3　　鮎川　　石巻測候所
　　　4　　小名浜　小名浜測候所
　　　5　　銚子　　銚子地方気象台
　　　6　　布良　　富崎測候所
　　　7　　東京　　東京管区気象台
　　　8　　川崎　　建設省第二港湾建設局
　　　9　　横浜　　建設省第二港湾建設局
　（3）概況
　この調査海域中東京湾内での高潮は大きく,最大は東京の101cmで,東京湾中等潮位上（以下T.P.という）1.26mに相当する最高潮位を示した。その他の地方では50cm程度で北のほうに漸次小さくなっている。その起時は,26日23時の布良に始まり,台風の最接近時に起こっている。北のほうでは27日07時ごろに起こっている。
　（4）各地の潮位記録
　台風による高潮の検潮記録は3.3.17図のとおりである。各海域ごとにその特徴を下記に示す。
　1）三陸沿岸
　八戸・宮古・鮎川・小名浜の各港では副振動が現われ,特に八戸では顕著な振動,周期30～40分,振幅50cm前後のものが記録された。最高潮位は各地とも大潮平均満潮面より低い。
　2）関東沿岸
　銚子・布良では,振幅20～80cmの波浪が記録され,高潮は26日08時ごろから約1昼夜続いた。最高潮位は26日23時ごろで大潮平均満潮面上20～30cm程度であった。
　3）東京湾内
　東京・川崎・横浜では同じ傾向の潮位記録で,特に副振動は見られず,最高潮位は東京で27日0時30分に313cm,横浜では26日23時55分ごろ234cmであった。
　これは大潮平均満潮面上,東京ではで43cm,川崎・横浜では30cm程度である。
　（5）各地の偏差
　各検潮所を海域ごとに分類し,その偏差を3.3.18図No.1からNo.3までに示す。また毎時偏差を3.3.5表に,最大偏差を3.3.6表に示す。
　1）三陸沿岸（3.3.18図　No.1）
　最大偏差の大きい小名浜では50cmで他は30～40cm程度である。
　八戸・宮古では初め負偏差であったが,26日夜半ごろから正偏差となった。八戸では27日06時から急に下降し同11時ごろ再び2度目の偏差高が現われた。
　2）関東沿岸（3.3.18図　No.2）
　銚子・布良ではほぼ同じような変化傾向を示し最大偏差は銚子で60cm,布良で40cmで,銚子のほうがやや大きい。いずれも26日6時ごろから高潮が始まった。
3）東京湾（3.3.18図　No.3）
　この海域では偏差が最大を示し,東京・横浜・川崎とも85cmから100cmに及ぶ偏差が記録された。
　東京で最大偏差は27日02時に101cm,その後急激に下降し同日10時再び偏差52cmの2度目のものが現われた。
　（6）最大偏差の起時と台風位置との関係
　3.3.19図に最大偏差の起時とその時の台風位置との関係を示す。東京湾を除くと他はほぼ台風が最近距離に接近した時に,最大偏差が起こっている。
　東京湾内では最短距離に接近した約2～3時間後に最大偏差が起こっている。
　（7）むすび
　以上,検潮記録に基づいて,伊勢湾台風による高潮の実況と偏差について報告した。この海域内では軽微な高潮で特に目だった被害はなかった。

3.3.4　北海道地方沿岸の高潮調査報告（函館海洋気象台海洋課）

（1）概況
　伊勢湾台風のため,北奥羽・道南・道東南岸部では,台風が日本海に抜けた9月26日夜半過ぎより,東寄りの風雨が強くなったが,台風は27日朝,秋田沖で分裂したので,北奥羽および北海道では大災害に至らずに済んだ。
　各地の潮位偏差は3.3.7表のとおりであるが,各地とも正偏差に転じたのは,27日未明から朝にかけてであり,28日の午後には各地とも平常潮位に復した。
　最大偏差過高は27日日中に現われており,岩崎（青森県）では－7cm,函館29cm,釧路28cm,花咲41cmを示している。
　なお上記各地の最大偏差・同起時・最高潮位・同起時・最大風速・最低気圧などを3.3.8表に示す。
　1）岩崎
　潮位の正偏差が現われたのは,27日10時で,翌28日の4時には,負偏差に転じ,最大過高は27日15時で7cmとなっている。台風が最も近接した27日9時には,気圧効果による上昇は少なくとも30cm程度になるはずであるが,風は終始東寄りの離岸風であったため,この影響が相当きいていたことがわかる。
　副振動は周期20分のものが,26日12時から,翌27日6時まで続いて,その全振幅は16cmに達している。
　2）函館
　潮位の正偏差が現われたのは,岩崎より数時間早く,最大過高は27日8時で29cmを示し,同日日中はおおむね20cm内外の正偏差が続いたが,夜になって平常に復した。
　函館における高潮の従来の調査結果によれば,東寄りの風による吹き寄せ効果は20m sec^-1で21cmの上昇であって,これと気圧効果による23cmを合算すれば,ほぼ45cmの気象潮が見込まれるが,今回はこれより10cm以上の寡少を示している。
　副振動は26日16時から,53分周期が卓越し,27日21時まで顕著に出ており,27日9時ごろ振幅最大で40cm（全振幅）に達している。
　3）釧路
　最大偏差過高は27日13時で28cmに達している。正偏差20cm以上の期間は27日9時から20時まで続いている。最低気圧は26日20時ごろで,最大偏差の出現時と半日のずれがあり,気圧効果より,風によるほうが影響が大きかったものと思われる。
　副振動は,27日6時から10時まで32分周期のものが現われ,最大全振幅は67cmに達しているが,また数分程度（周期2～5分）のいわゆる長いうねりが,27日午後より顕著に現われ,同夜半ごろ最もはなはだしく,全振幅50cmに達しているが,28日夜にはだいぶ治まった。
　4）花咲
　正偏差の現われたのは,27日6時からで,以後次第に高くなり,15時には41cmの最大を示し,20cmの過高は27日夜半まで続いたが,28日正午には平調に復した。
　最大偏差の現われた15時は満潮（推算）の数時間後であるが,推算潮位はほとんど満潮位に等しく最高潮位は282cmを示し,これは平均潮位上75cm,大潮平均満潮面を7cmこえている。
　最低気圧と最大偏差の出現時は一致しており,正偏差継続時間は暴風連吹時間と相対応している。
　副振動は26日夜半より27日午前中にかけ,周期45分のものが顕著に現われ,最大全振幅は40cmになっている。
　（2）総括および被害
　伊勢湾台風による,北奥羽・道南・道東地方の高潮は気象潮としては,たかだか50cmをこえないものであった。
　これは台風が,北海道に近接して分裂し,急速に衰えたためで,暴風や強雨による陸上施設には相当の被害が出たが,高潮自体によるものは意外に少なく,ただ地域的に一部（渡島半島茅部郡・襟裳岬付近・根室市温根沼海岸など）では,東寄りの激浪により,軽微の被害があった模様である。

3.3.5　伊勢湾内の自記波浪計による観測報告（気象庁海上気象課　半沢正男）

　伊勢湾台風来襲時に伊勢湾で波浪を自記波浪計で観測した記録は2個ある。一つは名古屋港管理組合が名古屋港西防波堤で行なったもの,一つは愛知県伊良湖港湾工事事務所が福江港外で行なったもので観測点は3.3.20図に示してある。器械はともに水圧式波浪計である。
　記象から波高を出すのは次式による。1／3最大波高H_1／3は（福江の場合について）,
　式:1／3最大波高H_1／3
　　ただしn＝1.35,ここに
　　　　　T_1／3:よみとり平均（a_1／3に対応したもの）
　　　　　h:設置水深（福江の揚合）（－3,00m）＋潮位（記録－0.3m）
　　　　　P_0／a_0＝1.85×1.45（器械構造上の補正）
　　　　　a_1／3:aの1／3最大平均
　　　　　a:ストッパー側は経験的図計補正,スケールアウト側はすべり抵抗・再回転分の振幅および巻線角度補正（aに換算して2mm）
両港における記録は運輸技術研究所井島武士によって解析され,福江港の場合について波高・周期などが出されている。次にその報告と記録とを示す。
　1）伊勢湾台風による名古屋港外の波浪記録
　　a.観測位置:名古屋港西防波堤先端より南西約1km,水深:4m（基本水準面下）の地点
　　b.観測器械:水圧式直結型波高計
　　c,観測者:名古屋港管理組合
　　d.記録:2時間ごとに10分間の連続記録を取ることになっているが器械の不調により記録時刻は必ずしも正確でないと思われる。
　　記録振幅も一部スケールアウトしている所がある。
　　刻時マークは2Osec,器械感度は1.15cm／mm
　2）伊勢湾台風による福江港外の波浪記録
　　a.観測位置:福江港外,小中山観測所
　　　　　水深:3m（基本水準面下）の地点
　　b.観測器械:水圧式ケーブル型波高計
　　c.観測者:愛知県伊良湖港湾工事事務所
　　d.記録:2時間ごとに20分間の連続記録をとる。時刻および振幅は十分の信頼性がある。刻時マークは20sec,器械感度は1.85cm／mm,波高換算係数nは1.35

3.4高潮についての調査

3.4.1過去の顕著な高潮の比較（気象庁予報課　鯨井孝一）

　高潮の発達した時の状況を3.4.1表にあげたが枕崎台風は中心気圧が深く,また鹿児島湾は他の湾に比して水深が深いので別扱いとして,他の三つの台風を見ると中心気圧がほとんど同じになっている。最大風速はそれぞれ異なるが,必ずしも強い風の方が潮位が高くないのは,湾の形・深さ,台風の速度などによるものであろう。なお,中心気圧が同じでもその気圧分布によって風が異なるから,上の風速差が地形によるものかどうかを検定するためにこのときの気圧分布を3.4.1図に示す。これによると台風が接近するときの気圧傾度は三つともほぼ同じに現われていることが明らかなので,風速の違いは地形の影響により,ひいては高潮の差も地形によるものと考えられるようである。なお台風が通過した後の気圧の上り方が三つともかなり違うので,その模様を説明するために3.4.2図をあげた。
　3.4.1表に示した潮位は検潮記録によるものであるが,実地踏査などによって得られた資料からの潮位を示すと3.4.3～3.4.6図のようになってさらに高い記録も得られている。伊勢湾台風の3.45mが3.4.1表によると最高であるが,室戸台風のとき堺では4.8m,枕崎台風のとき大根占で5.Omが報告されている。しかも同じ湾内でかなり近接した所でも相当違うのであるから,台風の強さと潮位との関係は同一地点で考えないとむりである。
　高潮の発生した時の台風の位置を3.4.3～3.4.6図に併記してあるが,さらに参考のために奥山・宇野木の調査した同じような図を3.4.7図にあげた。これらの図によると,高潮の起こるのは,それぞれの地点において高潮に有効な風が吹くような位置に台風が来た時に起こっていることがわかる。ただ話を南側に海を持つ海岸だけに限るならば,それは台風の進路に対して右側にあたる地点についてであって,台風の進路に関して左側においては,風が高潮を起こすようには吹きにくいので,気圧効果だけによる影響があらわれるためか,だいたいにおいて台風の通過と同じ時刻ごろ起こっている。しかし,以上は一般的な考察で,台風が通過する際,風の強弱が地形の影響を受けることは前に述べたが,強さだけでなく気圧変化と時間的にかなりずれて最大風速が起こることがある。このようなときは高潮が風の吹きやすい時刻から相当ずれてあらわれることがある。大正6年10月1日の高潮はこの例で,風が割合弱いため風の効果と気圧の効果とがずれて現われ,しかも,そのいずれもの強さが同じようなためか高潮の山が二つ現われている。また,室戸台風のとき,神戸においては台風が過ぎて風が北西に変わってから発生しており,それが気圧効果から考えられる値よりも大きいのであるが,この理由については説明しにくい。伊勢湾台風の場合は,湾が台風進路の右側にあたり,最低気圧と最大風速の発現があまりずれなかったため,おおむね台風通過と同時刻に高潮が発生して,とくに異常な状態を示したものがない。ただ渥美半島の福江においては風下にあたる湾で高潮が発生しており,これを気圧効果によるものと考えると値が少し大きすぎる。これと同じような現象が枕崎台風のときにも薩摩半島の西側（日置）で風下の海岸にもかかわらず4mの高潮が発生しているが,この両者では発生の時刻がずれている。しかし台風の速度が違うことや枕崎台風のときの時刻が不正確であることを考えれば,あるいは同じものと考えてよいであろう。
　名古屋港における過去の高潮の記録は上表のようになるが,これを既存の実験式によって検算した値が右端の欄に示してある。また今度の伊勢湾台風の計算値は3.18mとなって,計算値は実測値よりもがいして小さく出る。

3.4.2　伊勢湾台風による名古屋市および海部郡の高潮について（名古屋地方気象台　牧野高吉）

　まえがき
　昭和34年9月26日に近畿・東海・北陸地方を襲った伊勢湾台風は,特に伊勢湾奥の海岸地帯に記録的な高潮をひき起こした。海岸や河岸の堤防はほとんど破壊または損傷を受け,なだれこんだ海水は海抜Om以下の地帯に長期にわたって滞留し干満をくり返した。
　この調査は現地踏査の結果およびすでに報告された資料（1）,（2）,（3）に基づいて高潮の侵入状況を明らかにする目的で進めたものである。
　踏査は主として国道1号線以南を対象とし,すぐ退水した名古屋港周辺から始め,排水の完了をまって翌年1月にかけて順次実施した。ただ鍋田干拓地域は1月もなお冠水していたため調査できなかった。
　調査地点数は全域で252,その分布は3.4.8図のとおりである。調査した要素は,堤防決壊時刻・浸水が始まった時刻・最高水位（田面上・床上・道路面上あるいは10月3～4日大潮の満潮面上）・最高水位の時刻・水流の向きである。
　（1）浸水が始まった時刻（3.4.9図参照）
　浸水時刻が最も早かったのは,海部郡筏川沿いの飛島村南部と弥富町中部の鍋田川沿岸および日光川河口のデルタ地帯,それにやや遅れて名古屋港東部で,20時から20時半にかけて始まっている。
　このころ,台風の中心は奈良県中部に進んできており,伊勢湾北部ではSSE25～30m sec^-1の暴風となっていた。このため名古屋港では潮位が20時に東京湾中等潮位（以下T.P.と略記する）上1.9mまた20時30分には2.2mに達している。
　護岸の天端高は名古屋港周辺でT.P.上2.8～3.4m,日光川と鍋田川沿岸では3.0～4.Om,直接伊勢湾に面している飛島海岸では波浪を考慮し,4.0～4.6mと高く設定されてある。鍋田干拓地の護岸高は4.8～5.2mと称される。（名古屋地方建設局海岸計画部・愛知黒土木部河川課・名古屋農地事務局に照会した値）
　これを前述の名古屋港の潮位と比較してみると,堤防を海水が越えるには,20時で0.9～2.7m,20時半では0.6～2.4mもの差がある。
　伊勢湾奥での風浪の高さは,名古屋港西防波堤突端西方（水深5m）に設置してあった波浪計の記録から3.4.2表（I）（II）のような値が得られる。
　（a）飛島村海岸
　鍋田干拓地や飛島村の海岸堤防は湾に面している（これらの海岸近傍の水深は0～2mで浅いが,潮位を考えると20時～20時半には3～5.5mという深さである（水深原点:T.P.下1.4m）。）ので,この海岸での波高（4）は3.4.3表（II）に示される値と大差ないものと考えられる。
　飛島村南岸で20時ごろ浸水が始まっていることを考えると,3.4.10図に示したように潮位に半波高を加えた3.4mと堤防高4.6mとの差から,波が防波堤前面に衝突して打ち上がる高さが少なくとも2m以上に達していたとみなさなければならない。
　他方,降雨による筏川のはんらんも考えられたが,これは次の理由から無視される。
　筏川は水源（取入口）が木曽川で,この時刻はまだはんらんを起こさせるような水位に達していない。また筏川両岸の地域は川面よりも低く,集水域になっていないし,それに15時から20時までの雨量はこの地方で25～30mmの程度にすぎない。
　昭和28年9月25日の13号台風（5）の際の名古屋港での最高潮位はT.P.上2.4mに達したが,この地域の堤防を海水が越えていない。これは最大風速が22.6m sec^-1（名古屋の観測値）と比較的弱く,しかも風向はEからNへと逆転していったので,伊勢湾奥での風波は大して発達せずこのため堤防への打ち上げ波は今回ほど著しくなかったからであろう。
　（b）鍋田川河岸
　鍋田川中流の川岸や日光川デルタ地帯および南陽町沿岸でも,浸水が20時から20時半にかけて起こっている。堤防の高さは鍋田川中流で3.Om,日光川沿岸は3.0～4.Omとなっている。名古屋港での潮位がそのまま適用できるとすれば,やはり1～2mの差がある。この差は川口から奥へさかのぼるにつれて,送り込まれた海水が川底と両岸できまる流れの断面が漸滅するため,若干の水位上昇をもたらすこと,およびいずれの川も北～東あるいは北西～南東に走っているために外海の風波が大して弱まらないで岸に打ちつけることで,ある程度説明でぎそうに思う。ただし前者の効果については川口からはいる潮の流速が不明であるから,どのくらいの上昇量になるか見積ることができない。
　（c）名古屋港周辺
　港内では20時半ごろに至って堀川沿いを中心とする海岸に浸水が始まり,特に東部ほど広範囲に及んだ。潮位は2.2mぐらいであるが,これに若干の風波と岩壁にたたきつける打ち上げ波を考えると,海水が3.Om前後の低い護岸を軽く越していることもうなずける。
　なお,堀川沿いに比べて中川運河以西では地盤が低いにもかかわらず海岸にごく近い所を除いて,浸水の開始が1時間以上も遅れている。これは中川運河のひ門が完全に防潮効果をあげた結果であり,この地域への浸水はほとんど荒子川の逆流はんらんあるいは庄内川堤防の決壊によるものであった。
　（2）最高水位の時刻（3.4.11図参照）
　水位が最高になった時刻は,筏川下流域と弥富町中部が最も早く20時半から21時の間となっている。名古屋港における最高潮位出現時は21時35分であるのに比べ,1時間程度早めである。この地域の堤防決壊時刻は筏川河口付近と鍋田川中流で,住民の話から20時半ごろと推定された。決壊口近傍では浸水を気づいてから水位が最高となるまでわずか5～15分の余裕しかなかった所がある。
　日光川沿岸では20～21時に護岸・堤防が相次いで破れ,高潮の波が勢いよく内陸へ押し寄せた。最高水位は海岸近くで破堤後30分以内の21時前後に起き,やや内陸にはいって21時半ごろとなっている。
　次に名古屋港内では検潮儀の記録とよく一致し,21時半前後に最高水位に達している。岸壁を越えた海水は低地になだれ入り,特に天白川・堀川の沿岸では進入速度が大きかった模様である。しかし中川運河以西の大部分の地帯は前節で述べたように高潮ピークの進行も著しくはばまれた。
　ところで,飛島村・弥富町中部・日光川沿岸地域では名古屋港周辺に比べて最高水位の出現時が1時間も早まっているが,これについては次のような理由が考えられる。
　a）名古屋港は湾の北東域にあるので,高潮ピークの出現は潮流と風向変化の状態から見て,飛島・鍋田地方よりも若干遅れるはずである。伊勢湾奥の水位観測値（1）,（2）,（6）から,その差は15～25分程度と推定される。3.4.4表に各地の最高潮位の出現時刻を掲げる。
　ｂ）川が海に注ぎこむところでは一般に水流の影響で周囲に比べてみぞのように深まっている部分（日光川河口では最深部でT.P.下6m）が海に向かってのびているといわれる。（6）こうした水深の大きい部分では高潮波が勢力を保ちながら比較的早く川口から川上に向かってさかのぼりやすい。
　c）堤防が破られると,海抜以下の地域に流入した海水はすぐ広大な低地に急速に広がってゆくので,海岸付近の水位は検潮記録に現われるような鋭い変化を示さないことがある。このため海岸付近の住民のなかには堤防決壊直後の水位を最高と見誤ったものがあったかもしれない。破堤した近傍では高潮の侵入速度は数m sec^-1以上という値であることが,被害状況から推察された。これは,3.4.11図に描かれた同時線の傾度からも知れよう。海岸からある程度内陸へはいると,高潮ピークの進行は急激に衰えて破壊力を失う。しかしこの状況は背後の地盤高や地物によって大きく影響を受ける。たとえば飛島地区は地盤が低くしかも耕地が大部分であるため高潮ピークは急速に北上しているが,弥富地区は割合地盤が高いので水勢はすぐ弱まっている。
　（3）最高水位
　調査地点で測った最高水位をT.P.上の高さを統一するにはその地盤高を明らかにする必要がある。しかし踏査域内に散在している測地点はわずか20数か所にすぎない。幸いにも昭和35年にはいって建設省国土地理院の手により,被災地区全般にわたる地盤高の再測量が行なわれ,その成果が6月に伊勢湾台風調査報告（6）として刊行されたので,この測定値は十分利用できた。3.4.8図の地盤高はこれによった。この地盤高は田面の値であり,一方われわれの測定は場合によって床上・路上あるいは田面上と基準面が違っていたため,これらをT.P.上の値に換算する際に若干の誤差は避けられなかった。したがって最高水位は10cmの精度さえ疑わしいものも含まれた。
　また最高水位を求める別の方法として,庄内川以西の地域については10月3～4日の大潮時の最高水位をできる限り測定してきたので,その差を利用することが考えられた。ただしこの方法も海岸から1km以上隔たった地帯では,干満に応ずる流れが地物の影響を大きく受けやすいので採用しない。十四山村森津橋ぎわの小学校においての観察結果では,川面と滞水面とはごく短時間等しくなっただけでほとんど常に相互間に流れを生じていたという。
　10月4日の名古屋港における最高水位T.P.上1.6mが庄内川以西の海岸部にもそのまま適用できるとみなし,各地点の両日の水位差に1.6mを加算し,伊勢湾台風時の最高水位を推算したわけで,これは海岸線近くではいろいろの基準から測った値とだいたいよく一致した。
　海岸線から1km以上隔てた地域の最高水位は地盤高から推算した値を用いることにした。
　3.4.12図はこのようにして得た最高水位の等値線を示す。これを見ると,水位は当然のことながら海岸線で高く内陸へ向かうにしたがって低くなっているが,その分布は地域によってかなりの差が見られる。最高は日光川デルタ地域から南陽町海岸にかけてと飛島南海岸および名古屋港内の西から北へかけての海岸であって,いずれも4m以上を測っている。
　等高線の密集している所は日光川デルタ地域の堤防内側と名古屋港内北西岸で,前者は二重堤防のため後者は岸壁が堅固でしかも背後に建築物が密集しているために,海水の奔流を弱めたものとみたい。これに反して飛島村は海岸線から急に地盤高が－1m前後と低くなり,平らな耕地が多いために,水位傾度はきわめてゆるやかになっている。
　（4）高潮侵入状況
　高潮流がどこからどういう経路をとって陸地に侵入していったかを,堤防上の越流または堤防決壊時刻,陸上における海水の流向・水勢,最高水位の時刻など各地点で得た資料に基づいて,時刻別に流線によって3.4.13図に示した。
　堤防を破って進入した高潮は初め海岸線に対して垂直の方向に進んでいるが,まもなく地形や風向に影響されて次第に転向する傾向が所々で認められている。
　むすび
　伊勢湾台風は夜間に来襲し,激しい風雨を伴ったので,一般の人々はほとんど屋内にあって周囲の状況に注意を払っていなかったし,当日19時すぎから送電線の切断によって暗黒となり,しかも高潮の襲来後は身の安全をはかることに懸命であったことから,調査資料として最も必要と考えられた堤防決壊時刻,浸水の始まった時刻などについで十分に信頼できる回答はあまり得られなかった。任意の基準から測った最高水位をT.P.上の高さにひきなおす際に,正確さはかなり割り引かれたが測量が実施されなかった以上,致しかたないところである。
　結論としては
　a）潮位の高まりは名古屋港に比べて西方ほど時間的に早まっている。高潮に伴う潮流によるもので,所によっては1時間ほどの差が認められる。
　b）川筋では高潮波が比較的早くさかのぼって行くようで,川岸では時間的に早く高水位に達している。川の流れでできる深みは川口から沖に向かって若干のびており,高潮波はこれに沿ってさかのぼるものと見られる。
　c）海岸背後の地形・地物によって陸上での高潮波の進行は大きく影響を受ける。
　d）潮位が堤防天端より1～2m低くても,岸に向かって30m sec^-1程度の風が吹いていると,打ち上げ波によって堤防を海水が容易に越え,この越流は堤防内側の土砂をくずして決壊をまねいている。
　　　　　参考文献
（1）名古屋地方気象台（1960）:伊勢湾台風概報.
（2）東京大学・気象庁・高潮合同調査班（1960）:伊勢湾台風に伴った高潮の踏査報告.
（3）名古屋市（1960）伊勢湾台風による名古屋市の市街地および建築物被害調査と防災計画.
（4）和達清夫監修（1960）:海洋の辞典,東京堂,671pp.
（5）名古屋地方気象台（1953）:台風13号概報.
（6）建設省地理調査所（1960）:伊勢湾台風による高潮・洪水状況調査報告.

3.4.3　重要港湾における高潮について（気象庁海洋課　奥山熊一,気象研究所　宇野木早苗）

　（1）重要港湾における高潮の大きさと回数
　高潮の多発生地域に含まれる東京・名古屋・大阪・神戸における過去の気象潮の主なものを5個ずつ選び出して3.4.5表に示す。後の3か所は宮崎（M.Miyazaki（1957）On Storm Surges which Recently Struck the Japanese Coast. Oceanogr.Mag.,9,209.）の資料を中心にして選んだ。東京の手許の資料から選び出したので資料の整理に伴って若干訂正の必要がありうることをご了承願いたい。
　橋本（橋本義愛（1951）:大阪湾の確率潮位.中央気象台彙報（ジェーン台風報告）,36,221～226.）は1900年から1950年に至る51年間の大阪築港における年間最高潮位の資料に基づいて,将来大阪湾奥に期待される最高潮位の確率潮位を求めた。それによると長い期間には,次の割合で起こることが期待される。
　　　最高潮位　6m以上は約250年に1回
　　　　〃　　　5m　〃　　143年　〃
　　　　〃　　　4m　〃　　83年　〃
　　　　〃　　　3m　〃　　23年　〃

　平均潮位に換算するには2.21mを減ずればよい。
　しかし実際には気象潮を取り扱うのが,より妥当であろう。そこで宮崎は一定限度以上の気象潮が起こる確率を計算し3.4.6表に示す結論を導いた。
　この表は,たとえば大阪についていえば,気象潮が0.5m以上のものは0.7年に1回,1m以上は3年に1回,1.5m以上は12年に1回,また2m以上は34年に1回がそれぞれ期待されることを教えている。大きな高潮は4港のうちでは（おそらく日本じゅうにおいても）大阪が最も回数が多いことになる。名古屋では小さな高潮は大阪より多いが,大きい高潮ははるかに少ない。横浜では他の3港に比して高潮の起こる確率は非常に小さい。
　なお2m以上の気象潮を起こした台風は56年間（1900～1955）に6個,1m以上の気象潮を起こした台風は14年間（1945～1958）に14個である。したがって大略,台風によってわが国は,平均して毎年1回は1m以上の気象潮が,9年に1回は2m以上の気象潮が,国内のどこかに起こると言いうるであろう。
　（2）高潮を起こす台風の経路
　東京・名古屋・神戸に大きな高潮を起こした3.4.5表記載の台風の経路を3.4.14図a,b,cに示す。3.4.14図dには有明海に大きな高潮をもたらした5個の台風の経路が載せてある。東京湾・伊勢湾・大阪湾・有明海における記録的な高潮は,ほとんどすべて台風が当該海湾の西方を北上した場合に限られている。これは大いに注意すべき点である。瀬戸内海や鹿児島湾なども同様である。
　台風が上記以外の経路を通った場合には,それほど大きい高潮は起こっていない。この関係を量的に明らかにするため,宮崎正衛が神戸の資料を整理して得た結果を3.4.7表に示す。以上の議論が,平均の気象潮の大きさからも,高潮の出現確率の上からもめいりょうに認められる。

3.5　高潮の発生機構

3.5.1　高潮の一般理論（気象庁統計課　宮崎正衛）

　高潮はどうして起こるか。この問題は二,三の不明確な点を残してはいるが,定性的にはほぼ解決されたといってさしつかえない。すなわち,台風,その他の大気じょう乱に伴う風の応力と気圧の変化とによって,海水がある部分に集積されることがそのおもな原因である。ただし,風の応力が風速とどのような関係にあるか,また海底で摩擦によって失われるエネルギーがどのように表わされるか,などの重要な問題がまだ解決されていない。そこで,たとえば今回の場合のように,40m sec^-1に達する強風に対し,どのような応力が対応するかについては観測上からも実験上からも,結論を下すことはまだできていない。われわれはやむなく,20m sec^-1程度以下の風速に対するMunkの関係式などをよりどころとしなければならない現状である。この意味で,問題はまだ定量的には解決されたとはいえないのである。
　応用数学上の問題,すなわち海面の応力や気圧の変化や,海岸・海底の条件,湾口の条件をあたえたときどのような潮位の変化が起こるか,の問題についてはきわめて多くの研究がある。わが国でも,1934年の室戸台風以来,この問題は多くの気象学者・地震学者・海洋学者の関心を集め研究されたので,われわれのこの問題に関する知識は著しく向上した。そして,その結果,高潮の主要部分,およびそれ以後の潮位の変化,についてはおおよその機構が説明できるようになった。しかし,前駆現象と呼ばれる,大気じょう乱に先だって現われる潮位変化については十分な説明がまだできていない。これは,陸だな波やたなセイシュなどの現象と関係をもつ可能性があり,また台風の移動に伴って大規模な海面変化が起こっていることも考えられる。
　数学的な問題については,筆算でこれを行なうことは多大の手数と労力がかかり,境界条件や,運動方程式なども著しく簡略化しなければならないので,その解を十分なものとすることは困難である。この点は高速自動計算機の使用によって救うことができる。ただし,申すまでもないことではあるがこのような手段はただ現在得られている物理学上の知識を最大限に近く利用するに役立つだけであってそれを生み出すことはほとんどできないのである。したがって,海面応力の問題,その他の未解決の問題を解決しなければ真の解明に至ることはできない。
　ここで,過去の理論的取り扱いによって判明した点,または学問的に認められた点を整理してあげてみよう。
　a）この場合,運動に対してはいわゆる「長波の近似」が成り立つ。すなわち,鉛直運動の効果は連続の式だけにきき,また圧力については静力学的な関係式があてはまる。
　b）われわれが取り扱うのは風や気圧の変化によって起こされた海水の強制運動が境界の条件によってどのように変形されるかという問題である。そして,風の効果はおもに海面の接線応力のかたちで,気圧の効果は海水圧の変化のかたちできくと考えられる。
　c）さらに,深い海では地球自転の効果が,浅い海では海底の摩擦や慣性力の効果がきいてくる。また,一般に,特にじょう乱が進行するような場合には,加速度の項を無視できない。
　d）浅い海では潮位の異状はおもに風の作用によって起こると考えられる。これに対し,深い海では気圧の作用が主原因であると考えられてきたが,この点は疑問である。
　e）おもな大気じょう乱が過ぎ去ったあとにおける港湾の潮位の異状（いわゆるresurgenceと呼ばれるもの）はおもにセイシュによって起こる。

3.5.2　電子計算機による伊勢湾高潮の理論計算（気象庁統計課　宮崎正衛,海洋課　上野武夫）

　（1）まえがき
　高潮の理論的研究は日本では1934年9月室戸台風に伴った高潮を機として急激に進歩した。そして多くの討論ののち,和達清夫（1）,野満隆治（2）らによってその計算方式が一応確立された。ただしその後の研究によってこの際にとられた多くの仮定に対する疑問が生じ,再び検討されつつある。一つは計算に対する仮定の問題であり他はその計算の手段の問題である。後者に対する一つの解決方法として,高速度自動計算機の使用による計算の手数の節約化がある。
　たとえばHansen（3）は1953年北海の沿岸に起こった高潮の計算をスウェーデン電子計算機BESKを用いて行ない,かなりの成功をおさめた。またPlatzman（4）はミシガン湖のスコール線通過による異状高水位の現象を電子計算機IBM704によって理論的に研究した。これらの結果からわれわれは台風による高潮の究明にもこのような手段が有効であろうと考えその計画をたてたところ,気象庁にもIBM704が導入され,おもに数値予報の目的に用いられることになったのでわれわれは実施に備えて計算のプログラムを検討中であった。
　おりしも伊勢湾台風に伴う沿岸施設の新設および復旧の基礎資料として,運輸省港湾局が種々の場合の高潮の理論的計算を気象庁に依頼してきたので,気象庁海洋気象部で計算を進めた（5）。筆者らはまたこの計算を発展して将来の予報への足がかりをつくるため,さらに計算に対する諸仮定や台風のモデルなどを検討する必要にせまられその方面の研究も併行して行なったのである（6）。次にこれらの結果を要約して報告する。
　（2）基礎方程式
　この問題に対する基礎方程式は次のとおりである。
　式：基礎方程式
　ここで,x,yは水平面内にとられた直角座標,tは時間,ζは海面の平均海面よりの上昇量,ζoは静力学的海面の上昇量,hは水深,U,Vはそれぞれx,y方向の流速の深さに関する平均値,τs,τ6はそれぞれ海面および海底における接線応力をあらわし,添字x,yはそのxおよびY成分を意味する。
　われわれはこの計算を電子計算機によって行なうため上式を差分方程式のかたちに直し,次に伊勢湾・三河湾を含む海域を2kmごとの格子に分割した。計算の手順はこの差分方程式からたとえばΔU／Δtの値を各格子点ごとに,ある時間ステップについて求め,これからつぎの時間ステップの値を求めてゆくという方法である。この場合計算安定の条件があって,この時間ステップの間隔はある値以上長くとることはできない。われわれの場合についてはこの計算安定の条件は
　式：計算安定の条件
であたえられる。ここでΔsは格子間隔,atは時間間隔,またhmaxは格子点における水深の最大値である。今回の計算についてはhmaxは60（m）となるから,これからΔtを計算すると約58secとなる。われわれはこの条件を考慮して初めΔt＝60／1.1≒54.5（sec）ととった。これは限界値にかなり近い値ではあるが,安定な側にある。
　湾口の条件としてはζをζ0に等しいとおくところをできるだけ外側にとることが望ましい。しかし,その場合水深が深くなって,計算安定の条件に触れるのでその事情をも考え,今回の計算では伊勢湾の湾口より約10km外側でこのような仮定を行なうこととした。
　（3）計算の結果（その1）
　実際計算するにあたってわれわれは風の分布および,海底の応力を次のように仮定した。
　計算の第1段階ではまず海底の応力が無視される場合および次式で表わされる場合を取り扱った。

　式：τ

　ここでvは鉛直方向のうず粘性率である。これは流速は深さに関して次式で表わされるが海底では零という仮定に粗当する（7）。
　一方風速の分布は傾度風の法則に従いまた風向は場所によらずただ時間とともに変化すると仮定した。
　次に第2段階では,海底応力の仮定は第1段階の場合と同じであるが風速の分布を次のように仮定した。
　a）台風域内の風は等圧線に対し,一定の角度をなし速度が中心からの距離によってきまる中心対称な風と,台風の移動に伴う場の風とのベクトル和で表わされる。
　b）中心対称の風の風速はほぼ傾度風に係数0.7を乗じたもので表わされ,等圧線に対する吹込みの角度は30°とする。
　c）場の風はほぼ台風の移動速度に比例し,また中心から離れるにしたがって次第に弱まる。実際には距離とともに指数関数的に減少し,500kmでほぼe^-πとなるように仮定した。
　以上の計算結果から得られる名古屋・前芝および鳥羽における気象潮の高さの時間的変化の曲線を実際の検潮記録から求めたものと比較して描いたのが3.5.1図である。
　これを見ると,計算値はだいたいにおいて実測の結果と合っているようである。ただ名古屋・前芝では気象潮の高さはほぼ実測値から得られたものと同じであるが,鳥羽においてはそれよりもかなり低いことがわかる。これはおそらく湾口の条件が不完全であったことによるものであろう。またその時間的変化のパターンはモデルによっていろいろに変化する。海底摩擦を考えない場合についてはそのピークの位相はほぼ実測の結果と一致するが,高潮に伴う振動は実際よりもかなり著しく出すぎているようである。その周期などもいくらか実際とは食い違っているように考えられる。これに対し海底摩擦を考えた場合には前芝・鳥羽はほぼピークの位置にあっているが名古屋においては実測の結果より30分以内ぐらいの範囲で,多少おくれて現われている。したがって実際の現象はこれらのいずれの計算結果とも多少の差異があるわけである。
　また,第1段階の計算結果より第2段階の結果のほうがピークのかたちが鋭くなり,実際の場合に近くなっていることは注目される。これはもちろん風のあたえ方の問題と関係があるわけであるが実際には台風通過後は風は急激におとろえ,われわれの仮定よりも小さくなっているから,この影響を考えると,ピークはさらに鋭くなるものと思われる。しかし第2段階の場合についてはさらにくわしく風の分布を実測と比較検討する必要がある。
　（4）計算の結果（その2）
　さらに名古屋港外に防潮堤を設けた場合に高潮の分布がどのように変わるかについても計算を行なった。次にそのおもな結果を述べると,
　a）防潮堤を設け流れを完全にさえぎった場合においてもその外側の潮位や流動の変化はわずかにすぎない。気象潮の最大の高さはかえって減少する傾向がある。
　b）防潮堤に開口部を設けた場合,その幅を500mとすれば名古屋付近における気象潮の高さは305cmとなって防潮堤のない場合に比べて約50cm下がる。しかし開口部の幅を800mとすれば気象潮の高さの降下はわずか10cm内外となってしまう。また位相は500mの場合には80分,800mの場合には40分ぐらいおくれる。開口部においては最高5～6m sec^-1の流速が計算された。
　　　　　参考文献
（1）和達清夫（1938）:大阪湾の静振および副振動に就いて.海と空,18,81～93.和達清夫・松尾喜代子（1939）:台風によって生ずる東京湾の津浪について.海と空,19,70～76.
（2）野満隆治・竹上藤七郎・松崎卓一（1940）:室戸台風にともなう関西風津浪の研究.地球物理,4,93～108.
（3）W.Hansen（1956）：Theorie zur Errechnung des Wasserstandes und der Str■mungen in Rand-meeren nebst Anwendungen.Tellus,8,287～300
（4）G.W.Platzman（1958）:A Numerical Computation of the Surge of 26 June 1954 on Lake Michi.gan.Geophysics,6,407～438.
（5）気象庁海洋気象部（1960）:伊勢湾高潮の総合調査報告.気象庁技術報告,No.4.
（6）宮崎正衛・宇野木早苗・上野武夫（1960）:海岸工学講演会講演集（未刊）.
（7）H.Yamada（1950）Theoretical　Estimation　of　Neteorological High Water. Rep.Res.Inst.Fluid Eng.,6（2）,22～23.

3.5.3　若挾湾における高潮（舞鶴海洋気象台　塩見則夫）

　（1）まえがき
　台風が若狭湾の東方を北上した場合の若狭湾における高潮の一般性を力学的に簡単に調べ,あわせて高潮予想のノモグラムを作製した。実測例としては台風15号による高潮のみを扱った。この場合湾奥での高潮ピークには50m sec^-1の強風といえども影響の少ないことを示した。
　（2）高潮の一般性
　若狭湾を深さh（一定）の半無限海面と考え,岸（x＝0）より沖（x＞0）に向かってじょう乱が一定速度Vで進行する時に生ずる高潮を考えてみよう。連続および運動の式は
式：（1）
式：（2）
　一方進行する大気じょう乱の式は
式：（3）
とする。ここに関数f（τ）は物理的に可能であれはどのような形をとってもよいと仮定する。
x＝0では常にu＝0であるから,（1）,（2）の解の高潮（ζ）を表わすものは
式（4）
となる。ここにσ＝Ｖ／c√ghである。（4）はすでにProudman（1929）が出しているものと同じであって,Lagrange形の速さで岸から遠ざかる波と大気じょう乱に随伴する波とから成ることを示す。
　海岸（x＝0）における高潮は簡単に
式：（5）
となる。f（t）のをP（t）のと仮定すれば（5）は静圧が働く時よりも潮位変化が小さく,高潮最大と気圧最低とが一致すること,また台風進行速度Vと海の深さhが微妙に関係することを示している。
　（5）を実際に用いる場合には気圧と風を考えて次の形に書き換えられる。
　すなわち
式（6）：
　ここにPは水柱の平均密度,T（τ）は風の応力分布である。しかし,（6）の第2項は大気じょう乱の影響がまだ現われない。風の吹かない時から計算しなくてはならないから困難である。近似的にはColdingの式を時間的に対応させてさしつかえあるまい。また（6）の第1項のP（t）は圧力分布であるが静圧的なものを対応させないで,動圧的なものを加味する必要があろう。なおこのP（t）のはいろいろな問題を含んでいる。
　菱田・若林（2）（1950）はジェーン台風における宮津港の高潮を解析した際,最大気象潮を表わす実験式
式：実験式　H
の係数としてa＝18.7,b＝0.01を得た。
　ここでまず,若狭湾（外海に面している所で,湾奥を含まない）における風の影響を調べてみよう。この海区で風が有効に働くのはNNEであるから,この吹送距離と水深をもちい,次のColdingの式よりbを求める。
式：Coldingの式より　H´
　ここにlは吹送距離（m）,dは吹送距離に対する平均水深（m）,vは吹送距離方向に対する風速の成分（m sec^-1）である。ｌ＝30km,d＝110mとすると
　　　　　　b＝2×10^-2
となる。実際の湾奥では上記のl,dの値より少し異なるから,bは2×10^-2よりも小さくなることが予想される。若林（1950）が宮津湾の奥で求めたｂの値もきわめて小さい。また舞鶴湾の東港においても湾口が狭い上に,吹き寄せに有効なNNEの吹送距離は4km程度（平均水深10m）から風の直接影響による海面の上昇はほとんど問題にならない。
　過去の顕著な高潮記録から求めた風の係数と,吹送距離および平均水深から求めた風の係数とは当然一致すべき性質のものである。この点についてはわれわれの場合はほとんど一致した。
　次に圧力係数であるがこれは大いに問題がある。前述のa＝18.7,また筆者が台風5313号で求めた概算値30,さらに松本（3）（1959・八管水路部）が舞鶴における1年分の資料から求めた値22.8などによれば台風経路と中心までの距離に大いに関係があるらしい。これらの問題は今後,検潮所の整備,潮位表の完備をまって十分調査されよう。
　結局,若狭湾特にその西部の小枝湾の奥では,風の影響が非常に小さく,気圧の影響は静圧の場合の2倍程度となる。したがって湾奥における高潮は（6）式から近似的に
式：（7）
で表わされる。
　（3）最大気象潮の実験式
　若狭湾の最大気象潮をどのような式で表わすと,より近い予想値が得られるかをみるのが本節の目的である。
　いま考えている海湾沿岸での式が次の形をとるものと仮定しよう。
式：（1）
　ここにΔpは台風の中心気圧と当該地点の月平均気圧との差（mb）,Δνは当該地点における最大風速（m sec^-1）,α,βは定数である。また,第2項の正負の符号は東方通過の場合を正,西方通過の場合負をとるものとする。
　ここで第2項を省略したとき（5）式,すなわち海岸（x＝0）における高潮の式－f（t）／1＋σにおいてじょう乱の進行速度V,海の深さhを無視した場合,この両者はほぼ同じ意味を持つ。したがって既往の資料によって若狭湾奥における最大気象潮（Hcm）は簡単に
　　　　　　H＝kΔp　　（2）
で表わされる。
　筆者は（2）および（5）とは無関係に,3.5.2図のようなノモグラムをつくってみた。この図は宮津湾・舞鶴湾の奥（検潮所）で得られた数少ない資料によって求めたものであるから正確は期しがたいが,だいたいのオーダーは得られる。
　Δpは当該地点の気圧とその月平均気圧との差（mb）,Dは当該地点と台風中心位置との距離（km）である。Δp／Dにより所要量H*（cm）は簡単に求まる。このノモグラムは1種の回帰直線にすぎない。
　また,Δp,Dは時間の関数であるから,当該地点における高潮の形も近似的に得られる。
　これらについての実測例を次に示す。
　（4）観測結果
　若狭湾における高潮の実態はあまり知られていない。それは被害が多いにもかかわらず観測結果が少なかったためでもある。
　今回の台風15号においては,幸いにも各方面の協力によって貴重な検潮資料を収集し得た。高潮時の観測結果は3.5.1表のとおりである。
　a）実測値の基準は,すべて検潮所のD.L.とする。
　b）偏差は次のようにして求めた。9月全部の満干潮の実測値と推算値の差を平均し,これを推算曲線の基準値に加えて推算値とし,それと実測値との差をとった。
　c）偏差のうち*印の観測所は潮位の調和定数の概数しか算出されていない。しかしその4分潮から舞鶴を標準港として求めた。また宮津の潮位は同港の調和定数（4）より計算した。
　また,宮津港および舞鶴（東）の検潮自記記録は3.5.3図および3.5.4図に示す。
　さてここで,これらの検潮資料を検討してみよう。なお第2項および第3項の方法によって計算された結果をそれぞれに3.5.2表H*およびζで示すこととする。
　3.5.2表のH*,ζおよび宮津・舞鶴の偏差を図示すると3.5.5図のようになる。また,その下にはその時の舞鶴における気圧と風を示してある。これらを見るとき,最大気象潮が現われた21時と22時ごろまでは,理論的な予想値と実測偏差はほぼ似たような曲線を示している。しかし23時以後の実測偏差は急激に減少している。
　これを少し考えてみよう。下降の第1の原因は風の応力成分が当該海湾に有効に働かなくなったためと考えられる。3.5.2表および3.5.5図におけるH*,ζは（2）,（3）の項に述べたとおり,風の影響を直接含んでいない。したがって23時以後における理論的な値と実測値に差が出てくるのは当然である。舞鶴においては26日21時13分に最大瞬間風速N51.1m sec^-1を観測しているが23時にはNNW15.7m sec^-1に衰えている。以後風向が変化するに伴い風速も急激に小さくなっている。
　第2の源因はこのころの潮位が干潮と満潮の中間にあたったこと,言い換えれば上げ潮期にあたっていたためと考えられる。これらによって海面は台風が通過すると同時に平常に復したと思われ,21時から翌日1時までの4時間に約50cm下降したと見られる。なお,最大気象潮出現前の18～20時の間における宮津・舞鶴の実測偏差（高潮）の差10～14cmは,主として海湾条件の異なるための風による影響と見るべきであろう。
　以上によると最大気象潮HはH＊,ζで近似的に求まるが,その前後の模様は風の影響を考慮する必要があることになる。
　3.5.1表に示した津居山・三国はともに若狭湾外にあるが,当着狭湾の外側の状態を示すものとして並記した。この両者は台風が去った22時以後,数時間も引き続き高潮状態を呈している。前者は川口（内）におけるこう水波の影響を示すもの,後者は川口（外）において風の影響とこう水波の影響を有効に受けるものとして貴重なものである。
　さらに,小浜の模様は相対的な傾向が出ているにすぎない。基準面に問題があると思われるので詳細な論議は避けるべきである。また,現地踏査を行なった田井付近における最大高潮は（2）,（3）の頃および次の3.5.3表の応用例として,だいたい70～80cmと推定される（3.5.6図参照）。
　（5）検討
　（3）項のノモグラムは若狭湾の中にある栗田・小浜,敦賀湾の奥についてもだいたい適用できるだろう。しかし,ここで海湾条件を特に吟味しておく必要がある。このための資料を前項の終わりに少し掲げた。前述のとおり海湾条件による風の直接効果はきわめて小さいが,風の応力成分が岸に対して正であるか負であるか,いいかえると,風向が向岸性であるか離岸性であるかによって高潮の模様は著しく変わってくる。これは（4）項の実例を見れば明らかである。
　若狭湾における高潮を静力学的に見る場合,気圧が一番きく。そしてそれによって生じた海面の高まりの状態が,ある程度維持されるか維持されない（著しい高潮として現われない）かは風向が向岸性であるか離岸性であるかに関係するようである。
　以上の論議は主として台風が当該地点の東方を北上した場合のものである。これと反対に西方を北上した場合についてもほぼ同様な扱いができる。しかしその場合は－Hが出る。すなわち低潮である。ここではこれに触れないで,資料がそろってから改めて報告したい。なお西方を北上する場合最も注意すべきものは台風（顕著低気圧を含む）が対馬海峡（若狭湾から約400km）以西から日本海西部に抜ける場合である。このとき若狭湾では無風状態の鏡のような海面でありながら30～40cmの異常潮が現われる。既往の資料によっても9月の大潮のころに起こりやすい性質のものであるから,沿岸低地,護岸設備においても十分な認識と今後の調査が必要である。この問題に関連した二,三の例についての解析は別に述べてある。
　（6）むすび
　高潮は大気じょう乱の低圧による吸い上げと,風による吹き寄せによって起こるらしいが,この高潮の起囚と実験式H＝aΔP＋bv^2COSθとの関係は混同されやすい。実験式は海湾沿岸の固定点で観測した最大気象潮をその地点における気圧および風速に結びつけた,単なる関係式にすぎない。a,ｂの係数は過去の資料によって決定されるが,資料のとり扱い方いかんによって確率誤差が大きく出て,影響するところが大となる。このため最大限の吟味が必要である。
　高潮現象は一固定点において大気じょう乱の示す強さによって起こるものではないことに留意すべきである。
　　　　　参考文献
（1）J.Proudｍan（1953）:Dynamical Oceanography. London,Methuen,409pp（p.295参照）.
（2）菱田耕造・若林敏雄（1950）:1950年9月3日の岩狭湾における高潮に就て.海洋報告,I,185～191.
（3）松本信保（1959）:舞鶴港潮位と沖合における力学的深度について.日本海海洋調査技術連絡会講演.
（4）塩見・小川:宮津港の調和定数について（未刊）.
（5）塩見則夫（1959）:日本毎における台風通過後の高潮について.近畿地区研究会誌.

3.6　伊勢湾における過去の高潮

3.6.1　各古屋港における過去の高潮（気象庁海洋課　田口龍造）

　（1）まえがき
　1900年以後,日本沿岸を襲った最近の高潮のうちで,最大偏差が2m以上となったのは,今回の高潮を入れてわずか7回にすぎない。この記録は3.6.1表のとおりである。
　今回の台風に匹敵するものとして,昭和9年の室戸台風,昭和20年の枕崎台風があるが,3者を比較すると,伊勢湾台風が最高値を示している。
　（2）名古屋検潮所における高極潮位
　1949年から1959年に至る11年間の名古屋港における年高極潮位を潮せき累年原簿から示すと3.6.2表のとおりである。
　T.P.上2mを越えたのは台風13号（テス）および伊勢湾台風の2回で,それに次ぐのは194cmを記録したルース台風である。
　とにかく今回の名古屋における最高潮位（T.P.上3.89m）および最大偏差（3.45m）はともにわが国で観測された高潮の最高記録である。
　（3）最近の高潮
　1945年から1959年に至る間1m以上の気象潮を観測したものは5回あるが,気象要素とともに一括して3.6.3表に示す。
　名古屋港における既往の最高潮位は大正10年9月25日の2.97m（T,P.上）となっているが,今回の高潮によると3.89m（T.P.上）であるから約1m上回っていることになる。
　以上5回の顕著高潮を起こした台風の経路を示すと,3.6.1図のごとくなる。経路上の白丸は名古屋港に最大気象潮が観測された時刻における台風の中心位置を表わす。高潮の起きる条件として台風経路と港湾位置とは密接な関係がある。すなわちほとんどすべての場合海湾の西方を北上した場合に限られていることである。また図でわかるとおり台風に最も接近した時に最大気象潮が起きている。
　参考のため二,三の例について述べる。名古屋と大阪・東京における最大気象潮を同一台風について,その最大気象潮と台風中心からの距離をとってみると3.6.4表に示すとおりとなる。
　もちろん各港湾は地形的に違うので直接の比較は困難であるが両者の関係の傾向はうかがえるはずである。
　（4）むすび
　以上名古屋港における過去の高潮の概略を今回の高潮と比較して述べたが,これらの資料はおもに下記の文献によった。
　高潮現象を説明する際,最高潮位と最大気象潮または最大偏差を用いてあるが,高潮によっておきる被害は,あくまで最高潮位によるものであり最大気象潮はその原因となる要素である。最高潮位を表わす場合いろいろの表現方法があるが,本文では平均潮位と東京湾中等潮位が用いられている。今後は,すべてT.P.つまり標高Omからの数値をもって発表することが決定された。
　　　　　参考文献
（1）名古屋地方気象台（1960）:伊勢湾台風気象概報.昭35年1月.
（2）宮崎正衛（1960）:近年日本沿岸に来襲した高潮について.海岸工学講演会講演集.
（3）奥山熊一・宇野木早苗（1959）:日本沿岸における高潮の概況.研究時報,II,525～536.
（4）高橋浩一郎・亀井勇・宮崎正衛（1959）:伊勢湾台風被害調査概況報告.建築雑誌.
（5）中央気象台彙報（気象庁彙報）
（6）日本気象災害年表
（7）気象要覧

3.6.2　名古屋開府以来の高潮記録（名古屋市誌による。台風13号に関するものは他から追加した。）

　名古屋開府以来350年の間に暴風雨による高潮の被害も多い。
　慶長9年8月14日（1604.9.7）伊勢・尾張・美濃・近江は大風,伊勢の長島は高波にて堤をやぶり暴漲田圃を害す。（日本気象資料）
　寛永13年8月13日（1636.9.24）熱田海岸の堤防決壊。
　天和元年7月20日（1681.9.2）暴風こう水の時,洪濤陸を浸し,築出しの民家は押流されて跡かたもなかった。
　正徳4年8月8日（1714.9.16）暴風雨のため庄内川は増水し,熱田に高潮を生じ,神戸・鳥ガ池甚兵衛・（港区）伝馬などの新田堤防を破壊水災をこうむった。
　享保7年8月14日（1722.9.24）夜12時ごろからにわかに東南のほうより暴風逆浪が熱田築出町の海岸を襲い,裁断橋（熱田伝馬町）以東,井戸田うつくしの森（瑞穂区）に至る間の民家は全部流失した。ことに羽城町一帯の惨害はもっともはなはだしかった。水死体250余人。星崎付近も100人余の水死者が出た。流家・壊家245軒,流舟78艘此のほか領内の壊家1万7千軒,死者80余人,田畑の損害39万石に及んだ。なおこの時の暴風は伊勢湾沿岸に多大の被害をあたえた。桑名・長島・四日市・白子・安濃津・松阪・大淀・二見潟も高潮に襲われた。鳥羽より南・紀浦も大風高潮で紀州領内では流家6,055軒,流船384艘あり,三河吉田（豊橋）より東は大したこともなかった。田原・佐久島でも家はこわされ,漂死するものが多かった。今度の伊勢湾台風によく似ている。これ以後毎年この日に熱田の寺で水済会（すいさいえ）を行なって漂没者のために供養を行なったとある。
　寛政3年8月20日（1791.9.17）タ方より風吹きはじめ夜に入って暴風雨となり,樹を抜き枝を折り家屋が倒壊した。熱田に高潮が押し寄せ,源太夫祠の南烏居まで押し上げられた船があった。死人94人壊家流失家屋5,825軒,沿海新田は害を受けたものが多かった。
　天保6年閏7月6日（1835.8.29）暴風雨のために熱田の海に高潮を生じ,家屋多数流失,沿海の新田も被害を受けた。
　嘉永3年9月2日（1850.10.7）3日領内に大風雨高潮あり海四郡八穂新田の堤防破壊す。（日本気象資料）
　安政2年8月20日（1855.9.3O）大風雨のために夜10時ごろ高潮が起こって沿海新田の堤防91か所が破れ,流失家屋130軒,死人20人が出た。
　熱田は,浜手の鳥居の下で背丈の深さ。伝馬町から東は,白波が立ち,八丁縄手の付近で乳までの大海原になった。被害のひどかったのは,海岸理立新田で,紀左衛門・道徳・又兵衛・宝生前・宝生当永・柴田前・柴田（南区）・熱田前・築地前・甚兵衛・永徳・稲留・神宮寺（港区）藤高前（南陽町）などの新田であった。
　万延元年5月11日（1860.6.29）暴風雨のために諸川はん濫し,伊勢湾に高潮があり,沿岸堤防の破壊などのため百余か村が水災を受け,被害石高12万石に達した。
　明治3年9月7日（1875.10.1）夜大風があり,城内を初め武家町屋敷が皆被害があった。熱田に高潮が起こり,熱田神戸町,伝馬町付近まで浸入,稲富・永徳の両新田は海潮のため全部流失した。
　明治40年8月15日（1907）夜暴風雨があって,市内各所床上浸水,ことに熱田町は惨害をきわめ材木の流失数千本に及び,築港の堤防は各所で決壊し,埋立地一円海のようになったが,当時建物がなかったので被害は比較的軽少であった。羽城浮島（熱田区）の辺は床上2尺ないし3尺の浸水あり水死者数名あり,漁船の流失20余艘であった。
　大正年9月23日（1912）9月22日午前1時ごろから雷をともなった風雨が強くなり午後8時には風速10m sec^-1,23日には最大風速28.2m sec^-1を観測,潮位は普通潮位を越すこと2.07mで海岸新田の堤防を決壊し被害がはなはだ大であった。
　大正10年9月25日（1921）潮岬から紀伊半島に上陸,琵琶湖を通って能登半島西端をかすめ日本海に抜けた台風のため,県下一帯ははなはだしい被害を受けたが,ことに海部郡南部の沿海部では高潮により堤防上の水位2尺以上に達し,日光川は数か所の決壊を生じ一夜のうちに白海と化し,人畜の死傷,家屋ならびに田畑などの流失おびただしく,名古屋港付近も同様の惨状を呈した。
　昭和28年9月25日（1953）台風13号は紀伊半島ぞいに熊野灘を北北東進して17時すぎに志摩半島を横断し,伊勢湾をへて,18時半ごろ知多半島に上陸した。中心は碧南市の北側,岡崎市の南側を通過して20時すぎ飯田の西,21時諏訪付近,22時には長野と軽井沢の間,26日0時新潟の東を通って,同日6時には宮古と八戸の間から三陸沖に出た。
　この台風の進路にあたった各地では暴風雨による被害が続出し,伊勢湾沿岸や志摩半島海岸などでは2m以上の高潮の起こった所が多かった。また,この台風による被害は全都道府県におよんだが,中でも愛知・三重・京都・滋賀・大阪・福井の各府県では多大な損害をうけた。

3.7　伊勢湾台風に伴う脈動について（気象庁地震課　広野卓蔵）

　昭和34年9月26日名古屋地方を襲った伊勢湾台風は各地に多大の被害を起こしたが,同台風の通過に伴い,各地においてかなりの脈動あらしを観測した。ここにその概略を調査したところを報告する。
　調査した観測所は台風の経路に沿っては密に,これより離れるにしたがって粗になるごとく25か所を取上げ,これらの観測所について,ウィーヘルト地震計の記録を大略9月20日より9月26日にわたって,6時間ごとに,特に台風の接近時には3時間おきに読み取りを行なった（3.7.1表参照）。
　その方法はIGYで行なったのと同様で,定時の±5分間の最大のものより順次5個の波を選びその振幅・周期を読み取り,算術平均し,振幅はさらに基本倍率で割ったものである。地震計の定数は3.7.2表のとおりである。
　3.7.1図は以上の結果を図示したもので,上半に振幅,下半に周期のそれぞれ3成分が示されている。
　脈動発達の傾向は台風の接近とともに増大することはもちろんであるが,いわゆる脈動あらしといわれるピークの部分の時間は約1日間であり,それも,振幅の大なる所ほど長くなり,大阪では最長で約2日間になっている。
　そのおおよその始まりの時間と台風の位置との関係を3.7.2図に示した。最大振幅の大なる所ほど早くから始まっているのは当然である。
　3.7.3図には最大振幅の大きさと周期の分布を示した。この図によれば名古屋・岐阜・亀山など台風経路に接近した場所が思ったほど大きな脈動が起こっていないことがわかる。また,ふだん脈動の卓越する大阪や東京がやはり今回も大きかったが,大阪では100μ以上に達した。すなわち,脈動の大きさはまったく地盤の強弱によっていることがわかる。最大振幅時の周期は一般に4～5secである。これら最大振幅の起時を3.7.4図に示す。
　この図の意味するところは脈動の最大時はほぼ台風の最も接近した時かやや過ぎ去った時に起こることを示している。これも従来よく知られている事実と一致する。
　3.7.5図には台風の経路とともに脈動振幅（N成分）の消長を代表的な地点5か所について示したものである。
　さて今回の台風による脈動と室戸台風によるもの（和達清央・杵島磨（1935）:室戸台風に伴う地盤の脈動と傾斜.室戸台風調査報告.）との比較であるが,両資料の振幅・周期の求め方に差異があり,今回のは振幅は読取値を基本倍率で割ってある（5個の波の平均）のに対し,後者は最大振幅の波を振動倍率で割ってある。場所によっては地震計がちがい,また台風経路による差異もあるから,厳密な比較はむりであるが,定性的な比較は可能である。3.7.3表に,対応する場所の室戸台風時の値をも参考として示した。これを見ると,両者の脈動はほぼ同程度であったといえる。これより詳しいことはいえない。
　脈動による台風中心位置の探査法は第2次大戦中より米国で発達したが,その方法に2種あり,第1は脈動の伝搬方向より求める方法,第2は過去の資料より各観測所について,脈動振幅を台風までの距離とその強さの関数として前もって図表を作っておき,数点の振幅の実測値とこの図表により,台風の位置と強さを求める方法である。西太平洋全域のような広大な海面には第1の方法が,また,沿岸近くでは第2の方法が適しているようである。わが国では気象観測網が完備しているので,いまさら脈動による台風探査の必要性を感じないが,東京・大阪のごとく脈動の大きな所では,その消長の模様は台風の動静を監視する上に大いに参考になるものと思う。

3.8　名古屋地方の地盤沈下について（気象庁地震課　広野卓蔵）

　昭和34年9月26日名古屋地方を襲った伊勢湾台風により高潮が起こり,広範囲の出水を見た。そのきわめて広範囲なことは驚くべきもので,たとえば濃尾平野南部だけでも浸水面積は322km^2となり,そのうち浸水時間31日以上の場所は137km^2となっている（地理調査所発行伊勢湾台風による高潮洪水状況調査報告の洪水被害状況図によりプラニメーターで計算した）。元来この地方は低地で,地理調査所の調査によれば濃尾平野南部のデルタ地帯の大半が海面下にあり,とくに海抜1m以下の地域は日本で一番広い。また,海抜Om以下の地域は伊勢湾奥のデルタ地形とほとんど一致し,その面積は185.4km^2をこえ,東京の下町の約38km^2に比しはるかに広い。また,海抜－1mの面積は72.1km^2に達するという。この広範囲に低地が広がっていることが高潮被害を大きくした最大の原因である。
　かくのごとき広範囲の低地の原因については,いろいろ考えられているが,（1）干拓地のごとく最初から低地である,（2）低湿地が地盤沈下を起こす,（3）地かく変動による沈降のため,の三つが考えられる。
　さて,名古屋地方の地盤沈下についてはあまりよく知られてない。水準測量の値も十分にない。ただ日光川下流域の干拓地が地下水をかんがい用水に使用するために沈下が起こっているらしいことがいわれているが,名古屋市内の沈下は従来ほとんど認められていなかった。そこで,この点につき手がかりを得るために,約10年間の名古屋港・鳥羽・舞坂・浦神の検潮記録より算出された潮位変化を比較してみた。
　3.8.1図はこれらの検潮所の月平均潮位を示し,3.8.2図は月平均潮位の永年平均値を3.8.1図から引きさったもので特に名古屋はさらに5か月の移動平均値をも描いてある。
　これらの図をみるとまず5年周期のゆっくりした変化は4者共通して現われているが,それを除いてみると名古屋は鳥羽とほぼ同じような潮位変化をし,10年間において潮位の漸増がみられ,その間に鳥羽では約30cm,名古屋では約20cm上昇しており,したがってそれだけそれぞれの土地が下がったことになる。
　さて,この潮位の漸増が,地盤沈下であるか,地かく変動かの問題であるが,名古屋・鳥羽を地理的にはさんだ舞坂と浦神の平均潮位の記録をみると,これまたよくその変化が一致し,両者はむしろ漸次低下し10年間に約10cmに及んでおり,したがってそれだけの陸地の上昇があったことになる。一方鳥羽は検潮所のある付近は地盤の軟弱であることがつとに知られているので,名古屋および鳥羽の潮位上昇は舞坂・浦神とは別の地かく変動と考えるより地盤沈下と考えたほうがよいと思われる（注参照）。また舞坂・浦神の地かく変動が名古屋・鳥羽でも同じように起こっていると仮定すれば10年間に鳥羽港では40cm,名古屋港では約30cmの地盤沈下が起こったことになる。これらの結果をもってただちに名古屋市付近およびその背後の広い土地全体を推し測るのは多少むりではあるが,原因がいずれにしても地面が沈下している事実はこれによって確かめられたものと考えられる。このような沈下が海岸付近のこう水の被害を助長するであろうことは想像にかたくないところである。
　高潮浸水による滞水期間がきわめて長かったので,その荷重による多少の沈下が考えられるが,それは地盤の弾性変形によるものであろうから,あったとしてもきわめてわずかなものであると考えられる。もちろん,検潮記録に現われるほどでもなし,また他にも適当な資料はないので詳細のことはわからない。
　注1　かって佐野俊一らは伊勢湾周辺の潮位変化を調べたが（1）,（2）,湾奥にある吉之丸・横溝蔵・福田前新田・名古屋港および知多半島の大野・師崎・武豊または渥美湾の西浦前芝・福武の検潮所の1931年から1945年ぐらいまでの間の平均潮位変化を図示している。それによるとこれらの地点は1931～1938年まで沈降し,その後1944年まで急激に隆起し,東南海および南海地震でまた沈下したことになっているが,それらの図からも名古屋港が他港と比較して局所的に沈下の傾向にあったことが見られる（図略）。
　注2　海洋気象台の鳥羽検潮所の井戸縁と約100m離れ山すそにある水準点との測量によれば32年10月に1,389m34年1月に1.367mで両者の間（1年3か月）に約2.2cmの沈下が認められている。すなわち,鳥羽検潮所自体が沈下していることを示している（3.8.3図参照,その後の測量値も入れてある）。

第4章　こう水（この章は各地方気象官署よりの報告を元にして,気象庁予報課福井篤が編集した）　Floods

4.1　概況

　伊勢湾台風と,過去に大風水害をもたらした室戸（昭9.9）,枕崎（昭20.9）,阿久根（昭20.10）,カスリン（昭22.9）,狩野川（昭33.9）各台風の300～400mmの降雨域を比較すると,今回の台風ではその降雨域は紀伊半島・近畿・東海・北陸・甲信各地方で大きな地域を占め,四国山陰の一部にもあって,その範囲は室戸台風とならんで第1級ものと見なしうる。また降雨は全国的に広がり,しかも割合短時間のうちに大雨にみまわれた。したがって伊勢湾台風による各地のこう水の状況は,台風が通過した東海地方の各河川ではもちろん,近畿地方・北陸西部・甲信地方の各河川でもかなりの出水があり,東海地方・近畿地方の一部の河川では,既往の最大を越える大こう水となっている。また東海地方各河川の下流部では高潮によるこう水と重なり空前の大被害が発生した。
　東海地方で顕著な出水のあった河川は揖斐川・長良川水系で,両河川とも各所で破堤し,観測施設の流出などもあったが,全川にわたって既往の最大をはるかに上回る大こう水であった。一方同地方の木曽川水系では上流部の降雨が,前述の両河川流域に比較して少なく,増水は顕著ではなかったが,下流部では高潮と重なり被害が多かった。また岐阜県北部の庄川上流部でも既往の最大流量をこえる大こう水になっている。三重県方面の各河川でも,流域面積が狭いので一時的な急激な出水があり,各所で被害が発生した。
　近畿地方では東部・北部の山間部での雨量がことに多く,このため紀の川・淀川・円山川・由良川などでは著しい出水があり,いずれも計画高水位を上回るこう水となっている。淀川本川上流の各支川では既往の最高水位をこえる水位を示すところもあり,はんらんによる被害が相当に発生している。吉野川上流部の紀の川でも既往最大のこう水となり,由良川・円山川などではんらんによる被害が大きかった。近畿地方の各河川の出水はおおむね上流部にかぎられ,京阪地方などの平野部では,降雨も少なかったため各河川とも増水はあったが,被害の発生するようなはんらん・破堤などはまぬかれることができた。
　北陸地方の南部では,台風襲来前の前線による降雨で各河川とも増水していたため,台風による降雨と重なって,26日夜半ごろには急激に水位の上昇が顕著となり,特に福井県下九頭竜川水系では,非常に大きな出水となった。同地方東部では各地とも降雨も多くなく,各河川とも警戒水位を少し上回る程度の出水で,被害の発生はほとんどなかった。
　甲信地方・関東地方の各山岳部では,台風の通過に伴い100～300mmぐらいの降雨があったが,降雨時間も短く,いずれの河川の増水も警戒水位程度か,あるいはこれを少し上回る程度のもので,特に甲信地方では同年8月の7号台風よりはるかに下回る出水であった。

4.2　各河川の出水状況

4.2.1　近畿地方（各気象官署報告のほか近畿地方建設局刊行「伊勢湾台風による高水速報」を参照して大阪管区気象台技術部調査課で執筆）

　4.2.1.1　出水概況
　台風15号による降雨は,近畿東部の山間部が最も多く,北部の山地がこれに次いだため,これらの地帯を水源とする淀川・紀の川・円山川・由良川などでいちじるしく増水し,いずれも計画高水位を越えるか,あるいはこれに近い出水となった。特に目だったのは,琵琶湖東部の各河川,淀川上流の木津川,紀の川上流の吉野川および北部の円山川である。しかし平野部の雨量が少なかったので,淀川・紀の川などの本川は破堤をまぬかれ,大和川・猪名川など,瀬戸内海に注ぐ中小河川では,警戒水位をわずかに越すか,警戒水位にも達しない程度の増水ですんでいる。なお近畿地方建設局の調査による主要河川の出水概況は4.2.1表のとおりである。
　次に水位は各河川とも顕著な一つのピークを示している。すなわち,台風による比較的弱い前期降雨が約24時闇断続したあと,26日12時ごろから夜半にかけて,台風直接の強雨が降ったため,水位は26日タ刻ごろから急激に上昇し始め,26日夜半から27日朝にかけて各河川とも高水位を記録している。以下各河川別に出水の状況をのべよう。
　4.2.1.2　淀川水系
　（1）淀川本川
　淀川の3大支川のうち,木津川は既往最大の増水となったが,宇治川・桂川では大した出水とならなかった（宇治川上流の滋賀県東部の各支川は大こう水をおこしたが,琵琶湖が水位調節の役を果たした）ため,昭和28年の台風13号の時よりも水位は低かった。しかし,枚方の水位は6.69mに達し,台風13号に次ぐ既往第2位の高水を記録した。4.2.1図は枚方の水位変化を示したものであるが,めいりょうな一山形の変化をしている。なお比較のため,8月14日の台風7号による水位変化曲線も記載したが,今回の出水はこれに比べると急激な出水であって,こう水継続時間（警戒水位以上の水位持続時間）は7号よりも短かくなっている。このため7号に比べて水位は上回ったにもかかわらず,堤防の被害はかえって少なかった。
　（2）木津川
　木津川では上流の雨量が多かったため既往最大の出水となり,上流部では各所ではんらんした。すなわち,名張川では流域平均総雨量が358mmに達し,月ガ瀬の水位は26日23時に11.90mを記録した。これは台風13号（昭和28年）の時の9.97mをはるかに越える高水で,流量も4,000m^3sec^-1におよぶものと推定されている。また,伊賀川流域でも300mmを越える豪雨が降り,これまた台風13号に近い高水となり,島ガ原の最高水位も8.45mに達した。このため,これらの河川やその合流点付近では,各所で被害が続出している。このように上流域では記録的な高水をみたが,その他の流域における降雨は比較的少なかったので,加茂における最高水位は8.00mと,既往最高の7.70m（昭和28年13号台風）を30cm上回る程度ですんだのは幸いである。なお水位のピークは,上流部の名張では26日21時に発現し,以下,加茂では24時,宇治川との合流点付近の八幡では27日3時で,この間約6時間を要している。
　（3）宇治川
　宇治川につながる琵琶湖に注ぐ各河川,特に伊吹・鈴鹿両山系を水源とする滋賀県東部の河川は,いずれも警戒水位を大幅に突破し,上流部のいたるところではんらんした。これらの河川の水位は,上流では降雨のピークの直後,すなわち26日21～22時ごろにピークが現われ,野洲川・日野川あるいは西部の安曇川など比較的大きな河川の河口部で27日1～2時ごろにピークが出ている。もっとも下流部の水位は,上流部での決壊・はんらんなどのためかなり減水した水位となっている所が多く,実際の出水量はこの水位から推定される量をかなり上回っているものと思われる。
　一方これら河川の水を受けた琵琶湖の水位は徐々に上昇,鳥居川では27日16時に指定水位を0.55m上回る0.85mを記録し,湖岸の一部で浸水した。その後は1日約4cmの割で次第に減水した。4.2.2図は26～27日の琵琶湖の水位変化図で,南寄りの強風による湖面の振動が現われている。
　次に,宇治川自体は,琵琶湖が大きなダムとして水位調節の役目を果たしたことと,琵琶湖やその上流の各河川流域を除いた宇治川自身の流域平均雨量が比較的少なかった（178mm）ことにより,宇治における水位は警戒水位上0.25m,流量も380m^3sec^-1程度でおさまった。なお宇治川下流は,淀川本川の背水の影響を受けて水位が上昇し,一部の地区で越水した。
　（4）桂川
　今回の台風による桂川流域の降雨は意外に少なかったので,過去の台風13号（昭和28年）や34年8月の台風7号の場合より出水も少なく,亀岡（保津橋）の最高水位は警戒水位を約2.Om上回る6.40mで多少の滞水と一部堤防が決壊した程度であった。なお上流の周山大橋における水位のピークは26日23時に現われ,次第に下流に波及し,淀川との合流点納所には27日6時30分に到達している。
　このように,宇治川とともに桂川の出水規模がそれほど大きくなかったことは,淀川本川の増水をいくぶん緩和した形となり,本川は大被害をまぬかれた。
　4.2.1.3　紀の川水系
　上流吉野川の出水は既往最大のものである。すなわち入之波付近一帯では900mm内外の豪雨が降ったため,各所で大規模な山津波を生じ,迫における水位観測は26日18時の9.80m（警戒水位上3.30m）を最後に中絶し,詳しいことはわからない。また上市では,26日21時に5.00mを記録し,過去の最高4.60mを40cm上回った。中流部の五条市付近では,26日15時ごろから急激に水位が上昇し,1時間1～2mの割合で増水,夜半前に最高水位となり,24時ごろには減水し始めた模様であるが,詳しいことはわからない。
　上流部の記録的な出水により,船戸の水位は26日21時に警戒水位4.00mを突破し,1時間30～40cmの割合で増水を続けた。このため22時に紀の川に対してこう水警報が出された。その後27日3時に6.25mと計画高水位をわずかに上回る値を峠として,ようやく減水し始め危機を脱した。船戸の水位がこの程度ですんだのは,淀川と同様に下流域（貴志川をも含めて）の降雨が比較的少なかったためであろう。
　4.2.1.4　由良川
　今回の出水は昭和28年の13号台風に次ぐ出水で,明治29年以来第4番目のこう水であった。由良川の流域平均総雨量は240mmで13号台風の332mmにはおよばないが,34年の台風7号の210mmよりも多く,福知山では計画高水位7.75mに近い7.10mの最高水位を記録した。この流域における降雨の最盛期は26日16時から22時までの6時間であったので,安掛における水位は26日18時ごろから急激に高まり,22時の6.20mをピークとする鋭い変化曲線を描いた。このこう水波は,中流の角へは27日1時に到達し,福知山では3時,河口に近い八雲では8時に到達している。なお,今回の出水では,大規模な堤防の決壊はなかったが,各所で越水し,かなり広範囲に浸水した。
　4.2.1.5　円山川
　円山川は記録的な出水となり,大被害を出した。立野では26日18時ごろから急激に増水し,24時に7.42mと警戒水位を約3.00m上回る値を記録している。上流部の出水は特にいちぢるしかった模様で,水位観測はいずれも中絶しており,詳しい状況はわからない。支流の出石川でも,下流部の弘原では26日22時に計画高水位を70cm上回る4.68mを観測している。なおその下流の福居の水位曲線は,堤防の決壊や越水などのため複雑な変化をしていて,27日9時までに三つのピークが現われている。
　4.2.1.6　その他の河川
　（1）瀬戸内海沿岸の各河川
　瀬戸内海に面した地域では,降水量が比較的少なかったので,淀川を除く各河川はいずれも警戒水位以下かあるいはわずかに警戒水位を越える程度の出水であった。
　（2）太平洋沿岸の各河川
　熊野川は比較的人口密度の小さい山岳地帯を流れている関係上,水位に関する資料も少なく,その状況はあまりはっきりしないが,上流の北山川流域ではかなりの出水を見た模様で,各所に被書が発生している。また十津川の下流の本宮でも26日23時に11.00mを記録（警戒水位上7.OOm）し,被害を出している。もっとも23時以後観測資料がないので,以後の状況はわからない。一方,河口の新宮では27日2時に8.60m（警戒水位上4.60m）を観測した。
　その他の河川では警戒水位を越えたところもあったが,特に目だつほど大きな出水はなかった。
　（3）日本海沿岸の各河川
　竹野川・矢田川・岸田川など兵庫県北部の小河川は,流域の豪雨により増水して警戒水位を突破し,各所ではんらんした。

4.2.2　東海地方（名古屋地方気象台予報課）

　4.2.2.1　出水概況
　台風が近づく前までは,一様に降り続く雨で,各河川はゆっくりと水かさを増していったが,まだ警戒水位までにはかなりの余裕があった。ところが台風が接近するころから激しい雨となり,わずかの間に警戒水位を突破し,計画高水位をも越えるシャープなこう水波が発生したのである。
　各河川とも出水のピークは26日夜半ごろから2～3時間の間に現われたが,三重県の河川については夜半前に現われているところが多い。4.2.2表に木曽川・揖斐川・長良川水系の関係各方面で観測されたものを収集して,観測所ごとにそのピークを選んで示したが,おびただしい出水のため観測施設が流され,最高水位（流量）を測定できなかった所がかなりある。表中の観測所は上流から下流へ順に並べたので,こう水波の伝搬状況がはあくできる。また参考までに警戒水位・計画高水位・既往最高水位も付記した。これによれば,揖斐川・長良川がいかに記録的な大こう水であったかがわかる。これらのこう水波は高潮による河川堤防の破壊や,河口からさかのぼってくる高潮の波のために下流へゆくにしたがい著しく変形されて,従来のようにきれいに追跡することはできなかったものもある（資料編参照）。
　三重県の各河川については,津市より南部の河川は豪雨によるこう水,北部の河川は水源地付近に総雨量500mmぐらいの大雨が降っているが,河川の出水はなく,むしろ高潮の浸入による現象が顕著であった。
　また,静岡県の各河川については,台風15号の進路より離れていたため,とくに豪雨による出水はなかった。

　4.2.2.2　岐阜県・愛知県各河川のこう水状況
（1）木曽川本川
　この水系における降雨は揖斐川・長良川水系のものに比べやや弱く,1時間雨量の最大も40～50mm程度であったが,強い雨が短時間に集中したため各地ともかなり増水し,大井・大田で27日2時に,丸山・今渡で3時に,犬山で4時に,成戸で8時にそれぞれ警戒水位を突破したが,揖斐・長良の2川に比べ増水は少なく,全般に警戒水位をやや上回った程度であった。木曽川の水位変化曲線図（4.2.3図m）からわかるように,河口から2km上流の成戸付近までは水位曲線のピークがめいりょうに二つでている。時間的に早いほうが高潮によるものであり,おそいほうが出水によるものであることはいうまでもないが,河口に近い船頭平では高潮のピークが大きく,成戸では出水のピークがはるかに大きい。
　成戸の最高水位は6.62mで計画水位より2.19m低かった。この程度の出水ならば,びくともしない堅固な本川堤防が高潮にあってはひとたまりもなく,明治29年以来はじめて破れたのである。そして,この破壊のため,今渡で27日6時に現われたピークは平常より2～3時間早く,9時すぎには河口まで下がっている。波形も上流のシャープなものに比べ,成戸・船頭平ではゆるやかなものに変わっている。
　（2）揖斐川
　本水系の支川,牧田川上流では14時すぎから雨は急激に強くなりはじめ,1時間雨量30mmを越えるような豪雨が数時間続いたものをはじめ,この水系全流域で雨が多く,ことに上流域では1時間雨量の最大は60～80mmに達した。このため,この水系における増水も急激で26日20時には牧田川の鳥江・船付で警戒水位を突破,21時には本川の西平が,22時には本川の岡島・今尾,支川の根尾川の板所・山口,牧田川の池辺が,23時すぎには本川の津（大垣市）と相次いで警戒水位を突破した。さらに22時すぎには,西平で2,200m^3 sec^-1を,鳥江で9.03mの計画高流量（水位）を突破したのをはじめ,24時には山口,27日1時には池辺で,2時に唐栗でと,全川にわたり既往最高の水位を示すという大こう水となった。
　このため,高潮の影響のない地域でも,至る所で堤防が破壊し,出水による被害は他の河川とかけはなれて大きい。とくに支川相川が不破郡垂井町表佐地内で決壊したほか,さきの台風7号による出水で破堤した養老郡養老町根古地の牧田川堤防は応急復旧により計画高水位まで回復したかいもなく,27日2時に約200mにわたり再決壊した。また下流の平野部では,木曽川本川と同様に高潮と出水の二つのピークがはっきりでている。
　（3）長良川
　本水系においても,揖斐川流域に比べ2時間程度おそい16時前後から雨は次第に強くなり,台風の中心が本水系に最も接近した26日22～23時ごろにはその強さは最大となり,上流域各地で時間最大雨量70～80mmに達した。このため本水系の各河川は急激に増水し,稲成・谷合で26日21時,洞戸で22時,美濃で24時,忠節・穗積・墨俣でそれぞれ27日2時,成戸で4時,船頭平で6時に,いずれも警戒水位を突破したほか,成戸では27日6時に,墨俣では7時に計画高水位を越え,また稲成・洞戸では26日22時,美濃では27日2時,墨俣では4時,忠節では5時,成戸では7時に,いずれも既往最高水位を越えるという記録的大こう水となった。
　このため,27日2時ごろ岐阜市芥見地内で堤防約150mにわたり決壊したほか,流域全般に越流があり,ことに上流域では越流による河川はんらんのため各地で浸水が起こった。また下流平野部では木曽川本川と同様に,高潮と出水の二つのピークがはっきりでている。
　（4）神通川（神通川・庄川は岐阜地方気象台担当）
　高原川支川流域に降った雨は25,26日の両日の合計で100mm内外で,県内の他の地方に比べ最も少なかった。また,台風の通過時にもあまり強い雨はなく,1時間最大雨量もほとんど10mm以下であった。このため,この流域の出水は少なく,出水波形もゆるやかで,福岡においては警戒水位にまだ30cmを残した。
　宮川支川流域に降った25,26日の総雨量は110～170mm程度で,1時間最大雨量は26日22～23時の20～30mm程度であった。この降雨による出水の状況を見ると,古川では27日2時には警戒水位2.50mを1.70m越える出水があったが,一部にあった若干の被害を除くと,他はほとんど無被害に近かった。
　（5）庄川
　25,26日の両日にこの流域に降った雨量は180～270mmで,最大1時間雨最も多い所では50mmを越した。この豪雨のため,御母衣では最大流量が27日1時30分には1,533m^3 sec^-1に達し,また鳩ガ谷でも27日1～2時に2,200m^3 sec^-1となり,ともに既往の最大流量の1,200m^3 sec^-1,1,802m^3 sec^-1をこえる流量を記録した。しかし,強雨の継続時間が比較的短時間であったため,出水波形ははなはだシャープで,27日朝方にはかなり少なくなった。
　なおこの出水によって一部で浸水,道路の決壊,橋の流失などの被害があったが,地形が全般に急で平野部は非常に少ないため,大した被害はなかった。
　4.2.2.3　三重県各河川のこう水状況
　（1）北部地区の河川
　員弁川・朝明川・海蔵川・三滝川・内部川・鈴鹿川・中の川の小河川については,雨量分布図によれば上流域では総雨量500mmぐらいの大雨が降っており,1時間雨量60mmを越えているが,大した水害はなく,下流域で高潮の浸入による被害があった。
　（2）岩田川・安濃川（津市を流れる河川）
　津市内はこの二つの川が流れているが,いずれも短い河川であるため,今まであまり大きなこう水は起こらなかったが,今度の台風では,東寄りの風で伊勢湾の海水の逆流があったため上流からの流れがせき止められて市内各所の堤防から越水し,26日20時ごろは市内丸の内付近も腰まで水が来たとのことである。また岩田川下流の北部乙部町海岸に近い所および気象台の東側の低地は,9月30日まで浸水していた。最もひどい所では床上30～60cmまで浸水したが,この水は早くひいて，その後床下浸水の状態が続いた。
　この付近の出水は河川が越水したこと,海水が堤防を越したこと,雨水がたまったことなど,原因はいろいろあったようである。
　（3）出雲川
　この川の上流一志郡美杉村付近に降った雨は実にものすごく,村の古老はいまだかつてこんな大雨は体験したことがないと話していた。雨量分布図によれば,総雨量は500mm以上,1時間雨量は50～60mmに達している。この雨は26日18時ごろから20時ごろにかけて最も強く,各所でジェット機の飛ぶ爆音のような音を聞いた。村人は台風の観測のため飛行機が飛ぶということを聞いていたので,この音はその爆音でないかと思っていた。しかし,この音は夜が明けて見れば,各所に起こった山くずれ・地すべりの音であることがわかった。
　上流では,このような状態で各所に山くずれ・地すべりが起こって,それが河川の中に流出してきた。この中には直径2mもある大石や,直径10～15cmぐらいの無数の杉の木などがあり,これらが橋にひっかかって,次々と橋を流し,美杉村一帯は26日20時ごろには最高水位となり,道路・鉄道の流失などが相次いで起こった。また山の麓にある道路は山から流れ出る雨水のために一時は腰までつかるこう水を起こしている。これは河川のこう水とは別のものであり,これらのために大部分の民家は床下または床上浸水となっている。
　このような状態で流れ出した水は,一度平野に出るや各所の堤防を決壊し,水田の流失・民家の浸水流失となり,そのうえ,上流・中流にあったかんがい用水の貯水池が切れて大被害を起こした。
　（4）櫛田川
　櫛田川の上流も今回非常に多量の降雨があった。雨量の観測点がこの川の流域にはあまりないことと,この少ない観測点が全部川の谷間にあるため,実際にどの程度の雨が上流域に降ったかわからないが,日雨量400～600mmぐらいはあったのではないかと推定される。この河川は西から東にほとんど真直ぐに流れていて,流域面積が他の河川に比べて小さいが,こう水はひどかった。
　上流は26日18時すぎから出水し始め,19時ごろが最もひどく,22時ごろには減水し始めた。道路・橋・民家などの流失が相当あり,20時40分ごろ波瀬付近に大きな山くずれがあつて,一団となって流れ出してきた。
　加波付近では19時30分～20時30分ごろに次々と山くずれが起こった。
　川俣付近では1911寺30分ごろから出水が始まり,20時00分ごろにピークとなった。この付近は川底より道路までの高さ約13m,川幅は約100mと推定されるが,もっとも出水のひどい時は路面より1mほども高かった。
　森付近では雨は26日19時～19時30分ごろ最も強く,そのころに山くずれがあった。19時ごろ警戒水位を越え,ピーク時（時刻不明）には5mを越えた。27日2時ごろには橋・人家・田畑の流失が多かった。
　柿野付近では26日20時ごろ出水が始まり,みるみるうちに路面より約3mぐらい水位が上がった。しかし水の引くのも早く,24時ごろにはだいたい引いていた。
　大石付近では26日20時30分ごろ出水が始まった。21時00分～30分ごろピークが現われ,水位は昭和28年の台風13号のときより2～3m高かった。
　射和・相可付近では26日21時ごろから出水し始め,低地はどろ海となり,流木が路上に押し上げられ,田畑が埋没するなど悲惨な状況であった。
　多気付近および下流では26日21時ごろから急に出水してきた。多気の駅では水が出たという知らせがあってから,すぐ駅のプラットホームすれすれに水が浸水してきて,手のほどこしようもなかったといっている。これは櫛田川本流の堤防が切れたためである。ちょうどこのころ,国鉄櫛田川鉄橋は橋脚すらも残さずに流失してしまった。この付近一帯の水田および畑は全部冠水したが,翌朝はほとんど水が引いていた。
　なおまたこの櫛田川本流および支流抜川の流域の民家はほとんど全部床下・床上の浸水があったといわれている。
　（5）宮川
　この河川では,大きなこう水はなく,地すべり・山くずれなどのため河川が埋まり,農地の冠水・床下浸水などが出た所が多少あった程度である。
　宮川は三重県としては大河川であり,水源地帯は世界的豪雨地域の一つであり,今回も23日9時より27日9時までに700～900mmの豪雨が降ったのにもかかわらず（折込雨量分布図参照）大きなこう水のなかったのは上流大杉谷（宮川村）に県警の多日的ダム（発電やこう水調節を行なう）があり,このダムの調節よろしきを得たことによる。
　この調節のために宮川通報所が庁舎の屋根を飛ばされ危険にさらされながらも雨量通報を継続したこともまたあずかって力あったと考えられる。
　なお発電のため水は宮川本流に流さず紀伊長島側に落としている。
　（6）志摩半島から南部方面の河川
　南部地方には,熊野川をのぞけば大きな河川はない。熊野川は和歌山県・奈良県と三重県の県境を流れているが,経済的に見て,和歌山・奈良両県が使用している。
　その他の小河川は23日夜半後から降り始めた前線性豪雨のため,各地に床下・床上の浸水を見ている。また台風の紀伊半島通過時にはほとんど全部の小河川は河口付近に海水の逆流によるはんらんで浸水している。海岸線や河口は高潮と波による被害が多かった。
　（7）伊賀盆地付近
　木津川上流,名張川流域の名張市付近は26日17時すでに浸水が始まり,19時ごろには全市に広がり待避命令が発せられ,21時ごろには約1,500人の収容を終わった。市街地にはどろのたい積が物すごく,たい積量は約22万m^3と推定されたとのことである。主要河川（名張川・宇陀川・青蓮寺川）は20～21時ごろ最高水位に達している。
　水位は4.2.3表のとおりである。
　4.2.2.4　静岡県各河川のこう水状況
　（1）天竜川水系
　支川の気多川流域では150～250mmの雨量があり,気多の水位は降雨の1時間最大から数時間おくれて現われ,26日24時に3.88mを記録したが,警戒水位よりはるかに低かった。
　また本川の鹿島では,26日の20時ごろまではたいした増水はなかったが,その後急速に水位は上昇し,27日1時30分ごろには警戒水位4.50mを突破し,4時40分に最高水位5.14mを観測した。その後次第に減水し,11時半すぎには警戒水位以下となった。
　（2）太田川水系
　この水系では,原野谷川の袋井しか資料がないので詳しいことはわからないが,袋井の資料によると26日の夕刻ごろから水位は急増し,水位の最高は1時間雨量の最大より4時間ぐらいおくれて27日1時に現われ,3.26mを記録したが,警戒水位には達せずその後は急速に減水していった。
　（3）菊川水系
　菊川水系の台風15号による総雨量は平地で100mm,山間部で150mmぐらいであった。牛淵川の堂山では26日昼ごろ一時2.44mの水位に達したがその後減水した。しかし,26日16時ごろから雨勢が強くなり夕刻ごろから各地点の水位は上昇し,最高水位は降雨の1時間最大より2～3時間おくれて22時から27日1時までの間に現われた。しかし警戒水位を突破したのは河口・国安の2か所のみで,河口では26日18時30分ごろ警戒水位に達し,22時に最高水位3.20mと70cm警戒水位より高くなり,27日2時すぎには警戒水位以下となった。また国安では26日21時に警戒水位に達し,23時に最高水位1.88mと警戒水位をわずか38cm越したのみで,27日0時30分ごろには警戒水位以下となった。
　（4）大井川水系
　台風15号による大井川中流・上流域での雨量は300mm以上,局地的には500mm近い雨量があった。このため刻々増水し,とくに26日夕刻から強い雨が降り出したので増水は大きくなり,神座では27日0時30分すぎに,また細島では27日3時に警戒水位に達し,最高水位は降雨の1時間最大より約7時間おくれて現われ,神座で27日4時35分に3.37m,細島で5時に2.50mと0.5～0.7m警戒水位を越した。その後は徐々に減水し,神座で27日10時,細島で11時に警戒水位以下となった。
　（5）安倍川水系
　この流域の山間部では,300～400mmの降雨があり,26日の夕刻から夜半にかけて雨勢は強くなった。このため26日のタ刻まではゆるやかな増水であったが,タ刻から夜半にかけて水位は急増し,1時間雨量の最大より約2時間おくれて水位の最高が現われた。しかし警戒水位を越したのは牛妻だけで,それもわずかに30cm高かっただけである。
　（6）富士川水系
　26日の夕刻から水位は急増し,芝富では26日20時30分すぎに,松岡では23時に,また北松野では27日0時30分すぎに,警戒水位を突破し,最高水位は芝富では27日2時に8.10m,松岡では2～3時に3.80m,北松野では3時に8.00mに達し,芝富では5.68m,松岡で1.30m,北松野で3.50mとそれぞれ警戒水位より高かった。警戒水位以下となったのは北松野で27日9時,松岡で13時すぎであった。
　（7）狩野川水系
　台風に先行した前線性の雨と続いた台風の雨とが水源地域で300mmにおよんだ。台風の雨は26日の夕刻から強まったが,21時から23時ごろまで一時弱まった。その後また強い雨が降った。このため水位は26日の夕刻から急増し,大仁・千才橋では23時ごろ極大が現われ,その後24時ごろ一時極小となったが,また増水して27日2時には最高水位に達し,大仁で1.70m,千才橋で2.95mを観測した。水位の極大はそれぞれ1時間雨量の極大より2時間ぐらいおくれて現われた。しかし黒瀬橋では黄瀬川の影響が加わって大仁・千才橋とは異なった変化をしているようであるが,観測資料が中絶したので詳しいことは不明である。
　（8）興津川
　26日23時ごろから水位が増し,27日0時30分最高水位1.70mと警戒水位に達し,その後徐々に減水した。
　その他の河川については資料がないので記述をさしひかえる.

4.2.3　北陸地方（福井・金沢・富山・新潟各地方気象台）

　4.2.3.1　出水概況
　北陸地方の出水状況は,福井・石川県など北陸西部の河川は台風襲来前の前線による降雨でいずれも水位が上昇しており,その後台風による強雨で増水がはげしく,26日夜半から27日朝にかけて最高水位が現われ,被害が発生している。富山・新潟県下の各河川はいずれも警戒水位を多少上回る程度の出水であったが,被害としては一部の小河川ではんらんが発生した程度である。
　4.2.3.2　福井県の出水状況
　（1）概況
　2.4.2.の降雨状況に述べたように,25日昼すぎから26日午前中にかけての前線活動による降雨で地面が飽水状態となったため,その後の強雨による出水を容易ならしめている。
　26日昼ごろから次第に雨勢強まり,23時までつづいたため,各河川とも26日夜半ごろから27日朝にかけて水位のピークが現われ,各所ではんらんや堤防決壊・流失がおきたが,主な河川について述べれば次のようである。
　（2）九頭竜川本川
　上流である福井県奥越地方（大野郡和泉村）の豪雨は滋賀・三重・岐阜の3県境で26日16～17時から始まり約5時間後の21～22時ごろまでがその最盛期であった。これとほとんど同時の22時に最上流の伊勢川の米俵や石徹白川の小谷堂で水位のピークが現われている。これからやや下流の大野市下荒井で3時間後の27日1時に,福井市中角で5時間20分後の27日3時20分に,また坂井郡川西町布施田で6時間30分後の4時30分にそれぞれ最高水位が現われている。
　最上流部である大野郡和泉村大谷では永久橋の大谷橋は上流からの流木やじゃりでせき止められ,こう水が部落内に越流し,家屋に浸水し,被害を与えるとともに,大谷橋は流失した。また,やや下流の同村朝日では本流と石徹白川との合流点にあたるので,とくに大きなこう水となり,右岸堤を越水し,一気に部落内を貫流したため,避難途中であった26名の水死者を出し,家屋・田畑を流失させた。その下流の板倉・下山でも二級国道上を越水した。また大野市唯野～新河原間も大部分堤防を水が越え,破堤・護岸決壊個所が続出し,中流部の上志比村市荒川～東古市間でも約9km越水し,飯島では一家3名の水死者を出した。福井市の中角では27日3時20分に計画高水位10.00mを40cm突破して既往の最高水位となった。また河口にある坂井郡三国町では27日2時すぎから堤防を水が越え,7時すぎ竹田川も破堤し,浸水家屋は527戸に達した。
　（3）日野川
　九頭竜川の第1支流である日野川では今庄町・武生市付近で26日23～24時に,また下流の足羽川との合流付近で27日4時ごろに水位のピークが現われて,計画高水位前後となったが,前月の台風7号のときよりやや低めであった。
　しかしその台風7号による堤防の決壊箇所などの修復が十分に実施されていなかったことも加わって,各所で再び破堤や橋の流失,家屋浸水などかなりの被害を出した。
　（4）足羽川
　　福井県の第3位河川である足羽川は前月の台風7号のときに近い水位状況で,中流の前波で27日1時に,福井市の豊島で2時に水位のピークが現われた。福井市を流れる荒川は26日23時ごろ豊島中町で警戒水位を突破した足羽川の水が逆流し始めたので水門を閉ざした。このため荒川は増水はんらんし始め,約3,000戸が浸水した。
　（5）若狭地方の各河川
　若狭地方は南川・北川・佐分利川・関屋川などは26日20時ごろ警戒水位を突破し,強い北風も加わって,昭和28年9月の台風13号に次ぐ出水で大きな被害を出した。
　南川と北川が流れ込む河口にあたる小浜市では26日21時全市に避難命令が出され,南川がはんらん決壊し,23時ごろこう水が現われた。
　佐分利川は26日22時すぎ破堤して浸水家屋を出し,大飯町は佐分利川各支川のはんらんはなはだしく,高浜町でも各河川がはんらんしたうえに海岸では大きな波浪被害が出た。
　4.2.3.3　石川県の出水状況
　台風15号が石川県に最も近づいたのは26日23時ごろであるが,雨もこのころ県の南東部に集中的に降ったので手取川・万川・浅野川の各河川は23時には危険水位を突破,その後も増水したがさしたる被害も出なかった。ただ津の川は金沢市主計町付近で一部決壊した。
　能登方面の降雨は割合少なかったが,門前浦上は前月の8月26日の水害でいためられた後だけに一部決壊,若干浸水家屋が出た。
　その他の河川ははんらんはなかったが,警戒水位を越えた河川は前記各河川のほか,大聖寺川・万川・金腐川などである。
　4.2.3.4　富山県の出水状況
　（1）概況
　県内の各河川は,降雨が強くなった26日21時～27日1時の間に急に増水し,全般に26日23時ごろから警戒水位を越すものが多くなったが,4～5時間で警戒水位より下がり,その後次第に減水しこう水には至らなかった。
　（2）小矢部川
　上流では26日22時～27日2時,下流では27日3～9時の間に警戒水位を越えた。
　（3）庄川
　27日1時ごろから急激に増水し,5時ごろピークが現われ,その後次第に減水した。
　（4）神通川
　上流では27日0時ごろから急増し,2時45分警戒流量に達し,4時にピークが現われ,5時10分警戒流量より少なくなった。また下流では27日0時ごろから増水しはじめ,6時にピークが現われ次第に減水した。
　（5）黒部川
　26日21時から水位は急昇し,23時警戒水位を越し,27日1時ピークが現われたが,その後急激に減水し,27日3時には警戒水位より下がりはじめた。
　4.2.3.5　新潟県の出水状況
　雨量は南魚沼郡南部の山岳で200mm,西頸城郡で100mm前後降ったほか全般に少なく,中越平野部では30mm以下であった。
　信濃川本川は長野県下の降雨により増水し,27日タ刻より夜半にかけて十日町121.77m,小千谷47.04m,長岡21.75m,大河津13.48mの最高水位を観測し,それぞれ警戒水位を0.27m,1.40m,1.25m,0.48mこえた。阿賀野川本川は福島県下の降雨により増水し27日昼まえより午後にかけて馬下21.80m,万願寺7.18mの最高水位を観測し,それぞれ警戒水位を1.65m,1.18mこえた。その他の河川では南魚沼郡および西頸城郡方面の中小河川が増水し,糸魚川市の大所川の一部がはんらんして被害があった。（本項の水位は海抜高度をもって示してある）

4.2.4　甲信地方（東京管区気象台調査課・甲府・長野各地方気象台）

　4.2.4.1　概況
　台風前面の前線によって25日昼ごろから降り出した雨は,山梨県では30～100mm,長野県では10～70mmに達したので,各河川はやや増水しはじめていた。台風が上陸して北上するにつれて雨勢は一段と強くなり,河川は急激に水位が上昇して,山梨県の河川は早い所では26日20時前後に警戒水位を突破し,夜半前にはすべての河川は警戒水位に達した。長野県では多少おくれ,夜半ごろから27日未明にかけて警戒水位を突破した。早川流域と山梨県東部山岳地帯では雨量が7号台風の時より多く300～400mmもあったため,今回の最大流量は,早川では7号台風時より上回ったが,釜無川・本川はおよばなかった。
　長野県の千曲川流域では100～200mm,犀川流域では100～250mmの雨量があり,7号台風時よりやや少なかったので,出水も犀川では出動水位（水防活動に出動する水位）,千曲川では警戒水位をいくぶん上回る程度であった。
　水害の発生地域は7号台風と同様に,中小河川の上流域に多く,ほとんど降雨のピークと同時か,またその直後に起こっている。
　4.2.4.2　長野県の河川
　（1）概況
　台風は26日18時15分紀伊半島の南端潮岬付近から上陸し,急激に速さを増しながら紀伊半島・飛騨地方を縦断し,27日1時新潟県直江津付近から日本海にぬけたのであるが,長野県に影響の大きかったのは紀州上陸から富山付近を通過までの26日18時より24時の間で,全県下にわたって相当大きな暴風雨に見舞われた。とくに台風の中心に近かった犀川筋に影響が大きかった。台風の直接の影響を受ける前に25日14時から24時まで1時間雨量1～10mm程度の前線性の降雨があったうえに,26日18時ごろから全県的に1時間雨量15～30mm程度の雨が7～8時間続き,下記に述べるように各河川とも増水顕著となった。
　（2）信濃川水系
　台風による雨量は千曲川筋で50～150mm,犀川筋で50～200mmで前線性降雨も合わせると出水に影響した降雨は千曲川筋で100～200mm,犀川筋で100～250mmであり,犀川筋にやや多めの降雨状況であった。前記の前線性降雨により大小各河川はすでに増水していたが,その後急に激しさを増した降雨により22時ごろより水位は急激な上昇を続け,千曲川筋の杭瀬下・小泉・立ケ花ではそれぞれ27日2～3時に0.5m,26日23～24時に1m,27日4～5時に1mの時間上昇率を示し,その後更に上昇を続けて杭瀬下で27日5時に3.25m,小泉で3時に4.68m,立ケ花で11時に7.1Omの最高水位を記録した。また犀川筋では梓橋下で3時に1.80m,熊倉で4時に2.20m,犀川橋上で2.90mの最高水位を記録したが,これは既往の最高水位に匹敵するものである。
　これを要するに今度のこう水は降雨時間が割合短かかったために指定水位における継続時間も短くたとえば杭瀬下・小泉・立ケ花でそれぞれ16時間,18時間,24時間で降雨の重心と最高水位とのずれはそれぞれ約9時間,5時間,14時間で,この傾向は他の各河川とも共通したものであった。結局,犀川で出動水位,千曲川で警戒水位をいくぶん上回る程度の出水にとどまったので,部分的な小規模の出水被害を見た程度であった。
　4.2.4.3　山梨県の河川
　25日午後から降り始め,26日朝まで続いた前線による雨量は釜無川流域で30～80mm,笛吹川流域で30～40mm,本川中流部で30～50mm,早川流域60～100mm,桂川流域で40mm前後に達し,このため河川はやや増水を始めた。そして台風が紀伊半島に接近した26日昼ごろより直接台風による降雨が始まり,河川は刻々増水し,釜無川上流韮崎で17時ごろ,同下流浅原橋で19時ごろ,また笛吹川石和が19時,その上流の亀甲橋で21時に,桃林橋で22時過ぎに,さらに両川が合流した本川清水端では22時ごろ指定水位に達した。
　紀伊半島に上陸した台風が北上するにつれて雨はいよいよ本格化し,各河川ともに急激に水位が上昇し,釜無川は20時前に,笛吹川は24時ごろ,本川は23時ごろ一せいに警戒水位を突破した。
　釜無川筋韮崎では23時に3.80m,浅原橋3.90m（計画高水位3.85m,7号台風水位5.40m）,笛吹川筋亀甲橋では27日1時に4.05m（計画高水位5.40m,7号台風水位6.85m）,石和では2時に3.15m（計画高水位4.14m,7号台風水位3.60m）,桃林橋では3時に3.05m（計画高水位6.63m,7号台風水位5.40m）,本川清水端では3時に5.55m（計画高水位9.89m,7号台風水位9.00m）とそれぞれ最高水位となった。
　また最大流量は早川筋の増野では1時に1,650m^3 sec^-1（7号台風流量1,511m^3 sec^-1）,笛吹川の桃林橋で1,070m^3 sec^-1（7号台風2,440m^3 sec^-1）,本川の清水端で2,370m^3 sec ^-1（7号台風5,240m^3 sec^-1）であった。
　今回の高水流量は早川で7号台風を上まわったが,釜無川・本川は及ばなかった。釜無川筋の水位は前回の出水で河床が相当に上昇していたので予想以上高くなり,浅原橋付近でわずかに計画高水位を上まわる所があった。なお水位流量は建設省甲府工事事務所の資料によった。

4.2.5　関東地方（東京管区気象台調査課および宇都宮・前橋・熊谷・銚子・横浜各地方気象台）

　台風15号の影響による雨量は,関東北部山岳と神奈川県西部山岳では300～400mm,平野部では100mm内外で,山岳方面での雨量は7号台風と前線の影響による雨量よりは100～350mmも少なくなっている。このため各河川の出水は7号台風時よりもかなり少なかった。全般に雨のピークがあらわれた夜半前から水位が急昇し,27日早朝にかけて最高水位の出た河川が多く,利根川本川,荒川の上流域と相模川の下流域では警戒水位を上回ったが,計画高水位には達しなかった。中小河川では一部ではんらんし,多少の被害があった。
　なお,県別に各河川の状況を詳述する。
　4.2.5.1　栃木県
　台風15号による降雨は,おもに北西部の山岳地帯で300～400mmに達したが,平野部では100mm内外であった。このため鬼怒川では警戒水位を上回り一部ではんらんした。なお那珂川水系では全川を通じて警戒永位以下であった。
　4.2.5.2　群馬県
　各河川は26日午後から徐々に増水を始めていたが,台風による雨のピークが現われた夜半前から水位の上昇が急になり,夜半から27日早朝にかけて最高水位が現われた。利根本川・鍋川・渡良瀬川においてはところどころ警戒水位をやや上回ったが,その他の河川はいずれも警戒水位に達せず指定水位にも達しない所があり,前月の7号台風および昭和33年21号台風時にははるかに及ばない出水であった。
　4.2.5.3　神奈川県
　西部県境の山岳地帯をのぞけば雨は比較的少なかったためにこう水被害は浸水程度にとどまった。
　4.2.5.4　各河川の出水状況（気象庁予報課（関東地方建設局資料による））
　（1）利根川水系
　本川筋は全般に警戒水位近い出水で,その一部の地点では警戒水位を多少越えた程度であった。支川の渡良瀬川においては警戒水位をわずかに上回り,鬼怒川では全川警戒水位以上の出水であったが,烏側・神流川・小貝川および派川の江戸川ではいずれも警戒水位に達しなかった。
　（2）荒川水系
　本川筋においては,佐谷田より上流部では,警戒水位を突破する出水であったが,下流部ではいずれの地点も,警戒水位に達しなかった。また支川,入間川筋では,高麗川・都幾川のみ警戒水位をわずか上回り,その他の河川はいずれも警戒水位以下であった。
　（3）久慈川水系
　本支川ともに指定水位に達しなかった。
　（4）那珂川水系
　全川を通じて警戒水位程度の出水であった。
　（5）多摩川水系
　本支川を通じて全般的には警戒水位程度の出水であった。石原のみ警戒水位を20cm上回った。
　（6）鶴見川水系
　本支川とも指定水位に達しなかった。

4.3　過去における東海地方のこう水（名古屋地方気象台予報課）

4.3.1　概説

　東海地方のこう水については,おもに濃尾平野を流れる木曽・揖斐・長良の3河川を対象として調査を行なった。これに関するまとまった調査はこれまでできていないので,下記の多くの文献を参照して調査した。
　大昔の大化時代から最近に至るこう水状況を簡単に表にしたものを資料編に示した。そして,このうちことに顕著なこう水については,やや詳しく記載した。
　1.東海地方の気候　　　1950年名古屋地方気象台発行
　2.岐阜県の気候　　　　1954年岐阜測候所発行
　3.異常気象報告　　　　名古屋地方気象台発行
　4.気象要覧　　　　　　気象庁発行
　5.気象月表　　　　　　愛知県気象月表,岐阜県気象月表
　6.台風経路とその概況　名古屋地方気象台発行
　7.台風資料　　　　　　気象庁発行
　8.市町村別日本国勢総攬　帝国公民教育協会発行
　9.中部地方建設局資料
　10.名古屋タイムス　　　濃尾平野と水害
　　資料編3.5表によれば,大化時代からのこう水は200回以上を突破している。これは他の災害（風・干ばつ・大雪・霜・異常季節など）にくらベて圧倒的に多い。そしてこう水のうち台風によるものが一番多い。これは当地方には木曽・揖斐・長良の3大河川が流れ,下流域において,長良川が木曽川に合流し,さらにこれに揖斐川が合流しているためである。

4.3.2　過去のおもなこう水

　（1）天文三甲午年9月6日（1534年）
　長良川,大こう水となり,これまで山県郡中屋村から,高富・梅原・岩利村より木田村に至っていたが,このこう水の激流により,陸地が押破られ側島村を貫通し,芥見村から早田・東島に至る現在の流路に変わった。この時,沿川の諸村大水害を受けたといわれているが詳細は不明である。
　（2）天正14丙戌年6月24日（1586年）
　木曽川はこれまで,前渡村より北西へ流れ松本村・芋島村・印食村を経て南西に転じ柳津村に至り,足近川を分派し,本流は西へ流れて坂井を経て西小熊村で長良川と会合していた。この時の大こう水で激流が前渡から西へ向かい,間島村・無動寺村を流亡して河線となり,笠松付近から南に向かい,富田庄を流亡し,小信中島村よりさらに南流した。
　さらに駒塚村と加賀井村との間に逆川を分流し,また加賀野井村の地を破り,加賀野井川を分派した。このほか,牧田川がはんらんして,橋爪村・高畑村その他の村で被害があり,また高須輪中も浸水した。
　なお,このこう水によってできた前渡から笠松までの流れは,ほぼ現在の木曽本流となり,またそれより下流は慶長13年小信中島村を通る幹流をせきとめ加賀野井川を掘り広め木流とした。
　なお,これまでの木曽幹流は各務原から発する小川となり境川とよばれている。
　（3）慶安3庚寅年9月朔（1650年）
　木曽川増水し,美濃国羽栗郡江川村および中島郡東加賀野井村その他にて破堤し,美濃尾張大こう水となり,東西両郡一帯浸水し人馬多数死傷。
　長良川は,安八郡木戸村で,また大榑（おおぐれ）川（長良川より分流し揖斐川にそそぐ）は安八郡四郷村および海松新田にて破堤。
　揖斐川では,大野郡房島村および安八郡大島村,開発村津村地内にて破堤し,このため大垣輪中,大垣市街地および大垣城内に浸水し,市内で死者1,453人,村々で死者1,553人,市内で馬700余頭死,壊家2,800余にのぼる。また支流藪川流域の大野郡稲富村・上秋村,および支流牧田川の流域,上石津郡牧田村で被害あり。
　さらに長良川・揖斐川の下流では,桑名城および桑名市街浸水し,死者80人,家屋562,船35隻,乗馬18頭流失す。また長島城も浸水,死者20余人。
　（4）寛政10戌午年4月8日（1798年）
　3月晦日夜,および翌4月朔日夜空中赤色を呈し,2日蒸し暑く細雨となり,5日まで継続。6日夕方,北風強く,強雨となり7日夜,暴風となり8日に風やむ。木曽川未曽有の大こう水となる。
　美濃国各務郡,前渡村および羽栗郡無動寺村・江川村・間島村・下中屋村・良津新村（現在の笠松）で破堤し,羽栗郡・中島郡・海西郡の諸郡は伊勢国桑名まで海のようになり,塚屋・人畜・耕地の被害多し。また,この出水により境川が破堤し,長良川からのこう水と合して加納町浸水す。また,飛騨川は下麻生村西栃井村ではんらん,支流の馬瀬川・鬼谷川筋にも被害あり。
　長良川は厚見郡日野村,方県郡雄総村長良村で破堤,岐阜町をふくみ一帯浸水,また忠節村・鳥屋村・鏡島村および安八郡森部村・中島郡八神村・大須村にて破堤,付近の諸村一帯浸水。大榑川も安八郡大吉新田・福束新田にて破堤。
　また,板山谷川（郡上川支流）流域にて山くずれあり。
　武儀川流域では八幡村,揖斐川流域では安八郡大明神輪中,および下石津郡で,また津屋川流域では多芸郡津屋村および下石津郡徳田新田で被害あり。
　（5）安政2年8月20日（1855年）
　暴風雨となり木曽・長良・中津の3大川こう水となり,美濃尾張で大被害があった。このとき,伊勢湾では高潮が発生し名古屋から海部郡ににかけて海岸堤防が91か所にわたって決壊し,新田地帯はことごとく潮入りし,一面,海原と化し,流失家屋1,500戸におよんだ。
　（6）明治29年8月30日（1896年）
　8月30日,台風が潮岬付近から奈良県の西部を通って大阪と京都との間を通り日本海へぬけた。潮岬での最低気圧は953mbであった。東海地方では夕方から全般に暴風雨となり,最強時には雷鳴をも伴った。最大風速は津で南東31.5,名古崖で南東18.8,岐阜で南東22.2m sec^-1であった（この風速の値はその後の観測法の変化のため現在の値と必ずしも比較できない。当時の被害,たとえば名古屋測候所の天気信号柱が折れたことからみると,これよりかなり強い値が対応するようである）。この強風のため,尾張・伊勢では風害が著しかったが,とくに伊勢湾では高潮が発生し,31日0時ごろには平常潮位よりも2mあまりも高くなり,海岸堤防が各地で決壊,また川をさかのぼった高潮により河川堤防も各地で決壊し,愛知県海部郡は一帯に海原となった。また庄内川・山崎川などもはんらんし,浸水地域は伊勢湾台風以上であったようである。
　（7）明治29年9月4日（1896年）
　9月4日から12日まで降雨断続し,とくに11日には台風の通過もあり,合計雨量はまれに見る量に達した。このため,西濃・尾張で大水害が発生した。
　被害状況の大略は表中（資料編）にあるとおりであるが,被害の詳細は不明である。
　（8）昭和27年6月23日の台風ダイナのこう水状況
　i）気象状況
　台風ダイナによる東海地力の暴風雨の状況は,風の被害は大したことはなく,最大風速は伊良湖の24.7m sec^-1で,その他はいずれも20m sec^-1以下で大したことはなかった。したがって,この台風による被害はほとんどすべてが大雨によるものであって,長良川の決壊をはじめ大小さまざまの雨による被害が起きている。
　当地方では,降雨はいずれの地点も,台風ダイナが沖縄付近に到達した23日の0時前後から始まり,23日は終日降り続いて,24日の2時から3時ごろには終わっている。
　4.3.1図はその時の総雨量分布図である。
　この図に示されているように,伊勢湾川辺から揖斐川・長良川・木曽川合流地域を経て揖斐川流域にかけて200mm以上の極大域が現われている。また決壊した長良川の流域は下流部を除いては160～180mmとなっている。木曽川本流の流域は王滝付近では局地的に200mm近くの雨量を観測しているが,中流域より上流の方はだいたい100mm内外である。
　すなわち,23日の0時前後から降り出した雨は,正午前後から午後にかけて降雨群の極が現われ,夕刻ごろの1,2時間は非常に雨量が少なくなり,台風が当地方にさしかかるや,再び雨量が増大して一つの降雨群を現出している。これは名古屋・高山・須原・握などに顕著に現われている。東海地方として,台風ダイナによる雨量が意外に多かったのは台風接近前の雨量が非常に多かったことによるものである。
　ii）被害状況
　岐阜県海津郡海西村地区内,長良川右岸の堤防が約10mにわたって決壊し,後に決壊口は60mに広がり,浸水区域は7か町村におよび水害区域田畑3,230町歩,浸水面積843町歩,浸水家屋2,616戸,農業用施設その他農作物の被害額は約6億円と見つもられた。
　県では戦後初めての災害救助法を24日13時に発動,被害町村（約6,000世帯）に食糧,ロウソクなどを急送した。同郡は岐阜県下一の穀倉地帯であり,その被害は多大で,25日17時現在では金額にしておよそ13億円とみられている。
　被害は4.3.1のとおりである。
　9）昭和33年7月25日の大雨によるこう水
　i）気象状況
　23日に台風11号が南方海上を北北東に進み,静岡県に上陸して通過後,寒気が南下して,前線が停滞した。24日夜半ごろから飛騨川・長良川上流に大雨が降りはじめ,25日10時ごろまで続き,高山線不通その他の被害が続出した。その後,やや小降りとなったが,25日夕方ごろから強くなり,26日昼ごろまで続き,飛騨地方は再び豪雨となった。そして飛騨川は各所ではんらんし,交通・通信はまひ状態となった。合計雨量は4.3.2図に示されるように,飛騨全域で200～600mmで,高城山では677mmを観測した。
　ii）被害状況
　東海地方では,おもに岐阜県が大被害をうけた。これは飛騨川上流を中心に豪雨が集中したため,飛騨地方の各河川が増水し,大こう水となり,各所で橋の流失,道路の決壊などの被害があり,とくに益田川（飛騨川上流）は下呂・萩原両地内で7か所で越流し,被害が大きかった。高山線は各所で寸断されたのを初め交通・通信が途絶した。とくに,下呂・萩原両町が一時弧立化し,また乗鞍登山道の決壊のため,登山客400名ほどが一時弧立し心配されたなど,災害救助法が発動された。被害は4.3.2表のとおりである。

Array

Array　（1）栃木県（宇都宮地方気象台）
　今回の大雨はおもに鬼怒川上流域に多く降ったため,宇都宮市付近で堤防・護岸に被害があったが,7号台風の時ほど激しい被害をうけなかった。
　（2）茨城県（水戸地方気象台）
23,24日に県下全般に30～50mmの降雨があった。25日には台風前面の前線で終日雨となり50mm前後の雨が降り,26日は台風のためで雨も時々強く降ったが,水戸では27日3時20分に雨はやんだ。
　県内の総降水量は80～120mm程度であったが,那珂川上流の栃木県の山岳部では250mmに達したところがあって那珂川は増水し,水府橋で警戒水位を突破した。その他の河川はあまり増水しなかった。
　（3）神奈川県
　床上浸水は鶴見川下流の鶴見橋付近の常習地帯を中心として起こっているが,このほかに小田原付近で排水の十分でないために床下浸水が起こっているほかは特に取り立てていうことはない。なお県内における堤防および道路の損壊箇所は5.4.19図のとおりである。
　（4）群馬県
　こう水は小規模で被害も軽微であった。　（1）福島県
　福島県下の被害は18億円に及ぶ大きなものであるが,この被害は次表に示すように大半は農作物関係で占められており,土木関係の被害は比較的少なかった。
　このことは今回の台風が本州中部から日本海にぬける経路をとり暴風を伴ったので,そのための被害が意外に大きく,水害関係は会津地方にひどかっただけで他は部分的であった。警戒水位を越えたのは中小河川だけで,阿武隈川・阿賀川などの大河川はごく上流でだけはんらんがあった程度なので特に大きなこう水はなく,昭和33年21号,22号台風の被害には比ぶべくもない。人的被害も死者6名,負傷者24名が出たが,これもほとんどが強風による家屋や樹木などの倒壊によるものであった。
　水害が最もひどかったのは会津地方であり,5.4.20図のように特に南会津の田島町付近は大川が警戒水位1.80mをはるかに突破して2.70mに達し,田島町では用水路が各所ではんらんし床上浸水67戸,床下浸水460戸を出すに至った。また更に上流の荒海川などはんらんし,橋の流失,道路の決壊などこの方面としては多大な被害であった。また館岩地区でも伊南川が警戒水位を突破し,この方面でも各所で橋の流失などの被害があった。このほか会津地方では若松市・坂下町周辺においても中小河川がはんらんし床上浸水87戸,床下浸水185戸の被害があった。中通り地方では阿武隈川上流の白河市周辺において若干の浸水家屋が出た程度であり,その他は郡山市・福島市周辺の阿武隈川にそそぐ支流で一部に被害があった。昭和33年21号,22号台風による被害の復旧が完全にでき上がっていなかったところで再び被害が発生した所も多かった。浜通りではおもに北部の河川が強雨のためはんらんした。浸水家屋はごくわずかであるが,干拓地などは相当に被害を受けて,田畑の流失や理没が割合多くなっている。
　河川堤防や道路・橋の被害は5.4.21図に示されているようにおもに中小河川であり,河川改修の進んだ阿武隈川・阿賀川・只見川などの大河川の本流沿いではほとんど被害らしい被害はなかった。しかし河川被害箇所の数は259か所もあり,人口10万以下の市町村関係に属する小さな被害も加えると290か所近い数字になる。道路は61か所に被害があり,河川堤防の被害とともに会津地方,中通り地方,浜通り北部とかなり広範囲にわたっている。また橋の流失は20件あるが,これらはほとんど会津地方の田島周辺,若松市・坂下町周辺と伊南川筋に限られている。
　（2）山形県
　山形県下における被害のうち,河川および道路などの被害状況は5.4.22図に示すとおりであり,浸水被害状況のおもなものは5.4.4表に示すように高畠町付近で,県下全体の分布は5.4.23図のとおりである。
　（3）秋田県
　秋田県下の土木関係の被害は5.4.5表の通りである。このほか厚生関係では住家の全壊・半壊などの風害が大部分をしめた。5.4.24図に家屋および田畑の浸水区域を示す。
　（4）青森県
　雨は八甲田山岳地帯および下北地方に多く,津軽地方の河川ははんらんするまでには至らなかったが,十和田・七戸地方の各河川の増水はなはだしく,特に昭和33年の22号台風による大被害の復旧も未完成な奥入瀬川上流では27日朝,切田・大正・熊野の各板橋はあいついで流失し,更に奥入瀬・七戸川では修理未完成の護岸・堤防を越水した濁流が沿岸の田畑や家屋に浸水して同地方で床下浸水約130戸,田畑の冠水約500haの被害を生じた。また下北地方では特に山岳地帯に豪雨があり（同地点に設置された長期自記雨量計の記録で1降水期間の雨量300mm,1時間最大72mm）,このため大畑川は27日朝急激に増水,大畑町では9時ごろからはんらんし,堤防が4か所,延べ320mにわたり決壊し,警察署では11時避難を勧告して被災者の誘導にあたった。12時ごろから減水しはじめ13時には全く危険は去ったが,このため町の3分の1が濁流に洗われ,全壊家屋2戸,半壊5戸,一部破損1戸,床上浸水390戸,床下浸水620戸,橋の流失2か所で被災者は1,950人に達し,また田畑も若干の被害を生じている。5.4.6表は青森県下における土木関係の被害表で,この中には風害も相当にある。5.4.25図は青森県下のおもなこう水被害分布図,5.4.26図は大畑町の浸水図である。
　（5）岩手県
　岩手県における雨量分布図を見てわかるとおり,最多地域は西部山沿いと沿岸南部で150mm内外,北部および北上沿いの内陸は100mm以下であったので,北上川の狭さく部の入口となっている狐禅寺の水位も最高7.80mで警戒水位より80cm高にとどまり,北上川本川によるこう水害はほとんどなく,大部分のこう水害は雨量強度の強まった時期に小河川に生じたもののようである。そのため被害発生は局所的で5.4.7表は岩手県における土木関係の被害状況で,5.4.27図は岩手県の土木関係の被害数を建設事務所別に棒グラフで示したもので,5.4.28図は住家の浸水戸数を市町村別に図示し,5.4.29図は住家・非住家のそれぞれ浸水および破損数の合計を市町村別に図示したものである。
　（6）宮城県
　本県の昭和34年中の被害のうち伊勢湾台風に伴う被害が最も多く,それもおもに鳴瀬川・江合川に集中し伊勢湾台風による被害額70,000千円のうち約55,000千円の被害がここで発生した。5.4.8表は本県の土木関係の被害をまとめたもので,5.4.30図は河川・道路関係の被害分布図である。　（1）概要
　伊勢湾台風により電源地帯では100～300mm以上の雨量があり,さきに前線のもたらした雨量と重なって河川は増水したが,平野部は比較的雨量は少なかった。台風の接近に伴い,取水不能のため出力一部制限あるいは全停する発電所が相次いで発生し,27日7時には133か所約660MWに達し,27日7時には133か所約550MWと次第に回復に向かった。これに加え,佐久間東幹線（電発）が26日19時27分～23時27分に6回にわたりトリップ,170～90MWの供給力脱落のため系統周波数は49.2～49.5c／sと低下した。次に23時40分中東京（変）140kVh柱仮母線のアームタイ上部ボルトがはずれ,回転した際接地し,140kV各しゃ断器トリップして系統分離,西系周波数は47.5c／sまで低下した。20時ごろから田代幹線10数回にわたりトリップしたのを始め,他の幹線でも相次いでトリップ事故が発生したが,27日4時ごろまでには系統周波数は一応安定した。
　供給支障は広範囲にわたり,台風の紀伊半島上陸ごろから発生し始め,深夜に最大約1,000～1,200MWとなり,日量約15,000MWhと推定される。
　中でも神奈川・山梨・沼津地域では相当の被害があり,山梨・沼津両地域では深夜はほとんど全停状態となり,神奈川地域では深夜300～200MWの供給支障を生じ,またこれら3地域では昼のピーク時には,150～200MWの供給支障を生じたものと推定される。なお28日未明から夕刻まで田代幹線が塩風害事故により停止,したがってその間駿河（変）バンク全停したため沼津管内約80～100MWの供給支障を生ずるに至った。
　工作物被害については水力発電所では台風7号の時同様富士川水系発電所では,発電所浸水発電機など冠水した小武川第四を始め,復旧に長時間を要したものは田代川第二,早川第一などであった。送電線路では台風7号の時倒壊し仮復旧使用中の天竜東幹線が倒壊したほか,田代幹線など山梨地域を中心に多数発生した。
　京浜地域では雨量が少なく風速が大であったため塩風害事故が相当数発生した。すなわち,旭・和田堀・田端その他の変電所および千葉火力にがいし・断路器・とう管などの事故が発生したが,これらは比較的早く復旧した。また,送電線路では田代幹線を始め多古線・酒匂川線・八ツ沢線その他に塩風害事故発生し,多大の供給支障を生ずるに至った。
　被害の地理的分布を示せば5.12.5図のごとくである。
　（2）水力発電所
　上記のごとく9月27日17時には発電停止電力約660MWに達したが,復旧に努めた結果28日7時には420MW,1週間目の10月3日6時には79MWとなり,以降次第に減少し復旧に向かった。なお3日の79MWのうち大部分は,山梨（62MW）,松本（10MW）両地域である。
　また特に被害がひどく復旧に日時を要した発電所は富士川水系の発電所で,小武川第四のごときは台風7号の時被害を受け,復旧した直後に再び浸水し,配電盤・発電機など冠水し使用不能になってしまった。
　なお所内浸冠水の発電所2か所,電気設備被害の発電所9か所（うち付属配電線のみ被害の発電所3か所を含む）および土木設備の被害発電所44か所,計55発電所となっている。
　（3）送電線路
　台風の範囲が広かったためほとんど全線にわたり影響があり,台風の経路に近い地域すなわち群馬・埼玉・神奈川・山梨・沼津および千曲川管内に被害が多く,中でも山梨管内は天竜東幹線の仮柱（台風7号時倒壊）がまたまた倒壊したのを始め数多くの被害を受けた。
　線路事故の大半は9月27日中に復旧したが,同日深夜より29日にかけて,静岡・神奈川・山梨・埼玉の各60kV系その他に塩風害事故発生した。これも30日昼ごろまでに逐次復旧した。
　（4）配電設備
　被害の状況は5.12.4表および5.12.5表のごとくである。
　（5）変電所
　変電所の被害は浸水によるものは皆無であったが,塩風害によるもの8か所（京浜地域）,風害によるもの8か所,その他1か所となっており,これらは27日夕刻までには一応復旧した。
　また以上の被害のほか,他の事故の波及により一部停止あるいは全停したものを含めて自社変電所は290か所で,全変電所数389か所の75％となっている。
　（6）給電状況
　伊勢湾台風および前線が電源地帯にもたらした降雨量により各河川が増水し,土砂・ごみのため出力制限あるいは全停を余儀なくされた発電所が続出し,9月27日7時には133か所,発電停止電力約60MWに達した。
　このような状況下で悪条件を排除しつつ復旧に努めた結果,28日7時には発電停止電力420MW,29日7時には231MW,30日6時には93MW,10月1日6時には131MW,2日6時には93MW,1週間目の3日6時には79MWとなり,以後次第に減少し復旧に向かった。なお,山梨・松本管内では取水不能が多大で,3日6時になってもまだ山梨62MW,松本10MWとなっており,合計79MWの中の大部分はこれら両地域である。
　また,復旧に日時を要するものは,釜無川系・早川系および高瀬川系発電所である。
　総合負荷減少の模様は26～27日分を前週の同じ曜日（土・日）の19～20日分と比較すれば台風上陸の18時ごろから減少し始め21～24時には約800MWとなり,台風が日本海に抜ける前後の27日0～2時にはその減少の最大（約1,200MW）となり,以後次第に復旧に向かった。26日18時から27日18時までのその減少電力量は約15,000MWhにおよんだ。
　中でも神奈川・山梨・沼津地域では相当の被害があり,神奈川管内では深夜300～200MWの供給支障を生じ,夜明けとともに次第に回復に向かい,山梨・沼津管内では深夜はほとんど全停状態となり,発電所の直配をわずかに供給し得た程度であった。なお,これら3地域では昼のピーク時には150～200MWの供給支障を生じたものと推定される。
　次に塩風害事故が発生し,28日未明から夕刻まで田代幹線が停止した。そのため戸塚（変）は旭（変）60kV系から受電したが駿河（変）は全停し,沼津管内約80～100MWの供給支障を生ずるに至った。　（1）概況
　東北電力株式会社の被害は水力発電所の比率がかなり大きいが,電力停止はダムに土砂たい積,ごみや流木の流入,増水による出力制限などいわゆる水害によるものが多かった。また被害件数が多くなっているのは,暴風による建造物・設備などの被害箇所がははなだ多いためである。火力発電所の被害は1か所でしかも電力停止には至らなかった。こう水による浸水被害も少なく,送電・変電・配電や通信などの各設備および建物関係などの被害は大部分風害である。被害の概況は5.12.1表のとおりである。また,5.12.6図は水力発電所の被害の分布の模様である。
　（2）水力発電所
　こう水による被害は内川発電所の構内浸水がある程度で,増水によるダムの土砂たい積,ごみの流入,土砂流入,出力制限などによる停止電力30.2万kWは認可出力に対し22％の此率を示した。しかし発電所付随の建造物・設備に対する風害のため被害件数の増加をきたした。
　（3）火力発電所
　火力発電所は八戸（15万kW）1か所で被害は土砂・どろ水の流入と風による屋根の一部被害であるが,まもなく復旧している。
　（4）送電線
　送電線の被害は他の被害と同様,風害による件数が大部分で強風による電柱（木柱）の倒壊・傾斜や折損がほとんどを占めている。塩風害によるがいし破損は秋田県・新潟県に発生し,風害および塩風害による被害は本復旧を除き,ほとんど2～3日中に復旧している。こう水による被害は鉄塔基礎洗掘と鉄住河床浸食の2～3件に過ぎないが,復旧には2～3か月を要している。
　5.12.7図に送電線被害の分布図を示す。
　（5）変電所
　風害が大部分でその他の被害は1～2日で復旧している。
　（6）配電設備　5.12.4表,5.12.5表のとおり。
　（7）給電状況
　台風による影響は9月27日が最も大きかった。9月25日は自流525.1MW,出水率79.7％,26日には自流835.7M,W,出水率126.6％となり,渇水状態を脱した程度であったが,26日には台風来襲に備え只見川系においてはダム水位を下げ,また本名変電所ではこう水時の非常措置（支持物など一部撤去）,超高圧連係を解列するなどの処置を行なった。翌27日に至り自流は更に973.9MW,出水率147.5％と増加した。
　9月27日の停止（余剰を含む）電力量は約6,500MWに達し,16時現在までの各設備で停止状態となった箇所は発電所22か所,変電所19か所,送電線74か所におよんだ。しかし28日よりは被害箇所も徐々に復旧し,29日には自流969.6MWh,出水率147％,停止（余剰を含む）電力量は約160MWhに減少した。なお29日16時までの台風15号による供給支障,いっ水電力量の累計は供給支障858.5MWh,いっ水1,112.7MWhとなった。
　（8）通信設備　5.12.20表に通信設備の被害を示す。
　また,通信施設関係の被害の分布を5.12.8図に示す。
　（9）被害額
　水害・塩風害による被害件数は割合に少なく,風害・風雨害による発電・送電・変電・配電・通信設備,一般建物などの被害件数がはなはだ多く,かつ広範囲に広がっているので,累計すると風害による損害額が大きくなった。
　（10）負荷状況
　負荷変動状況は次の5.12.21表のようになっている。　北海道は一般に被害は大きくはなかった。その概要は5.12.1表のとおりである。

5.1　概説（気象庁長期予報管理官室　高橋浩一郎・蓮佛万寿夫）

5.1.1　災害の発生とその対策の経過

　伊勢湾台風の襲来はかなり早くから予想され,その予報も正確であった。そのためもあって,台風の襲来にそなえての各方面の警戒もかなりよくとられたが,それにもかかわらず多大の被害を生じたのは遺憾であった。その原因については各方面で論ぜられ,天災か人災かの議論がかわされたのは周知のことである。まずはじめに台風の襲来,防災対策,災害の発生,救助対策などのだいたいの時間経過をながめてみよう（5.1.1表）。
　この台風は9月20日マーシャル諸島西部で発生,21日には台風として確認されている。24日には本土上陸の見込みが大きくなり,24日9時からは気象庁予報部は台風臨時編成となった。26日午前中には各地方気象台から暴風雨警報が発せられ,それぞれの方面で台風に対する警戒態勢にはいった。台風は26日18時潮岬の西に上陸,時速70kmぐらいの速い速さで中部地方を横断したが,この間数時間の間に空前の災害を起こし,とくに名古屋付近を通過する22時前後がその中心となった。当時の災害発生状況を新聞記事などから収集してみると次のごとくである。
　26日21時前後伊勢湾沿岸に気象潮3.55m程度の高潮が起こり堤防決壊,名古屋港区・南区・半田市などに大災害発生。
　27日0時ごろ　　山梨県釜無川堤防決壊,韮崎市こう水。
　27日1時ごろ　　揖斐川堤防決壊,長島町こう水・死者・家屋の被害大。
　26日22時ごろ　奈良県吉野郡川上村高原に山津波発生。
　27日神奈川県小山・網島間塩風害で送電線故障。
　以上でわかるように,台風によるほとんどすべての災害がわずか数時間の間に起きている。
　台風による被害が起こるやただちに警察・自衛隊の出動があり,27日早朝には愛知県に災害救助法が発動されたが,被害の全容が全国に報道されたのは3日ぐらいたってからであった。これはあまりの被害で,通信・交通が寸断されてしまったからのようである。たとえば新聞紙上に報ぜられた被害の数はつぎのようになっている。
　すなわち,28日ごろは被害の半数程度しかわからず,家屋の全半壊数なども一見いちじるしく大きくなっている。これは通信の混乱,全半壊のとり方,報告の重複などによるものであろう。したがって,救援活動も28日以後になって本格的に動き出し,28日には総理大臣を会長とする中央対策協議会がもうけられ,科学技術庁長官の発意による台風科学対策委員会などがもうけられるに至った。

5.1.2　被害の総額

　伊勢湾台風は室戸台風・枕崎台風に匹敵する強いものであり,しかもその経路が伊勢湾の西側で,人口の多い,しかも低地の多い名古屋地区に高潮を起こし,暴風もきわめて強かったので,日本歴史はじまって以来というほどの大被害を起こした。死者の総計は4,700名,全壊流失家屋数は40,841むねにのぼった。
　つぎにその被害高であるが,これはいろいろ議論のあるところである。被害高を金額で表わす場合,ふつうは原形に復するに必要な経費をもってする。しかし,実際には災害による間接的な被害高も大きく,生産の中絶による損失,物資不足による物価の騰貴などもある。また被害を金額に直すとき,要素による価値のつけ方も問題があり,死者などは金に直すことはむずかしい。また,金の価値も時代により変化する。このようにいろいろむずかしい問題はあるが,各方面で発表された数字からみると一応5.1.3表のような数字が推定される。しかし,このほかにも種々の被害があるので被害高の総計は数千億円にのぼったであろう。

5.1.3　被害の地理的分布

　つぎには地理的分布の模様を調べてみよう。そのため,警察庁調査による都道府県別の被害をみると,5.1.4表のごとくである。
　もっとも,この調査でも家屋の全壊・半壊はどのようにして区別されるか,道路や堤防の決壊箇所にはたしてどれだけの意味があるか,船舶の被害にしても大きさを区別しなくてはあまり意味がないのではないかなどの問題はある。しかし,それらのものを調べたのは,比較的古くから同じ方針で調べられているので,調査の対象としては適当だからである。
　5.1.1図a,bは都道府県別の死者数および全壊家屋数と台風の経路を図に示したものである。これからわかるように,とくに被害の多かったのは愛知・三重・岐阜の3県であり,台風の経路の右側に多いのが目だつ。これは今回の台風の性格から当然予想されるところである。すなわち,今回の台風は風台風の傾向をおびるものであり,とくに危険半円の風速が強く,これにともなった災害が大きかったからである。また全壊家屋数をみると,長野・山梨などでは死者数などにくらべいちじるしく大きい。これは8月14日の台風7号による風水害のため,暴風雨に対する抵抗力が小さくなっていたためであろう。
　もう少しくわしい分布をみるため,死者・ゆくえ不明数を市別くらいにわけて図示すると5.1.2図のごとくである。これをみると,明らかに海岸でいちじるしく大きく,高潮の被害の大きかったことを示している。とくに注目さるべきことは湾の奥のところで被害の多いことであり,これは高潮および風も収束してとくに強くなることを物語るものであろう。

5.1.4　被害の特徴

　今回の台風は風台風の傾向をおびており,とくにこれによって生じた高潮の被害高がいちじるしく大きかった。いま試みに全国の計について1948～59年間の年平均風水害被害高との割合を出してみると,5.1.5表のようになる。
　これをみると,死者・負傷者・全壊・半壊家屋の割合がいちじるしく大きく,田畑の流失理没・冠水が少ない。このことも今回の台風では風が強くて風害のほうが大きく,水害（潮害を除く）のほうが小さかったことを物語る。また風台風による被害の特徴として,負傷者数が多いこと,半壊家屋数が多いことがあげられる。
　また船舶の被害が割合少なかったことも注目すべきであろう。これはおそらく,今回の台風予報が比較的正確であったため,退避がうまくおこなわれたことが大きな原因であろう。
　被害の多かった主要な原因に高潮がある。高潮による被害を調べてみると5.1.6表のようになる。すなわち死者・ゆくえ不明は72％が高潮によっておきており,負傷者・全壊流失家屋数では30％の程度となっている。このことは高潮の被害の性格を物語るものである。

5.1.5　既往の風水害との比較

　今回の風水害はいままでのものと比較してどうであろうか。従来の観測資料の十分にある暴風雨を調べてみると,今回の台風に匹敵するものとして室戸台風・枕崎台風とがある。5.1.7表はこれらの台風のいろいろの特性および風水害の被害高を示したものである。これらを比較してみると,襲来時期・構造・経路・強さなどいろいろの点でよく似ているのがわかる。そして中心気圧・エネルギー・風速などの各方面からみて,台風の強さは,室戸,枕崎,伊勢湾の順になっているとみられる。
　また,注意すべきは伊勢湾の場合の風速は10分間平均であり,室戸・枕崎の場合は20分間平均であることである。したがって,室戸・枕崎の場合を伊勢湾台風の場合に直すためには10ないし20％ほど強くみたほうがよいであろう。これらの点からみて,これらの台風の最大風速（10分間平均）は,58m sec^-1,48m sec^-1,42m sec^-1とみてよいであろう。
　ところで,風水害の被害高を調べてみると,一般的にいって風速の5乗,雨量の3乗,中心気圧の深さの5／2乗,エネルギーに比例する。これらのことを考慮し,伊勢湾台風の場合を1としてこれら三つの台風の被害高の割合を推定してみるとほぼ5.1.7表（b）のようになる（風速・気圧・エネルギーは上陸時の値）。すなわち室戸では1.3,枕崎では0.9となる。
　なお,人口も変化しているので,これによっても被害は変化するであろう。かりに被害高が人口に比例すると仮定して,被害高の割合を推定すると表の一番下のような割合になる。
　それではこのような割合がこれら三つの台風について当てはまるだろうか。これを確かめる意味で5.1.7表の割合の数でわり,伊勢湾台風の場合に引き直すと5.1.7表（c）のようになる。
　これらの数字はいろいろの関係でだいたいの程度を示すだけであるが,割合似た値となっていることがわかる。このことは現在の推定式がほぼ成立つことを示すが,一般的にいって伊勢湾台風の場合が一番大きく,枕崎がこれにつぎ,室戸の場合が一番少ない。ことに,半壊家屋でこの傾向がいちじるしい。これは今後の研究を要する問題と思われるが,おそらく,人口の圧力により,社会環境が変化し,災害の起こりやすい地域にまで住居がひろがっていったことが大きな原因ではなかろうか。

5.2　風害（気象庁長期予報管理官　高橋浩一郎）

　伊勢湾台風は風がとくに強かったので,風害も大きかった。高潮なども強い風が重要な原因となって起きており,見方によれば風害ともいえる。つぎに各方面の調査を参考にし,おもな風害および暴風対策としての設計風速について少しく調べてみよう。

5.2.1　一般家屋の被害状況

　家屋の被害数については5.1.4表にかかげたが,愛知県の調査によるもう少し細かい被害率の地理的分布を示そう（5.2.1図）。ここでの被害率というのは,いわば損害金額に直しての率であり,全壊家屋には0.9,半壊家屋には0.6の重みをつけて加えた数と,全家屋数との比を表わしたのである。
　これをみると,海岸付近で被害が大きく,内陸にはいるにしたがい急速に減少するのがわかる。これは風速が地面摩擦などにより内陸にいくにしたがい弱ることを示すものである。とくに海岸から20kmぐらいが被害が大きく,それより内陸ではほぼ一様になっているが,これは従来の設計風速で20kmで区別しているのとよく一致する。
　次に家屋の構造で被害の模様を調べてみると,全壊家屋など,構造体に及ぶ被害はおもに木造家屋に起きており,鉄骨コンクリート,ブロック造りの建物にはほとんどない。軽量鉄骨造りでは設計の不備な特別の場合に若干の被害はあったが,一般的にはたいしたことはない。
　しかし,どのような造りの建物でも,仕上材の被害は大きく,このために生じた損害は少なくない。ことに軒のようなところでは風が集中し,局部的に強くなるためであろうか,被害は大きい。このような点は今後大いに検討を要する点であり,建築基準などで一律の設計風速をきめてよいかどうかは問題のあるところである。
　風害はまわりの障害物や防風林などの影響が大きく,公団住宅のような何軒も同じような構造の建物がならんでいるところでは,風上の風当たりのよいところでは被害が大きいが,かげのところではずっと小さい。一例として,日本住宅公団で調べた団地住宅の被害をみてみよう。ここでの被害はコンクリート造りであるから,構造体の被害はなく,大部分が南面した建具のガラスの破壊によるものである。このため風雨が室にふきこみ,このための被害が大きい。試みにガラスの被害率を一階,二階,南側,北側にわけて求めてみると5.2.2表のようになる。
　あきらかに二階のほうが多く,また風に面した南側のほうが多い。
　また,5.2.2図は鳴海団地のガラスの被害状況を示したもので,風当たりにより被害に大きな差が出ているのがわかるであろう。すなわち,図は二階建の公団住宅を示したもので,各家屋の北側・南側がそれぞれ上・下に示されており,中心のほうが二階を表わす。斜線のしてあるところは雨がふきこみ,被害のあった室を示し,黒丸はガラスがこわれたところ,白丸は窓わくのこわれたところを示す。前の住宅のかげになるようなところでは被害が少なく,高いところほど被害の大きい模様がはっきりとわかる。
　なお,参考までに各方面の被害報告をもとにして,市・町・村・郡程度の小地域の被害を5.2.3表に示しておこう｡

5.2.2　鉄塔の被害

　鉄塔の被害もかなりあった。被害はとくに風の強かった矢作川下流域に多く,この付近では瞬間風速60m sec^-1,またはそれ以上になったものと推定される。
　中部電力関係の被害は131基で,被害率に直すと0.97％であった。したがって被害率としては小さかったが,このため電力輸送に大きな支障を生じた点から考え,かならずしも小さいとはいえない。
　ことに電力関係では,従来設計風速として40m sec^-1を標準としており,建築方面で採用している60m sec^-1よりはるかに小さい。この点は定義の違いもあるが今後再検討を要するであろう。
　つぎに中部電力の鉄塔の被害状況をみると,5.2.4表のごとくで30m以下の鉄塔では基礎が引抜けて倒れたものが多く,それ以上は本体が倒れたものが多いのは注意すべきである。

5.2.3　設計風速

　今回の風害と関連し検討を要するのは設計風速であろう。日本は元来風の強い国なので,設計風速は諸外国に比し大きい。設計風速が本格的に論じられたのは室戸台風のあとであり,建築基準法の基礎となっている数字は当時観測された最大瞬間風速63m sec^-1である。電力関係ではこれより小さい40m sec^-1が用いられている。設計風速を大きくとることは安全という点だけからはよいが,経済的に大きな負担になるので,むずかしくなってくる。そして,いろいろの点を勘案し,適当な設計風速を定めることがあるが,それは簡単にはできない。関係する要素がいろいろとあるからである。たとえば,小地形・大地形の影響が大きく,まわりの家屋や樹木の状況によっても違う。また建築材料の許容応力との関連もあり,家屋の老朽・経済性などといろいろ関連する。そして,これらを総合的に判断しなければ最良の答は出てこないからである。したがって,今回の風害に際しても,人によってはとくに変える必要はなく,ほとんど大部分は風害が起きたのは工事の施工の不手ぎわ,老朽によって起きたものであるという考えもある。
　これらの具体的な問題はそれぞれの専門の方にゆずり,いつたい日本においてはどれくらいまでの風が吹きうるか。すなわち可能最大風速を検討してみよう。これにはまず従来の観測値から推定する方法がある。この値は平地と山岳とではいちじるしく違うので,一概にはいえないが,平地の風速として従来観測された強い風速を示してみると5.2.5表のごとくである。
　このほか,燈台の観測ではひどく強いものがあり,1951年ルース台風のとき,10月14日細島では74.1m sec^-1,佐田岬では67.1m sec^-1を測っている。これが10分間平均とすればほかの値と比較し,いちじるしく過大である。もっともこれには測器の問題もあり,観測する場所の問題もあり,一概にわるいとはいえないが少しく大きすぎるように思われる。正規の測候所では瞬間63m sec^-1がいままでの記録のようである。これからみると,60m sec^-1ないし73m sec^-1が日本の平地における最大風速のようである。
　これは観測から推定した値であるが,別の面として気圧から推定してみよう。異常な暴風は一般に台風の中心付近で起こる。気圧pと風速vとの間にはベルヌーイの定理によると,
　　　　　　　1／2ρν^2＋p＝const
の条件がある。そこで,まわりの静穏なところから中心に吹きこまれた場合の風速をこの関係から求めると
　　　　　　　式：ν
となる。pminは台風の中心の最低気圧である。ところで最低気圧としていままでに観測されたものにはつぎのようなものがある。
これからみると,
　p∞＝1013mbとおき,Pmin,としては陸上では900mb,海上では870mbぐらいにみておけばまずよいであろう。これから計算すると,空気の密度ρを1.29×10^-3gcm^-3として
　　　海上　149m sec^-1,　陸上　132m sec^-1
をうる。
　この値はもちろん過大である。それはベルヌーイの定理で考えているようにまわりの空気が摩擦もなく中心まではいることはありえないからである。しかし,少なくもこれより大きな値というのは地上では起こりえないことはまず疑いない。すなわち,これが一つの上限を示すものと考えてよいであろう。
　別の見方から推定してみよう。異常な暴風は台風とか,たつ巻のような低気圧によって起こる。風が旋衡風になっていると仮定し,中心と陶囲の気圧差はΔp0であり,中心に対して対称な配置となっているとする。気圧配置として5.2.7表のようないろいろの型を考え,最大風速を計算してみると
　　　Vm＝K√△p／ρ
となり,Kの値は5.2.7表中のような値となる。
　Kの値としてどの係数をとるかははっきりとしたきめ手はないが,この例のうち一番大きいのは1.00であり,つぎが0.707である。そして多くの点からみてO.707をとるのが一番確からしいように思われる。これをみると,最も強い風速としてはベルヌーイの式から推定した値の1／2となる。この例を空気の密度を1.29×10^-3g cm^-3として計算してみると5.2.8表のようになる。
　表の旋衡風（1）はVm＝√△p0／ρより,（2）はVm＝√△p0／2ρより求めたものである。
　この数字は日本の平地で起こりうる最大風速であって,現実の設計風速にこの数値を用いるのは過大である。たとえば室戸・枕崎・伊勢湾台風の際の最大風速は63m sec^-1程度とみてよいと思われる。これは表中の数字より小さい。しかもこの程度の台風は日本にはだいたい10年に1回程度しかこない。さらに,東京とか大阪というように一地点をきめると,このように強い風の吹く度数はもっと少なくなる。すなわち,強い風速の起こる範囲をだいたい50km以内とみ,南の海岸線を1,000kmとすれば,一地点では10年×1000／50＝200年に1回程度となる。

5.2.4　地方気象台・測候所の報告による風害

　風害については各地方気象台・測候所から多くの報告が集まっているが,そのうちから特徴のあるものをいくつか抜粋しておこう。
　（1）名古屋航空測候所
　伊勢湾台風は当飛行場の西側を北上したが,当飛行場では
　　　最大風速　　　S 37.Om sec^-1
　　　　　　　　　　26日21時34分
　　　最大瞬間風速　SSE 60m sec^-1
　　　　　　　　　　以上　26日21時
　　　　　　　　　　34分
　　　合計雨量　　　207.5mm
　　　　　　　　　　25～26日
が観測された。当飛行場は建物の倒壊,屋根の破壊など風による被害が大きく,暴風雨時には,航空自衛隊で飛来物の命中により,死者1名の不幸を見たほどで,大部分は風害につきるが,通信線・電気施設など,一部には雨水の侵入による被害が生じた。
　（2）岐阜地方気象台
　岐阜県における住家の全半壊戸数より市町村別に被害率を算出,図上に記入すると5.2.3図a,bのごとくである。この分布図を見ると,被害の大きな地域は
　（1）養老郡・海津郡
　（2）安八郡および本巣郡南部
　（3）武儀郡の南部
　（4）美濃加茂市・稲葉郡・可児郡付近
　（5）恵那郡
の五つの地域に分けることができ,多少の差はあってもいずれも南北に長い形をしており,強風帯のようなものが同心円状に分布していたように思われる。
　この五つの地域のうち（1）の地域は根古地における堤防の決壊による長期浸水により被害が多くなったものと思われ,また（3）の地域には武儀川のはんらんによる被害が含まれているが,それらを除いた地域の被害は強風により引き起こされたと見たほうがよいようである。
　なお,これら地域の被害のうち特に目だつのは
　a）（1）の地域では成熟直前にあった富有柿が強風のため被害を受けたのが目だったが,この場合比較的落果は少なかったが,葉はそのほとんどがもぎ取られたために,果実の充実がさまたげられ,黄熟が早められたので品質は低下し,収量も減収となった。
　b）（2）および（4）の地域では交通機関・電力・通信の被害が多かった。
　c）（4）の地域は岐阜県における製陶工業の中心であり,製陶に使用するカマのおおいとなる建物は比較的粗雑なものが多いため,これら建物の倒壊により一部のカマが破損したほか,製品が多数破損し多大の損害を受けた。
　d）（5）の地域は丘陵地が多く,戦後この丘陵地に入植した開拓部落の家屋被害が目だち,このため被害率が他の地域に比しやや多めに現われているようである。
次に,同一部落,同一山林であっても東～南側に多く,北～西側に少ないことから見て,東～南寄りの強風により被害を受けたものと認められる。
　しかし,稲葉郡鵜沼町で北東側に南東から北西に走る谷をもつ小山地では,一般とは別に南側より北側のほうが大きな被害を受けた実例が見られた。
　次に,岐阜県内における東海道線の被害（東京管区気象台調査）を見ると,台風15号は岐阜県の西部県境付近を南から北ないし北北東に進んだものと思われるので,本県の南西部を東西に走る東海道線は直接この影響を受けて,各部門とも大きな被害を受けた。特に台風に伴う強風（揖斐川鉄橋上で最大瞬間風速52.5m sec^-1）のために電力関係の被害が大きく,木曽川駅（愛知県）～米原駅（滋賀県）の間を担当する大垣電力区で集計された電力関係の被害を区間別に集計したものによると,5.2.9表に掲げたようになっている。
　この表からも明らかなように,特に被害の大きかったのは穂積～大垣間で,この間の送電柱228本（正副各114本）中,約25％に相当する53本が倒れており,300mm以上傾斜したものを含めると実に60％以上が被害を受けたこととなる。
　この倒伏した電柱は全長10.5mで,地下理設部分は1.70mであるが,そのあるものは完全に地上にぬけ出して倒れたもの,あるいはまた鉄筋入りのコンクリート柱にもかかわらず地上部分で折損したものなどあり,最強風時の風向と見られる南南東から北北西に向かって倒れており,また傾斜した電柱の根もとは強風にゆすぶられ,電柱のまわりに10～20cmの空間が残されていた。
　穂積～大垣間の被害の分布状況は5.2.4図のとおりであるが,前述のように大きな被害率を示しているにもかかわらず被害がきわめて少ないか,全然ない区間が散在している。地形との関連は非常にはっきりしており,駅の近傍を除いては線路は付近に比べ3～6mほども高いが,風上側に部落・樹木などがある場合は,たとえそれらが線路より低い場合でも被害が少ないという傾向が顕著で,詳細な理由については更に検討を要するが,これらの地物による乱流のため被害が軽減されたと考えたほうがよいようである。
　参考のため犀川付近（No.40号柱より東方）見取図を5.2.5図として添付した。
　なお電柱の傾斜・倒伏の方向は穂積～大垣間および赤坂線（線路方向南北）,荒尾～垂井間（線路方向東西）では東から西に,荒尾～新垂井間（線路方向南北）では南から北に傾いているが,これらの分布より見て必らずしも最強風の方向に転倒したとも考えられず,また架線方向に倒れている例もあり,影響のしかたは明らかにはわからない。
　名古屋鉄道岐阜管理区の電車送電系統の被害は5.2.10表のとおりである。
　この鉄道における被害もその大部分は風害で,上表以外に木柱に付属する腕金・ガラスなど,また配電線路の断線,通信線の障害が多かった。
　特にこれら被害は各務ガ原線の田神～細畑,新那加～苧ガ瀬,美濃線岩田坂～下芥見,白金～下有知間で特に大きく,揖斐線尻毛～北方,下方・黒野,谷汲線黒野～更地間がこれに次いでいる。
　なお,本鉄道管内の電柱の倒伏状況も国鉄の場合と同様,線路付近に存在する地物の影響を大きく受けている模様である。
　（3）甲府地方気象台
　5.2.6図のごとく,被害は山梨全県下に及んでいるが,全壊家屋の特に多い地域は甲府盆地の南辺域と,身延・中富地域および大月・谷村付近である。死者は富士川本流流域と釜無川流域地方に特に多くなっている。
　果樹類は塩山・石和の峡東地区と中巨摩郡の原七郷地区が,野菜類は昭和・田富村地区が集団被害地になっている。また水稲の被害は全耕作地の約8割に及んでいる。
　ここで風害の特色を見ると,今回の風害を特に大きくした原因として考えられるものは,おおむね次のとおりである。
　a）7号台風による大暴風雨が,明治33年以来59年ぶりの記録であったのに,30m sec^-1をこえる大暴風雨が同じ年に2回も県下を襲ったことは全く異例の現象であったこと。
　b）今回の台風では全県的に風向が県下の谷の走向とほぼ一致したため,30m sec^-1内外の強風区域（7号台風時には甲府盆地とその周辺に限られていた）がほとんど全県下に及んだこと。
　c）本県は冬季北西の季節風が強いので,北西風に対しては家屋の構造が強くなっているが,南寄りの強風に対しては経験が少なく,家屋の構造も弱くなっている所へ,30m sec^-1内外の南～南西の強風が数時間も吹走したこと。
　d）果樹類の成木が根こそぎになったことは単に今年の収穫のみでなく,今後数年間にわたる大きな被害となったことなどである。
　なお,風に対する防備態勢については,7号台風時に大きな被害を受けた甲府市およびその周辺では前回の経験をよく生かして,事前に対策がゆきとどいたので被害を最少限度にとどめ得たが,その他の地域では対策の不足もあって,特に大きな被害を受けたもようである。
　（4）長野地方気象台
　伊勢湾台風による長野県下の被害には次のような特徴があった。
　a）強風による家屋の被害が特に大きかった。台風の中心が飛騨地方を北上したため,県下はもっとも風速の大きい台風の南東面にはいった。特に南信方面では,突風が波状的に襲った。
　b）被害は県下の全域にわたっている。過去の台風は,本年8月14日の台風7号のように県下をまともに襲ったものでも,被害が県下の全域に及ぶことはほとんどなかった。しかし伊勢湾台風は暴風雨圏が大きいうえ,上陸後もあまり衰えず,分裂もしないで飛騨山脈の西側を南から北へと長野県にそうようにして通ったので,県の南部に始まった暴風は,台風の進行に伴って中信・北信へと波及し,被害を全県下に及ぼした。
　c）台風の中心にもっとも近かった北信の被害よりも,やや距離はあったが南信方面の被害のほうが大きかった。また地形が風の収束を起こすようなところでは,最大瞬聞風速が40m sec^-1以上にも達したものと思われ,家屋被害の多大な地帯は点在している。
　d）家屋被害が大きかったにもかかわらず人の被害が少なかった。県下空前といわれる台風7号の全半壊5,364戸に比べ,今回はほぼ2倍の9,692戸に達しているが,死者・ゆくえ不明は前者の73人に対し,今回は3分の1の27人である。これは豪雨の程度が7号の場合より弱かったので水害があまりなかったことと,台風7号の場合の苦い経験が被害の軽減に役だったものである。
　伊勢湾台風による県下の被害の特徴は以上のとおりで,その80％以上が風によるものであったが,台風が紀伊半島の南端潮岬付近に上陸した26日の夕刻から県下も雨となり,次第に雨勢を増して27日早朝まで強雨が続いた。このため県下の小河川は急速に増水し,各所ではんらん・堤防の決壊が起こった。特に雨量がもっとも多かった南信方面では矢作川上流・遠山川・小渋川・三峰川流域で,田畑・橋にかなりの被害が発生した。また南安曇郡では高瀬川・穂高川流域に大きな水害（南安曇郡の被害は大部分が水害）があり,いずれも死者やゆくえ不明を出している。このほか農地の被害では,北安曇郡・南安曇郡・上高井郡などが大きかった。
　伊勢湾台風による県下の水害は,風害に比べればはるかに少ないが,これは,8月の7号台風ですっかり荒らされた後だからで,実被害として現われないものを考えれば被害額はかなり大きくなるはずである。
　（5）横浜地方気象台
　雨は西部山岳地帯を除くと比較的少なかったために,県内の被害の大部分は風害によるもので,建造物の全壊・半壊などの被害は川崎・横浜市内に多いが,これは密集度によるもので,密集度の割合に被害の出ているのは県の北西部で,台風経路に近いほど多くなっている傾向がみられる。
　とくに人的被害においては死者4人のうち3人までが風のためで,いずれも最大風速の起こった前後の時間内に生じている。傷者においても大部分同様なことが原因となっている。
　また県の南部から中央部および三浦半島南部では塩風による被害が発生,陸稲の脱粒および水稲の倒伏が多数起こり,また,さとうきびの茎葉のしおれ・発育停止,みかんの葉ずれ・倒木・落果があった。
　5.2.7図は県内の塩風害発生地域の分布図である。

5.3　高潮による被害（名古屋地方気象台）

5.3.1　概況

　台風は東海3県にとって最悪のコースをとって襲来した。すなわち伊勢湾一帯は台風の進路に向かって右側の強風域にはいり,その猛烈な南よりの暴風はまともに海岸に向かい,高潮の風による吹き寄せの効果を著しく高めた。また台風の通過速度が伊勢湾内の長波の進行速度とほとんど同じであったことも,共振れにより高潮を増大させたのではないかと考えられる。その上,夜間で強風と降雨による停電のため,ラジオの台風情報も聞けず暗黒の中で不安におののいていた人がほとんどすべてであった。高潮の侵入速度はおそろしいほど急激であり,事前に避難できなかった人々にとっては潮が来てからではすべてが手遅れであった。とくに名古屋市南区では貯木場の巨大なラワン材が流失し,家屋に衝突したために多くの人命を奪い惨事をますます大きくした。
　前述のように悪条件が重なったため,湾奥の四日市市から名古屋市南部にかけて海岸堤防を乗り越えて高潮が侵入し,堤防は寸断され一面どろ海と化してしまった。堤防が高潮そのものより高かった海岸でも,強風をうけて打ち寄せる波浪が堤防を越えてその背面の土砂を洗い流し,堤防は弱くなってついに前面からコンクリートを破られた事例が非常に多い。また13号台風後補強された堤防で,高潮にも波浪にもたええたものが,側面の川から侵入した潮に背後に回られて役だたなくなってしまった例も少なくない。この沿岸地帯は三重県の伊曽島・木曽岬・長島,愛知県の海部郡・鍋田などほとんど干拓地であって,海面より低い土地が多く,台風が去っても堤防が締め切られて排水されないかぎりいつまでも水につかっている状態である。愛知県の渥美湾方面も高潮の被害があったが,この方面は高潮の高さもいくらか低く,13号の経験もあって,避難が早かったため,半田を除いては幸いに人命の損失は少なかった。また,碧南干拓・衣ガ浦干拓などのほかは低地も少ないので伊勢湾奥にくらべて長期にわたる浸水面積ははるかに少ない。
　高潮による冠水および浸水の状況は5.3.1図に堤防道路などの決壊状況とともに示してある。愛知県の浸水面積は約350km^2に達し,台風通過後も約237km^2が長く水浸しとなり,海と同じく潮のみちひきをくりかえした。愛知県弥富町から津島市にかけては11月23日現在なお浸水中で,関西線は11月25日,近鉄線は11月27日になってようやく開通した。
　なお,これらの浸水地域の農作物はすぐに退水した所以外はすべて収穫皆無となった。稲は収穫直後の早生種だけが被害を免れたが,水没地帯は晩生種が多かったため,最高といわれた豊作を目前にして全滅してしまった。わけても入植以来営々として開いた美田を砂浜と化されてしまった干拓地の悲惨な状況は,一瞬の間に奪われた多くの生命とともに痛ましいかぎりである。
　また名古屋港を中心とする一帯の理め立て地は臨海工業地帯として工場が密集しており,いずれも高潮が侵入した。これらの工場の多くは土地が高く,数時間で水は去ったが,モーター,電源などが大部分地下または一階にあったため浸水し,しかも職員の多くが周囲の低地に居住してその被災率は7～8割におよんだため,修理復旧が遅れて被害を大きくした。臨海工業地帯の工場・職員住宅の将来の設計にこの教訓は生かされねばならない。

5.3.2　木材の流失状況（気象庁海上気象課　三崎三雄）

　今次伊勢湾台風による被害中には,特記すべき事項がある。これは名古屋港内における,木材流失によるそのものの損失と,木材の流動による衝突などのため,人命・建物の被害がきわめて多かったことである。このために何名が生命を失い,何軒が破壊されたかは,はっきりした数字をあげることはできない。次に百万石を越える多大の木材がなぜ名古屋港に,しかもこの時期にあったかということは,名古屋港の歴史と経済事情によるものとせねばならない。すなわち,昔からいかだで木曽川を下った場合の木材の集積地から発展して,開港以来の木材の輸出入港であって,図でみるとおり名古屋港はいたるところが貯木場となっていた。また運悪く,台風直前にこの貯木場が全部満杯であったような経済状況が偶然に起こったのであった。
　台風直前の貯木状況は5.3.2図のとおりである。これが台風によりほとんど全部流失したことになるが,海上のものは風向の関係で約100m以上は沖に流れ出なかった。陸地には抵抗の許すかぎり侵入した。特に名古屋港東側はほとんど浸水の限度まで到達し,これが人命・建物に被害を与えた。このことは8号貯木場から,4kmも離れた東海道線笠寺駅付近にも,ラワン材が横たわっていたことからも推察される。
　5.3.3図は台風による木材の移動状況である。
　5.3.1表,5.3.2表は名古屋港における流木量を示す。
　昭和35年5月31日現在の回収率は92％ぐらいである。回収に要した費用はおおよそ25億円ぐらいと見積られ,96％ぐらいまでは回収可能とのことであるから,完全に失われた木材の値を本調査時において見積ることは困難であるから省略した。なお,木材流動による港湾施設とか,建造物に対する被害額はその該当項に含まれると見るべきである。

5.3.3　高潮と地形

　伊勢湾台風による高潮と地形との関係については,地理調査所で調べたものがあり,将来の防災対策にも非常によい資料となると思うので,その中から一部抄録しておこう。くわしくは伊勢湾台風による高潮・こう水と地形との関係（建設省地理調査所）を参照されたい。
　（1）高潮と地形
　高潮が内陸に浸水して行く模様は地形によって違う。知多半島の西岸のように,海岸段丘や海岸平野の発達するところでは,理め立て地の場合と同様に高潮は一気に上陸し,波浪やくだけ波も加わり,相当な高さに海水をうちあげる。しかし,さっとひいてしまい,はげしく海水に洗われる時間は30分～1時間程度,長くても数時間程度である。これに対して,伊勢湾奥のような干拓地の侵入状況をみると,堀や川にそって奥深く侵入する。もし堀や川が直線的であると,高潮は勢いよく内陸に侵入するが,屈曲していたり,橋などがあると多少阻止され,高潮のあがってきた方向に勢いよく上陸したり,橋を押し流したり,あるいはその手前から左右のどちらかの方向に上陸する。
　名古屋港の埋め立て地をこえた高潮は,背後の干拓地に滝のように流れこむ。このような滝の下では土がほりとられ,落堀ができる。このような現象はもちろん地盤高が急に低くなるようなところであり,地盤高の変化の少ないところでは高潮の頂面は内陸にゆるく傾く高潮斜面を形成している。高潮は決して上陸した高度をそのまま維持して内陸の同じ高さのところまで侵入はしない。今回の高潮の場合,海抜Om前後,高くても1m前後で限界に達している。
　名古屋港における高潮の高さは中等潮位上3.89mに達した。この高潮は,猛烈な速さ（5m sec^-1以上）で内陸に侵入したが,それほど内陸まで到達しておらず,海抜0,5～1.Om付近で消滅している。海抜1mぐらいの線は,デルタの上限であって,濃尾平野で今までにおきた3回の高潮の時の海水の侵入限界がだいたい一致している。
　この模様は5.3.4図a,bをみればよくわかるであろう。同じことは室戸台風の時の大阪の高潮,昭和2年の熊本県の高潮の場合についてもいうことができる。このように高潮が干拓地の末端,すなわち江戸時代の海岸線付近でその速度と深さを失い,さらにデルタの末端,すなわち歴史時代初期の海岸線で海水の侵入がとまったことは,今後の高潮対策に重要な役割りを果すものと思われる。5.3.5図は高潮の侵入状況を図示したものであり,高潮の流動状況は風向・地形によりかなり支配されているのがわかる。
　（2）破堤の状況
　高潮は名古屋港で平均海面上3.89m,四日市港では3.29mに達し,各所で海岸堤防を破壊しただけでなく,各河川をさかのぼり,木曽川・長良川では川により24kmの上流でなお1mの比高をもつこう水波がみられた。このため各河川の破堤もいちじるしく,牧田川では上流よりの河川水の増大による破堤も起こり,養老町一帯は水没した（5.3.4図b）。
　愛知・三重両県の破堤箇所は200か所,延長は33,116mにも及んだ。特に木曽川河口より名古屋港に至る範囲が著しく,鍋田干拓に至っては大部分が破壊された。
　このように河岸および河口付近の堤防が多くこわれたのは,第一に今回の潮位が記録されたものとしては日本の最高のものであり,そのうえ猛烈な風によって1.5～2.Om以上の波がこれに加わったために,各地で海岸堤防および河川堤防をのりこえたからである。特に伊勢湾は最近大きな高潮を受けておらず,大正10年,昭和6年および昭和28年の3回で,このうち大正10年の2.94mが最高で,これが名古屋における護岸工事の基礎となっていた。
　破壊箇所にはかなりの地域差がある。水路部の調査によれば,みお筋にあたる所が水深が大で,流速も速いから,堤防が多く破壊されている。名古屋通産局の調査では28年の災害による破壊が復旧していなかった所でもっとも被害が大きく,復旧工事が施行してあっても天端をコンクートでおおっていない場合に,波浪が土砂をあらいおとして破堤していることが多く,その他コンクリートの継ぎ目の木片の腐食によって水がそこから侵入して土砂を流失し,そのために破堤したものや,河川堤防や海岸堤防の継ぎ目などの破堤が多かった。
　また四日市の海岸では河川がそそいでいるところ,すなわちデルタ的な所では急に深くなっているので,水の力が強く,海岸堤のこわれているところが多いが,河岸平野で遠浅のところは水の力が弱く,破堤している所は少ない。
　破堤時刻は,海岸堤では高潮の最高水位になる直前,すなわち20時30分～21時30分であり,川ぞいにのぼったところはややおそくなり,長島中央部が21時～21時30分,木曽岬中央部が21時5分となっている。

5.4　こう水による被害

5.4.1　まえがき

　伊勢湾台風による各地のこう水の状況については第4章で述べたが,これに伴うこう水被害は,東海地方の各河川沿線と,近畿地方,北陸西部の各地方で最も顕著で,東海地方,特に名古屋地区のこう水被害は,高潮による被害と分離できないが,高潮の被害に加えて河川によるこう水のためこの地方が最も被害が大きかった。次に各地方のこう水被害の状況について述べる。

5.4.2　近畿地方（各官署よりの報告に基づき,大阪管区気象台調査課でとりまとめた。）

　（1）滋賀県
　県東部の伊吹・鈴鹿両山係に降った豪雨により,草野川・姉川・天野川・芹川・宇曽川・愛知川・日野川の各河川の本支流および野洲川の上流部で特に被害は大きく上流山間部では両岸が各所で削られ,河川に沿う道路はほとんどズタズタに切断された。また中・下流域では支流の小河川は短時間の豪雨でたちまちはんらんし,本流の堤防もいたるところで決壊し広い地域が浸水した。これらの被害は,さきの7号台風での大被害に引続いて起こっただけにいっそう大きかった。
　琵琶湖の水位は各河川の出水により上昇し,このため沿岸地域一帯に浸水した。特に近江八幡付近の水茎干拓地では日野川のはんらんで3mも冠水し,排水に40日もかかったほか,各干拓地も大被害を受けた。湖北・湖西も一時的出水で多少の被害を受けているが,一般に東部ほどでなく,ただ安曇川中流域および支流の北川・針畑川の両岸では,道路が大被害を受けた。一方野洲川以南では比較的被害は少なく,わずかに野洲川上流の甲賀町一帯が支流油日川の決壊で被害を生じた程度である。
　今回のこう水で道路もいたるところで一時不通となり,特に坂田郡山東町の一級国道21号線が天野川のはんらんで不通となり,20日以上も交通障害をおこした。以下,各地域の状況を述べる。
　1）天野川流域の状況
　被害状況は5.4.2図で,これは7号台風の時とよく似ているが,その程度は2～3割大きく,範囲もずっと下流にまで及んでいる。住家の被害が最も大きかった近江長岡地区では,26日17時ごろから同地区中央部を流れている天野川本流がはんらんし家屋に浸水し始めた。19時には高所にある小学校や駅・寺への避難が開始され,20時ごろついに同地区東部・西部の堤防が30～40mにわたって決壊,21時には床上1.20mぐらいとなり家財道具などが次々と流失した。水は翌27日6時でも床上20cmで,正午ごろやっと床下となった。またこう水による田畑埋没の被害は柏原方面と醒ガ井付近で大きく,7号を上回る土砂の流入は農地に大打撃を与えた。天野川下流の入江干拓田は7号台風ではその難をまぬかれたが,今回はついに堤防が決壊し,一週間以上も冠水した。
　2）姉川・草野川流域の状況
　姉川・草野川の上流域でも大きな被害を受け,特に草野川では7号のときに見られない新しい被害が続出し,川の両岸はほとんど全滅に近いといってよい損傷を受けた。姉川中流・下流域でも各所のはんらん,決壊で大こう水を起こし,5.4.3図に示すような広い冠水域を出した。
　3）日野川流域の被害状況
　県下で最も大きな被害を受けた日野川では,7号台風により決壊した下流野洲川の堤防4か所120mが,土のうを積んだままであったので,早くも26日6時50分に決壊し,70haが浸水した。続いてその下流150mの地点で,18時ごろより1時間おきぐらいにほか2か所があいついで決壊,付近100haが浸水した。また18時過ぎ県道大津～能登川線の仁保橋（土橋,幅3.5m長さ44m）が流失し,次々と下流の堤防8か所を破壊し,床上55戸,床下40戸,全浸水3戸,半浸水20戸を出した。一方近江八幡側では仁保橋の流失に始まって,橋の下流が50m決壊,ついでその下流が170m,さらに150mがあいついで決壊した。このため付近一帯にはんらんし,ついに水茎干拓の堤防を決壊してたちまち3～5mの深さとなり,どろ海と化した水茎干拓の部落は屋根の上まで浸水,平家の一部は全く水中に没してしまった。この干拓地の排水には約1か月かかり,農作物は流失理没して収穫皆無となった。
　4）彦根付近の状況
　彦根駅付近一帯は14O戸の床上浸水を出し,深いところでは床上56cmにも及んだ。彦根駅構内も路線が水浸しになり,26日19時40分から27日正午ごろまで不通となった。このこう水は旧市の南東側の山地の雨があふれ出したものである。
　芹川は越水寸前で難をまぬかれたが,後三条橋とゑびす橋が流失し,またわずかにあふれた水により鐘紡工場付近一面が冠水した。犬上川でも両岸で3か所,宇曽川も各所で決壊あるいは越水して付近一帯はどろ海となった。一方鳥居本では矢倉川の堤防が決壊し,近江鉄道の築堤を崩壊して,さきに述べた彦根駅前の水とともに松原干拓田に流れ込んだ。
　（2）京都府
　京都府では北部の山間部の降雨が特に多かったので,由良川流域では大きな被害を出した。また木津川では上流部の豪雨により,府南東部の大河原・笠置方面に被害を生じた。その他の地方では大規模な被害は出ていないが,小河川の一時的なはんらんによる局部的な被害が各所で発生した。京都府下の河川・道路被害図は5.4.6図に示したとおりである。次に由良川および木津川流域の状況を述べよう。
　1）由良川流域の状況
　由良川の浸水状況は5.4.7図に示してあるが,綾部市より上流の本川では流水による浸食が著しく,河岸段丘が発達しているためこう水による浸水はほとんどないが,上林川流域では大規模な浸水を示している。本格的なこう水として問題になるのは綾部市より下流の地域で,ここでは堤防の破壊はなかったが,越水のため低地はすべて浸水した。すなわち福知山付近では,13号台風（昭和28年）後の改修により本川の堤防が強化されたため,本川の破堤や越流はなかったが,支流の土師川合流点付近には堤防がないので,この間から浸水し始め,26日22時30分ごろには国道京都線付近で床上浸水となり,27日1時ごろには二階に浸水,1時30分ごろには山陰線内記踏切より市街に越水するようになった。一方同市の北部を流れる和久川は荒川水門で由良川に合流しているが,由良川の増水によりこの水門が自動的に閉鎖され,この川の水が市街地にはんらんし大部分が床上にまで浸水した。ただしこの滞水の最高水位は7.48mで,由良川の8.95mよりも1.5m低い。したがってもし水門が閉鎖されなければ,本流が逆流して市内の浸水もさらに1.50m高くなるところであった。
　福知山の市街中心よりやや下流の上天津・下天津,更に下流の大江町や舞鶴市岡田地区などの被害著しく,沿川の作物はすべて全滅し,家屋の破壊,道路・橋の流失などが目だっている。この付近では川に堤防がなく,すぐ田畑になり,その数m上に道路,さらに数m高くなって家屋が建っているが,今回はこれら高台の建物にも二階近くまで浸水しており,浸水のものすごさを示している。
　2）木津川流域の状況
　名張川・伊賀川の合流点にあたる南山城村では26日15時ごろから急激な増水が始まり,木津川右岸沿いの国道も21時ごろには完全に濁流に没し,23時ごろには関西本線大河原駅のホーム40cm上という空前の出水となった。この付近の浸水状況は5.4.9図のとおりで加茂町にまで及んだ。
　（3）奈良県
　奈良県下の被害は東部・南部が最もはなはだしかったが,この地域は山岳地帯であって,通信連絡が途絶したため長い間その状況が判明しなかったほどである。すなわち,台高山脈と大峰山脈にはさまれた吉野川・北山川の上流域では,流域平均総雨量500mmを越え,1時間50mm以上の強雨が数時間連続したため,いたるところで山津波やがけくずれを起こした。中でも吉野郡川上村高原地区に発生した山津波は大きく,同部落の大部分が埋没し,50名を越える死者・ゆくえ不明者を出した。また木津川の上流に当たる宇陀郡でも各所でがけくずれが発生し,県下の総計は1,628か所に及んでいる。これらの各河川はその支流をも含めて越水はなはだしく,河岸はいたるところで削りとられ,川に沿った道路は寸断された。このため吉野郡や宇陀郡への交通路はすべて絶たれて,長期間にわたって孤立状態となり,必要な生活物資はヘリコプターによって運搬し,落下傘で投下するという状態が続いた。和歌山県に近い五条市では,吉野川の増水により,26日3時ごろ堤防を越えて水が侵入し始め,五条気象通報所の庁舎前で21時30分1mに達し,27日3時ごろまで続いた。このため同通報所の施設が大被害を受けたほか,市内の浸水家屋は1,000戸を越えた。
　県下の被害のひどい地域は,先にも述べたように,近畿地方で最も人口密度の小さい山間部で大きな町はなかったが,それにもかかわらず100名を越える死者・ゆくえ不明者や約1,000戸に達する被害家屋を出していることは,今回の水害の激しさを物語るものであろう。
　（4）和歌山県
　和歌山県下でも,山間部の小河川は強雨のため,各所で小規模ではあるがはんらんし,被害を出している。大河川では,熊野川・紀の川流域の被害が目だっている。熊野川では,これに沿った本宮町・熊野川町・北山村・新宮市がすべて被害を受け,流失または損壊家屋約300戸,浸水約1,800戸を出した。一方紀の川も上流の高水を受けて増水し,本川の堤防は破堤しなかったが,中流部の橋本市・高野口町などでは越水によるはんらんが多く,この方面で約4,000戸の浸水家屋を出し,田畑の流失・冠水も約1,000haに達した。
　（5）大阪府
　淀川の出水は記録的なものであったが,強固な堤防に守られて,市街地にはほとんど被害がなかった。また大和川は警戒水位に達しなかったのでこの方面でも被害は出ていない。ただ能勢郡の山間部では部分的にはんらんし多少の浸水家屋が出た。
　（6）兵庫県
　但馬・丹波高原では300mmに達する豪雨が降ったため,県北部の河川はたちまちはんらんし,特に円山川は大こう水となり,豊岡・城崎・和田山・八鹿などの各地方は大きな被害を出した。また加古川上流の10河川もはんらんしたところもあったが,小範囲で北部ほどの被害は生じていない。
　円山川流域の浸水は特にはなはだしく,浸水家屋約15,000戸,田畑の流失・冠水約10,000ha,道路破損および橋の流失はともに約500か所という大きなものである。この流域の調査報告は第6章に掲載されているが,豊岡市では26日21時に警戒水位を越え,24時には7.42mとはんらん寸前に至った。このころ,豊岡市北西約2kmにある支流奈佐川の堤防が決壊し,はんらんした水は次第に市内に及び市北部にある建設省豊岡工事事務所の観測によると,27日午前3時ごろ濁水が押し寄せ次第に増水,8時には地上1.60mの浸水となった。このころには市内約60％が浸水し,市の北部では二階まで達した。このため通信・交通は全くまひ状態となった。濁水は27日午後から次第に減水し始め,28日朝には市内低地の一部を除いて,全く引いてしまった。

5.4.3　中国地方（大阪管区気象台でとりまとめた。）

　（1）鳥取県
　中部の山間部では400mmを越える豪雨になったため,県下全般にわたって相当な水害が発生した。特に東部・中部地区がはなはだしく,室戸台風時を上回る災害であるといわれている。中でも東伯郡東伯町の加勢陀川,気高郡鹿野町・気高町を流れる河内川および千代川支流の野坂川・砂見川・曳田川などの流域が最も惨状をきわめ,道路や橋の被害が特に多い。また鳥取市は新旧袋川の合流点の工事が未完成であったため排水をはばまれ,浸水面積10,796m^2に及び,床上浸水1,333戸,床下浸水2,660戸に達した。しかし,千代川・天神川の2大河川の下流部は河川改修がすんでいたため,大した被害がなかったのは幸いである。
　道路・橋関係では,国道9号線が駆馳山峠で大崩壊をして交通不能になったほか,気高郡気高町の宝木橋,青谷町西大橋が流失,西伯郡大山町の阿弥陀橋はその一部を損壊して交通不能となった。国道29号線は,若桜町大炊橋の一部を流失したほか,二級国道・主要府県道その他を合わせて152か所が交通不能となった。田畑では河内川・小鴨川・加勢陀川などの流域には随所に集団的な流失埋没を生じたほか,全県下にわたってかなりの被害を出している。
　（2）岡山県・島根県・広島県
　これらの各県では,局部的に堤防の決壊による被害を出したが,いずれもそれほど大きなものではなかった。この中では岡山県真庭郡北部と島根県の隠岐島および安来松江地区の被害が多少目だつ程度である。

5.4.4　四国地方

　四国地方では,海岸地方の高波による被害や風害に比ベると,水害はあまり目だっていない。愛媛県の東予地区では300mmを超える豪雨のため,河川がはんらんし,1,100戸あまりの浸水家屋を出したのと,香川・徳島両県下の山間部で山くずれを起こした程度である。

5.4.5　中部地方（東京管区気象台技術部調査課）

　もっとも大きな被害のあった地域は,東海地方で愛知・岐阜・三重の3県である。三重県では,櫛田川・雲出川・名張川水系の被害が大きく,岐阜では,土岐川（庄内川）・可児川（木曽川）・武儀川（長良川）などの堤防決壊が目だち,わけても揖斐川支流の牧田川のこう水による養老町方面の浸水の被害が大きかった。愛知県では河川の増水が高潮と重なってその被害を大きくした。
　つぎに大きな被害をこうむった地域は,甲信・北陸西部で,いずれも7号台風またはその前の前線によって大水害のあった地域である。しかし,今回こうむった被害は,福井県は7号台風の時より大きく長野・山梨両県は少なかった。
　その他の管区内の地域は,いずれも被害をこうむったが,比較的軽微であった。
　以下,大きな被害を受けた県の状況を詳述する。
　（1）愛知県
　愛知県内の庄内川・矢作川・豊川を始め各小河川は台風が接近した26日15時ごろからの強雨によってそれまでゆるやかに上昇していた水位が26日20時ごろから急昇し始めた。
　毎時水位観測表に掲げてあるように,最高水位は庄内川では上流で27日の0時,下流で3時ごろ,矢作川では上流2時ごろ,下流は5時前後,また豊川では中流で0時すぎ,下流で4～5時ごろに現われている。
　いずれも警戒水位を越え計画高水位に近い値に達したため,各河川の主として上流域でははんらんや土砂くずれなどによる被害が発生した。
　1）河川堤防の決壊,道路・橋の被害（5.4.14図参照）
　矢作川と庄内川の支流ではところどころ堤防が破られてはんらんしているが,規模は小さい。
　道路の決壊は矢作川・豊川の上流（主として支流）沿いにはなはだしく,とくに北設楽郡山間地方では数日から10数日間にわたって交通が途絶した。
　橋の流失は,主要なものだけでも庄内川・矢作川・豊川の支流で13か所を数える。
　次にがけくずれ,土砂崩壊などの治山砂防被害は,北設楽郡・南設楽郡などの山間地方で約200か所に及び,このうちには人畜に害を与えた大規模なものも含んでいる。がけくずれや山くずれが多く発生した地帯は表土層が数10cmから厚くてもせいぜい1mどまりで,強風のために樹幹が大きく揺れ,根と土砂とのすきまに雨水が侵入したために地すべりを起こしたものとみられる。また谷川の途中に土砂くずれが発生すると,そこで水流がせきとめられ水圧との均衡が破れる瞬間に,巨大な岩石を含んだ大量の土砂が下手へ押し寄せた例も一部にみられた。
　2）浸水状況
　県内各河川とも本流は計画高水位に達しなかったので,著しいこう水は発生していない。しかし支流では短時間の豪雨で至るところはんらんし,一時的に家屋や田畑に浸冠水したもようである。
　（2）岐阜県
　伊勢湾台風による大雨とこう水のため岐阜県ではほとんど全県下にわたり大きな被害を受けたが,東面または南面する谷で構成される揖斐川・長良川・土岐川・矢作川の流域では殊に被害が多く,ことに長良川本川上流・支流板取川・武儀川・揖斐川本支川の上流・土岐川・矢作川などの流域では,山が急で,砂質土じょうのために山くずれが多く,これに急激な増水が加わったため,あふれた水は各所で堤防を破壊して,路面を流れ,道路は変じて川となるような有様で,道路は各所で寸断され,橋は流失し,砂防施設は破壊された。
　また揖斐川・長良川の両川の下流では上流の雨の流下と,現地付近の豪雨に伴い,全般に増水が急で,しかも各地とも既往最高・計画高水位をともに上回る大出水となった。このために揖斐川の支川牧田川が養老町根古地で8月の豪雨の際の決壊につづき再決壊したのをはじめ,同川支川相川が大垣市西方で,また長良川が岐阜市芥見地区内で決壊,多くの被害を出したほか,各所で小決壊や堤防からの越流により浸水家屋を多く出した。
　またこれら河川にはさまれた南濃町方面では強風により引き起こされた風波のため堤防が根元を洗われ約2,000mにわたりのり面がすべり落ちた。
　なお,このうち,相川堤防の決壊により,大垣市荒崎付近は約10日間,また養老町はその後約1か月にわたり長期の浸水が続いた。
　（3）三重県
　三重県北西部や中部の山岳では,500mm以上の雨量があり,これらを水源とする宮川・櫛田川・雲出川などは急激なこう水に見舞われ,上流部では山くずれ,地すべりなどの発生したところが多い。このため,各河川の沿岸の町村は大きな被害があった（折込図参照）。
　ことに雲出川では美杉村の被害が大きく,死者・ゆくえ不明12名,山くずれ317か所という被害が出ている。またかんがい用水の貯水池の決壊などがあり,平野部でも堤防の決壊によって民家の浸水流失が多かった。櫛田川でも,飯南町では流出家屋35を出し,国鉄櫛田川鉄橋は橋脚まで流失するという大こう水であった。宮川でも,上流部では相当の大雨となったが,上流大杉谷ダムの調節により,他の河川に比べて被害は軽くなっているが,伊勢市・大台町ではやはり大きな被害があった。
　このほか名張川・鈴鹿川でもはんらんによる被害が大きく,また各河川とも海岸地方では,高潮の影響による海水の逆流と重なって,海岸都市の被害もかなり大きかった。
　（4）福井県（福井地方気象台）
　台風による雨量は平野部で100～200mmでたいしたことはないが,嶺北の奥越地方や嶺南の若狭地方では300～400mmに達する豪雨となった。
　雨勢の最も強かったときは,若狭地方では台風が奈良県南部に達した26日19時30分ごろを中心に約3時間で毎時30～50mmであり,奥越地方では台風が福井県大野郡和泉村と岐阜県との県境に近づいた26日22時ごろで毎時40～60mmであった。
　このため県嶺北の九頭竜川本流域は記録的出水となり,若狭地方では昭和28年の13号台風に次ぐ出水となり,各河川の上流では豪雨とほとんど同時に,急激に増水し,浸水・はんらん・堤防決壊があい次いで起こり,しだいに中下流に及んだ。
　各河川流域の状況は次のとおりである。
　1）九頭竜川
　最上流の大野郡和泉村は26日23時ごろ約30分にわたってはんらんし,大谷・朝日両地区では村内の低地一帯が濁流に襲われ,死者26名,家屋流失19戸,半壊9戸,田畑の流失・理没134haに達し,永久橋の大谷橋も流失,二級国道金沢～岐阜線は朝日～湯上間で道路上2m程度浸水し,大野～朝日～大谷間は数10か所で大きながけくずれや,えぐりとられた所があり,県境の油坂と大野市湯上間は交通途絶した。このため和泉村に27日6時から4日間災害救助法が発動された。大野市仏原と勝原の北陸電力第1,第2発電所も浸水し,一時発電不能となった。また木造つり橋の勝原橋と竜仙橋および東の五つの橋が流失したので大野市打波と坂谷地区は孤立した。大野市富田地区の七板,新田地係りなどでは27日1時ごろ破堤し水田が流失埋没した。
　勝山市若猪野,西高島地係りは26日22時破堤し,県市営住宅8むねが流失し,左岸の比島地係りは250m破堤,県営住宅1戸流失,2名死亡した。右岸の妙金島地係りで350mが破堤し部落が孤立した。京福電鉄の比島駅・保田駅付近でも破堤・決壊し,勝山～小舟渡間は不通となった。このため勝山市に27日6時から2日間災害救助法が発動された。
　吉田郡上志比村や志比村でも27日2時すぎ左岸堤が越流・破堤し,飯島地係りで部落孤立し,避難中の3名はつかまったはさ木もろとも流された。
　河口の坂井郡三国町では27日2時すぎから堤防を越水しはじめ,7時ごろには竹田川も破堤して浸水家屋500戸あまりを出した。このため三国町に27日6時から2日間災害救助法が発動された。
　2）日野川
　上流の南条郡今圧町橋立地係りは26日夜半ごろ左岸堤防延長110m破れ水田4haが流失し,約300m下流の宇津尾地係りでは裏側から堤防を破って本川に流れた。八飯地係りでは右岸堤防延長160m破堤し,水田5haが冠水し,荒井地係りの右岸堤延長280mおよび大門地係り77mが破堤した。合波地係りでは台風7号による破堤箇所100mがさらに破壊し,家屋10戸,水田10ha,県道200mが浸水した。今庄地係りでは200m破堤し,燧地係りでは70mがさらに破壊,湯尾地係りでは左岸堤243mが破れ,水田50mが浸水した。支川の宅良川流域では古木・久喜・八乙女地係りで延長400mが破堤し,水田10haが冠水した。
　中流域の武生市では27日9時県道上荒谷～武生線の日野橋（通称帆山橋）は流心部延長18m流失し,家久地係りの白鬼女橋は7号台風で沈下した橋脚1基が流失した。また福鉄線の鉄橋は26日23時すぎ橋脚1基流失した。丹生郡清水町は支川志津川が27日1時ごろ7号台風による被害箇所が再び延長100m破堤し,片山・新保・島寺・風巻・杉谷などの地係りで家屋251戸,田畑705haに浸水した。このため清水町に27日6時から2日間災害救助法が発動された。
　3）足羽川
　上流部の今立郡池田村では26日夜半ごろはんらんし,道路・護岸などの決壊箇所が続出し,下流部では警戒水位を突破したが破堤はまぬかれた。しかし福井市では市の南東部を流れる荒川が26日23時ごろに足羽川本流からの逆流を防ぐため水門を閉じたので,急激に増水はんらんし5町内約3,000戸が浸水した。
　4）嶺南地方の各河川
　嶺南の若狭地方では南川・北川・佐分利川・関屋川などが26日20時ごろ警戒水位を突破し,強い北よりの風をともなったので大きな災害を受けた。三方郡美浜町では26日22時すぎ■川があふれて国道27号線はけずりとられ,県道には土砂くずれなどがあった。
　南川の上流である遠敷郡名田庄村では26日22時ごろはんらんして大きな災害となり,河口の小浜市では26日21時ごろから北よりの風強く平均風速20m sec^-1以上となり屋根がわらが飛び,立木電柱が倒れた。和久里の南川量水標も流失するほどの大被害を受けた。このため小浜市と名田庄村とに27日6時から2日間災害救助法が発動された。
　大飯郡大飯町では佐分利川が26日22時すぎ破堤し,各小河川のはんらんもはなはだしく,浸水家屋700戸,災害箇所70以上に達した。
　大飯郡高浜町では各河川がはんらんしたが,海岸の波浪被害も大きく全壊35戸,半壊201戸に達し,なかでも青郷地区が被害激しく,昭和28年の13号台風以上といわれている。このため大飯町と高浜町とに27日6時から2日間災害救助法が発動された。
　（5）長野県（長野地方気象台）
　県下の小河川は急速に増水し,各所ではんらん,堤防の決壊がおこった。とくに雨量がもっとも多かった南信方面では矢作川上流,遠山川・小渋川・三峰川流域で,田畑・橋にかなりの水害が発生した。また南安曇郡では高瀬川・穂高川流域に大きな水害があり,いずれも死者やゆくえ不明を出している。このほか農地の被害では,北安曇郡・南安曇郡・上高井郡などが大きかった。伊勢湾台風による県下の水害は,風害にくらべればはるかに少ないが,これは8月の7号台風ですっかり荒らされた後だからで,実被害として現われないものを考えれば被害額はかなり大きくなるはずである。
　なお,堤防・護岸の決壊,橋の流失は,南信・中信方面の小河川に多かった。また,国道その他の県内幹線道路は,雨量が多かった中南信を中心にして,崩壊・がけくずれなどのため各所で寸断された。とくに,諏訪・西筑摩・東筑摩の各郡下を通る国道19号線と20号線の被害が大きく,また下伊那郡では全域にわたって道路被害が大きかった（5.4.1表,5.4.2表および5.4.17図参照）。
　（6）山梨県（甲府地方気象台）
　今回の水害は40日前に襲来した7号台風による大水害の応急工事中の所に大雨があったので,県下全般にわたって仮橋の流失を初め道路・農地の流失・埋没などがあった。特に県西部の早川筋・釜無川筋は再び大被害を生じ,流失家屋は44戸にのぼった。当時の状況はおおむね次のとおりである。
　すなわち,25日から降り出した雨は26日15時ごろより強雨となり,17時ごろより県下各地の仮橋の流失,山くずれ,道路の決壊などの被害が出始めた。20時には早川町西山中学校付近の道路は100mにわたり決壊,教室は1mも土砂で埋まった。20時40分には同町三里地内の川がはんらんを始め,早川町では流失家屋12戸,床上浸水10戸,床下浸水7戸を出し道路も寸断され孤立した。前回3大被害地の一つに数えられた武川村地内も21時20分に河川がはんらんを始め,22時30分には同村役場上の堤防が30mにわたり決壊し,流失家屋4戸,床上浸水3戸,床下浸水14戸を出し,またもや陸の孤島と化した。また前回も孤立した御勅使川上流の芦倉では22時ごろ川がはんらんし,流失家屋10戸を出し,道路は寸断されて孤立した。また前回も水害を受けた韮崎市では27日0時ごろ同町の釜川仮堤防が決壊し,水深約1mの濁流が同市に流れ込み,流失家屋8戸,床上浸水513戸,床下浸水481戸の被害を出した。しかし雨も2時ごろにはやみ,2時15分には減水し始めた。
　今回の豪雨が県西部山岳地方,すなわち釜無川上流と早川筋に集中したので流失家屋の被害もこの地方に限られている。これは,この地域に従来の日雨量を更新する集中豪雨があったためであるが,こう水の特性も急流河川の宿命で,河川の上流域の集中豪雨とそれに伴う山くずれによる多量の土砂と流木をまじえた濁水が一度に押し出したためである。今一つは7号台風のつめ跡が未回復の所に来襲したため被害をいつそう大きくしている。しかし前回の経験から避難対策がよくとれていたので,暗夜にかかわらず,水による人命の被害が皆無であったことは注目すべきである。

5.5　農作物の被害（気象庁産業気象課　鈴木雄次）

5.5.1　まえがき

　伊勢湾台風による農作物の被害は,東海・近畿地方を中心として,北は北海道,南は九州にまでおよび,農林省の発表によると,総被害面積は約120万町,総被害見込金額は約440億円に達している。これを戦後発生した台風による被害と比較してみると,5.5.1表に示すとおり,農作物の総被害面積では1954年の15号台風に及ばないが,総被害見込金額でははるかにこれをしのぎ,とくに水稲だけについてみると,被害面積・被害量とも最大で,伊勢湾台風は農作物に対して戦後最大の被害を与えたといっても過言ではない。
　伊勢湾台風による農作物の被害が,このように多大であった原因として,農林省農林経済局統計調査部では次の諸点を指摘している。
　a）台風コースの東側にあたる愛知・三重県に高潮による堤防の決壊により,愛知県の半田市・碧南市・海部郡・名古屋市とその周辺,三重県の桑名市・四日市市およびその周辺地帯に海水による冠水・浸水のため,立毛皆無全面枯死は両県で1万数千町に及んだ。また静岡・愛知・三重県などでは塩風害の被害もはなはだしかった。
　b）台風来襲前に前線が停滞して,台風の接近にともなって各地に豪雨をもたらし,台風通過時の降雨と相まって東山・東海・近畿および中国・四国の一部に200mm以上の降雨をもたらし,河川のはんらん,堤防の決壊が発生し,各地に浸水・冠水・流失・理没・土砂流入などが多発した。
　c）台風圏が大きく速さが速かったため,広範囲に倒伏・脱粒などの風害が発生したこと,その後の天候の不良により,倒伏稲に穂発芽が発生したことである。しかし10月中旬以降の天候の回復により,当初心配されたほどは穂発芽が進行しなかった。
　ところで,伊勢湾台風による農作物の被害を作物別にみると,5.5.1図のとおり水陸稲の被害は農作物全体の8割近くに達し,圧倒的であるが,果樹・野菜類の被害もかなり大きい（5.5.2表参照）。

5.5.2　被害の様相

　農林省農林経済局統計調査部で求めた水稲被害率の資料により,都道府県別分布図を作成すると5.5.2図のとおりである。図をみると,岐阜・愛知・三重の3県を中心として,これをとりまく滋賀・奈良・静岡・山梨の諸県の被害率が大きくなっている。これは台風の上陸した地方は比較的稲作地帯で,東海・近畿・山梨地方は5.5.3図に示すように,水稲の生育段階が出穂後20日前後のものが多く,それだけ被害を大きくした。なお,北陸では石川県は大半刈り取りを終わり,北陸のその他の県と東北地方では約半分程度刈り取りを終えていた。
　次に水稲の被害の様相をみるに,海岸地帯では潮冠水や塩風害がはなはだしく,とくに愛知県でば潮冠水だけでも1万町歩を上まわった。また塩風害による登熟停止も広範囲にみられた。また風が強かったため,倒伏が広範囲に発生し,とくに中心地帯の県では7～8割の稲が倒伏した。また山間地帯で山あいの風の収束域では倒伏がかなり発生している。そして強風のため枝こう枯れを生じたところもあって登熟を阻害した。なお,参考までに伊勢湾台風時の最大風速と水稲の都道府県別被害率との関係を求めてみると5.5.4図に示すとおりで,端的にみれば風速の大きかった地方ほど被害もまた大きくなっている。
　このほかいたるところで河川の決壊による流失・埋没がみられた。
　以上のような台風直接の被害のほか,台風通過後の気象状態が被害増大に重要な役割を果たした。すなわち,台風通過後も天候は芳しくなく,また気温も高く,そのため各地で穂発芽が発生した。その他脱粒したものもあって,水陸稲の被害は55万tにおよび,1953年の台風13号による33万tをはるかに上まわる被害となった。
　次に伊勢湾台風による農作物の被害の地域性を明らかにするため,関東・中部・近畿・中国・四国の各地方の気象官署より送られてきた被害資料により,各農作物別にそれぞれ郡市別の被害面積率（被害面積／作付面積×100％）と減収率（被害量／推定実収高＋被害量×100％）の分布図を作成すると5.5.5～5.5.13図に示すとおりである。これらの図をみると水稲のように広く栽培されている農作物の被害の地域性はほぼ一致し,三重・岐阜・愛知および静岡県東部を連ねる平野部において被害が大である。また中心地方の山間部でも被害の大きいところがみられる。一方工芸作物のような普遍的でない作物は,かなり被害の地域性が乱れ,隣りあった郡市でも被害程度の差が大きい。
　なお,雑穀・野菜・果樹・工芸作物は,地方により栽培されている種類も面積も一様でないので,とりあげた種類は府県によりかなり異なっている（5.5.3表参照）。

5.5.3　各地の被害

　（1）愛知県（名古屋地方気象台報告）
　1）高潮による被害
　愛知県下では高潮による浸水被害は約15,000haで,このうち海部郡一帯と津島市の一部や名古屋市南西部など長期冠水のために,収穫不能となった耕地は約13,000haに及んだ。
　これら水没地帯の水稲は大半が登熟期の晩生種であったことが,減収率をとくに大きくした要因と考えられる。
　いったん水没した作物はほとんど例外なく枯死している。
　2）暴風による被害
　平野部・山間部の稲はほとんど倒伏し,しかもその後の悪天つづぎのために穂発芽が多く収穫を更に減少させた。山間地帯は早生・中生種が栽培されているために被害は割合に少ないが,ここでも穂発芽の現象はかなりめだっている。渥美半島や知多半島では,約半数が早期栽培で,他もほとんど中生種であったために被害は比較的軽くすんだもようである。
　甘しょ・野菜などの畑作物は,沿海地方や名古屋以西の平地ではとくに風力が大きかったため,地上部の茎葉がほとんど吹きちぎられ,あるいは潮風をうけて枯死し,当分の間集荷量は皆無に近かった。それにひきかえ県南東隅に位置する豊橋地方では上記の地域にくらべて地上部の損傷が少ない。これは当然風力のちがいによるものであろう。
　果樹・茶・工芸作物もやはり渥美半島・知多半島や名古屋以西での被害がいちじるしい。至るところで果樹は根こそぎに倒れたり枝折れしているのがみられ,落葉果樹の葉はほとんど吹きちぎられていた。たな仕立ての果樹はたなが倒れたり,幹が折れまたは裂けているものが多く,これらの復旧にかなりの年月を必要とする。みかん・茶は塩風害がいちじるしいが,被害の様相は品種と地形による風速のちがいによって異なっている。ただ塩風害といっても潮風だけでは被害がなく,強風を伴って初めて発生するもののようである。
　ここで今回の伊勢湾台風の場合について潮風の及んだ範囲を参考のために述べると,台風通過後（10月2～5日）稲の葉についた塩分の濃度を愛知県農業試験場で調査した結果から推定すれば,潮風は岐阜県南部まではいっているもようで,このうち害があらわれた区域は春日井市・豊田市・安城市を経て新城市を結ぶ線以南とみられる。これは海岸から約20kmの距離である。なお,茶やみかんの樹の落葉は大正元年の台風以来のことだといわれる。
　なお,伊勢湾台風時の水稲生育状況別面積割合を示すと5.5.4表にみられるとおりである。
　（2）静岡県（静岡地方気象台報告）
　静岡県における農作物被害状況は5.5.14図に示すとおりである。
　（3）福井県（福井地方気象台報告）
　福井県における農作物･農地被害状況は5.5.15図に示すとおりである。
　（4）新潟県（新潟地方気象台報告）
　台風の早さが速く,かつ降雨が局地的に大雨をみたのみであるので新潟県の被害は少なかった。また台風による風力6以上の分布をみてもわかるように,暴風域の中心は駒ガ岳･神楽峰山系の中間地帯（魚野川流域一帯）にあって被害は主としてこの地方に発生した。そしてこの地帯は山間高冷地と盆地地帯である。
　水稲は早生・中生種は刈り取りも終わり,晩生種は1／2ぐらい刈り取りが終わって,ハサおよびハサ木にて乾燥中のものが多いため,脱粒被害が主であり,ハサおよびハサ木の倒木が90％あったが,降雨がほとんどなかったので被害は最小限にとどまった。
　果物の被害が概して大きかったのは,栽培地が主として扇状地帯および各河川下流地帯に多いためである。本県においては山系が海岸線に平行でなく左傾のものが多く,山と山との中間地帯が非常に幅がせまく,しかも急傾斜地が多く,その斜面を背景にして栽培している土地が多いため大きかったのである。
　（5）群馬県（前橋地方気象台報告）
　群馬県における水稲の被害は5.5.16図に示すとおりで,平野部では倒伏は少ないが,刈り入れ時以前であったので収穫高に影響が大きい。一方山間部では風による倒伏はひどいが刈り入れ時であったため収穫高には影響が少ない。
　なお陸稲は全般に倒伏し,被害分布はほぼ一様である。
　（6）福島県（仙台管区気象台報告）
　福島県の農作物の被害は,強風による風害,すなわち倒伏・落果などによるものが非常に多く,5.5.17図には水稲被害の分布を示す。
　（7）山形県（仙台管区気象台報告）
　水稲被害はおもに倒伏・脱粒・浸水によるもので,約15,000石の減収となった。水稲生育時期は刈り取り初期で,最上地方は60～70％,置賜地方は50％内外刈り取りがすんでいた。果樹の倒伏はりんご4,200本,桜桃6,500本,柿2,600本で,たなの被害は14haであった。
　（8）秋田県（仙台管区気象台調査）
　秋田県における農作物の被害主因は強風であって,水稲・果樹のほかは被害が詳細不明なので5.5.18図に果樹の被害分布を示す。
　（9）青森県（仙台管区気象台報告）
　青森県の被害もほとんど強風によるものが大部分で,このため被害は県下全般に及んでおり,被害分布の比較的明細な「りんご」について5.5.19図にその被害分布を示す。
　（10）岩手県（仙台管区気象台報告）
　岩手県における農作物の被害は,水稲および「りんご」がおもで,水稲被害分布を5.5.20図に示す。
　（11）宮城県（仙台管区気象台報告）
　宮城県における農作物の被害は主として風害によるものが多く,水稲に次いでそ菜の被害が多かった。農林事務所別の水稲の被害を5.5.21図に示す。

5.6　農地の被害

　伊勢湾台風による農地の被害は,農林省の調査によると,総被害箇所数は約13,000,総被害金額は約54億9千万円に達している。また農業用施設の総被害箇所は約35,000,総被害金額は約158億7千万円にのぼり,このほか海岸被害として852か所,約89億円が見込まれている。
　このように大被害をうけたのは,いうまでもなく伊勢湾台風が超大型台風であったうえに,上陸地が日本のほぼ中央でほとんど全国的に被害がおよんだためである。とくに伊勢湾一帯に発生した高潮は,同地方の農地や農業用施設に決定的な被害を与えた。

5.6.1　被害の様相

　農地の被害は農林省農地局建設部災害復旧課の資料によると5.6.1図にみられるように,中部・近畿地方の府県において被害が多く,中国・四国地方でもかなりの被害をうけている。とくに注目されるのは愛知県の被害金額が非常に大きいことで,このことは愛知県における高潮被害がいかに多大であったかを物語っている。
　次に各気象官署より報告された田畑の被害をとりまとめてみると5.6.1表に示すとおりである。すなわち,田畑の被害をその被害形態別にみたとき,河川のはんらんと高潮による浸水・冠水が圧倒的に多く,流失・埋没・土砂流入などがこれに次いでいる。たとえば,岐阜県では田畑総被害面積約26,000haのうち,約23,000haが冠水被害となっている。また愛知県や三重県の伊勢湾沿岸一帯では潮浸水や潮冠水が広範囲にわたってみられ,とくに愛知県では田の潮冠水だけでも10,000haを上まわるものであった。
　農業用施設の被害は農林省農地局建設部災害復旧課の資料によると5.6.2図にみられるように,九州の一部を除いてほとんど全国的にわたっているが,とくに被害が大きかったのは,中部・近畿地方の府県で,このほか鳥取県や徳島県でもかなりの被害をうけている。
　次に各気象官署の報告から農業土木施設別の被害状況をみると5.6.2表に示すとおりである。すなわち,被害をうけた施設としては,ため池・頭首工・水路（排水路）・堤防（護岸）・道路（農道）・橋などがおもなもので,このほか揚水機の被害も報告されている。これらの施設のうち,水路と道路の被害が一番多く,中心地では堤防や橋の被害もかなりの数にのぼっている。

5.6.2　各地の被害

　（1）愛知県（名古屋地方気象台報告）
　長期間海水につかった伊勢湾奥の標高Omまたはそれ以下の広大な干拓地域は,塩分を除去するまでは作付け不能となった。とくに入植以来営々として開拓してきた鍋田干拓地区の美田は一夜にして砂浜と化した。この地区の排水復旧工事は半年以上もたってようやく完了したような状況である。
　一方,山間地帯の川のはんらんや山くずれによって流失理没した耕地は小規模とはいえ,統計すればかなりの面積に及ぶ。
　（2）福井県（福井地方気象台報告）
　本県における土木関係被害状況は5.6.3図に示すとおりである。
　（3）福島県（仙台管区気象台報告）
　本県における農地の被害は5.6.1表および5.6.2表に示すように強風による田畑の被害が相当大きく,農業用施設のおもな被害分布を5.6.4図に示す。
　（4）山形県（仙台管区気象台報告）
　本県における被害は5.6.1表および5.6.2表に示すように,農地に限定すると割合軽微であるが,田・畑の冠浸水や道路・橋などについては5.4のこう水害の項で述べたとおりである。
　（5）青森県（仙台管区気象台報告）
　本県も5.6.1表および5.6.2表のように畑の土砂流入が割合多い程度で,おもな農業用土木施設の被害分布を5.6.5図に示す。
　（6）岩手県（仙台管区気象台報告）
　本県における農地被害は5.6.1表および5.6.2表のとおりである。なお,田・畑の被害については岩手統計調査事務所の調べで,農業土木施設の被害は県庁耕地課の調べである。
　（7）宮城県（仙台管区気象台報告）
　本県における農地の被害は5.6.1表,農業土木施設の被害は5.6.2表のとおりで,鳴瀬川の上中流の地方に多かった。

5.7　家畜の被害（気象庁産業気象課）

　伊勢湾台風による家畜の被害は,農林省畜産局経済課の集計によると,牛・馬・豚・やぎ・めん羊合わせて約15,000頭,にわとり約100万羽にのぼっている。これら被害をうけた家畜は主としてこう水・高潮・強風による畜舎の倒壊などによる死亡・流失・外傷などによるものである。
　次に各気象官署よりの報告をとりまとめてみると,家畜の郡市別被害状況は5.7.1表に示すとおりである。すなわち,愛知・三重・岐阜の3県に属する郡市の被害がとくに多く,この3県だけで全被害の過半数を占めている。とくに,愛知県は豚・にわとりの産地であるため被害は多大である。なお,被害の比較的大きかった府県について牛・豚・めん羊・やぎ・にわとりの被害率（被害頭羽数／総頭羽数×100％）の郡市別分布図を求めると5.7.1図のとおりである。
　つぎに農林省畜産局経済課の資料によると,伊勢湾台風による畜舎の被害は,全壊・半壊・浸水を合わせて約146,000むねに達している。各県別の被害状況は5.7.2図に示すとおりで,愛知・三重・岐阜の3県が多く,家畜の被害と全く一致している。

5.8　森林の被害（気象庁産業気象課）

　林野庁治山課の調査によると,治山関係の被害は全国で,被害箇所約18,000,被害金額約120億8千万円にのぼっている。これを都道府県別にみると,5.8.1図にみられるように,三重・奈良の両県を中心とする中部・近畿地方の府県がかなりの被害をうけている。
　また各気象官署より報告された,林野と林木の郡市別被害は5.8.1表に示すとおりである。
　なお,林野の被害は主としてがけくずれ,地すべりなどによるもので,林木の被害は風倒木である。
　ところで5.8.1表をみると,林野の被害率（被害面積／総面積×100％）や林木の被害率（被害量／総量×100％）はいずれも小さいが,被害そのものはかなり多大で,名古屋地方気象台の報告によると,愛知県の山間地方では風倒木は少なくともここ数10年間での最高記録とのことである。また被害状況をくわしく調べてみると,よく風道などといわれるように,ある幅でまっすぐ狭くひとすじに強風帯の存在をうらがきするような倒木状況を示しているところがあるとのことである。次に愛知県における伊勢湾台風時の地すべり・山くずれなどによる林野被害分布を示すと5.8.2図のとおりである。なお,福井県における林野・林木の被害状況を5.8.3図に,群馬県における風倒木の分布を5.8.4図に示す。

5.9　水産物の被害（気象庁産業気象課）

　伊勢湾台風による水産関係の被害は,九州・中国の一部を除く全国に及び,養殖物・漁港などの水産関係の被害総額は136億円以上に達した。
　これらのうち,三重県の真珠関係の被害が最も大きく,津地方気象台の報告によると5.9.1表のとおりである。なお,水産庁の調査による全国の被害集計を5.9.2表に示す。

5.10　船舶の被害（気象庁海上気象課　佐藤芳夫）

　海上保安庁の調査による船舶（海上保安庁警備救難部救難課）,航路標識（海上保安庁燈台部　監理課・工務課）などの被害状況は次のとおりである。
　5.10.1表（1）～（10）は管区別の船舶被害数と被害金額ならびにそれらの合計である。なお,各海上保安本部の管轄区域は5.10.1図のとおりである。
　これによると全被害に対する各地域別の被害率は台風の進路に当たった地域において大きく,特に伊勢湾における被害は多大で第4管区の被害率は91％となっており,次いで第5管区が6％,第8管区が2％,第1,9管区がおのおの1％となっている。
　船種別の被害では漁船の被害率が多大で95％を示しており,大部分は破損・流失したものである。汽船の被害では大型船の乗り揚げが目だち,沈没したものは小型船である。また汽船の被害金額は全体の90％を示し,実質的損害が大きい。
　5.10.2表,5.10.3表は第4.5管区海上保安本部管内の主要船舶海難状況（100総t以上）である。
　5.10.2図,5.10.3図,5.10.4図は三河湾・伊勢湾および名古屋港における船舶被害状況ならびに台風による移動をそれぞれ示す。
　三河湾には当時約25隻の大小船舶が避泊していたが,空船であった松隆丸・九州丸・夕張丸・第32雲洋丸などがいずれも風波のために走びょう圧流されて,海岸に乗り揚げている。
　伊勢湾では約30隻の内外船舶が避泊していたが,各船とも走びょうに苦しみ,圧流されて乗り揚げたり他船と接触して損傷するなどの事故が起こっている。
　名古屋港では進水ぎ装中の名和丸が流れ出して他船に接触し,数隻に沈没・乗り揚げ・損傷などの事故を起こしているほかは大型船の事故は少なく,中小型船舶の岸壁・木材および他船との接触による損傷事故が多く,機帆船・はしけの事故が多い。
　また尾鷲湾では「やすくに丸」がびょう鎖を切断され,圧流されて海岸に乗り揚げている。
　5.10.4表は地域別航路標識事故基数を示す。また5.10.5表は航路標識およびその付属施設の被害内容とその復旧見積金額を示す。
　台風遭遇状況報告（日本海難防止協会調査）
　当時伊勢海湾の渥美湾および知多湾に避難投びょう中台風に遭遇し,多大の危険にさらされながらも無事切り抜けた日正汽船K.K.の日邦丸（607トン）および第12日正丸（1,233トン）の船長は次のように当時の状況を報告している（5.10.2図参照）。
　日邦丸船長小野順一郎氏報告
　「本船は古河鉱業株式会社の石炭855tを門司・苅田港にて積み,9月23日13時30分苅田港を出帆横浜に向かいました。当時925mbの台風15号ははるか南方洋上にあり,進路を北西にとりつつあった。本船が25日06時02分潮岬を通過するころは台風は次第に発達し,中心気圧は905mbとなって四国南方500海里に接近し,台風によるうねりも次第に高まってきたので本船は台風の進行方向に十分注意しつつ続航しました。同日夕刻から南東の風が強まり,名古屋地方気象台の発表によると今夜半すぎから熊野・遠州灘付近は南東の風が強くなり,風速20～30m sec^-1の暴風雨となるとの警報に接し,その上本船の航海続航も困難となったので,船舶の安全のため26日02時30分伊勢海湾内渥美湾に避難仮泊しました。当時避難船は夜間で確認できなかったが16隻ぐらいと思われました。
　同日6時のラジオ放送によると台風はますます進路を北にとり,四国または紀伊半島に上陸する公算が大となったので,台風の進路がこれ以上北東に変わって本船びょう地である渥美湾が万一最悪の事態に直面しても,この台風と最後まで戦い,安全を確保するにはびょう地の位置選定が第一と考え,後刻確認の23隻の他船に先んじて,同地渥美半島山影の陸岸より1.8km,水深12mの地点に早朝転びょうし双びょう泊としました。
　同日12時に台風は潮岬南南西150海里に接近し,速力も急速に増大し,進路を北北東に変じ紀伊半島か東海道に上陸の公算が大となって南東の風がますます強まり,波浪も高まってきたので,本船は14時乗組員全員に航海当直ならびに非常態勢をしき,びょう鎖を右舷6節,左舷5節に延長して両びょう鎖の張り合わせに細心の注意を払い,船内各部荒天準備を十分にして万全の構えでした。
　気象庁の台風情報には細心の注意を払い,毎時間ラジオ発表による状況をもらさず聞きました。15時の発表によると19時紀伊半島に上陸確実とのことでした。
　17時20分ごろから風速20～25m sec^-1となったので本船は機関使用を始めました。その後風力は次第に増大し19時から22時30分ごろまでは最大風速50m sec^-1の暴風雨となりました。船体は吹きとばされんばかりで猛潮煙に包まれ,周囲は暗黒となりました。船体保持のため機関を半速前進とし種々に使用しました。船首打ちつける激浪は船橋楼を打越し,両玄側より打上げる高浪は甲板上に充満して倉口を埋め,全く危険な状態となりました。小職は全員を励まし,船橋楼の当直員はぬれねずみとなり,いよいよ戦いは最後の線となりました。ただ一つの頼みとするびょう鎖の保守に全員一丸となって当たりました。
　この間,びょう鎖を切断された他船があり,岸に吹き流されSOSの発信がありましたが,本船は幸運にも無線アンテナを切断し音信不能となっただけでした。
　台風は名古屋の西方を通過し速度を増大して去り,23時ごろより次第に風力も衰え始め,本船はかろうじて海難を免かれました。27日09時40分蒲郡沖に再び転びょうし,船体損傷を調査しましたが,幸いにしてさほどの被書はありませんでした。」
　第12日正丸船長谷口政一氏報告
　「本船は9月23日03時30分に石炭1,665tを積載し,室蘭を出帆して大阪に向け航行中,台風が本土に接近して四国東部より紀伊半島方面に上陸する公算が大であるとの気象通報に接し,このままで目的港まで続航するのは危険であることを知ったので,26日02時50分に御前崎並航後,台風を避けるために伊勢海湾の知多湾に向け転針し,同日09時32分に伊良湖水道を航過し（当時の天候曇,風力東の6～7,南東のうねり高し）,同日11時40分に知多湾武豊港沖に避難投びょうしました。
　その後,台風に関する警報および気象通報・状況などを検討する一方,最悪の場合を考慮してこれに備えて荒天投びょうの上,びょう鎖は水深の3倍に加え170余mを繰り出して双びょう泊（南東の風に向け）とし,一切の荒天準備を完了しました。
　その後,刻々として入電する無線・ラジオによる台風情報を資料に厳重警戒中,台風の接近に伴い16時30分ごろより南東の風・雨・波が強まり（全員非常配置につく）,17時ごろには本船風速計に32m sec^-1を記録する状態となり,以後逐次風・雨・波ともに増大,同日18時20分台風が紀伊半島に上陸してから当地方に接近するころには,風力ますます増大して暴風雨となりました。そこで走びょうとびょう鎖の緊張力を緩和するために機関を種々に使用し,また当時は日没から風雨のため視界絶無に等しく,陸上目標はもちろん,その他を視認できない状況でレーダーによって船位を確かめておりました。台風はその後進行速度を増し,依然北北東に進み,これに従って風力も12以上となり,名古屋西方を通過した20時から21時30分ごろまでは（風向南東,本船21時20分気圧955mb,本船と台風中心との距離40海里）台風の猛威はその極に達して,風速は50m sec^-1か60m sec^-1か測定不能で言語に絶し,波浪は荒れ狂い,海面か甲板上か見分けがつかず,激浪は船首におおいかぶさり船橋に打上げるようになりましたので,機関を全速前進（回転数250,排気430,本船最高,波浪が高いため空転が多かった）とし,もっぱら走びょうとびょう鎖の切断防止に全力を集中したが,なにぶんにも風力が強大なためにレーダーのスキャナーの回転が不能となりました。したがって船位の確認には最も苦慮困難し,唯一の方法として風向船首方位,船体に受ける風圧・波浪の状態などを総合検討して,走びょうしていないことを確かめる一方,守びょう当直員と連絡を密にして操船に万全を期しました。同日21時30分ごろから気圧が上昇し始め,台風の北進とともに漸次風・雨・波が衰えを見せ,機関も全速前進より種々使用となったころには走びょう･びょう鎖の切断の心配も去って,天候は徐々に回復に向かい,さしもの豪雨も小降りとなって,陸上および付近の燈火を視認できるようになり,船位に異常のないことを確認した。同日22時00分機関使用を停止し,待機の状態としましたが,その後風向も南～南西～西と変わり,空には星が見え始め,湾内の風波も次第に治まり,かろうじて台風の苦境から脱して,全員非常配置を解除した次第です。

5.11　交通の被害

5.11.1　国鉄電気関係（国鉄本社電気局）

　電気関係の諸施設は下記のように,台風の災害としては空前の被害をこうむった。
　1）発電所・送電線設備
　電源設備は大船・原間の自営電源ならびに静岡鉄道管理局・名古屋鉄道管理局内の購入電源が26日20時以降停電したが,27日20時までに回復した。その後29日7時6分中部電力株式会社の送電線が塩風害のため,国鉄金谷・菊川・磐田・高塚の4変電所が停電したが,同日13時54分全部回復した。
　送電線は,三島・原間ほか1か所の支持物5基が傾斜したほか基礎崩壊,塩風害ならびにアレスターなどの被害があった。
　送電線については,傾斜復旧がいし洗浄,電線仮接続などを行ない,電力会社の電源回復までに受電体制を完了した。
　2）変電所設備
　東海道線静岡鉄道管理局・名古屋鉄道管理局管内の変電所は塩風害をこうむり,また機器の破損も多数生じた。笠寺変電所は冠水のため全設備が一時使用不能となった。
　塩風害がいしは水洗し,破損機器は系統から分離して送電に努め,富士変電所主機は低圧乾燥運転によりき電し,笠寺変電所は使用不能になった屋外機器を他変電所のもので仮設・仮復旧につとめ,28日13時全部復旧した。
　3）電車線路設備
　名古屋鉄道管理局管内岡崎・大垣間の被害が最もひどく,同管内本線電柱の倒壊・傾斜・ビーム湾曲など多くの被害をうけた。静岡鉄道管理局管内および上越・北陸・中央・青梅・飯田・東北の各線区でも電線・架線損傷を多く出した。
　名古屋鉄道局管内の復旧は第一次として蒸気列車運転に支障をきたす支持物・架線の除去を行ない,28日7時44分運転を開始した。続いて電気運転を行なうため支持物・架線の仮設を行い,29日3時6分に岡崎・岐阜間,30日10時43分に岐阜・大垣間のき電を開始して全線運転を行なった。
　第2次復旧は速度向上のため木柱の立換えや架線の調整を行ない,刈谷・大府間45kmhr^-1を75kmhr^-1に,穂積・大垣間25kmhr^-1を45kmhr^-1さらに75kmhr^-1に向上,6日13時に完了した。
　第3次復旧は速度制限を解除するため架線・支持物の調整およびハンガーの取り替えなどを行なって,12月までに完了した。
　4）電燈電力設備
　配電線路の断線は東海道線で延長14.6kmに及び,電柱の倒壊・傾斜,配電室の浸水2か所・その他電力機器の損傷が多く,関西・中央・高山・紀西の各線でも被害を受けた。
　名古屋鉄道管理局管内の信号用高圧配電線は電車線と平行して仮復旧に努めて28日10時に回復し,その後電燈・電力配電線は継柱・仮柱・断線仮接続などにより仮復旧した。
　5）通信設備
　東海道線では電柱の倒壊・傾斜・流出,通信線の断混線,支線のち緩などの被害があり,関西線では,電柱の倒壊・鉄塔基礎の倒壊,断混線,四日市交換所の冠水などの被害をうけ,中央・武誉・紀勢・鳥羽各線区なども相当の被害を受けた。
　東海道線は優先復旧の計画をたて,ラバー線を使用して仮復旧に努め,27日20時40分に電話1回線,28日17時30分に運転電力司令電話を回復し,30日に復旧を完了した。
　関西線は名古屋～四日市間の水害がはなはだしく,10月7日までに中継線2回線,加入者電話2回線を回復した。四日市交換所は,冠水のため使用不能になったので,磁石式交換機1台で応急復旧の上,名古屋～四日市間は10月9日にU.H.F.で接続した。
　その他の地区は10月4日までにほとんど回復した。
　6）信号保安設備
　信号保安設備は,東海道線・関西線を初め広範囲に信号柱の倒壊傾斜,閉そく線の断線,踏切警報機の損害を受けた。
　特に,稲沢自動仕訳設備の損傷,名古屋電修場の全滅,関西線長島・八田・亀山間の各信号機および踏切警報機の流失や破損の被害が大きかった。
　東海道線に対しては大鉄の機器および信号メーカーの応援を得て所要資材を急送し,現地の仮復旧に努め,29日の電気運転開始に即応した。
　7）塩風害（東京給電管理事務所）
　a）塩風害による送電線がいし（250mm懸垂がいし）の被害
　今回の台風15号では,がいしの塩風害は,東海道線大船・二宮間（茅ガ崎支線を含む）を中心として,相当広範囲にわたって受けたが,その詳細は,5.11.1表および5.11.1図のとおりである。
　この被害により生じた送電停止時間は下記のとおりである。
　i　大船・二宮間および茅ガ崎支線
　　26日19時45分から28日20時15分までに延べ11時間30分
　ii　湯河原・三島間および来宮支線
　　26日19時45分から28日8時25分までに延べ1時間37分
　iii　三島・原間
　　26日22時24分から27日15時45分までに延べ26分
　iv　武蔵境・新鶴見間
　　26日21時48分から27日0時50分までに延べ22時間42分
　b）木柱その他
　i　三島・原間送電線路　仮木柱　3本傾斜
　　（台風7号による鉄塔倒壊後の仮設備）
　　上記に伴う送電停止　17時間15分
　ii　市川大門支線（山梨県）60kV送電線路
　　木柱　11本傾斜,電線に支障物付着　2か所
　　上記に伴う送電停止22時間42分
　汚損がいしは相当広範囲におよんだが,どの程度の汚損までを清掃するかについては,塩分付着量の多少,夜間湿度の高くなったときのせん絡放電状況などを参考にして,がいしの清掃を,停電作業によって施行した。ただし,信濃川線だけは送電の運用上,停電が不利なので,活線作業によりがいしの清掃を行なった。
　以上,損傷がいしの取り替えおよび汚損がいしの清掃に要した人員は延べ約1,200人で,その費用は概算200万円程度である。
　塩風害事故は広範囲におよぶ場合が多いことが特徴であるが,幸いに国鉄送電線としては,従来広範囲にわたって被害を受けたことがなかったので,今回はその脅威を深刻に味わった。
　従来東海道方面送電線路は,通常でも場所によってはがいしに塩分の付着が認められ,殊に原付近では塩分の付着が多く,がいしの清掃をほぼ隔月施行している状況なので,原工手長詰所付近にパイロットがいしを装置し,がいし漏えい電流計数器その他により塩分の付着状況を測定調査しているが,その測定記録の一部を示すと次のとおりである。
　なお,今回塩風害事故を起こしたがいしについて,1個当たりの塩分付着量を測定（抵抗法による）したところ,次のような結果を得た。ただし,これはがいし取り替えの際,手を触れているので実際の付着量はこれよりかなり多いものと推定される。
　　戸塚支線9号鉄塔　2連懸垂（1連4個）
　　　1回目測定　70mg　2回目　90mg
　　大船・二宮間13号鉄塔　1連懸垂（1連4個）
　　　1回目測定　95mg　2回目　95mg
　　茅ガ崎支線14号鉄塔　1連懸垂（1連4個）
　　　1回目測定　120mg　2回目　130mg
　　茅ガ崎支線23号鉄塔　2連懸垂（1連4個）
　　　1回目測定120mg　2回目150mg
　また,今回の損傷がいしはがいしつり型が懸垂連のところに98％発生していることは前記のとおりで,また1連の個数4個のところに約85％発生していることは,今後の対策上考慮を要する。
　次にがいしの清掃方法は,塩分をよく除去する必要があるので,良水を多量に必要とすること,また清掃を要する区域が広いことなどから,相当の人員を必要とすることなど今後研究を要する問題を提供している。
　以上から今後の対策としてあげられる点は
　a）がいしの汚損測定調査の強化
　　　（汚損程度とがいし清掃期との関係の明確化）
　b）汚損がいしの清掃方法の検討
　　　（停電作業・活線作業とも能率化も考える）
　c）台風期前のがいし清掃の効果の検討
　d）1連のがいし個数の増加具体案検討
　e）特殊箇所のがいしつり型の変更検討
　f）シリコン実用化への研究
　g）長幹がいし使用に関する検討

5.11.2　国鉄施設関係（国鉄本社施設局保線課）

　伊勢湾台風による国鉄の被害は大きく,27鉄道管理局中,熊本・鹿児島の2局を除いた25鉄道管理局管内に発生し,施設関係の被害総件数は20,038件でこのうち,列車運転に支障したものは827件におよんだ。これを費目別種類別に内訳を示すと次のとおりである。
　（1）軌道関係の被害
　線路流失33件,道床流失176件,線路浸水・土砂流入483件,築堤崩壊・変状231件,切取り崩壊236件,側こう倒壊205件,落石その他1,643件,計3,007件
　（2）線路工作物関係の被害
　橋台・橋脚の洗掘・倒壊傾斜60件,橋げた流失10件,土止め壁変状倒壊69件,のり面工変状35件,護岸工変状・洗掘154件,河川増水による列車運転支障94件,その他179件,計601件
　（3）停車場工作物関係の被害
　こ線橋破損75件,給排水設備その他216件,計291件
　（4）機械関係の被害49件
　（5）建物関係の被害
　建物の流失・倒壊475件,建物の半倒壊423件,床上浸水218件,床下浸水274件,屋根破損6,995件,板ぺい・さくがき破損1,116件,その他雑6,589件,計16,090件
　これら被害による応急の復旧に要する被害額は巨額に達し,中部支社管内の2,135,030千円,関西支社管内の1,160,110千円を含め実に4,064,391千円に達し,被害の多大であったことが推測される。
　被害概況
　（1）天王寺鉄道管理局
　台風の経路になった紀伊半島の東側は26日午後から30～50m sec^-1の強風と豪雨に襲われたため,海岸線では波浪が激しく,タ刻前から列車運行を中止した。その後名松線には山津波が発生し線路理没1,400m,切取り崩壊3,800m^3,築堤流失11,000m^3,橋げた流失2件と,ほとんど全線にわたって災害が発生し,線路が寸断された。このため応急工事は長びき11月23日,ようやく開通となった。紀勢線徳和～多気間の櫛田川橋は堤防を越す河川の大増水のため橋げた11連のうち,9連流失と前後の避溢橋の橋げたが転落したほか各橋脚も災害を受け,傾斜・変状し使用不能になった。紀伊田原～古座間では高潮による浪害のため,護岸擁壁が延長70mにわたり倒壊し,道床砂利が約1,000m^3流失した。紀勢線は櫛田川橋を最後に10月25日全線開通した。なお,紀勢線川添～三瀬谷間では台風襲来のため,線路警備中の保線区職員が突風のため川に吹き飛ばされ殉職した。
　その他関西本線・参宮線・和歌山線を初め管内の各線は強風と豪雨によって約5億円にのぼる致命的な被害を受けた。
　（2）名古屋鉄道管理局
　台風の名古屋付近通過の際は,前日から降り続いた雨と折から伊勢湾の満潮時刻と合致したため,その高潮と波浪が名古屋港沿岸地帯の海岸堤防と河口付近の河川堤防を寸断したため,関西線八田～日永間（約36km）および名古屋港・西名古屋港線などは水没した。ことに関西線永和～弥富間では軌条面上約20mに達し,愛知県当局と自衛隊の旧国道付近の締切りとポンプ約100台以上を動員しての必死の排水作業にもかかわらず,約60日間の長きにわたって線路が水没した。被害は築堤・路盤の流失20件,護岸および土止め擁壁の崩壊11件,橋げたかけ替えを要するもの2件,線路および道床流失13件と多大であった。なお,関西線四日市構内では17時35分から浸水し,18時35分から列車運転が抑制された。建築関係の被害は,流失倒壊が176件（3,903m^2）,半壊傾斜164件（11,212m^2）,床上浸水181件（11,212m^2）,床下浸水26件（2,143m^2）,屋根破損1,461件（108,194m^2）となっている。
　その後四日市～河原田間は10月3日,桑名～四日市間は10月9日それぞれ線路開通し列車運転を行なったが,八田～桑名間は排水作業を待ったため,応急作業の着手は非常に遅れ,11月13日になってようやく着手したが,線路の大半は冠水状態であったため,水中作業により流失線路の引上げを行なうとともに被害状況の調査も行なった。その後排水作業の進行に伴い築堤・路盤の復旧,逆床流失箇所への砂利補充および整備,橋げたの架設などを敢行し,11月24日,施行基面の一部冠水の中を試運転列車を運転し,翌25日約60日ぶりで関西線の全通を見た。なお路盤復旧のため,関東・関西,両支社管内から石炭がら約500車を毎日30車づつ緊急輸送し投入したほか,道床流失箇所にも関西支社管内から約300車の砂利と砕石を輸送し投入補充した。
　武豊線は緒川～武豊間が高潮による波浪害のため,全線に災害が続出し,道床砂利800m^3,築堤1,600m^3がそれぞれ流失した。全線開通は10月7日であった。
　名古屋港・西名古屋港線は高潮のため,コンクリート造りの護岸擁壁が延長72mにわたり倒壊し,道床および路盤の流失が約10,000m^3に達する被害があり,西名古屋港構内ではたまたま組成完了し出発を待っていた貨物列車が路盤流失のため機関車が横転し水浸しとなった。全線開通は10月12日であった。越美南線はほとんど全線に災害続出したが,特に深戸～北濃間（約34km）がひどかった。美濃太田で降雨量245mmを記録し長良川が増水したため,第5長良川橋橋げた2連（支間22.3m）および橋脚1基流失,また郡上八幡～美濃山田間で高さ7mの護岸石垣が延長約200mにわたり崩壊し,築堤11,400m^3,線路240mが流失した。このため第5長良川橋にはもと軍が使用した長さ35mの重構げたを架設するなど非常な努力を払い,約2か月ぶりで12月16日全線開通した。
　主幹線である東海道本線は,関ガ原～柏原間で26日17時に立て下水がはんらん線路浸水,17時30分には土砂が流入,18時に上り線,18時30分に下り線が不通となった。また,岡崎～米原間で築堤決壊4か所約2,000m^3その他道床流失・線路浸水などが発生したが,復旧は9月27日23時大高・熱田間を単線運転し,翌28日16時には複線全通した。
　名古屋鉄道管理局施設関係の被害件数総計は4,821件,運転に支障を与えたものは398件に達した。
　（3）福知山鉄道管理局
　26日23時ごろには福知山局管内にも被害が続発し,山陰本線綾部～石原間では路盤の一部および道床砂利約1,000m^3が流失,養文～八鹿間ではスパン6.7mの橋げた流失,また築堤1,300m^3が流失した。特に被害の大きかった箇所は豊岡～玄武洞間の第1森津川橋（スパン6.1m）付近で,この前後の高さ8mの築堤が約80m間にわたり,6,700m^3が決壊流失した。この箇所は低地であったので減水が遅く,盛り土復旧が困難となった。このため当時水深約1.3mの中で木造ステージング8基を仮設し,レールげたと鉄げたを応急用として架設し,10月11日全線開通した。
　篠山線は八上～福往間（約9km）に道床流失14件,築堤崩壊9件,護岸洗掘9件,が発生し,全線約17.5km間不通となったが,10月13日9時開通した。
　（4）金沢鉄道管理局
　台風は名古屋付近から新潟県高田付近に向かって中部地方を横断したため,当管理局管内でも倒木,河川の増水による線路浸水,築堤決壊などの被害が続出した。すなわち,北陸本線・氷見線は木ノ本～長浜間の送電線故障や倒木で不通となり,とくに北陸本線は27日に天の川橋の橋脚の傾斜がはなはだしかった。また,小浜線は本所川・松尾川のはんらんで被害が大きくなり,小浜～加斗間では築堤1,600m^3が決壊し,10月3日開通した。また,大糸線は姫川の急激な増水のため,平岩～小滝間で築堤決壊2件,道床流失5件が発生し,一時不通となった。
　（5）長野鉄道管理局
　小海線海尻～松原湖間はさきに台風7号による災害のため,復旧工事中で約45％程度進行していたが,今回の台風通過で千曲川がはんらんしたため再度災害を受け,築堤決壊流失2,500～12,000m^3の箇所が6か所,橋脚傾斜1基,護岸工流失1,000m^2,と被害多大であった。ことに小海～海尻間は築堤復旧工事の出来高分は全く流失し,振り出しにもどったため,更に開通日時が遅れ,8月14日の7号台風以来約100日を要し,11月26日全線開通した。

5.11.3　私鉄関係

　（1）近畿日本鉄道株式会社
　大阪・奈良・三重・愛知・岐阜の1府4県にまたがる当社線は,そのほとんど全線にわたって被害をうけたが,特に伊勢湾に接する愛知・三重地区の線路は水没冠水・流失・崩壊などのため多大な損害をうけた。
　鉄道施設および車両の被害復旧額は約5億円（改良費は含まず）で,施設ならびに車両関係の被害および被害金額は5.11.15表に示すとおりである。また,その地理的分布は5.11.14図のとおりである。
　（2）江若鉄道株式会社
　当社線は琵琶湖西岸に位置し,琵琶湖の水位が近年高くなり,そのため今回の台風によつて護岸などに次のようなかなりの被害が生じた。
　（3）京阪電気鉄道株式会社
　全般的に京阪地方の当社営業線は被害が小さかった。しかし宇治線においては例年のように字治川のはんらんによる軌道浸水があるが,このたびもその例にもれず約3,500m浸水をし,運転の一時休止を見るに至った。
　（4）山陽電気鉄道株式会社
　沿線全線にわたる建物および電気施設の風害によるものが大半をしめ,一部塩風害・水害の被害をうけたが部分的に顕著なものはない。
　（5）近江鉄道株式会社
　風害による被害は電柱の倒壊・傾斜27か所,家屋倒壊2むねで,その他は水害による。
　（6）北丹鉄道株式会社
　（7）三重交通株式会社
　鉄軌道線の全線にわたり水害による大被害を受けた。おもなものは路線被害延長約3,300m,建物被害804むね,電柱被害413本,車両被害などである。
　（8）三岐鉄道株式会社
　沿線は雨量が比較的少なく,河川の出水もまた少なかったので災害は軽少であったが,高潮のため富田駅構内の軌道・建物・通信設備が浸水損傷を受けた。また全線にわたり風害も受けた。
　（9）名古屋鉄道株式会社
　（10）東濃鉄道株式会社
　風害が主で,建物の倒壊1件,破損24件の被害があり,そのほか電気関係設備に断線,支持物倒壊傾斜の被害をうけた。
　（11）豊橋鉄道株式会社
　本社の受けた被害は併用軌道においては線路自体は木柱折損および傾斜を含めわずか数体のみであったが,電流受電不能となったため26日17時55分から28日1時18分まで全線が運休した。
　濃美線は平地にあり,沿線の立木倒壊による断線および電柱の傾斜などの被害を受けたほか,各駅舎などの建物も全般にわたり屋根その他の破損を受けたが,線路および構造物は一部浸水のみで被害はなかったため,復活も比較的早く,9月26日18時00分運休し,翌27日19時55分から一部区間運転し,28日初発列車より全線開通を見た。
　田口線においては地勢の関係上山間を縫う河川高切取り・高築堤の連続区間であり,今回の豪雨により数か所にわたり崩落した土砂は線路を理没した。また,のり面防護の土止め石がきもこれに伴い崩壊し,築堤土止め石がきの洗掘,木柱折損1本,高圧線の断線があった。本線の列車運行状況は9月26日15時から全線運休し,29日17時25分一部区間運転開始,30日5時45分から全線の開通を見た。
　（12）遠州鉄道株式会社
　被害は軽微で,その概要は次のとおりである。
　（13）大井川鉄道株式会社
　大井川上流部に特にひどく,全線開通は27日18時30分であった。
　被害額総計は3,525千円でその内訳は下表のとおりである。
　（14）福井鉄道株式会社
　降雨のため福武・南越・鯖浦の3線では,日野川橋りょうのピーヤの洗掘,同倒壊,線路の浸水,道床流失,切割り箇所における土砂崩壊などの被害が随所で発生した。それらのうちおもなものは道床流失15m^3,切割り箇所30m^3崩壊,線路の浸水・冠水19か所などであった。
（15）名古屋市交通局

5.12　電力関係の被害

　地域別電力関係被害は各電力会社の綿密なる調査報告を得ることができ,それにそって被害の全般を表示すると5.12.1表のようになり,台風中心の通過した地域にあたる中部電力と関西電力株式会社関係の被害が顕著で,中国では被害がなく九州では軽少で北海道がこれについで少なくなっている。

5.12.1　九州電力（九州電力株式会社）

　被害の概況
　九州は影響が少なく,水力発電所・火力発電所・変電所・通信設備には被害はなかった。送電線ではがいしの損傷が7か所あったが,いずれも風雨によるものである。このほかのおもな被害は配電設備で34か所,配電線電柱1,130本が損傷を受けた。被害の状況は5.12.1表から5.12.5表のごとくである。

5.12.2　四国電力（四国電力株式会社）

　（1）概況
　四国地方における電力の被害は,台風が太平洋側を通過した関係で,風害よりも,むしろ水害による被害を受けた。被害発電所は主に,四国山脈の北側斜面に多く,26日の強雨に伴う増水により,銅山川に属する滝山およびその上流の銅山川第2発電所は,取水口の流失,土砂流入および水路への土砂崩壊など土木関係の被害を受けたほか,所内に濁水が流入し,滝山では瞬時にして軒下まで浸水,銅山川第2発電所では床上1.2mまで浸水し,ともに発電施設に大なる被害を受けた。その他の発電所は土木関係の被害で直接発電施設に被害はなかった。火力発電所の被害は少なく,わずか多度津発電所が波浪の衝撃により貯炭場護岸の1部を流失し,これに伴い数十tの石炭を流失したのみで直接発電に支障はなかった。送電線による被害は少なく,わずか1件のみであった。また変電設備の被害はなかったが配電設備にかなりの被害件数が発生し,26日夕刻には四国全県にわたり最大40％が停電した。しかし27日夕刻には1部を除き復旧した。その他通信設備・建物などの被害は軽少であったが,全般の被害額は約15,000千円に達した。
　（2）水力発電所
　滝山P.S.（580kW）および銅山川第2P.S.（2,600kW）は所内浸水のため,発電施設に被害を受け運転を停止し,滝山は復旧に約1か月を,銅山川は10日間を要した。その他の発電所は増水による取水口の流失,水路への土砂崩壊および土砂流入などの土木関係の被害が主で,1時運転を停止した程度で,直接発電設備に被害はなかった。しかし,三縄発電所の被害は大で復旧に5日間を要したが,他はいずれも短時日で復旧した。
　なお上記のほか増水による発電停止は5か所あった。
　（3）火力発電所　多度津発電所の貯炭場護岸が波浪のため1部流失し数十tの石炭が流失したが直接発電設備に被害はなかった。
　（4）送電線　60kV以上の送電線の吉野支線（高知支店管内）は吉野発電所構内で母線が断線し,支持がいしが2個破損した（20時00分）。これは付近の電電公社電話線が断線し,上記母線に接触したためである。60kV以下の送電線の被害はなかった。
　（5）変電所被害はなかった。
　（6）配電設備
　配電設備では特に低圧引込線の断線混線の箇所が多く,その最大は徳島県で78％が停電し,次いで香川の50％,高知,愛媛の順となっており,総被害件数は4,011件にのぼった。このほか,高圧線の断線混線・電柱破損に多少被害件数が出たが,翌27日の夕刻には1部を除き復旧した。
　（7）通信設備
　無線・電力搬送の被害はなかった。通信線（電話線）は徳島・香川県を中心に軽少の被害を受けたが,いずれも短時間で復旧している。
　（8）給電状況
　徳島県下においては9月26日18時13分応神発電所6kVPT用DS支持がいしが破損し,32分間全停した。その他,全県下にわたり各所で配電線事故が発生し,22MWの停電を生じたが,27日夕刻こは1部配電線末端を除き送電を完了した。また高知県では26日18時05分県営吉野発電所において60kV吉野支線2L引出Lsの母線側リード線が断線接地し,この事故により管内発電所が17か所2～3回停電した。また20kV室戸線が13時43分にトリップし,このほか全県下にわたり各所で配電線事故が発生し11MWの停電を生じたが,27日夕刻にはほとんど復旧を完了した。愛媛県ではすべて配電線事故によるもので,全県下にわたり各所で事故が発生したが,27日16時にはごく一部を除き復旧した。
　三縄（7,000kW）,滝山（580kW）,銅山川（2,600kW）の運転停止のほか,最大29.9MWの出力減退を生じ,また配電線に連係する小水力発電所（畑山・黒尊川・勝賀瀬・吉良川・松葉川）5か所が,15分から2時間56分間発電停止し,1,253kW,1,957kWhの発電支障を生じた。
　（9）建物の被害状況
　建物の被害総数は254件に達したが,個々の被害は軽少であった。特に建設工事中の広野発電所建設現場において仮建物4むね,計40坪,骨材ビン足場などが流失した。また切取り工事中の所へ土砂が流入たい積した。このほか建物の屋根が5か所吹き飛び,モーターなど一部に冠水した。
　（10）被害額
　被害は水力発電所の547.1万円が最も大きく,その他,配電設備火力発電所などの被害総額は1,543.5万円であつた。

5.12.3　関西電力（関西電力株式会社発行「台風15号被災記録」による）

　（1）概況
　当社供給区域は台風進路の中心から西側に位置してはいたが,そのほとんどが暴風雨圏内にはいり,河川の増水はんらんなどのために,奈良を筆頭に姫路・京都・和歌山・滋賀各支店管内において少なからぬ被害が発生した。また東海・北陸支店管内の各事業所および黒田・読書の各工事現場においても相当な被害が発生した。
　（2）水力発電所　25日以来の降雨に加えて,台風のもたらした豪雨のため各河川は急激に増水した。このため水力発電所についても水路工作物の損壊,土砂の流入によって76か所,71万kW,発電機などの冠水によって15か所,8万kW,および発電所自体には被害はなかったが,送電線の被災などによって28か所,45万kW,合計119か所,124万kWの発電所が停止または制限を行なった。
　しかし翌27日には停止・制限出力の82.2％が復旧してそれぞれ発電を開始した。
　なお10月30日9時現在,停止・制限水力発電所は4か所,2,087kWであって,上記出力減に対して99.8％の復旧率を示した。
　（3）火力発電所　憂慮された高潮の襲来を免れたので,多奈川・宮津発電所などの建築・屋外設備について一部被害が発生したが,発電には全然支障が無かった。
　（4）送電線　直接台風進路にあたった東海支社管内においては関西幹線（140kV）（犬山～八尾間）の鉄塔倒壊9基,傾斜1基をはじめ,回線数の23％が被災した。さらに奈良・滋賀・和歌山各支店においても台風通過に伴って,線路事故・支持物被災が相つぎ,全社では60kV以上で22回線,60kV未満で124回線が被災した。
　こうした被災に対して,台風通過の翌27日には被災回線数の53.4％,28日までには72.0％が復旧し,10月6日までには全被災回線が復旧した。
　（5）変電所　京都支店の朱雀野変電所,和歌山支店の宮井変電所がそれぞれ主変圧器噴油および全機器冠水の大被害を受けたほか11か所にそれぞれ機器の破損・冠水などの被害があった。
　なおこれ以外に電源停止などによる供給停止を行なった変電所は107か所で,合計120か所（全施設に対し4％）が供給停止を行なったが,翌27日には115か所,28日には4か所が復旧して,それぞれ送電を行ない,浸水のひどかった和歌山支店の宮井変電所も10月2日には復旧した。
　（6）配電設備　台風襲来に伴って総配電回線数2,421回線のうち1,544回数（総回線数の63.7％）が被災し,全需要家数の約70％が停電した。
　台風通過と同時に復旧は急速に行なわれ,翌27日9時までには被災回線の89.4％が復旧し,停電需要家数の82.2％が点燈した。
　なお,復旧作業が困難であった奈良県南部においても,10月10日19時過ぎに復旧点燈した。
　（7）通信設備　とくに大きな被害はなかったが,その概況はつぎのごとくである。
　（8）給電状況　本台風による需用減少は約12.7百万kWhと想定される。
　本台風襲来にあたっては,ジェーン,13号台風など過去幾多の貴重な経験を生かして,万全の態勢をととのえるとともに,被災箇所においては,それぞれ迅速な復旧活動を行なった。
　停電需用家の点燈復旧状況は,2日目にはすでに96.0％,9日目には99.8％が復旧している。
　（9）対策の概要,復旧の状態,その他
　当社は幸い被害は比較的軽微であったが,この台風により施設の補修・復旧などについて幾多の示唆が与えられた。そこで,各部門別に簡単に今次台風の被災状況に基づく台風対策について述べる。
　1）水力発電設備
　a.防水対策の確立
　京都支店山家発電所で,最高床上4mに達する浸水をみたほか,京都・神戸・奈良・滋賀・和歌山など,主として支店系水力14か所が浸水,発電機・しゃ断器,配電などの重要機器に被害を受けた。しかし,奈良支店長殿発電所は昨年の台風により発電機が冠水したので,地面上5.5mまでの本館防水工事を実施し,その結果今回の台風では高水位が地面上3.5mに達したが,本館浸水を免れた。
　この例にかんがみ,全般的に高水位の再検討を行ない,各発電所の浸水可能性を勘案し,次のような防水対策を考慮する必要がある。
　（i）防水壁・防水戸などの取り付け・かさ上げにより,本館の完全防水をはかる。
　（ii）ダクト・排水口のとびらなど簡易な防水施設を設置する。
　（iii）漏水被害を防ぐため,非常用排水ポンプを設置する。
　（iv）屋外機器は,重要部分が浸水しない程度にかさ上げし,必要あれば機器自体の水密や流木止めのさくの設置をはかる。
　（v）所内電源は,浸水のおそれのない高所へ移す。また水路など土木工作物も,被害の大小の差はあっても,ほとんど全社にわたって損害を受けた。
　これらについても,おのおのの実情に応じて水路基盤の補強,ダム排砂門のかさ上げ・拡大などの対策を考慮している。
　b.ダムの操作運用
　当社としては,殿山・天若ダムの例もあるので,今回台風時におけるダム操作には特に注意を払い世人の誤解を受けないよう慎重な操作を行なった結果,ダムの調整効果を十分に発揮し,下流こう水発生などを未然に防止することができた。
　中部電力の例をみても,上流にダムのある下流発電所ではほとんど被害を受けていない。
　ダムの操作運用は,こう水対策としても非常に重要な役割を果たしているので,今後とも更に慎重・適切な操作を期することにする。
　2）火力発電設備
　a.防潮堤
　尼崎地区については尼崎第一・第二発電所とも防潮堤建設当時0.P.（大阪湾最低潮位）＋6.5mであったが,地盤沈下のため相当低下しており,これを復元かさ上げする。この場合運輸・建設省または県が実施するものより低いものを作ることはできないと考える。
　更に工事の計画にあたっては,尼崎第三発電所の問題も含めて陳情して早急な実施を図る。
　大阪発電所については,地理的状況からみて尼崎地区よりも多少低くてもよいと思われるが,敷地外周を0.P.＋6.5mにかさ上げする。なお貯木場の流木対策については特に,市に陳情善処する。
　b.構内対策
　（i）防潮とびらならびに機器防水囲い
　　多奈川・堺・大阪・木津川・尼一・尼二・姫路・飾磨港各発電所とも,波浪・はね波の浸水あるいは防潮堤の決壊などによる浸水に対して,本館・重要建物・機器の防水のため,防潮とびらの設置.防水囲いの付加などを実施する。この場合最高潮位（大阪・尼崎地区7m以上）を考慮して計画する。本館建物などのスチールシャッターなどについては構造上特に考慮する。
　（ii）尼崎第一・第二・姫路・飾磨港発電所については,地形・地盤沈下などより考慮して非常用排水ポンプの強化増設を行なう。
　（iii）かさ上げならびにゆう水防止
　　各発電所構内の冷却水路の入孔周壁,各機器および構築物の防潮壁,機器据え付け基礎などのかさ上げならびに補強を実施する。この場合前記防潮堤ならびにとびらの対策に準じて計画を行なう。尼崎第二構内の冷却水路のき裂は早急に修理を行ない,水圧によるゆう水を防止する。
　（iv）つり上げ装置
　　各発電所とも本館一階にある補機ならびに電動機類に対してつり上げ装置の設置または補強を行なう。
　c.貯炭・貯油対策
　貯炭の山はできる限り低く積むとともに,直接高潮を受け流失するおそれある側面は特に傾斜をゆるくし,かつ鎮圧を行なう。なお周辺は土のうなどにより流失防止を図る。
　石炭関係施設は被害を受けやすく,また復旧に日時を要するので,直ちに重油専焼に切り替えられるよう態勢を整え,特に貯油タンクおよび送油パイプなどの保全を入念に行なう。
　また,台風情報により臨機にタンクには満油または注水の措置をとるものとし,その準備に留意する。なお中部電力においても今回の台風では貯炭・貯油の被害はきわめて軽微であった。
　3）送電設備
　a.鉄塔基礎と結構の再検討
　関西幹線,中部電力の濃飛幹線で140kV鉄塔12基が倒壊するという過去にその例をみない事故があった。これは風圧過大と基礎工事の施工不良が原因であるとみられるので,高鉄塔の風圧荷重・強度など設計面の再検討を行ない,結構が不十分不完全と認められるものについては,早急に改良を図る。また基礎の施工不良,崩壊・流失などについては,引き続き基礎の実態調査を推進し,重点的にボーリングを行なって,地耐力を確認する。
　調査の結果不完全なものは,基礎打ち替え,セメントミルク・合成樹脂液注入による地中グラウティングなどを行なって補強するとともに,立地点についても検討し,必要なものはルート変更を行なう。
　b.木柱の改良工事の促進
　東海支社ほか各所で相当数が折損・流失・倒壊などの被害を受けている。腐食柱の早期取り替え,支線,根架増強など改良工事を促進するとともに,主要箇所は鉄塔など恒久的支持物に建てかえる必要がある。また河川内に施設されているものは極力ルート変更を行なう。
　c.電線接触事故の防止
　新北幹と関西幹線でジャンパー塔体間のせん絡があった。吹き上げ風を受けるところ,角度大でジャンパーの長くなる所,クリアランス不足の所では,ジャンパーパイプ・中つりがいしの取り付け,支持物改造などにより,事故防止を図る必要がある。また添加電話線・保護線・樹木などの接触事故もかなりある。これについては電力線と保護線・電話線との離隔距離を大きくとり,また両者を同径・同線種にするほか,やむを得ない場合は,独立柱を立てるなどの対策を進める。
　樹木については,保安伐採の励行に努める。
　4）変電設備
　a.防水対策の確立
　従来,台風に際しては,当社ばかりでなく東京・中部においても大規模な被害はほとんど水害によるものである。今回も中部地方で多くの変電所が水禍を受けたほか,当社でも和歌山支店宮井変電所ほか2か所が浸水した。
　宮井では,鉄構頂部まで完全に水没し,減水後もどろが1mほど残った。本館および屋外機器は流失を免れたが,倉庫・社宅・浴場・便所などが流失した。この変電所は昭和27年ごろから今回まで5回の浸水をうけ,浸水位も年々上がっている。
　従来から対策を検討していたが,かさ上げ,堤防などは採算上不利なので,今回復旧工事で安全な裏山へ移設することにした。
　姫路支店では,豊岡・八鹿変電所が円山川の決壊により床上約1mの浸水をみた。各機器の本体は異常なかったが,操作関係部分に浸水し機能を停止した。このような例では移設・かさ上げなど大規模な工事は不利で,今後操作関係部分の被害減少および復旧の敏速化を図るためコイルのモールド化,油入機器の密封化などを計画中である。
　b.重要変電（開閉）所の非常用予備電源の確保
　従来,当社供給区域管内の重要変電（開閉）所が所内電源を喪失し長時間機能停止した例はほとんどなかったが,今回は北方開閉所が中部電力の配電線に頼っていたため停電となり,台風通過後2日間操作不能に陥った。今後これらの非常用所内電源の確保を図る必要がある。
　5）配電設備
　a.コンクリート柱工事の推進と支持物の水害対策
　支持物被害は,昭和28年の13号台風に比べると5分の1に減少している。今回の台風でもコンクリート柱は安定した強度を示しており,わずか39本が被害を受けたにすぎなかった（うち吉野水害によるもの33本）。このため,今後ともコンクリート柱工事を推進するが,当社の現行の変圧器上つり装柱を行なうと,風圧に関して過負荷となるおそれがあり,中部電力の例をみても,過負荷使用のコンクリート柱は著しい被害をうけているので,この点についての再検討を行なう。
　また,吉野・橿原・福知山・豊岡地方では,こう水によって約500本が流失している。これらはんらんのおそれある地方では,河川に沿って施設されている線路は,巡視の便も考慮の上安全な地点に移設する。また河川横断箇所やこう水のおそれある低地においては,極力長径間工事を行なって,流木などによる支持物の破損を防ぐ。
　b.電線・引込線
　断混線による被害が大多数を占めているが,これを防止するため,電話線を有効に共架させ,道路の両側に線路を施設して,回線数の分散をはかる。また変電所の架空引出口など架線条数の多いところには,ラインスペーサーを取り付ける。その他垂直配線,絶縁電線の採用,細線の張り替え,ジャンパ線の支持,ち度の適正化,樹木の伐採,線間距離の拡大,需用家TVアンテナ強化のPRなどを推進する。
　c.変圧器
　各支店とも巻線焼損事故が圧倒的に多く,全社では500件を数えている。これを防止するためスタッドブッシングの採用,フューズの適正化,リード線まわりの整理など防水・保護の措置を講ずる。
　6）通信設備
　a.　無線化,電搬線化の促進
　有線回線は災害に対してきわめて弱体であり,今回も各所で浸水・断混線事故が続発,東海地方では一部のローカルケーブル線を除いてほとんど全滅に近い被害を受けた。
　また電搬回線も,関西幹線の鉄塔倒壊により八尾・犬山間が停止した。
　無線回線は予備電源さえ完全であれば,停止することはほとんど考えられないので,今後重要事業所間および特に台風の多い地方では,有線回線・電搬回線は,可能な限り,強固安定な固定無線化を図る。経済性・周波数割当て・地形条件などの点で,無線化が不可能な有線回線は,これを電搬回線に切り替える。このほか,広範囲の事故調査・事故復旧作業にあたって,移動無線が渇望されたので,非常災害用として,必要な箇所には,移動無線の設置・拡充を図るよう検討する。
　b.有線回線の強化
　有線回線で,無線・電搬回線への切り替えが不可能なものについては,架空ケーブルの地下ケーブル化,老朽鉛被ケーブルのプラスチックケーブル化,裸線の被覆線化,支持物の強化などによって,断混線・浸水事故の減少を図る。
　c.予備電源の確保・充実
　従来からも,長時間の停電に際して通信を確保するため,重要箇所には一応予備電源を設置していたが,その方式の不適・容量不足などのため,東海地方では一部停止のやむなきに至った。重要箇所には,エンジン発電機など予備電源の新増設・取り替え・改造を進める必要がある。
　d.通信機器設置環境の改善検討
　その他,豊岡通信機械室では床上1.5mの浸水があり,豊岡地方の通信回線は全くまひした。ほかにも二,三浸水により回線停止したものがあるので,今後通信機器を設置する建物や場所の改善・移設についても再検討を行なう。
　7）資材その他
　a.倉庫および電柱置場
　中部電力では,市内南部の中央倉庫が浸水,屋外に保管していたトランス数千台が全部冠水したうえ,一階床上にも浸水して,保管資材が復旧用としてほとんど役に立たなかった。
　また中部電力および取引業者が保管していた電柱も,流失あるいは浸水のため,管内約4万本にのぼる電柱被害に対して使用できず,復旧遅延のもととなった。
　当社では,東海支社神徳倉庫が倒壊したほか,豊岡営業所倉庫・舞鶴営業所電柱置場の浸水・名古屋倉庫・毛馬倉庫の屋根破損があったが,復旧資材についてはさしたる損害はうけなかった。
　中部電力の例からみて,倉庫では二階の耐荷重の検討補強,床のかさ上げ,あるいは防水板の取り付けなどを行なって浸水に備え,また電柱についても,台風時における保管場所・保管方法について検討を行なう必要がある。
　b.輸送
　今回の台風では,浸水や山くずれなどによって,交通連絡が途絶した吉野橿原地区の復旧資材の輸送や東海地方送電線の事故早期発見などにヘリコプターを使用し,大きな効果をあげた。今後も災害時には各方面でヘリコプター使用が増加し,その確保には相当な困難が予想されるので,緊急時に即応するよう業者と緊密に連絡を保っておく必要がある。
　東海支社の三重・犬山保線区へ復旧資材を輸送する道路状況について,正確な早期はあくに困難をきたした一般の業者あるいは新聞のみに頼ることは,被害の実体が刻々変化する点からみて危険であり,また関係官庁に問合わせても,確実な情報は得られなかった。
　この点,本支店間で密接な事前調査と事後連絡が必要である。また緊急時の輸送車両の確保についても,更に検討の要がある。
　復旧用工事車については,浸水地帯や山地では,三輪車は機能的に無理があるので,四輪車に統一するほうが望ましい。
　c.その他
　中部電力はもちろん,当社でも東海・豊岡・福知山など各地で相当数の社宅が流失・損壊などの被害を受けた。これによる従業員の欠勤,士気低下は復旧作業にも大きな影響を与えるので,今後浸水などの被害が予想される地域では,機器設備の防災対策とともに,社宅についても強化と防水につとめ,従業員とその家族の安全をはかることも必要である。
　なお,必要に応じて各所に次のような非常災害用特殊機器を設置するよう考慮する。
　（i）トランジスターラジオ・気圧計
　（ii）投光器・事故発見器
　（iii）ロープ発射器・舟艇
　（iv）発動発電機

5.12.4　中部電力（中部電力株式会社）

　（1）概況
　被害は総括は5.12.1表のごとくで,その地理分布は5.12.3図のとおりである。
　（2）水力発電所
　水力発電所においては台風の接近に伴い,浸水の恐れのある3か所では緊急に人夫および復旧資材を動員し,土のう・排水ポンプを据え付け,特に土木関係では今までにない充実した非常時水防態勢をとったのであるが,全管内にわたり各河川とも急激に増水し,土砂くずれを生じ,各所で計画高水量を上回るこう水が起こり,著しい被害を受けた。すなわち,所内浸水,土砂たい積による取水不能を始め,線路事故および需用激減のため総設備175か所（休止を除く）109万kWのうち,一時は静岡や長野のごく局地的な発電所数万kWを残してほとんどが停止したが,所内浸水,土砂たい積などにより発電所自体が被害を受けたのは,下表のとおり69か所で29万kWである。
　このうち大きな被害をうけたものは24か所約15万kWで,ほとんどは上表に示すとおり浸水によるものであり,発電機室あるいは配電盤室床面1m前後の浸水があり,なかには5～7m以上に達したものが二,三あった。浸水の激しいものは土砂を伴うものが多く,浸水のみの被害はほとんど発電機や配電盤・バッテリーなどであって,その復旧作業は水車・発電機の分解清掃,ガバナー・圧油系統の手入れ,発電機の乾燥などであって所要日数は1週間ないし2週間を要した。しかし浸水だけでなく土砂によって発電所屋内あるいは屋外施設・水路などが埋没しているところでは,その復旧は軽度のものでも3週間程度を要した。
　（3）火力発電所
　台風時の火力発電所運転状況は,総設備5か所827MWのうち,三重1号,名港2・3・4号の232MWは点検作業中,清水30MWは運転休止中で,発電可能設備は600MWであった。
　このうち新名古屋1号,三重2号,名港1,5号,名火4号の385MWは系統に並列されており,名火2,3号70MWに対しては,出水による水力発電所の出力減退に備えて発電準備指令が出されていた。
　台風接近にともない名港火力では,他の火力発電所にくらべて床面レベルが低いことから,高潮対策に万全を期するため,早くから給電指令により運転停止をし,9月26日18時に,1,5号機は,それぞれ給電指令を受けて解列し,ただちに機器のつり上げに着手した。
　一方,他の発電所も台風のための需用減少にしたがって負荷を軽くさせて行ったが,つぎつぎと送電線事故によってトリップし,三重火力2号機が20MWで20時5分にトリップしたのを最後にして,各発電所とも完全に停止した。
　（4）送電線
　伊勢湾台風の最大風速は場所によっては最大瞬間60m sec-^1を超過し,しかも40m sec^-1以上の風速が3時間以上におよんだ。このため,倒壊鉄塔は140kV濃飛幹線6基を始め,63基の多きに上り,このほか鉄柱・木柱などの倒壊・折損ならびに電線の断線・混線あるいは塩風害などによって台風通過後は,大部分の線路が送電停止の事態をみるにいたった（5.12.2表,5.12.3表参照）。
　その後試送電,強行送電により送電可能の線路は逐次送電し,翌9月27日8時現在の送電停止線路数は,架空線・地中線を合わせて552線路であった。
　（5）変電所
　変電所総数238か所のうち,台風直後においては,220か所（93％）が供給停止したが,送電可能なものは直ちに復旧し,翌9月27日6時現在には112か所47％の停止にとどまった。
　被害の大部分は愛知・三重の両県で,風水害の多大な名古屋南部・海部郡・半田地区・四日市地区の臨海工業地帯にある変電所はいずれも1～2m,所によっては3m近くも浸水した。このため低位置にある継電器・しゃ断器あるいは負荷時自動電圧調整器の操作機構,蓄電池充電器などの被害が目だった。
　（6）配電設備
　管内各地の配電施設は空前の大被害を受け,とくに名古屋支店をはじめとして,岡崎・津・岐阜の各支店管内に集中的な被害を受けた。
　被害状況の概要は5.12.1表のとおりである。
　また名古屋市南部の港湾地域では,浸水によって貯木場から流出した12万t余の流木が広範囲にわたって流れ,この直径1.5mにもおよぶ巨大な流木によって家屋や配電施設が破壊され,多大の損害を受けた。
　電柱の被害数は5.12.4表に示すとおりであり,その地理分布は5.12.3図のごとくである。支店別配電線事故回線数は5.12.5表に示す。
　（7）通信設備
　中央通信所および各通信機械所とも通信機器・予備電源などの点検を行なって,台風の襲来にそなえたが,予想外の大規模な台風のため,有線は各所で支持物倒壊流失,継線・ケーブル浸水などの被害をうけ,壊滅状態となり,通信線搬送もこれとともに不通となったため,支店～営業所,発・変電所などの情報連絡は一瞬にして途絶した。
　また電力線搬送については,送電線の断線,支持物倒壊および予備電源容量の不足のため10（22％）系統が不通となったが,主要幹線の電力線搬送電話は確保されたので主要水力発電所・変電所との給電および情報連絡を保持し得た。
　無線回線については,一部機器の浸水,予備電源の不足あるいは温度上昇のため,数分間は不通状態に陥ったが,電源の回復に伴い,大部分は早期に回復した。
　このように,台風直後の通信連絡網は全社的にマヒ状態に陥ったが,本支店間の無線回線と地域的に散在する送電線保線用および配電線用の移動無線の100％活用により,情報連絡をはかった。
　通信設備の被害状況は5.12.12表のとおりである。
　（8）給電状況
　台風の接近につれて,点燈時ごろから負荷側は次第に減少し,27日の0～1時が最低となり,全社山元総需用で21.8MWにすぎなかった。
　台風による豪雨によって各河川とも突発的流量増となり,27日6時現在の出力滅退は8か所131MWまた発電所自体で被災したもの67か所273MW,送電線路停止によるもの47か所97MWにおよび,発電可能なものは53か所593MWにすぎなかった。
　その中で,大きな損傷をうけたものは次のとおりであり,所内に浸水し発電機の冠水をしたものは大間（16.0MW）,湯山（24.0MW）,下村（4.2MW）など67か所273MW,土砂流入,えん堤・水路破損などで取水不能となったものは,上麻生（27.0MW）,泰阜（52.5MW）,南向（24.0MW）など8か所131MW,送電線路不良のため停止したものは,笹戸（9.0MW）,真弓（5.1MW）,昼神（8.0MW）など47か所97MWであった。
　また,火力発電所設備は,この当時,三重火力1号機（66MW）名港2,3,4号機（159MW）が点検停止中であったので,発電可能設備は600MWであった。
　伊勢湾に臨む当社の新名古屋・三重・名港・名火の各発電所とも高潮による浸入によって,新名古屋火力1号機（156MW）,三重2号機（75MW）,名港1,5号機（118MW）,名古屋火力全機4台（140MW）が停止したが,無事であった三重3号機が27日,ケーブル浸水を仮復旧した名港5号機が28日をはじめとして順次復旧し,供給力安定にその責を果たした。
　負荷状況をみると台風による被災前の9月下旬における山元総需用は32,000MWh程度であったが,翌日の27日の日量は5,526MWhにすぎなかった。
　その後被災需用家の復旧,浸水地域の排水用電力の増加ならびに,季節的な増加,日本軽金属・昭和電工への送電増などによって10月末には32,404MWhまで回復した。
　（9）建物の被害状況
　当社事業場・社宅などの建物被害は,風害によるものは比較的軽少で,大被害を受けたものはこう水・高潮による水害によるものが最も多く,とくに愛知・三重の沿岸地帯における事業場・社宅などの被害がきわめて多大である。このうちでも,名港・名火・新名古屋火力の600戸近い礼宅群と,名古屋市南部の変電所社宅,三重県四日市地区は被災の代表的なものである。
　（10）被害額
　被害設備の復旧に要する工事費は,昭和34年10月20日現在で約24億円であるが,改良復旧を行なうものを考慮に入れれば,30億円見当の額に達する。

5.12.5　北陸電力（北陸電力株式会社）

　（1）概況被害の概況は5.12.1表に,また被害の地理分布は5.12.4図に示すとおりである。
　（2）水力発電所
　（3）被害の状況
　発電土木:富山では神通第三（左岸）発電所で専用道路の破損があり,栃尾発電所,中崎ダム排砂路決壊など多少の被害はあったが被害は軽微であった。石川では尾口・市の瀬・中宮・吉野谷・小原・九谷その他の発電所においてダム水たたき部洗掘,土砂たい積による流心変更,発電所護岸基礎洗掘,通路破損など相当な被害があり,福井では富田・壁倉・五条方・西勝原第一・同第二・東勝原・足羽・上打波などの発電所の水路に流木および土砂流入のため,通水不能や,取水口に土砂たい積,ダム流失などがあり,主要発電所のほとんどが一時運転停止のやむなきにいたった。
　発電機器:富山では山田発電所で発電機室床上浸水40cmにも達したが,幸い発電機をつり上げ作業中であったので,発電機の浸水はまぬかれた。石川では,市の瀬発電所で水路配電線H柱傾斜,福岡第一,同第二発電所では配線ダクトに浸水し,また操作油補給を行なった。福井では,西勝原第一発電所で床上3m,西勝原第二発電所で床上7m,壁倉・白粟などでも浸水があり,特に西一・西二発電所ではどうの流れ込みや流木の流入などで多大の被害を受け復旧には1か月有余を要する結果となった。
　送電:富山では,60kV能登線・北高岡線,20kV堀岡線などでがいし破損や素線切れなどがあった。石川では150kV石川幹線の懸垂がいしの破損などがあり,福井では30kV東勝原線・下打波線・朝日線,20kV西勝原線・富田線などの支持物倒壊・流出などがあり,その他トリップしたもので被害のなかった線路では,富山で60kV鉄興社線海岸線・同魚津支線・青海線,150kV新伏木線など,石川では,60kV高松線,20kV富来線などがあった。
　通信:26日19時ごろより通信線路の混線・断線・地気などが相次いで発生し始め,特に福井の九頭竜川上流の降雨が多く,一部支持物の流出などを生じた。しかし機器の被害はなく,線路も巡視強行により修理し,9月27日13時現在では不通箇所は福井の朝日変電所・中竜変電所と東京支社の3か所のみとなった。
　変電:富山では軽微で,石川では羽咋変電所で40kV避雷器T相破損があり,福井では敦賀変電所で70kV母線（北陸側）避雷器T相破損,東福井変電所で構内に約40cm浸水（機器被害なし）,朝日変電所で本館浸水（約90cm）,配電盤浸水などがあった。
　配電:福井は九頭竜川の増水がひどく支持物・電線機器などの被害も3支店のうち最も多く,金額8,948千円の多額に達し,富山・石川は同程度でそれぞれ2,900千円および2,931千円で富山では西部方面,石川では能登方面の被害が大きかった。
　（4）被害金額
　（5）変電所
　（6）配電設備　5.12.4表,5.12.5表を参照のこと。
　（7）通信設備
　（i）無線・電力線搬送は無被害。
　（ii）通信線搬送の被害として重畳回線の水害不良が1回線,風害不良が15回線あった（各チャネルを1回線として数える）。
　その他風害による混線障害が29回線あるが被害軽微（富山支店15,石川9,福井5か所）

5.13　通信被害（各通信局よりの報告を気象庁予報課編集）

5.13.1　全国的被害の概要（電電公社関係）

　通信関係の全国的被害の概要は,5.13.1表に示すとおりであるが,そのうちおもなものをあげると,市外電話回線では全国市外電話回線の17％に当る1万5千回線が故障し,このうち,名古屋～四日市間54対無装荷ケーブルの障害による800回線が含まれ,名古屋～大阪,名古屋～神戸の主要対地の即時サービスが不可能になった。テレビ中継線は26日20時ごろから約3時間,東京～大阪間が一部障害になったが,その他は平常どおりで運用された。市内電話回線は,全国加入者数の10％にあたる30万回線が障害となったが,東海通信局管内では51％の19万回線が故障した。電信回線は,全国電信回線の16％にあたる1千回線が障害となり,名古屋～四日市間無装荷ケーブルの障害は名古屋以東から,大阪・広島・松山・福岡など各対地へのそ通に大きな支障を与えた。

5.13.2　各電気通信局の被害概要

　（1）東海電気通信局
　名阪間の54P搬送ケーブル,184P市外ケーブルは国道1号線の流失によりいずれも切断され,一挙に千数百回線が故障し,一時は三重県の大部分との通信が途絶し,また富田局は逆流した海水が機械室に侵入して全加入者が不通となった。名古屋市内多くの分局も加入者ケーブルの浸水によってほとんど全面的に不通に陥った。
　設備被害の概要と特徴
　（1）線路宅内PBX設備　管内全般におよんでいるが特に長期滞水した名古屋南部・知多方面・海部郡の被害が多大であった。
　（2）機械設備　冠水した富田局・弥富（中）・半田局・熊野局の被害が顕著であった。
　特徴　堤防決壊箇所が広範囲にわたり,伊勢湾沿岸部の仮締切りが長引き,長期滞水による被害が多大であった。また名古屋市南部の流木が家屋を倒壊,道路をしゃ断したため復旧工事は至難であった。
　被害原因の分析（a）海岸・河川・堤防の決壊による流失切断（名阪54P搬送ケーブル,名阪186P,三重100P,名桑108P市外ケーブルなど）。（b）海岸・河川堤防の決壊による局舎の浸水（半田局・富田局・桑名局・熊野局・弥富（中））。（c）樹木・建物の倒壊によるもの。（4）道路の決壊によるもの。
　（2）近畿電気通信局
　台風の規模が大きかったためと,中心が東側にそれたので,風による被害よりも雨による大被害をうけた。特に600mmの雨量があった吉野群山,大台ガ原の水を集めた吉野川・木津川の流域では五条市・橋木市および熊野川流域がどろ海と化し,兵庫県の北部但馬地方でも集中豪雨のため各河川がはんらんし,福知山市・豊岡市でも被害を受けた。
　設備の被害概要および特徴
　近畿管内の災害による回線障害率は市外電話回線17.4％,電信回線6.5％,市内電話回線6.3％であるが,特に奈良・和歌山・滋賀・京都の各通信部管内の被害が著しく,これらの地方では,市外電話・電信回線では40％,市内電話回線20％が故障した。施設被害の特に大きかったのは,吉野川・名張川の流域で,被害率は電柱20％,裸線38％,架空ケーブル83％に達している。また局内被害は24局（全部依託）に及んでいる。
　被害原因の分析
　（1）市内線路
　a.　地下ケーブル被害　橋や道路の流失決壊によるもの7件,電食1,電混6。強風による振動き裂5件,架空ケーブル切断によるもの1件,土砂流失断線1件。自然き裂その他9件。
　b.　架空ケーブル被害　樹木転倒飛来物,振動による老朽鉛被き裂。
　c.　電柱被害　堤防決壊・はんらん・山くずれ・流木・山津波・線路水没。
　（2）市外線路
　a.　地下ケーブル被害　橋の流失2件,道路決壊・土砂流失5件,振動き裂2件,化学腐食2件,その他1件。
　b.　架空ケーブル被害　家屋倒壊1件,飛来物9件,道路決壊1件,強風による振動き裂2件,電柱転倒切断2件,自然き裂その他5件。
　c.　電柱被害　堤防決壊・はんらん・山くずれ・流木・山津浪・線路水没。
　（3）北陸電気通信局
　福井県上穴馬・下穴馬では河川のはんらんにより線路施設はほとんどすべて被害を受け,また富山県下は強風と高波により電柱傾斜,裸線ち度不良が最大の被害で,その他においても引込線の断線,絶縁不良障害が続出した。
　（4）信越電気通信局
　長野通信部管内は市内電話回線5,100,市外電話回線419,電話回線17（各回線数）の被害があり,新潟通信部管内の市内電話回線192回線が故障した。
　各通信局別の被害状況は5.13.4表のとおりである。

第6章　災害の諸断面（気象庁予報課　大野義輝・倉嶋厚・青木宣治・有賀淳・宮本正明編）　Some Aspects of the Damage

6.1　まえがき

　とうちゃんはとまりで帰らない
　風がますます強くなった
　ガラス戸がガチャソと音をたてて落ちた
　雨がへや一面に降りこんできた
　気がつくと
　ぼくはぶるぶるふるえていた
　「水が来たぞ」
　だれかの声が風の中にする
　たたみが浮きだした
　バターンと戸だながひっくりかえった
　水はどんどんふえてくる
　かいだんが―だんだんかくれていく
　ピチャピチャ気持の悪い音
　泳げないがどうしよう
　というかあちゃんの悲しい顔
　かあちゃんはぼくをしっかりだいた
　ぼくはその中で泣いていた
　　　（名古屋市南区豊田小学校児童文集「台風」より）
　これは,台風の高潮の災害を体験した児童の作品である。このように,多くの分野の多くの人が,伊勢湾台風の体験を,いろんな形で語っている。
　この章では,それらの体験談や報告物から,台風災害の諸断面を採り出してみた。
　各地からよせられた報告物の数は非常に多く,これらをすべて収集して,定められたページの中におさめて,伊勢湾台風の災害の諸断面を紙面に浮かび上がらせることは,大へん困難であった。これらの報告物の中から,共通点を選び出すとつぎのとおりである。
　1.　災害のすさまじさ
　高潮ひとつとりあげても,その突発的な浸水のしかた,流木の害のすさまじさなど,その災害の現われ方が複雑であり,その規模が従来の常識をはるかに上回るものであったことが語られている。
　2.　災害に対する認識の甘さ
　台風情報を聞いても,その内容が意味するところの重大なことを知らなかったり,自分が住んでいる場所が水害の危険地帯であることを認識していなかったことが,今後の自戒の言葉として語られている。
　3.　対策の十分なところと,そうでないところの被害の相違
　過去の台風災害の体験を生かし,台風情報の内容をわきまえて事前に対策をたてたところと,そうでないところとでは,被害の内容がめいりょうに異なっている。とくに,対策が十分なところでは,死者が非常に少なかったことは注目すべき事実である。
　4.　警報伝達組織の重要性
　災害の体験の中から生まれた種々の反省と教訓が述べられているが,とくに気象事業に関係がある点としては,警報発表の時期が重要であること,その内容の解説・伝達方法について今後改善すべき点があること,とくに報道機関が果たす役割の重要性,通信施設の近代化の必要性などが指摘されている。
　上記の諸点については,つぎに掲げる諸報告物の中から,具体的に読みとることができよう。
　本章では,まず被害踏査報告を掲げ,つづいて,いろいろな人の体験記を抜粋し,最後に,今次台風の災害から得られた反省と教訓を述べた。
　編集の都合上,多くの報告物を省略せざるを得なかった。報告をよせられた多くの方々にお礼とおわびを申し上げる。

6.2　現地踏査報告

6.2.1　新聞に現われた被害地踏査報告

　（1）どろ海に孤立の「死の町」を行く（昭和34年9月29日付　中部日本新聞）
　15号台風が猛威をふるってから50時間以上もたったにもかかわらず,いまだに着のみ着のままで,いまは大きな声で助けを呼ぶこともできず,空腹をかかえてひたすら食糧と救援の手を待ち続けている名古屋市南部の被災者たち。そして夜には無情の雨まで降り出した。記者は28日午後から夜にかけてなれぬボートをこいで,港区南陽町に報道一番乗りし,また港・南区の浸水地をたずねてみた。それは「どろ海に孤立する死の町」,そんな表現がピッタリする惨状だった。
　港区南陽町一帯
　庄内川の堤防伝いに一色大橋を渡ると,見渡す限りのどろ海の中に,軒近くまで水没した家が散在している。小舟が2隻,国道に向かってこいでくる。聞けば食糧の買出しとか。記者らもどろ海にボートを浮かべた。この水面の下には刈り入れを前にして黄金の稲穂が,道路が,そして死体さえも沈んでいるかも知れない。頭だけ出した電柱ぞいにボートは進んでいく。やがて春田野部落だ。カベ土を洗い落され,白々しい竹の骨組みと柱だけになった家々が水面上に出ている。どの屋根もどの立ち木にもずぶぬれのフトン・衣類が乱雑にほしてある。八つぐらいの子どもが即製イカダに時計一つをポツンとのせて傾いた家々の間をこいでいくのもあわれだ。
　二村潔さん（35）の家ては,ニワトリが200羽全滅した。この2日間,そしてあすも,一家5人が屋根裏のワラの中で寝ているという。荒れ狂った暴風が少し弱まったと思う間もなく海水がワーッと押し寄せ,みる間に軒まで浸したそうだ。からだ一つで屋根裏へ上がるのがやっと。食べ物も27日昼,ヘリコプターが落としてくれた「ただひと袋のカンパン」がはじめてだった。「とにかく食べ物とマッチ・ロウソクがほしい。」血を吐くような声だった。
　ボートはさらに中心地七春へ。このあたり一面,大きなコイ・フナなどが白い腹をみせている。ネコ・犬の死ガイもただよっている。おびただしい流木の間をぬって進むとやがて南陽中学・南陽小学校へついた。水に沈んだ一階教室にはドロまみれの机やイスが浮かんでいる。農協の車庫にはトラックが水中に立ち往生。南区役所南陽支所はいま救援食糧の配給にてんてこ舞いだ。職員はほとんどが同町の人。わが家は沈むにまかせているのだ。二階に臨時救護室が設けられ,名古屋市大病院の先生が手当にいそがしい。消防団の人たちが12隻の小舟で1,880戸,12,000人の「飢えた町民」へ食糧を配給している。
　合掌して浮く遺体
　28日午後5時までに42死体を収容したが,まだ六,七十人は沈んでいるという。舟も足りない,人手も足りない。すべてが想像外の被害の前にはがゆいほど無力なのだ。ところどころ水道から水が出るのがせめてもの慰めだ。どろ海に没した目抜き通りにそって傾いた家,横倒しになった電柱,並木のコズエがずらっと2列に並んでいる。文字通り「水の町」だ。もっと海岸近くへとかわらに向かったところ,おじいさんの死体一つ。胸に両手を組んでただよっている。収容する余裕もないのか？。
　1戸にカンパン1袋
　川原部落ではみんな口をそろえて,配給はカンパンが1戸に1袋,にぎりめしが四つ,何人いてもこれっぽっち多人数の家ではいったいどうやって食べるのだと怒っている。「豊田町はどうですか,タバコ屋のかどだが,親類がいるんだが」「栄町は」ラジオも新聞も断たれた人々は,はい上がった屋根裏でニュースに飢えている。この付近でも子どもが11人押し流され,絶望だという。いつの間にかドロ水がヒタヒタと流れてくる。潮がやってくるのだ。平屋で屋根までつかった人たちは夜だけ隣り近所に分宿させてもらっている。それも天井の板の上でジカにゴロ寝だ。
　午後7時20分。秋の日がすっかり落ち,暗黒の夜がやってきた。物音とてなく時たま水をすべる小舟の音がサーッと聞こえるだけ。かすかな扇影を落とすどろ海に残ガイをさらしてヤミに立ち並ぶ南陽町は「死の町」であった。そして「食糧と救援物資と,排水作業を早く」とどす黒い顔で絶叫していた町民の声がいつまでも耳にこびりついていた。（森川記者）
　天白川下流周辺
　名古屋市南区の元柴田東・同西・柴田本通・柴田・三吉・源兵衛・鳴浜・鶴見通・要・天白の各町はまだ水の中に残され,潮の干満につれてどす黒い水が大人の腰から胸ぐらいの高さになっている。おまけに28日,同地区一帯から2百数十体の水死体が発見され,さらに死体はまだまだ300を越える数が小さな路地や家の中などで水にひたっているという南署の救難対策本部の推定だ。同区天白町の天白川の右岸堤防の通称一本松付近と,さらに下流の千鳥橋の北詰めには発見された水死体がムシロをかぶされていたましい列をつくり,せい惨な地獄図絵が描かれている。170～180体もある遺体の列を,子どもや,奥さんや,父や,夫の姿を捜して歩く家族たちの姿が胸を打つばかりだ。
　遺体収容作業進まぬ
　救出作業に繰りだしている県警機動隊は大型のゴムボートに乗りこんでは水面をこいでいく。天白・三吉・鳴浜各町の大通りをこいでいくと,家のかどや木にひっかかって水死体が浮いてくる。機動隊はボートにかつぎ入れ,数体捜すと堤防に引き返していくのだ。鶴見通りは貯木場から流れこんだ流木がギッシリと埋め,ボートは進めない。この流木の間にも犠牲者たちがいることは確実だが,これ以上は行けないのだ。
　南区内の浸水地帯でただ一つ残された陸路は天白川堤防。避難する人,救助の食糧や水・衣類を運ぶ人でごったがえす中をリヤカーがコモをかぶせた死体を乗せて県警機動隊員にひかれてくる。堤防伝いに行ける最南,最西端は天白川下流の千鳥橋。橋の北詰め約100mを残して西も東も北もただ一面の水。こわれかかった家,屋根をとばされた家が知多街道ぞいにずらりと並び,その間を点々とイカダが浮いている。板戸・ドラムカン,こわれた柱を利用したイカダばかりの中を県警機動隊の大型ボートが死体収容に動いている。この橋詰めに28日にあげられた死体は約70体。看護婦姿の若い女の死体が昼ごろ収容されたとのことで白水町九,大同病院寄宿舎の安否が気づかわれている。28日に収容された死体は知多街道の柴田本道,柴田町付近のもので少し離れた同街道の西―白水町・元柴田町などはまったく手がつけられない。細い路地,こわれた家のなかにはまだたくさんの死体が収容されずにあるという。
　にぎりめし1個に喜ぶ
　食糧もない,飲み水もない同区三吉町5,名南中,同町6,千鳥小の避難者に暖かいにぎりめしの配給されたのは28日夕刻。これが初めての食糧という。それも1人に1個というとぼしさながら県警機動隊がタヤミをついて1,000m近い水の上をボートで運ぶ。「食糧だぞ」の声に千鳥小学校の二階の窓は人の顔,顔。同校にはやっと水をのがれた老人・女子・子供が2むねの校舎の二階にいっぱい。廊下にまでふとんを敷いて恐怖のうちに迎えた第3夜―疲労と空腹に動く元気もなく,かすかにゆれるロウソクの光の中で横たわっている。「これが初めての食べものだ。なんでもよいから食糧・飲料水を送ってくれ」といいながら,まず子供からと配給のにぎりめしをパクつきながら語った。
　妻と2人の子供の遺体を捜していた元柴田東町2ノ24,馬車引き業福井良彦さん（32）はからくも助かった人で,深夜の恐怖をこう語った。
　最後の一言「助けて……」
　午後7時に東海道方面に上陸するというラジオを聞いて,ともかくフトンを敷いて横になっていた。そのうちに停電だ。すると10時過ぎになってゴオッーと音がした。畳がぐらっと浮き塩からい水が侵入してきた。妻のさち（32）が藤男（生後5か月）をだき,自分はえみ子（三つ）をだいて外に出ようとした。クギづけにしたのでなかなか戸があかない。体当たりでやっとあけたと思うと水がたたき込むように流れこみ,深さは身長をこしていた。シャツに片手でしがみついていた妻が「助けて……」の一声を最後に暗い暴風雨の水の中に流れていった。夢中で流れている板にしがみついた。猛烈な速さで流され,片手にだいていたえみ子はこれでは2人とも死ぬと思い自分は手を放した……。どのくらい流されたろうか,海と反対の方に流されていった。そのうちに家にぶつかったのでその屋根で一夜をあかして助けてもらった。あっという間のできごとだった。（谷口・杉山記者）
　（2）黒い津波の跡を歩いて（昭和34年10月9日付　朝日新聞）
　ひどいひどいと聞いて,あれこれ想像しながら,1週間前,私は名古屋駅におりた。駅前からしばらく,タクシーは市街地をはしる。ここでは町も市民もケロッとしていて,おやおや,どこが水害都市かと,とまどう。ビル街は東京・大阪よりもモダンで新しく,道路は整然としている。できあがったばかりの名古屋城はピカピカ金のシャチを輝かせ,有名な100m幅の大通りは公園のようだ。人通りも,商店も,映画館も,昼も夜も,ふだんと全く変わらない。考えてみれば,アラシが過ぎて1週間にもなるのだ。変わっていないのが当り前じゃないか,と思いなおす。
　しかし,ビル街から15分ほどいくと,たちまち車は行きづまりになる。この整然とした大都会が,整然としているのが,むこうに見える。黒い水は,鼻がツンツンするほどくさい。遠まわりをして港の近くにでる。
　あの流木の山には,まだまだたくさん死体がある,と運転手がいう。ほら,人の手があそこに,と指さす。ゴム手袋のようにふくれたのが,巨木の下で黒い水に洗われている。さっき鼻がツンツンしたのは,くさった死体のにおいだったことが,ここでわかる。
　流木とドラムカンをくくりつけたイカダが,水没都市のただひとつの足だ。便乗して,避難所になっている小学校をたずねた。
　毛布と乾パンとかんづめと。もちろん十分ではないが,むしろ,よくこれだけをここまで配給できたとおもう。あんがいみんな朗らかそうにみえる。高校と中学の子どもたちが,大声で私にいう。「ああ,ぬくとい（あたたかい）ご飯食べてえなあ。」「あたし,おフロにはいりたいわあ。」
　彼らはある日,退屈して,連れだって,オカに遊びにいった。町をあるくと,配給の自衛隊服をみんながジロジロみた。デパートにはいる。特選売場が生活必需品大奉仕会場に変わっていた。ショーウィンドーに,なべ・かま・バケツが飾りつけてあった。が,買う金はない。
　買えても「ぬくといご飯」をたく火が,水の中にはない。クソッと思ってまた,黒いくさい水のなかに逃げてかえった―と彼らはいう。
　デパートはもちろん善意で出血大奉仕をしているのであろう。しかし,オカに住むドロ水とは無縁の人々は災害をさえ都会らしいムードに仕立ててしまう。
　被災者には,それがたまらないらしいのである。
　名古屋市の南部は,全体が水没しているものと思っていた。ところが,埋め立て地の大工場と工場敷地だけは,まるで島のように水の上にあり,まわりの工員住宅が,ほとんど水の下なのだ。つまり人の住まない所はカラッとかわいており,人の住むところが沈んでいる。
　奇妙なことだ。工場の機械や製品のほうが,それを作る人間よりも,防水完備で貴重品のように扱われている……かに見える。これは,どういうことなのか。
　ある大工場の場合,むかし大阪で室戸台風の高潮でめちゃくちゃになった。
　そこで名古屋に工場をつくる時,敷地を2mほど土盛りしてあった。おかげで高潮は工場をこえて,滝のようにまわりの工員住宅に流れ込んだ。
　あるスクーター工場の場合,あの晩は,人の背より高い津波に洗われた。しかし翌朝までに,水はきれいにひいた。が,近くに住む100人以上の工員とその家族が水没死体となった。
　もちろん,結果としてそうなっただけで,意識して人命を軽くみていたとは思わない。しかしこうはいえる。
ふだんは気がつかない世の中の矛盾や,非情さが,いま名古屋市では漫画のように強調されて,むき出しになっている。ジェット機工場の三角屋根に,そこに避難した被災者のオシメがひるがえっているのを私は見た。悲しい漫画だ。
　奇妙な話は,まだある。あたりには工場労働者だけが住んでいたわけではない。何千戸という市営住宅があり,何万人かの市民が水びたしになった。名古屋の市営住宅といえば,山の手に有名な千種台団地がある。
　ところで,山の手の団地は鉄筋コンクリートの高層アパート群であり,こんど水没した団地は,水に弱い木造平家建てなのである。話があべこべではないか。
　愛知・三重・岐阜の3県にわたる伊勢湾台風被災地を歩いて,いちばんやりきれない思いをしたのは,名古屋市だった。ほかの各地各県のは,へんないい方で誤解されることを恐れるのだが,まあありきたりの,話のわかる災害だったように思う。ところが名古屋市ときたら,だいいち,どうして1,600人もの市民が,かたまって死ななくてはならなかったのか。私には,どうしてもわからなかった。
　名古屋市にこんな大型台風が襲ったのは,はじめてであること。警報が出ていたのに,避難しなかったこと。また,警報では2mの高潮を予想していたのに,実際にきたのは2倍の高潮であった,という事情もある。しかし被災地をみた感じでは,もっとほかにワケがありそうな気がしてならないのである。
　第一に,名古屋市の総合的な都市計画が,甘かったのではないか。高台にコンクリートのモデル住宅地を築きながら,どうして低地に木造平家の公営住宅を密集させたのか。公営住宅の住人たちは,自分が水面下に住んでいることを,水没した日まで知らなかったという人が多い。しかも,低地に住む勤労者の流した汗が,戦後のめざましい名古屋市の発展をもたらしたのだ。
　日本一という100m道路も,千種台団地も,金のシャチホコも,そうだ。表通りだけの都市計画のモロさ。
　第二は埋め立て地だ。建設省や経済企画庁の技術者にきくと,埋め立て地をつくると,どうも,そのうしろ側が弱くなる。埋め立て地の大工場が工業用水をくみあげるので地盤は沈下する。それで,こんどのように堤が切れて水がはいると水がひかなくなるのだ。防潮堤をどんな台風が来てもだいじょうぶなように高くしたらどうか,という意見がある。埋め立て地は防潮堤をかねているのだから,それには,埋め立て地をもっと高く盛りあげなくてはならない。しかし,地価が安いからこそ,争って工場が建つのであり,土盛りして地価が上がったら,商売にならないのだ。採算がとれなくても,防災一点ばりでいくか。それとも,50年にいっぺんの災害は覚悟のうえで安い工場地帯をつくるか。ふたつのうちどちらかだ―と,技術者たちはいう。
　名古屋市は不経済な安全よりも,安上がりの繁栄のほうを選んだ。そのひとつの結果が,金のシャチホコの下に死臭がただよっている,という今日の状況である。もちろん,名古屋市だけの問題ではない。東京でも,埋め立てやら「臨海工業地域の造成」やらは大流行である。日本じゅうが,かけ足で,背のびし,発展し,繁栄している。だから,25年前同じ規模の台風が阪神を襲った時,死者は3,000人だったのが,こんどは5,000人になった。この次に同じ台風が来たら,東京だろうと大阪だろうと死者の数はもっと増すだろう。「しょうがないんですよ」とある高名な気象学者は私にいった。
　こんど低地で被災したのはヒラ社員。部課長以上は山の手の団地にいて助かった―という話がある。
　逆に被災者社員の被害調査をしたら,部課長さんのよりりっぱな電気冷蔵庫やテレビがそろっていた。
　水害地をいくと,ぬれたフトンといっしょにイカダで運び出す冷蔵庫やせんたく機の白さがいやに目についた。それを見て「消費者は王様である」というコマーシャルを,ふと私は思い出した。王様は今死体とともに黒い水に住み,ドレイであるはずの付近のナイロン工場・発電所・スクーター工場からは,そうそう操業再開の煙があがっている。そういう非情な,都市災害の新しい型が,いまの名古屋市に,はっきり現われているように思われる。　　　　　（疋田記者）
　（3）被災地を行く（毎日新聞　10月3日～10日　タ刊連載）
　名古屋市
　風と高潮が一夜にして名古屋の海岸線を300年前の地形に変えた。熱田から桑名（三重県）まで一望七里「宮の渡し」を再現したのだ。そして水はいま「居座りの水」に変わって,方20kmの市南部を洗っている。港区土古（どんこ）町,当地（とうち）町,惟信（いしん）町。腐臭と流木の漂うどす黒い水の中に軒近くまで浸水して点々と家が浮かんでいる。雨戸や窓は締切った無人の町。むろん夜は真暗だ。住民はほとんど近くの小学校や競馬場に避難している着のみ着のままでゴザの上でごろ寝の生活だ。生命をささえるのは1日わずか3個の握り飯,便所も廊下に肥おけを二つ並べただけのひどい境遇である。水の中に点在する無人家屋の中に時おり細めに雨戸をあけた家がある。人のけはいがする。避難していると家財道具を気「海賊」に盗まれるからだそうだ。タタミを天井近くまで持ち上げ,天井とタタミにサンドイッチのようにはさまれた生活で,身一つのいまとなっては,ナベ・カマ1個でも貴重な家財なのだ。被災者の弱味につけこむ不徳義漢は近在の漁師で,小舟をあやつって来るといわれる。隣りの南署で1日から舟艇パトロールを始めたところをみると事実のようだ。流木に混じって家と家との間に,ニワトリや犬の死がいが浮かんでいる。その中をイカダに乗って消息を聞き回る人たち。ここだけで500人が水にのまれたという。はげしい死臭。死臭は人々の皮フにしみついて,感覚がマヒしてしまっているようだ。
　庄内川と日光川にはさまれた南陽町は完全な孤立の町である。2,000人がいままで屋根の上でヘリコプターの食糧投下に生命をつないでいたが,やっと2日,初めて集団退避を開始した。死の恐怖と先祖伝来の土地への執着との板ばさみで苦闘していた人たちも,市のたび重なる説得にやっと腰を上げたのだ。これで市内に孤立地区はなくなるわけで,あとはこの海とも川とも見分けのつかない水没地帯の水を堤防の外にはき出すだけだ。必死の排水作業が続けられているが,ドロ水の下から大地が顔をみせるにはまだ10日もかかろうという。市の工場地帯への出勤はまだ3～4割,出勤しても毎日機械のサビ落しだそうだ。市内の商工業の被害総額は516億円と推定されているが,名古屋人の土性骨は生きていた。すでに市電は全線が開通,浸水しなかった中心部は台風前と少しも変わりない。デパートや食料品店は平常の営業を続けている。ネオンの町のハイヒールを見ると,暗黒のドロ海のイカダが隣り合わせていると思えないほどだ。　　　　　（坂野・森記者,大宮写真部員）
　知多半島
　鳴海街道には延々と車が行列をつくっていた。名古屋市から天白川千鳥橋をへて知多郡上野町へはいる道は水没して途絶,愛知郡鳴海町をまわって大府に抜ける以外,知多への道はないからだ。2時間あまりかかって半田市にはいる。半田港の日ノ出町・康衛町・東浜町はまだ水の中。満潮で胸近くまで,干潮でヒザまで水につかる。いったん堤防を越えた水は,こんどは堤防にさえぎられて遅々としてひかない。そのうえ,無情の大潮がひきはじめたと思ったのもつかのま,30分で再び潮が押し寄せる。
　被災者にとっては1日のうち朝晩2回の干潮,この間だけが恐怖を忘れて生を味わう時間である。山手の町への買出し,救護所での治療,救援物資の受領など,町のかどかどに掲げられた潮の満干時刻表とにらめっこで用をたすのだ。潮止めに出動した自衛隊も大潮中はいくら土のうを積んでもくずれるのでなかなかはかどらず,排水の見通しは暗い。水浸しの町をワイシャツにケサをかけた若い僧が幾人も通る。死者をとむらう坊さんが足りず,宗教大学の学生までかり出されているらしい。半田から南へ武豊町,さらに内海・美浜・豊浜町,景勝を誇った南知多の海岸線も見るかげもなく変わり果てていた。海に近い家はほとんど全壊,網ほし場は水に浸った衣類や家具の陳列場と変わり,防風林の松は幾本も砂に幹をめりこませていた。県や地方事務所はこの実情を知ってか知らずか,乾パンや毛布を運ぶ救援トラックはこの方面には一度も訪れたことがない。
　自力で立ち上がるほかない町,忘れられた町がそこにあるのだ。あちらこちら壊れた家のかげで家族いっしょに粉々になったカワラの中から使えそうなものをよりわけてる人たち,道路に打ち上げられた船の修繕に懸命の若い漁師,消防団員は消防ポンプを使って一軒一軒潮につかった井戸水をさらい出している。幼児だけが砂浜で輪を作りぬれたマンガ本をかわかしながら無心に読みふけっていた。「救援なんてとんでもない。こちらが救援に出かける方だ」と道路に打ちひしがれた漁船の上で豊浜町中州港の漁師がいう。むろん自分の家財道具の整理をうっちゃっての無料奉仕である。
　横須賀町・知多町・常滑市など知多西海岸も同じ,海岸は壊滅状態だ。陶業の町常滑では工場の煙突が軒なみに倒れてカマがたけない。12月まで操業は無理だという。　　　　　（坂野・森記者,大宮写真部員）
　海部郡
　稲穂がモのように海底でゆらいでいる。濃尾平野の穀倉といわれた愛知県海部（あま）郡の農民たちには思いがけないできごとだ。水におおわれた田畑はだれのものか見わけがつかず,あぜ道の影すらない。
　伊勢湾台風がもたらしたすべてだった。三重県と愛知県を境する鍋田川は,その流れをかえ,川口にあった600haの干拓地を包む6kmあまりの干拓えん堤は高潮に削り取られた。もとの形をとどめる堤はほとんどなく,残がいを赤茶けた波浪が洗っているだけ。しかも128人の命をどん欲にのみ込みながら。
　集団救出に向かう上陸用舟艇が鍋田川をたどるにつれて,河川堤防のつぶれた傷跡が強く目にはいる。ひどいところは30m幅の土手堤防が土色のハラワタをむき出しにしている。堤に生えた松や杉が根元から倒れて黄色に変わり,もう冬枯れを感じさせた。
　その堤防の内側に美田を誇る弥富町鍋田新田があるのだが,ここもまた決壊箇所から吹き出した激流に田はすっかり姿を消した。1農家平均2haの肥えた田を持ち,平年でも100俵から150俵の米俵を積みあげたという倉庫は軒下まで水がつかっている。中農以上ばかりという家の構えもカベはくずれてむざんな姿。この中にも300年来養ってきた土への執着は異常なほどだ。軒下に寄せる波や流木のおそろしさにもめげず,母屋を守りきっている一老人はこういいきった。
　「先祖伝来の地を水ぐらいで捨てることができますか。この老いぼれが守りぬきますよ。」
　弥富町役場のある前ガ須地区をのぞくと,同町は全域が水につかり,この水没の平面は隣接の津島市・十四山村・飛島村全域につながり,蟹江町の一部に及んでいる。津島市まで海岸線から16km,それが「大潮・小潮」にいまだおののき,雨が降れば退避をまず頭に思いうかべるという生活をおくっている。
　関西本線と近鉄の名古屋線はこの弥富町から蟹江町まで約6kmが水没のまま。どす黒い水門にも日がさすと全国に知られた弥富名物の金魚が群をなして泳いでいるのもうらさびしい。木曽川・鍋田川・日光川という川にそそがれた海部郡南部はもともと川面より陸地が低い「日本のオランダ」であった。そのわりに台風に襲われることがなかった「おぼこさ」の安心が大事をひき起こしたといえるようだ。
　いま住民の女子を中心とする集団避難と仮締切り工事が両面作戦で急がれている。点々とちらばる水の孤児たちの救助に空と海に自衛隊のヘリコプターと上陸用舟艇が毎日出動している。無邪気な学童たちははじめて乗るヘリコプターが魅力らしい。地元の人たちはこの避難を「疎開」だといっている。そういえば被災地の表情のなかには配給の行列買い,災害につけ込む「海賊」の出現。住民のいらだちがこの異常さをさそっている。
　被災地から立ちあがるのはまず商人だ。弥富町でも日用品・食料品がまずぼつぼつ店頭に出ている。また堤防の仮締切り工事に4日も雨をついて丹葉地区から応援の消防団員が土のうつくりに懸命「隣人力」を貸していた。自衛隊施設大隊がダンプカーやトラックの数にものいわせて立ち働いている。海部郡の仮締切り工事ができ,水がひくまでにはあと4～5日かかるという。着のみ着のまま,いまなお玄米のめしを電気もつかない暗いなかで食べている人たちは一刻も早い工事の完成を祈っている。　　　　　（坂野・森記者,大宮写真部員）
　桑名・長島・木曽岬
　その建物にはいったトタン,あの暗い戦争中の記憶がよみがえってきた。高い天井とむき出しの鉄骨の支柱,元格納庫だったというだだっ広い空間の底,コンクリートにムシロを敷いただけの床に身動きもできないほどひしめいている子併たち。鈴鹿市の元海軍航空隊跡,鈴鹿電気通信学園の体育館には濁流に消えた桑名郡・木曽岬村・長島町の児童800人が集団避難している。防空ずきんの代わりにぬれたランドセルがおきかえられた学童疎開。
　「二度とあんな思いはさせたくなかったのに」
　戦争中,名古屋からの疎開児童を預っていたという木曽岬小学校の伊藤鉄郎校長が,14年ぶりの皮肉なめぐりあわせに深いため息をもらす。あの当時はともかく統制の力があった。いまは不安の上に混乱があるという。
　子供たちの持ち込んだフロシキ包みが床一ぱいに散らばり,はしゃぐ声はそのままガランドウの天井にはね返る。仲間から離れて一人何を作るのか一生懸命に板切れを組み立てていた。くずれる,また組み立てる。二度,三度濁流に押し流されてしまったわが家の再建を夢にでも描いているのであろうか。それともどろ海に消えた父母や友の姿を思い浮かべているのだろうか。
　ここに収容されている木曽岬中学校一年加藤光雄君と弟の木曽岬小学校一吾君は水災孤児,流木につかまり1晩漂流,浅瀬に打ち上げられ気がついた時には父も母も一昨年建てたばかりの新しい家もろとも波にのまれていた。父親留一さんが村会議員をしていた関係で,村中で面倒をみようという話もあるが,身一つの人たちでそれも夢のような話。
　朝食のミルクとパンの支給に群がる子供たち。昼と夜はニギリめし2個ずつだが伸びざかりの子供ではとてもたりない。前夜,半分残していたサケのカン詰めをすこしずつパンにつけてたべている少女たちがいじらしい。子供達はしきりに家に帰りたいという。
　「おふろにはいりたい。」
　「勉強ができるときいて来たのに,こんなにざわめいていてはダメ。」
　そして「服の配給だっていっしょにまとめて渡されるのでは早い者勝ちなのよ」とふんまんをぶちまける。
　家を失った悲しみは同じなので食物を衣類をめぐる人間本能の,みにくいいさかいが幼い世界まで芽ばえてきたようだ。「集団避難所は決して安らぎの場所ではない。」木曽岬・長島で県教委の説得にもかかわらず,6日現在まだ1,000人もの学童を残しているのは,こんな不安を父や母の愛の目で見抜いていたためであろうか。
　それでもやっと6日朝から伊勢市への第二次疎開を開始した。見送る父や母には家や土地よりも親と子を生き別れにしたあの凶暴なアラシへののろいと憤りで,胸のはりさける思いであったに違いない。10日も続いた教育の空白はどこも同じだ。南に続く桑名市桑越村,四日市市富田,伊勢滝海岸の小・中学校はほとんど水びたしになって,ほとんどが休校している。三重県教委では先生の足りないところは臨時教員を雇ってでも授業を再開し,1日も早く子供たちの願いをかなえたいという。台風の目にまき込まれていたいたいけな学童たちにこの傷痛が忘れ去られるのはいつの日のことか。　　　　　（坂野・森記者,大宮写真部員）
　多治見・養老
　秋が深まると関東・関西の家庭で喜ばれる「富有柿」にも,ことしはお目にかかることができなくなった。3年続きの冷霜害にたたかれた「富有」は枝もたわわな実りをみせていたが,無情の台風は産地揖斐・本巣両郡のカキを青ガキのままたたき落として6億円とふんでいた農家の胸算用も消しとんだ。美濃焼で知られる陶都多治見・瑞浪・土岐3市の瀬戸もの工場も手ひどい打撃だ。全半壊674工場,半数以上が被害をうけた焼ものの命「かま」も573基が痛んだ。
　「景気持ち直しで,これから重要期だったのに,かまの修理に2～3か月はかかるだろう」と,小さな工場主ほど苦しそうだ。
　岐阜県の真上を通った伊勢湾台風は被害を全県下におよぼしている。愛知・三重が重量の直撃弾をうけたとすると,岐阜県の場合はじゅうたん爆撃をうけた形。揖斐郡春日・坂田・徳山,本巣郡根尾村は,いまだに孤立地帯,自衛隊のヘリコプターで食糧投下を受けている。
　去る8月13日の13号台風で集中豪雨をうけ,傷もなおらぬまま2度目の「水攻め」にあった養老郡養老町,多芸輪中（たげわじゅう）は被災まる10日たったいま,なお水つかりのみじめさだ。
　このあたりは木曽川・長良川・揖斐川の3大河川に取り囲まれたデルタ地帯,水との戦いは宿命だった。土を守ろうとする農民の防衛本能は,300年来がんじょうな御囲堤（おかこいつつみ）をめぐらしこれを「輪中」と呼んだ。
　各戸には住いより3mほど高い「みずや」という水防小屋を持ち,避難用の和船も備える用心深さだった。台風はこの川の水にさからった輪中へことしになって2度も痛烈なパンチを加えた。
　多芸輪中の水づかりは,明治17年以来75年目というから自然の報復は「忘れたころ」にやってきたわけだ。「切れる」ということばをタブーにする輪中の人たちに,水の脅威はなまなましい。
　集中豪雨による本堤の仮締切り工事ができたのが9月15日,輪中の人が祝いの酒をくみ,長い夏休みから学童たちが登校したのもつかのまだった。伊勢湾台風は仮堤を一踏みにし,3,000haの田んぼを水中に消し去った。残った堤防の上には,家を流された人たちが掘立て小屋生活を続けている。食うだけで一杯という明け暮れ,食いざかりの子供たちには毎日牧田川を下ってくる救援食糧の配給船の到着が待ち遠しい。米・梅干・ツクダニだけの食事が続いた。6日はじめて野菜がほんの少し配られた。玉ねぎ・ごぼう・かぼちゃは子供の多い家と,被災者同志は乏しいながらも暖かい心づくしを分け合っている。さきの豪雨で田を流し,こんどの台風で精米工場をつぶした町でも物持ちだった人が,今はドロンコの水郷をつなぐ県営渡船場の渡し守りとなっている。「2度の被災でまったくの無一文,食うことも,着ることも,子供を学校に通わすことも,みんな借金ずくめだ。ところがお役所の人はさきの被害のことはもう忘れている。目先きの救援に走って,泣きっつらにハチのダブル被災者にまだ最低の生活の保証の見通しさえ立ててくれない。」と,この人は悲しげに訴えていた。
　たとえ水が引いても,出かせぎに行けば農地は荒れ放題,春の田植えはまったくできない。クロを持てばその日暮らしの生計は立たない。どうしていいのかわからないというのが輪中の人たちに共通した悩みのようだ。休校つづきの池辺小学校も8日から分散授業を始めるという。「台風は子供心に大きなショックとなっている。こうした苦しいときにおたがいに助けあっていくことの尊さを知らせたい」とは校長さんの話。
　堤防の土砂くずれのあとは子供たちに格好な砂遊び場となっている。その砂場に子供がつくっているものが川・仮堤。小さな設計者は砂辺にまざまざと「悪夢」を描きだしていた。　　（坂野・森記者,大宮写真部員）
　伊勢・志摩
　神さびた神宮,思わずエリを正させたあの荘厳,それはあと400年間再現されないかもしれない。それほど伊勢神宮は荒らされた。巨大な神木が将棋倒しとなり内外宮の参道はジャングルさながら。神宮司庁のある林務課員が台風の翌朝,参道をさえぎる横倒しの巨木をくぐり,飛びこえて内橋から内宮正殿までたどりつくのに2時間を要したという。被害は推定13,900m^3（50万石）10億円に上る。
　そのうえ倒れた巨木が殿舎にぶちあたりお供物を料理する忌火屋殿（いびやでん）が真っ二つに割れ,第二鳥居や風日祈宮橋・鳥居・斎館・祭庭玄関の門なども倒れた。四丈殿（しじょうでん）の屋根と表参道舎が小破,常夜燈全壊・大破も50基におよんだ。建物の被害は約1億600万円と踏まれている。
　このため暗くうっそうとした森に包まれて昼なお暗かった参道に明るさがさし込み,ハダカにされた森のスキ間から正殿が遠望できるようになった。まさに神宮の森の一大異変である。復旧作業には神域に大クレーン車も出動,巨木の整理に一役買っている。
　台風前のように神々しい森の姿に復元さすには4～5百年かかるだろうと岩田同神宮林務課長がもらしていた。志摩半島を中心とする養殖真珠貝をぶら下げたイカダが大半破壊流失して55億円の損害を受けた。「真珠の浜揚げ（収集）期だったのに」中小業者の中には再起不能をこぼすものもいる。秋の観光シーズンを迎えて伊勢志摩の観光地は南北に通ずる交通網をしゃ断され,いまや近鉄大阪線だけが頼り,10月中の予約超満員もほとんど全部取り消され,海上観光基地の鳥羽観光協会長吉田一郎氏は「鳥羽で1日500万円,伊勢・二見・奥志摩地区などを合わすと1日2,000～3,000万円を下らない損害ですよと嘆く。
　もちろん旅館街は各地とも抜けた屋根や横カベをトタンなどで応急修理をして,各地に出張して「あまり被害はありません」と宣伝,たくましい商魂をみせている。
　また三重県南部地域は風と高波被害が大きかった。20m以上の高波が堤防を乗り越え,尾鷹市須賀利町では約2,000mの堤防が9割まで破壊され民家は目もあてられぬ惨状。
　熊野市浦母地区では戸数90戸のうち50戸がさらわれている。同地方だけで家屋の被害は約4万戸。船舶の流失・沈没も1,000隻を越え,沿岸漁村は出漁できない状況である。
　度会郡大河内村などはまだ周辺との連絡がたたれ,自衛隊のヘリコプターで食糧・塩などの救援物資が空から送られており,この地方の特産であるミカンの損害は約5億6,000万円とみられている。　（吉野記者,岩渓写真部員）
　災害の裏面
　ウワサはその夜,名古屋駅裏から消えた浮浪者のゆくえをめぐってはじまった。被災地へ集団でかっぱらいに乗り込んだ。あそこもやられた。ここもやられた。
　実際はいちはやく被災者にまぎれて避難所にもぐり込み,救援物資にありついたというのが真相だがあの恐怖と混乱の中では真偽をたしかめるいとまもなく,ウワサはたちまち町にひろがっていった。ある者は死体から衣服をはがしているのをみたといい,いや腕時計をぬきとっていた。ナタで死者の指を切り落し指輪を奪っていたという。「ブヨブヨにふくれあがった腕にくい込んでる時計がそう簡単にとれるものですか」と何百体もの遺体を収容した名古屋南署の鈴木刑事課長が打ち消すからには,あるいはデマだったかもしれない。しかしウワサの根拠が全然なかったわけではない。
　あかりもない,新聞もこない,暗やみのツンボさじきの避難先で,外部とつなぐ唯一の耳だったトランジスターラジオを盗まれた会社員新美仁夫さん（19）,命からがら持出した衣類の包みを盗まれた主婦松原重子さん（50）,朝,目をさましたら水浸しの路上からオート三輪が消えていたという建材業の稲垣智さん（31,港区）など。
　そして盗まれたものはもうもどらない。怒る気力もなく被害届をあきらめている人たち,暗夜,小舟に乗ってやって来るという海賊から家財を守るために,不潔な水の上の天井裏で眠れぬ夜をすごす人たち,不安が不眠を呼び不眠のいらだちが新しい不安を生む海部郡弥富町鍋田,三重県桑名郡木曽岬村・長島町の人たちが集団避難してからはまだ日が浅いのにもう帰村したがっている事実は,伝来の田畑への執着と同時に,この海賊への不安を示すものだ。「なぜこんなにまで私たちを痛めつけねばならないのか。」水の上の家から声がした。ロウソクのあかりに中年男の顔が浮き出た。ほおはこけ,目が血走っているようにみえた。台風の直後の2～3日はさきを争って逃げる被災者同士の間にみにくい争いがあった。南区役所の小使室の引き出しから災害本部の腕章と救護用の薬を盗んだ人が押えられた。腕章があれば救護所へも炊き出し所へも自由に出入りできる。メシが早くたべたい。それだけの理由だった。濁流に孤立する家を指さし「ああ家が流れる。あそこに子供がいる。子供を助けてから刑務所へ行く。」とがめる警官に合掌してボートを盗んだ男がいるという。盗難の中で自転車ドロボウが多かったのも水で足を奪れた被災者が行きずりに失敬していったものだ。いまになって水の引いた路上にドロまみれの自転車が持ち主不明のまま幾台も捨てられている。盗まなかったという意志をせめてもくんでやるべきだろうか。
　アラシははだかにされた被災者の本能をむき出しにした。というより人間の理性や道徳や判断力のすべてを失わせるほど激しいアラシだったといったほうが適切のようだ。被災者の弱みにつけこむ悪徳商人もまた町にのさばった。熱田区のある八百屋は,岐阜からトラックで米8俵を持ちこみ,1升250円から300円で売りまくった。さすがに気がひけるのか運ぶ時は米の上に野菜を積んでかくしてきたという。台風前,1枚（3尺×6尺）170円のトタン板を500円から700円で売ったり,1枚15円のカワラを450円で売るあくどい業者が愛知でも三重でも幾人も検挙されている。「いまに見て下さい,あんな業者は村八分ですよ」ただ一時の飢えをしのぐためにのみ250円の米を買わねばならなかった人たちのいきどおり,いまわしい記憶の数々はいつまでもくすぶりつづけるに違いない。一般の物価はだいたい2～3割高い程度に落ちついた。復旧資材のトタン・カワラ・クギ・材木など品不足で,まだ2～3倍の高値,県警暴利取締班は,一応2倍高を物統令違反で検挙する方針で取り締りをつづけている。被害の少なかった名古屋市千種区・東区など山手住宅街では被害者のふりをした同情詐欺や見舞金詐欺がぼつぼつ出はじめた。「高潮に家も子もやられた。職もない」と泣きつかれ,100円渡したら2～3軒先の酒屋でショウチュウをひっかけ,一ぱいきげんだったという話。他人の不幸を喜び利用する利己主義,日本人の悲しい習性は,この伊勢湾台風限りにとねがうのは,惨状をこの目でみた記者たちだけの切ないねがいなのだろうか。（坂野記者,大宮写真部員）
　被災者の訴え
　「台風一過という言葉は辞書から消して欲しい」被災者の訴えには悲痛なひびきがこもっていた。
　あの日から2週間,空は澄んで青い。信じられないことだが,この空の下にまだ水びたしの町や村が続いている。アラシの去った最初の朝,三重県桑名郡木曽岬村の人たちは,幾度も幾度も無念のくちびるをかみしめた。濁流に木の葉のようにゆれる屋根の上で,やっとヘリコプターを見つけた。「ああ,これで助かる」そう思ったのもつかのま,ヘリコプターは機首をめぐらした。「なぜ見殺しにするのだ」叫びは爆音に消えて機影は小さくなるばかり,その時はじめて木曽岬の人たちは知った。地形的には愛知県に近いが,行政的には三重県に属する県境の村だったことを。
　愛知県の要請で出動した自衛隊のヘリコプターは,木曽川のこちら側の海部郡弥富町・蟹江町の孤立地帯の救出に手いっぱい。また三重県の要請で飛び立ったヘリコプターは,県の状況判断の甘さで木曽岬に飛ぶのだが遅れた。これが川にはさまれた県境の村の悲劇の原因だった。高潮によって百余人が消えた愛知県知多郡上野町でも,この6日潮止め工事に来た自衛隊が1日かぎりで帰ったことに,町の人たちの不満が爆発した。実は工事を土建業者にまかせたから,自衛隊出動の必要なしと県が作業の継続を打ち切らせたものだった。あわてた県は再び出動を要請,被災者の不安を和らげるという醜態をみせた。そんなあいまい,ずさんなお役所の出動要請にもかかわらず自衛隊の活躍はめざましかった。ヘリコプターの着陸は食糧つみ込みの時だけで,1日25回も飛んだ。上陸用舟艇は流れた土砂で川底の浅くなった鍋田川・日光川を上手にのぼって多くの人命を助けた。飲み水は濁水をこして確保してくれたし,潮止め工事のクイ打ちのスピードは土建業者の比でなかった。自衛隊というより災害救助隊として神さまのように被災者たちに感謝されている。被災地で聞いた悲しいエピソードは数限りない。一家全滅の悲劇,流木にすがりつきやっと学校にたどりつくと同時に息たえた小学生,そして避難所のコンクリートの床で冷気にふるえながら肩を寄せ合う子供たち。
　それらはやがて忘れ草として消えてしまうだろうか。名古屋のある幼稚園の先生が炊き出しを拒否した話もきいた。せっかく米を持寄って炊き出しても,ボートがなくては孤立地域に行けない。分配に行く人たちは行きやすいところばかりに置いて来るので,受け取るのはデパートへ買出しに行ける人たちだけだ。ほんとうに欲しい人たちに届くころはくさってしまうというのだ。
　全国から送られた救援物資が6日名古屋駅ホームに滞貨の山を築いた。リュックサックを背負いボストンバッグを持ってその横を抜けて行く見舞客たちとの皮肉なコントラスト,トラックが5台しかないという弁明ではすまされないようだ。被災直後の大臣や議員の視察は例によってにぎやか。9月30日ある大臣が20台の車を連ねて半田市を訪れた。ジュズを片手の殊勝な視察と報道されたが,実は随行車のまきたてる砂ぼこりで屋根に干していたフトンや救護所の包帯やガーゼをよごして去って行った。救護所はまた消毒のやり直し,「大臣さんも心ないことをする」とは警備のおまわりさんの嘆きだった。
　名古屋市港区小碓でのこと。台風一週間めの夜,養鶏業,若松鶴一さん（45）は水びたしの道路にフロおけを持ち出した。やっと通じた水道の水をいれ,流木をかき集めて野天ぶろ,若松さんがふろにつかっているのをみて,通りがかりの人たちが入れてくれとせがむ。1kmも離れた避難所からイカダに乗って来る人もあった。最初の日だけで50人ももらいぶろがあった。せっかくアカを洗いおとしても帰りはひざまでのドロ水の道を承知でのことである。被災者の気持は被災者だけが知っている。
　被災者同志のふれ合う心のぬくもりを味わっていったのだろうか。この目で見たかぎりでは,被災地と被災しなかった地方との境遇のちがいはあまりにもはっきりしすぎた。この落差を埋めるものはまず被災者の気持を知ることからはじまるだろう。それはあすの我が身のことでもあるのだから。　（坂野・森記者,大宮写真部員）
　（4）集団殺人犯（10月8日付　読売新聞）
　あの夜からもう13日めを迎えるのに,名古屋の南半分はどろ海の底だ。まだ,くずれた家の下や流木の間からいたましい死体が浮きあがってくる。中部日本災害対策本部から毎日発表される死老の数は,ふえる一方だ。これを「天災」という人もいる。たしかに,台風は超大なエネルギーを持つ「自然現象」だ。伊勢湾台風は原爆の数十個分の力を持った史上有数のものだ。それにしてもこんどの死者・ゆくえ不明5,122人（7日現在）という数字はあまりにもひどすぎる。これをしも「台風銀座」日本の宿命とばかりは言い切れない。皇太子が見舞い,岸首相が視察したが,それでどうなるものではない。すべては「あとの祭り」だ。わたしたちは,「屋根だけの家」で冬迫る日を送る被災者の悲痛なさけび声をきき,また一面のどろ海の上を飛ぶたびに「政治と科学の貧困」という言葉をかみしめる。
　読売新聞祉で組織した都市建設調査会水害特別調査団一陣の報告でも,伊勢湾台風の被害に「人災」の結論を投げつけた。風と水に対し遠い祖先からあくなき闘争を繰りかえして来た私たちだ。もう二度とこんな惨禍をこうむらないためにも,伊勢湾台風のツメ跡から「天災」か「人災」かを考えてみよう。
　「空襲よりこわかった。」それしかいいようがなかった。名古屋市の避難所に収容されている被災者たちはみなこういう。名古屋の空襲は激しかった。市街地の大半は焼き尽くされてしまった。一番すさまじいB29,600機の編隊爆撃を受けた20年5月15,17両日の死者はあわせて819人だった。それにくらべて今度の水害では,全市で千五百数十人の命が消えた。
　9月26日夜9時半から台風が名古屋の西側を最大瞬間風速45.7m sec^-1の暴風と104.2mmの雨を伴って通りぬけた同10時ごろまでのたった30分間のできごと。この半時間に南区では空襲による全市の約2倍に及ぶ人命が失われたのである。「まるで原爆級の集団殺人といえますね。もちろん犯人は台風なんですが,その手足となって実際に暴力をふるった「主犯」が港にいたんです。あいつさえいなかったら南区からこんなに死老は出さなかったはずですが」南区役所のある課長はいまいましそうにこういった。
　台風と殺人犯。いささかクイズめくが,この課長さんのいう犯人は台風に乗じて暴れ回った。自らの重量を利用してあたるものをすべて傷つけずにはおかなかった。しかも単独犯ではない。何千何万という「徒党」を組んで暴れたのである。その暴力団の生れたのが名古屋港内にある貯木場だ。
　いま開港場にはどこにも貯木場がある。木材の輸入,その加工品の輸出はわが国貿易の一本の枝だから。中でも名港の歴史は木材と切りはなせない。350年のむかし,加藤清正が徳川家康の命を受け,金のシャチホコで名高い尾張城を築いたころから,いまの熱田神宮付近の船着き場は木曽川をイカダでくだってくるヒノキ材の集散場だった。木材と名占屋は深い因縁がある。埋め立てと干拓で港は南へ下り,明治40年国際貿易港となってからもヒノキに代わるラワン材の輸入とその製品の輸出は名港貿易の一方の旗がしらだった。
　堀川・中川という市内を縦に流れる運河の西側にはどんどん木工場や製材所,ベニヤ・ハードボード工場ができた。この発展がこんどの致命傷を招いたといえよう。そして問題の貯木場は昭和8年8号地の埋め立て完成のとき710,000m^2の海面にでき上がった。この貯木場はこの二つのこうもん（間門）で潮立の干満に関係なく木材の入出庫ができた。港内とは高さ2mのえん堤で仕切り,当時としては全国一の設備を誇った。それから26年,この貯木場は市内の業者の共通の倉庫だった。ことしは業者が先き高の思わくで買い急ぎ,フィリピン・カナダ・ソ連からラワン材が9月はじめには13,500m^3も名港に集まり,貯木場の収容能力いっぽいとなった。さらに台風の来た夜までに54,000m^3集まったので,貯木場前面の整理場に浮かしてあった。貯木場を埋めた木材の大群に「景気いいぞ」と祝い合った。こんな惨事を引き起こそうとは誰も予期しなかった。
　台風接近の報にも港湾当局は貯木場対策は何も打ち出さなかった。当夜風津波となって潮位はぐんぐんとあがり,えん堤を軽く越え,貯木場内の「材木の艦隊」を陸地に押しあげた。1本直径1m,長さ5m平均というラワン材は波に洗われ,まずすぐ北の埋め立て地にぶつかったが,ここは倉庫群や大工場で突破できないと見るや水勢とともに東側の南区元柴田町・白水町の密集住宅地へ流れ込んだ。すでに南側の天白川護岸が決壊,浸水していたこの地帯は「材力暴力団」のなぐり込みをくらったのである。1本7～8トンの重量があるラワン材はタンクのようにめりめりと木造住宅をこわした。
　その恐怖の模様を妻と愛児2人を失った工員竹内和夫さん（32,元柴出西町）はこう語っている。「停電して何も見えない。水はもう床上にきている。逃げようにも逃げられず,わたしたち夫婦はテーブルを重ねた上に子供を置いていた。するとゴーッという音とともに台所のトビラが破れ,黒い大きなものが流れ込んできて,テーブルにぶつかった。子供達は濁流にほうり出された。助けようと思っても,その大きなもの,ラワン材はあとから押し寄せてくる。わたしも夢中でにげた。まるで生き地獄でした。子供たちや妻はみな材木に打たれたりはさまれたりして死んでいた。材木さえ流れて来なかったら,わたしたちの家も流されず,だれも死ななかったことは確かです。」材木の直接加害で何百人が殺されたかは調べようがないが,この付近では生きのびた人も手や足を折られたりしているのが多いことは,その暴れ方のものすごさを物語っていよう。8号貯木場から4km離れた東海道本線笠寺駅付近にもまだラワンの巨木がころがっている。この暴力をふるった材木はまた跡かたづけがたいへんである。陸上はどうにか始末したが,港内に散らばった流木は海上自衛隊の掃海作業もはかばかしく進まない。
　流木による被害のことのほか大きいのに名港管理組合はあわてた。「貯木場があそこになかったら」の被災者の訴えが相ついだ。貯木場がせまくなったのでもっと南へ拡張の計画をたて,県・市に予算折衝していたやさきだと,同組合は責任を逃げる。名古屋市内の木工業全体のあり方を再検討するため業者に呼びかけていたともいう。だがすべて手遅れだ。そんないいわけで水中,材木に押しつぶされて死んだ人たちは帰ってこない。
　集団殺人の主犯ラワン材はものいわず。これをさばくことはできまい。港湾当局のどんな計画も弁解も聞きたくないのが肉親を殺された人たちだ。
　さきの竹内さんは「もう二度とわたしは港の近くなんかには住みません。妻子を殺した材木で建てた家にも住みたくありません」と歯ぎしりするのだった。
　干拓と堤防
　全町が高潮に壊滅した愛知県海部郡弥富町鍋田地区と連絡がとれたのは台風が去ってから2日目だった。さっそく海上自衛隊の上陸用舟艇が救援に出かけた。とうとうと白い波頭を立てて流れ込む水面下の村はずれでただ1本の柱にしっかりとしがみついた農夫の姿が望見された。
　「オーイ,いま助けに行くからがんばれよお。」
ボートをおりて呼びかける隊員の声を振り切るようにその農夫（小川友吉さん45才）はこう呼びかえした。「助けになんか来てくれなくていいよお。ここはおれたちが干拓したところなんだから絶対に退避なんかしないそ。」
　鍋田の干拓は終戦直後の21年から本格的に行なわれた。24年ほぼ干拓ができ上がった。小川さんたち長野県出身者160戸が主力として入植した。10年の歳月,この間一筋に黄金の稲穂を夢見て干拓農耕をつづけてきた。ことしはじめて田植ができた。イネはすくすくと成長し,あと1か月もすれば刈り入れるだけだった。「今年こそは米がとれるぞ」の期待,10a15俵という豊作も一夜でどろ海の底に没した。10年の苦労が文字通り水ほうに帰した。
　防波堤を生命線とする低湿地の干拓地鍋田は農林省直轄工事で総工費12億円,1ha当たり10万円で入植者に譲られた。入植者たちは生活費のほかに年5万から10万円の農金積み立てに四苦八苦だった。それこそ10年間イモとアワと水だけの毎日を送ってきた。小川さんが「ここはおれが干拓したのだ」というのももっともなこと,1本の柱に息もたえだえになってしがみついていたのも,入植者には土地が生命だったのだ。
　狭い国土に生きる農民が海のなかにまで耕地を求めるところに貧乏日本の悲しい宿命があった。同じように名古屋市南陽町弥富町・十四山村と三重県桑名郡長島町などの千拓農地が壊滅,1,000世帯の入植農家が土地を失った。干拓地がなぜかくももろく全滅してしまったのだろうか。台風の強さもあろうが,それよりも干拓堤防があまりに弱過ぎたためである。
　干拓工事は全額国庫補助で農林省の所轄になっている。農林省はお百姓の仕事については専門家だが,護岸堤防についてはあまりお上手ではないらしい。
　鍋田堤防は秋田県八郎潟や九州有明海の堅固な傾斜式堤防と違って直立式をとっていた。直立式とは海面に石とコソクリートを積み重ね海面に直立する型である。高さは6.5m,これに50cmの波返しをつけていた。これだと数学的にはこんどの高潮より2mの余裕があった。しかし海に単独に直立して突き出た堤防には高潮の最高潮位5.3mにプラス2mあまりの波頭がかぶさり,堤防を乗越えた。そして悪いことには直立式の裏側を安易にも土だけで築いていたので堤防を越えた水が内側からくずして行った。「堤防は本職のこちらのほうにまかせて置けばよいのですよ。農林さんはお百姓さんだけを相手にしていればよいのだし,通産さんは工場のほうだけを相手にしていればよいのですね」高野建設省中部地建局長はいみじくもこういった。通産省に関係のある名古屋港の臨海工業地帯も全部水をかぶった。そう,たしかに建設省直轄の愛知県知多郡上野町の海岸堤防はこんどの台風でもこわれなかった。しかし建設・農林・通産3省と愛知県名古屋市が予算の奪い合いから入り乱れて工事した名古屋港内外の庄内川・堀川と南陽町・昭和町6,7,8,9号埋め立て地などは各省・県・市と工事の内容がまちまちになっていた。
　堤防の高さはいちおう5mの線が維持されたが,コンクリートの厚さが,1mから薄いところでは30cmと3倍以上の食い違いがあった。このため波の圧力を平均に受けることができないで,どこでもつぎ目からまっ先にくずれていった。なわ張り争いの弱点が暴露され,ここから惨禍が突入した。建設省直轄工事の木曽川・長良川・揖斐川の3河川海岸堤防もごっそり水魔にひっかきまわされた。
　（5）伊勢湾台風被災地現地ルポ（岐阜日々新聞）
　孤立山村に冬迫る　被災地現地ルポ
　奥美濃の山脈が福井県と接するところ,北アの連峰が長野県に続くところ,こういった山村は橋・道路の損壊,山くずれ,土砂流失など当時の惨状をまだそのままさらしている。12月から4月まで交通もとだえ,全くの冬眠生活にはいるというのに,村民たちは冬じたくに手もつかず橋のかけ直しや道路修理に追われている。
　ヘリコプターで運ばれた食糧も11月いっぱいまで。林業で生計を立てている村人たちは1日も早く道路を直し,木材薪炭を運び出さないかぎり1銭のお金もはいらない。
　台風によって孤立したこれら山間の被災地は例年より早いという冬の訪れを前に,いま生への必死のたたかいを続けている。
　本巣郡根尾村
　岐阜市からバスで2時間奥美濃山岳地帯の玄関とでもいうべき本巣郡根尾村を見る。東谷を車でのぼること8km,松田部落をぬけたところで道路が長さ15m,高さ4mにわたって欠けストップ,車をすてる。
　ここからわずか10km上流の下大須まで橋の流失,道路の決壊は20余か所。かろうじて徒歩連絡しているという。
　井上祐策さん（30）はあの夜,岐阜地方気象台の委嘱観測員として自宅で雨量観測に当たっていた。
　「積算雨量は伊勢湾台風が151mm,8月13日の270mmに比べて半分近かったが,8月いらいの雨つづきで山が飽和状態になっていたところへ,1時間57mmの集中豪雨でどっと水があふれた。近年の乱伐で谷という谷は土砂を吐き出し,河床は平均2～3mも上がってしまった。
　これが「ギセイを大きくした原因だ」と固い表情。
　両岸の草むらは水面から5～6mの高さまでどろによごれ,寸地も余さぬようにと数年来植樹してきたスギ・ヒノキの苗木が無数倒伏して枯れ果てている。林業を専業にしている松田の井上薫さん（38）は「台風の目がこちらを通ったというが風は強風程度,豪雨の押し出した土砂にやられた。ここから更に北へのぼるとほとんど100mから50mおきに道路が欠け谷川の土砂が路上に山をつくり,その3分の1ほど応急修理がすんでいる」と。
　新橋から下大須まで6kmほどは道路決壊が特にひどい。延長100m,150m2か所にわたり道路が濁流にえぐられて露出した路床を谷水が洗っている。大須の耕作面積はせいぜい6haで主食の3分の1を自給するていど。その田も3分の1を流された。
　県境にそびえる平家・左門屏風の連山。その山ろくに散在するこの下大須・上大須両部落は合わせて64戸350人。7号台風の8月中旬から車の往復をしゃ断されていたため,2度の水禍で完全に孤立。下大須だけで木橋六つが流失,東谷本流の水かさが多いため部落の門脇谷,野ガ島谷へ逆流して,行き場を失った山手からの土砂が盛り上がって2～3mも谷を埋めたという。
　上大須まで3kmの道をたどれば,野ガ島谷がおびただしい土砂を吐き出し路面が2mほど高くなっている。さらに少しいくと突然道路がなくなり200mほどの間,東谷本流がコの字型にはいりこみ,谷川が行く手に白くくだけている。
　通りがかりの婦人にきくと,道路から川岸までは50mも草原がつづいていたのだが,あの夜の豪雨で薪炭倉庫とともに押し流された。
　上大須越田土（オタド）も道路決壊・土砂流失がひどい。奇蹟的に残った越田土橋左岸の堤防60mが洗い流され,すぐ下流にある大須小,上大須分校は流失の危険にさらされている。ここから明神山へ3kmの林道は寸断されたまま。
　谷底は直径1～2m,ゴツゴツした岩石のかわらと化し,上流から根こそぎ押し流されたおびただしい倒木が不規則にはいりこんでいる。足の踏み入れていない折尾峠まで2時間をついやしてたどりつき,やっと生気を取りもどした。峠を山道を10分も下ると越波へ通ずる6kmの村道。
　村道をたどる谷という谷は土砂を路上に吐き出し,濁流にえぐられたところも無数。高さ50m,幅10余mにわたり山くずれが起き,こけむしたブナの大木が根ごと倒れている。
　岩子谷との合流点,長者ガ島。ここにあった越波橋・蛇池橋はともに流失,かわりに丸太3本を使った仮橋が完成し,いまはかわらと化した須合への村道の積み上げに汗を流していた。跡形もなくなった長さ100mあまりという通路を,少年もまじえ,わずか6,7人がリヤカーで川石を拾い集めては積み上げる作業では,果たしていつ終わるのだろう。
　越波をあとに根尾川を4kmも下ると須合橋（永久橋）,巨象の足を思わすコンクリートの橋脚ごと南半分だけ谷底へ倒れ落ち対岸の路肩は洗い去られてみる影もない。
　能郷の手前,遊び谷橋が落ちて車は下流へ出ることができない由。須合から南へ3km越波～黒津を結ぶ黒津地内の黒津橋（永久橋）がやはり流失している。
　「大正元年に大こう水があったがこんどほどではなかった。奥の衆も道なおしにさぞ苦しんでいなさるじゃろう」と黒津,古川梅吉さん（77）。このおじさんの記憶にもない。
　徳山村　本郷～門入
　馬坂トンネルから下りにかかると各所で谷の土砂が路上にあふれ,路面の痛みがひどい。白谷橋両岸の路床がごっそり欠け落ち,ここから本郷方面へ3か所ほどは路肩が足下の揖斐川へくずれ落ち,部落民総出で山側をけずって路幅を広めている。
　県道・村道あわせて村内68か所が決壊。戸入をすぎて門入部落へ近づくにつれて路面の状態はいよいよひどい。だ行する林道ぞいに眼下に見えかくれする田畑が,あるいは流れ土砂と流木に埋まる痛ましい姿をさらしている。
　坂内村　川尻～川上
　川上まで14kmの道を案ずる。この道は県道413号線（揖斐川―木之本間）で土砂くずれが数か所ある。坂内の中心「広瀬」へは広瀬川を渡る。その新大橋も跡カタもない。
　広瀬から北の黒津谷は3か所,大谷川は4か所でそれぞれ橋が流失,今なおそのままだ。川上から福井県へぬける坂内川は五つの橋ホハレ峠への谷川は二つの橋が流失して連絡はつかない。道路の決壊も数えあげたらキリがない。県道413号線は県境まで1kmのところで立ち消え,滋賀県では3kmもの間が消えている。
　県道の高いところにある川上地区でも約1mもの水がついた。川上のはずれから3本の谷に分かれ,3本の道があったというが台風で一つのかわらにまとめられた。
　四方の山から流れ出た水は広瀬川を満水させ並行する県道を洗い続けた。「こんな高い道路でなんで水がついたというが現についたんだからしようがない」と付近の須田新一さん（61）がいう。濁水の表面はカマボコのように中央を高くしながら流れた。
　坂内での最大1時間雨量は117mm,総雨量516mm。（村役場調べ）
　坂内村　坂本～諸家
　白川は断面が倍以上に広がった。川沿いに幅1mの村道が諸家まで通じるのだが,山くずれと道路決壊でズタズタ。橋も下流の坂本橋を半分残してすべて流れた。決壊口は無類。対岸から見ると山くずれのあとがクシの歯のように並んでいる。この地方は風化が激しく山くずれで運ばれて来た岩石はたたけば楽にくずれていく。狭いこの土地で流出7戸,12人ものゆくえ不明者を出したのは,もろい花嵩岩のせいと見てよい。ながめのよいところに限って惨事がおきた。
　「小公園だ」といっていこいの地にしていた諸家の南端,滋賀県境から2kmあまりのところでは高さ150m,幅100mにおよび,山くずれが2か所で起こり,2戸を対岸へ飛ばした。屋敷あとを地元民が掘りおこしたが,柱1本も出てこなかった。対岸40m先の木の枝に柱や家具のカケラが引っかかっていた。
　久瀬村日坂から春日村へ
　日坂の被害はすでに峠から始まっていた。山くずれは,ふもとまで直線にて約2.5km。風化した砂岸はくずれやすい。長老平。橋の流失,道路の決壊点々として続く。道のまん中に大木が倒してある。
　揖斐川へ注ぐ粕川の支流が市瀬川。かわらは巨岩と大木の連なり,春日の宮神では6戸が一度に流れた。
　大野郡高根村
　昨年の飛騨豪雨に続いて2度目の水害を受けた高根村は日影地内で県道が決壊。朝日ダムは根こそぎ倒れた。大木や材木,木のコッパなど数千石の流木を浮かべている。
　役場が現在までにまとめた被害状況は家屋の流失2戸,全壊2戸,半壊5戸,護岸の決壊21か所（延長1,500m）水田の流失1ha,県道の決壊2か所で,総額5千万円。山林被害は2千5百万円。このほかに牧場の被害など未調査。
　最もひどかったのは同村の一番奥地の部落である日和田地区。日和田川は平常流水量の約6倍の水が出た。
　日和田川の護岸は21か所が損傷をうけ水田がいたるところで流れている。ひどいところは田んぼが幅20mにもわたって流れている。日和田地区の水田10haのうち10％に当たる水田がなくなってしまった。民家の屋根も飛騨待有のトントンぶきなので,ほとんどが吹っ飛んだ。電柱はいたるところで傾いたまま。山林もりっぱなスギ・ヒノキが倒れている。
　山県郡美山村　伊往戸～仲越～白岩
　岐阜から32kmあまり,山県郡美山村神崎までくると長良川の支流,神崎川にかかる永久橋の橋台を洗われ,橋詰めが決壊してオート三輪がどうにか通れる程度。小原橋（本橋）が流失して跡形もない。このため奥の地の仲越・伊往戸・白岩の3部落がいまなお孤立している。仲越へ12kmの県道は35か所で決壊,八つの橋が流失。伊往戸から白岩谷沿いに登る白岩はわずか5kmだが28か所も村道が決壊。道路が谷になり白く洗い落とされゴツゴツの岩が飛び出している。
　伊往戸部落を通り越したあたりの神崎川は川幅もぐんと狭くなり,両岸に山腹が迫っている。けわしくなるにつれて谷沿いの曲りくねった道は一様にえぐり取られ,ひとかかえもあるスギの大木が根こそぎ倒れて谷をまたいでいる。
　今年3月完成したばかりの伊往戸第3号橋（木橋）もまん中からポッキリ折れている。白岩部落は大正元年に大風が吹いたがこんなことはなかった。立ち木などどれだけ倒れたのか見当もつかない。

6.2.2　気象官署の被害地踏査報告

　6.2.2.1　愛知・三重県現地踏査報告
　（1）愛知県被害地の踏査（気象庁予報課　島田健司）
　1）津島市海部郡北部
　（10月13日）
　名鉄津島線沿いの被害状況を車中からみたが,日光川までは,倒壊家屋も見あたらず,被害地といった感じは比較的うすい。稲は東南東から西北西に向かって倒れていた。
　日光川以西では,田は冠水の跡がいちじるしく,急に災害地の様相となる。津島口で電車は運転中止となりここから津島市役所までは,20～30cmの浸水中であった。
　津島市役所の八木農務課長の話によると,最大風速は26日21時30分ころと思われ,家屋の倒壊方向からみて,その方向は東寄りと推定される。
　津島市役所のすぐ向かい側にある,津島消防署のロビンソン自記風速計の記録によると,21時40分に32.0m sec^-1の最大風速を観測している。
　津島市の浸水は9月27日7時ごろから始まったが,10月4日の23時にはもっともひどく,中部電力津島支所前の線路上105cmに達し,市役所の前の道路上でも60cmに達したとのことである。潮位は,名古屋の潮位曲線の位相を6時間おくらせた正弦曲線を示していた。市役所からモーター船を借用して,これから南東5kmにある中一色神島田小学校を訪れた。途中の佐屋町・永和村は全くの海原で,津島街道での水深は120cmもあった。
　2）清洲町・稲沢市・祖父江町・尾西市（10月14日）
　愛知県北西部では風害のみである。清洲町は城下町で古い家屋が多いが,部分的に破損しているだけで倒壊家屋は見当たらず,強烈な風が吹いたという印象は少ない。この町にある愛知県園芸試験場では東西方向は30m sec^-1,南北方向には20m sec^-1までの風速に耐えられるビニールハウスが,西北西に向けて倒れている。したがってこの地区の最大風速も東南東の30m sec^-1前後と推定される。
　稲沢市から祖父江町までのバス沿線でも,時おり,立ち木の折れたのをみかける程度で,目だった被害はみかけない。
　祖父江町の牧川小学校には教材用のロビンソン風速計があり,当夜宿直の教員は21時30分に30m sec^-1の風速を観測していたが,観測時間から考えて,これが最大風速に近いものであると思われる。
　3）安城市・西尾市・刈谷市（10月15日）
　名古屋～今村間の名鉄沿線の状況を車中から観察した。有松町にはいるころから沿線北側の家屋の損傷が目だち,愛知県北西部に比較してずっと風の強かったことが推定された。前後駅付近では特に倒木が多く,また北側に見える樹木の葉は塩風害のためか,ほとんど茶褐色に変色している。
　安城市にある愛知県農事試験場には20時30分までのロビンソン風速計による自記記録があり,20時30分は31.7m sec^-1であったが,観測員の推定による21時30分ごろの風速は南南東の36m sec^-1ぐらいであったとのことである。
　県立安城農林高等学校では,校舎の屋根が完全に飛ばされ,校庭にある直径1mほどの大木が倒されており,この地域の風の激しさを示していた。
　名鉄三河線西尾口の北で,高圧線の鉄塔が2基倒れているのを車中から望見した。西尾市の西尾実業高等学校の被害もひどく,屋根は約半分が飛ばされている。ここの先生の話によると20時ごろがもっとも風が激しく,風向は南東ないし南南東とのことであった。屋根がわらには塩が析出し,雨に相当の塩分が含まれていたことが推定される。
　西尾市から刈谷市までは,車中から沿線の模様を見た。碧南市の北新川から,碧海郡高浜港までは家屋や倉庫の破損・倒壊が非常に目だち,それまでに行動した地域では,一番風害がひどい。高浜から吉浜・小垣江にかけて,被害の様子はややおさまり,小垣江と刈谷の間では倒壊した家屋や倉庫が目だたなくなっている。
　4）まとめ　被害地踏査の結果をまとめると,
　a）愛知県西部（関西本線と東海道本線の間）では,愛知県の他の地区に比して風害は少なく,最大風速も30m sec^-1前後と推定される。最大風速の風向は東寄りである。
　b）西三河一帯は風害がひどく,とくに碧南市･西尾市および碧海郡以南では風による被害が多大である。最大風速は南東ないし南南東で35m sec^-1以上と推定される。刈谷市･安城市北部･有松町･豊明町の一帯は,やや風害の少ない地帯である。
　c）塩風害はかなり内陸部まで及んでいる。愛知県農事試験場の調査による樹木の塩風害地域は6.2.9図に示したとおりである。
　（2）伊勢湾台風の被災地を歩いて（東京管区気象台　藤田兼吉）
　伊勢湾台風の襲来から約1か月後の10月21日から24日にわたって,現地の被災地を一巡した。その際の踏査結果は,現地官署からの報告と重複するので,ここではその踏査で感じたことを,次に簡単に報告する。
　実際に踏査したのは,（1）岐阜市内の長良川の出水状況,（2）養老郡の根古地区のこう水被害,（3）三重県桑名市付近の海岸の被害,（4）木曽･長良･揖斐3川の下流地帯の水没状況などで,最後に,小牧自衛隊の好意で,ヘリコプターで約300m上空から水没地域を概観することができた。
　伊勢湾台風では,高潮の被害が多大で,一般の関心はほとんど高潮に向けられていたといってよい。しかし岐阜県や三重県などの被害状況をきいても,また,実際に視察した前記の箇所の被害状況からしても,こう水の被害は高潮被害にかくれて表面にでなかっただけの話で,実際はこの地方では第一級の被害であったと考えられた。
　すなわち,長良･揖斐の両川では過去の最高水位･最大流量の記録を更新したところが多かったし,岐阜市内では長良川のはんらんで,河岸の民家の二階にこう水のあとじるしが残っていて,いかにこう水が大きかったかが推察された。また揖斐川でも同様で,養老郡の根古地区では,本川の増水で輪中の堤防が50～60mにわたって決壊し,輪中一帯に浸水,村落は一様にはんらん流のせんれいを受けていた。
　現地踏査のときは,やっと堤防の決壊箇所がしめ切られ,これから輪中内の排水が行なわれるというところであった。こう水被害を防ぐために,この地方では輪中という形態が発達してきたのであるが,今回のように,輪中の堤防が決壊したのでは,最も悲惨な被害となる。堤防の上面の幅員は2～3mもあるのだから,このような堤防の決壊を誘発するこう水の破壊力はきわめて大きかったものと推察された。
　台風の際は,一般には風台風とか雨台風とかいって区別する傾向があるが,伊勢湾台風級のものになると,風雨ともに強く,大規模な集中豪雨のおこる可能性が大きいのだから,こう水についても十分注意して,こう水警報に万全を期する必要がある。それには,今回の貴重な資料を有効に利用し,将来に備えたいものである。
　また,長良・揖斐・木曽の3川の合流する下流部においては,今回は高潮の第1波は,最高水位の出現前に到達しているが,高潮襲来のとぎは,河川は既に増水期にはいっていたのだから,両者相互に関連して災害を大きくしている傾向がある。高潮でなくとも,一般に下流地域では海水の吹き寄せと,潮の逆流がある場合には,河川流速は低下し,河水はダムアップされるのだから,まして,河川水位と高潮が重なるようなことでもあれば,はんらん・破堤の危険はそれだけ増大するわけである。したがってこのような地域では,感潮河川のこう水予報をとくに考慮しなければならないと考えられた。しかし,現状では困難な問題である。
　3大河川の下流域では,主として,かんたく地域の前面堤防の破壊による浸水被害が多大で,被災後,1か月を経過していたのに,まだ水没地帯が延々と続き,一大潮沼の感を呈していて,いつになったらこの排水が完了するかはなはだ待ち遠しい状態であった。
　しかし,水没地帯の視察とくに上空からの視察によると,水没地域でも点々として水没をまぬかれた家屋が存在する。もちろん全部ではないが,過去の災害の経験からとくにこのことあるを予想して高台に建てたものが,今回の災害をまぬかれているという事例を数多くきいたが,災害の経験は十分生かしたいものである。踏査の際に,家屋の外壁に高潮による最高水位のあとが,歴然と残っているのは印象的だったし,水没地域の家屋にいまだに満干潮の変化が,明らかに記録されているのは印象的を通りこして,悲惨であった。
　なおまた,名古屋市で高潮の最も激しかった南部地区を一巡したが,道路上に直径4～5尺内外,長さ1間半程度の木材が未整理のまま放置されていた。高潮の襲来と同時にこのような巨木が浸水地域一帯に急速に流れこんだのだから,その夜の光景は悲惨をきわめたものと推察された。港湾における貯木場の監理の重要なことが痛感された次第である。
　（3）三重県における伊勢湾台風実地踏査報告（気象庁予報課　田村邦雄,東京管区気象台　瀬下慶長）
　1）長島地区
　10月13日,三重県調査班は,関西線不通のため名古屋から大垣に出て,近鉄養老線を利用し,車中から被害状況を調べながら桑名市まで南下した。この線は養老山脈の北側から東側山ろくを走っており,南風に対して風下にあたる地域では比較的風が弱く,また風向は非常にまちまちになっていることが稲の倒伏状況などからめいりょうに見られた。しかし,養老山脈の東側山ろくに出る駒野沢（海岸から24kmの地点）付近から目だって被害は増大しており,海岸から12kmの地点の揖斐川と長良川との合流点付近では,送電線鉄塔が倒壊している。この地区は,後述の三重県下における強風帯に相当しているところである。
　桑名市から伊勢大橋を渡って長島町にはいる。長島町・伊曽島村は,木曽川と長良川の合流によるこう水がはんらんを防ぐための分流導水堤にかこまれた低地で,美田は満々とたたえた青澄な海水の底にあって,桑名市の城南干拓地とともに三重県最大の死傷者を出したところである。
　長島町押付の部落は,背後に鉄道の土手があるため流速が小さく,家屋は地上2～3mぐらいまで浸水しても倒壊・流失をまぬかれている（写真6.2.23）。この地区における堤防決壊箇所は6.2.10図のようである。この時の高潮は,南南東から急激に押し寄せたもので左岸堤防の決壊は相対的に少なくなっている。しかし,この地区の堤防は,前述したとおり河川こう水を防ぐための分流導水堤と防潮堤からできており,導水堤の決壊箇所の多いところから河口付近のこの種堤防の防潮対策は更に検討されるべきであろう。
　高潮の最高潮位を自記記録から読み取ると,伊曽崎村の建設省横満蔵で,東京中等潮位（T.P.）上442cmが20時55分と22時05分の2回現われている。しかし,この最高潮位は,浮標がつかえたため不確実で,果たして2回現われたかどうか疑問である。ただし,住民の話によると,大波が2～3回来襲したといっている。なお松阪・鳥羽では,ピークが2回出ている。また,河ロから12.5kmの船頭手では,21時20分に412cm（T.P.）の最高潮位を記録している。堤防決壊時刻は,伊勢大橋付近で21時ごろで,ここから侵入した海水は尾張大橋付近の押付で21時30分に来襲している。伊曽島地区の堤防決壊時刻は,立ち入り禁止のため踏査できなかった。
　2）桑名市城南千拓
　この地区は,長良川の河口にできた干拓地で,長島地区同様水田は水没しており,しかも200人ほどの死者を出し,ほとんど全滅している。干拓地前面の海岸堤防は,コンクリート造りで割合しっかりできているが,南西側の町屋川沿いの河川堤防は,土砂堤の外側だけ石積みしたものである。このため,波浪が堤防を乗り越え内側の堤を流失して石積みがくずれ,そこに高潮が襲って堤防が寸断されたものと考えられる。写真6.2.25は,海水が堤防内側の土砂を流出したため堤防の破壊した状況を示したものである。ここでも,河口付近の河川堤防は十分強いものにすることが望ましい。また,海岸近くでは,流水を削減する遊水地帯をつくり,第2の防潮堤を造る必要があろう。高潮などによる家屋の破壊すると否とは,地上の浸水高によるといわれているが,この地区で流失をまぬかれている家屋は,標高よりも高いところにあって,高潮は階下をす通りしたため,倒壊・流失していない。この付近の0線地帯では,家はほとんど流失している。ただし,ブロック建築の家は,建具類などは流失しているが残っていた。写真はその状況を示す。この地区の浸水および堤防決壊時刻は,暴風の吹き始める18時ごろから風波による河川の水位が上昇し始め,町屋河口付近では,堤防決壊・浸水時刻は,破壊家屋の柱時計の止まっている20時と推定される。また桑名市街の浸水は21時ごろ（市土木課長談話）になっている。以上,長島,桑名市城南干拓地区の高潮による堤防,決壊家屋の倒壊流失などは,高潮の最高潮位時にほぼ一致している。その最高潮位の同時線は6.2.10図のとおりで,流速は長良川沿いで大きく,毎秒2.8mになっている。
　3）四日市
　四日市の港湾事務所のコーシンベン風速計は,20時19分に53m sec^-1の風速を記録しており,18時ごろから全市は停電し,1,200戸の民家の流失と110名の死者を出している。その被害分布は6.2.11図のとおりである。
　ここで問題となるのは,四日市は,台風13号の教訓により巨費をもってマジノ線のようだと信頼される海岸堤防を建設したのであるが,これが各所で決壊したことである。われわれが見たのは,内部川河口の磯津漁港の海岸堤防で,同地区は26日夕方から危険状態となったのでくいと500俵ずつの俵をトラックで2回運び補強に努めたが,20時ごろ前面新堤と後方旧堤とがともに決壊,磯津全体の家屋が浸冠水した。写真6.2.28は前面新堤の決壊状況である。四日市港務局の調査による潮位は6.2.12図のように最高潮位は＋4.59mで＋6.76mの海岸堤防を波が越したので2m以上の波浪が高潮に重なったと推定される。したがって,波高の計算およびそのエネルギーの推定に多くの問題がある。また高潮波浪警報などの発表にこの点を考慮する必要があり今後の問題となろう。また堤防決壊箇所を見ると（6.2.11図参照）,高潮が直接ぶつかった南東に面した鈴鹿川河口,富田浜および富州原の海岸が大きな被害を受けていた。台風13号の時は北東風による被害が大きかったのと反対であった。四日市港は,26日正午避難勧告を出したので運河内に避難した船舶はほとんど被害はなかった模様であるが,英国船チャンシャ号（7,414t）が磯津海岸に打ち上げられていた。また,旧市内の浸水状況として,国鉄四日市駅付近では,19時30分頃から浸水し始め,21時ごろ最高（床上）に達し,翌日の6時ごろから水は引き始めたようである。
　4）伊勢市・鳥羽市地区
　津から南下するにつれて風害が非常に目だってくる。松阪市から伊勢市に向かう参宮線沿線のコンクリート電柱が根元から折れているのが目につく。このコンクリート電柱はだいたい40m sec^-1ぐらいの設計強度があるとのこと,また,松阪市消防署の1時間風程から算出した最大風速は東南東35m sec^-1で,伊勢市消防署では南東40m sec^-1,明野自衛隊のコーシンベンでは,瞬間風速が南南東59.5m sec^-1となっている。したがってこの地区は,南東の風40～50m sec^-1の暴風になったと推定される。更に伊勢市から鳥羽市にかけて,南東の風が特に強かった模様で,伊勢神宮の巨大な杉の倒木,鳥羽市の鏡浦中学の倒壊などが目だっていた。三重県の風力分布（6.2.13図）からわかるように,この地区から渥美半島にのびる強風帯と県北部から名古屋市へのびる強風帯とが見られる。これら強風帯に対応するように送電用鉄塔の倒壊が各所に起こっている。とくに,鳥羽市西方の山田鳥羽送電線の鉄塔の倒壊が非常に多くなっている。この鉄塔の耐風設計強度は50m sec^-1ぐらいとされており,この地区の風は大王崎の南南西61m sec^-1の最大瞬間風速から勘案してかなり強い風が吹走していたことが想像される。6.2.14図は山田鳥羽送電線の鉄塔倒壊状況と地形とを対比したもので,この送電線路は400mの丘陵地帯の山ろくを走って,その北側では,谷間にかかっている。鉄塔倒壊箇所は気流の収束域に当たる谷間の出入り口に起こっている。このように送電線路の計画にあたっては,地形と風との関係を考慮に入れる必要があろう。また,6.2.13図の流線解析からわかるように,櫛田川上流に気流の収束域がある。この収束域に多雨域が対応しておりこの地区は水害が目だっていることは注目される。
　5）要約
　災害的観点から概要すると県北部干拓地帯の高潮による水害,雲出川や櫛田川上流の降雨による水害,松阪市から鳥羽市にかけての風害地区および県南部の熊野灘沿岸の風波の害があげられる。
　6）三重県下の警報伝達について（気象庁予報課　田村邦雄）
　津地方気象台では26日11時に暴風雨警報を,26日11時30分には高潮波浪警報を発表し,台風情報を1号から11号まで発表している。
　これが次のような経路を通って一般に伝達されるしくみになっている。
（1）閣議了解のもの
　　　　　　　　　　　　電報
　　　　　　　　　　　　→
　　　気象台→電々公社　→　市町村
　　　　　　　　　　　　電話
（2）県から伝達されるもの
　　　　　　　　　　　→地方事務所→市町村
　　　　　　　　→県｛
　　　気象台｛　　　　→水防本部→土木出張所→水防管理者
　　　　　　　　→警察本部→警察署→駐在所・派出所→市町村
（3）ラジオ・テレビによるもの
　　　気象台→放送局→一般
これらの情報が伊勢湾台風の場合,一般の人々に十分伝達されていたかどうか,三重県下について感じたことをのべると,
　（1）のものは10分間から1時間以内にはだいたい到達しているようであるが,大都市になると,警報受領責任者が不明確なものが多く,受領者がそれによって適切な処置をした例は少なく,中にはこの制度自体を知らない町村もあった。（2）のもののうち警察電話によるものが一番良好だった。
　ただ（1）,（2）ともそれを一般に伝達したり,避難命令を出したりする階段では十分でなかったようである。
　一般に（1）,（2）は本部の防災上の参考資料の基本となるもので,一般の発表とは別な資料を県と一体となり流すべきで,これは気象台だけの力ではどうにもならないことが多いと感じた。
　（3）は一般にもっとも徹底するものだが,長島町・四日市市などでも,18時すぎには停電でラジオは聞けず五里霧中の状況であった。市町村役場では停電の場合の気象情報の聴取にはトランジスターラジオの利用などの処置をとることが必要である。
　閣議了解の警報伝達にしても警報の発表時刻だけでなく,細部はラジオ放送が重要な役割をするもので,これをもっと利用しやすいものにするためには,防災気象官などによるもっと細かい指示が必要であるとともに,この警報伝達の制度自体にも考えねばならない点が多くありそうだ。一般の人も台風が来るだけでは避難する気持は起こらないものである。伊勢湾台風が潮岬に上陸後,北勢地区に達するにはほぼ3時間,鳥羽の検潮所が1.53mの最高水位（T.P.上）を記録してから長島地区に高潮が達するにも1時間の余裕時間がある。実況を刻々流すだけでも,かなり防災上の参考にはなるもので,いずれにしても気象台の情報が正確迅速に一般に徹底し,また各市町村がこれによって正しい防災対策をたてられるような伝達組織にすべきである。
　台風時における放送の利用はさらに研究すべき点が多い。
　（4）名古屋市より犬山市に至る名鉄犬山線沿線の実地踏査（気象庁予報課　篠田政吉）
　この踏査は台風襲来後,半月を過ぎた10月13日に行なわれたもので,すでに災害を受けた建物や諸施設の大部分は取りかたづけられ,あるいは復旧しており,当時の状況をそのまま捕えることはできなかったが,樹木・田畑そのほか自然物はいまだに放置されていたものも多く,当時の気象状況をある程度推測するには役だった。また沿線随所の公共機関ならびに民家を訪れて聞き込みを行なったが,日程の都合で,この行程を正味8時間で終えなければならなかったため,災害強度を連続的に調べることは不可能であり,調査の疎漏も免れなかった。以下踏査順に各地の状況を記す。
　岩倉町付近　各部落の南東側の家屋・樹木は南東の暴風雨をまともに受けて倒壊・大破・倒伏・折損の被害を受けており,屋根のかわらは各部落の中心地域でも必ず一部は飛散している。水稲・陸稲はほとんどが倒伏し,四周が開放されている場所の電柱は傾斜が著しい。岩倉町役場のコンクリート建の新庁舎の南東に面する窓ガラスは風圧で破損している。暴風雨の最盛時は26日21時ごろで民家のかわらの飛散がはじまり,またこのころから用水がはんらんし,水位はひざに達したが翌朝には水は引いた。とくに野寄・大地の各部落の被害は大きく,大地南小学校では新旧校舎のうち旧校舎が全壊した。当日新校舎に詰めていた宿直員の話によると,当夜は暴風雨が激しいため,見回りに戸外に出ることができず,すさまじい暴風雨の音のために,旧校舎が倒壊したことに全然気が付かず,23時ごろ風雨が弱まったあとで,窓越しに旧校舎の建物が見えないことから倒壊を知ったそうである。同校の教育用気象観測施設は全部破損。なお同町では気象情報には関心が薄く,20時ごろ風雨が一段と強まってから,諸対策を開始した。
　江南市付近　暴風雨の最盛時は,やはり21時ごろと推定され,建物の密集する部落中枢地域でも古い木造家屋などは倒壊したものもある。巨樹の倒伏・折れが目だつが,とくに若宮神社境内の杉の巨木のほとんど全部（約135本）が根こそぎ倒れるか,または幹（直径50～60cm）が完全に折れている。当社は町の中枢地区より数km離れており,四周開放された場所で,境内の風上・風下の別なくこのような巨樹の倒伏・折損している光景を見ると,当時の平均風速は35m sec^-1以上,40m sec^-1に近かったと推定される。しかしこの付近の土地は砂質であるためとくに被害が著しかったのであろうが,この付近でも同種の巨樹が倒伏・折損からまぬかれている所もある事実は,幅の狭い強風帯の存在を裏づけているように思われる。この付近（丹羽郡）では風および冠水により水稲4割7分,陸稲7割が損害を受け,とくに中手種に被害が大きかった。これらはいずれも穂発芽をしている。江南警察署では気象警報は県警備課長よりいっせい指令で12時に受信,18時より対策を開始したが,20時過ぎに停電と同時に有線通信は不能となり,伝令によってやっと連絡を保ったため,諸活動が妨げられた。
　布袋町県立蚕業試験場（区内観測所）では,自記温度計を除き観測不能に陥ったため,気象資料はほとんどない。職員の推定では暴風雨の最盛は21時30分ごろで,風向は南東であった。この付近の桑葉は9割が風害と塩風害を受けている。愛知県農業技術課で踏査した三河方面の塩風害は渥美半島から豊田市の線に及ぶというから,この尾張方面の塩風害地域を含めると,少なくとも豊田市と江南市を結ぶ地域にまで及んでいることになる。なおこの蚕業試験場職員は暴風雨最盛時に南西方にあたって稲妻より赤味を帯びた光り物を観測しており,雷電や高圧線のスパークとは考えられなかったといっているが,当地の南西方の浅野・南小淵にある関西電力高圧送電鉄塔5基が倒壊しているので,やはりこの時の高圧線のスパークによるものではないかと想像される。この光り物については,次にも観測例がある。
　犬山市　当地では大正元年および2年にも大暴風雨に見舞われたが,今回の台風時ほど激しくはなかったそうである。当市では20時ごろより南東の暴風となり,21時過ぎには家屋のかわらが飛びはじめた。暴風雨の最盛は21時30分から22時までの間で,22時30分ごろから風は南に回り,23時には急に弱まって,いわゆる吹き返しはなかった。家屋浸水はなく,風害が大きかった。犬山駅の北東方に強固な家屋が密集して倒壊しており,なかには新築して間もない邸宅が全壊し,主人が発狂するという事件さえあった。また古来名城とうたわれた犬山城のがけがくずれ,一部の壁が落ち,かわらが落ちているが,新聞で報じられたような城の傾斜は詳細な実測を待たねば明らかではないと市役所ではいっている。犬山警察署員の一人は暴風雨の最盛時に小牧市の南にある楽田で,南東方に光り物を見たといっている。上記の蚕業試験場で観測されたと同様,その色光はいなずまや電線短絡によるスパークとは異なり,また継続時間も数秒にわたったほか,光るたびごとに間もなく風の息が強まったと興味ある観察をしている。しかし後日電力関係者の語ったところでは,高圧線のスパークの色光や継続時間は種々さまざまであるそうで,しかも当地の南東方には中部電力送電幹支線が多く走っているので,風の息の強まるたびに高圧線が短絡したためのものと考えられないでもない。
　以上を総合すると,推定による平均最大風速は35m sec^-1以上で,犬山線に沿い北に向かうに従い増大し,犬山市付近の木曽川流域では40m sec^-1に近かったと思われる。暴風雨最盛時は21時から22時までの間で,北に向かうに従い30分ぐらい遅れていることは台風経路からもうなずける。被害強度も北に向かい大きくなるが,建物その他の地物の位置や,立地条件が同じでもかなり被害強度に相違が認められることから,幅の狭い強風帯の存在が想像される。
　（5）愛知県現地踏査報告（東京管区気象台　金子　実）
　守山町（名鉄瀬戸線　小幡駅長談）
　支配人室からの指令によって18時から第1種警戒にはいり待機したが,21時～21時30分の間が最も風は強く,風向は21時15分ごろ南東から南に変わった。
　情報はラジオによるのみで20時ごろ（一般はそれ以前）停電したが,トランジスターラジオを常備してあるので問題はなく,その時ばかりはラジオのありがたみがわかった。なお,NBCでは毎時間気象台から予報官とアナウンサーの対談形式によって実況放送をしたが,一般が聞きたいと思うことを良くアナウンサーが質問してくれたので大いに参考になった。できれば30分ごとぐらいに放送して欲しかった。
　瀬戸市
　いわゆる瀬戸物メーカーの町で鉄わくれんが積み式の煙突が林立しているが,風で倒壊したのは2本で比率にすればわずかであるとか。屋根がわらの飛散,倒木のこん跡も相当あり,強風が吹きすさんだ跡がある。
　高蔵寺町
　中央線高蔵寺町付近は庄内川がほぼ南東に走っているため,村社林とか田の中の電柱など相当に倒れ,倒壊家屋も町内に点在しているのが認められた。
　春日井市消防署望楼の3杯発電式風速計によると最大風速は53m sec^-1で21時07分に観測された。
　知多半島海岸地方踏査報告（名古屋地方気象台　長井達夫）
　台風通過後7日目の10月2日,知多半島海岸地方の被害踏査のため,次の道順で調査した。
　横須賀→半田→亀崎→武豊→河和→師崎→豊浜→内海→常滑
　次に順をおって,各地状況を列記する。
　横須賀町　延長およそ2,500mにわたって堤防が決壊したため,家屋流失10戸,半壊629戸,床下浸水1,500戸に及んだが,目撃したところによると,町はほぼ平常に復していた。町役場の話によれば26日21時10分ごろから海水は堤防をこし始め,22時ごろ町役場へ浸水し,床上20cmに達したもようである。また20時から22時の間に風速の最大がみとめられ,南東の風力13以上と推定された。
　半田市　知多半島における最も被害の多大な地域だけあって,その惨状は目をおおうばかりで,特に干拓地にあった市営住宅200戸は跡形もなく流失し,決壊した堤防に594tの第2天社丸が無気味にのしあげていた。半田港をめぐる堤防は13号台風以後新たに設置されたもので,市民はいかなる台風が来てもこの堤防だけは絶対に決壊することはないと確信していたにもかかわらず,延長1,200mにもわたって決壊し,この大災害を受けたわけである。
　半田消防署における26日18時20分から20時50分までの10分間ごとの風速の観測結果（プロペラ型発電式風向風速計:服部製）によると20時50分最大瞬間58m sec^-1,平均40m sec^-1を読みとっているが,21時以降は火災のため観測を中止している。だいたい21時ごろに最大が出たものと推定される。なお風向の観測は行なっていなかったが,ほぼ南東ないし東南東の風が吹いた模様である。
　浸水の状況は消防署では19時ごろから浸水し始め,床上43cm（地上70cm）に達し,21時から21時20分ごろ最大に達したとのことである。海岸にある保安庁の話によれば,20時30分ごろ堤防を60cmぐらい越して,21時30分ごろひき始めたそうである。
　この高潮によって,半田市では死者300人,ゆくえ不明58人,負傷者1,850人,流失家屋521戸,家屋全壊1,879人,半壊89戸,床上浸水5,000戸,堤防決壊（海岸・河川・入江）23か所,延べ2,050mにも及んだ。
　亀崎　気象台区内観測所指定の亀崎中学校を訪れ,まず校舎の屋根がわらの大半がはがされており,付近の松林の大木が根元から倒れ,また途中からあめのようによじれているのが目についた。
　同校では,26日19時より27日5時30分まで15分間おきに気圧を観測し,26日21時15分に最低気圧719mmを観測している。また風の観測によれば,26日10時ごろから東南東の風が強まり（瞬間10m sec^-1,平均8m sec^-1）,12時25分瞬間14.5m sec^-1を測った。15時ごろ東の風が強まり,22時20分風向は南から南西に回り,20時30分には瞬間48m sec^-1を観測したが,その後の観測は測器故障のため観測できなかった。
　武豊　すでに日は暮れかかっていたので,被害の様子を目撃することはできなかったが,国鉄武豊駅の風速自記記録によって最大瞬間が55m sec^-1に達したことが認められた。また武豊町農林省産業試験場の1時間ごとの観測によれば26日11時30分南の風が33m sec^-1に達し,その後破損し観測不能となったが,最大瞬間は45～50m sec^-1と推定された。
　河和　武豊から河和に向かう海岸堤防はいたる所決壊している模様であったが,電燈のつかぬ夜間のことでさだかにはみとめられなかった。
　河和の美浜町役場の語るところによれば,暴風による被害（全壊196戸）にくらべ,高潮による被害は比較的小さく,床上浸水が372戸程度で,人的被害はごく少なかった。これは退避命令が良く伝達され,それによって町の人々が退避の時機をあやまらなかったためである。なお町役場の観測によれば,最大風速は20時50分ごろ44m sec^-1ぐらいに達した模様である。
　中大井　このあたりも道路決壊は15か所。堤防決壊は18か所で,高潮による被害は床上浸水が521戸に及んだが,人的被害はごく少なかった。しかし漁船121隻が被害をうけたことは漁村として大きないた手であった。
　中大井バス道路上の家屋に残された高潮の跡から推定すると,平均道路上70cmぐらいまで水位が上がったことが認められた。
　西海岸　内海・豊浜両町とも海岸に面した所は,そのほとんどが高潮により床上浸水の被害をうけていたが,流失家屋は少なく,全壊家屋は暴風によるものとみとめられる。
　常滑市　知多半島西岸は高潮による災害多大の地で,堤防は74か所にわたって決壊し,床上浸水2,379戸,床下浸水2,279戸,流失家屋77戸にもわたり,海岸付近の家々は全壊に近いまでに破壊され,台風の猛威のつめ跡をなまなましく示していた。

　6.2.2.2　岐阜県現地踏査報告（岐阜地方気象台　なお西濃地方の記事は6.2.1の（5）参照）
　東濃地方
　東濃地方に行ったのは,台風来襲から約1か月後の10月20日であった。調査した期間は20,21,22日の3日間で,その地域は,恵那郡明知町・山岡町・岩村町・上矢作町・恵那市（恵那通報所で調査済み）・瑞浪市・土岐市・土岐郡笠原町・多治見市の9市町村である。これらの東濃地方の被害で,特に気のついたことは次のような点である。
　1.　水害は比較的に少なく,風害による災害が大きかったこと。
　2.　開拓部落の被害が大きく,ほとんど全滅に近いこと。
　3.　山林の立ち木の風倒木が非常に大きな被害となっていること。
　4.　矢作川・土岐川筋での山林の崩壊地が多いこと。特に矢作川流域の被害が目だっていた。
　5.　陶器の生産地が地域の大半を占めていて,これらの損害が非常に大きかったこと。
　東濃地方の各市町村別の状況を例記すると次の各項のようである。なお,踏査はほぼ1か月ぐらい後であったので,山林の被害を除いては災害のなまなましい状態は直接見ることができなかった。このため,各市町村役場などで調査した当時の見聞を参考にして,その概略を記載する。
　恵那郡明智町
　平地の少ない町で山林地が多く,この崩壊により死傷者が出ていた。また町の中心を明智川が流れていて,この川筋では河川流量が増大し,越水によって浸水家屋も現われていたが,大きな被害とはならなかった。山林の風倒木の被害も相当ひどく,町当局としても当時は全域にわたっては踏査がされていなかったが,その後の調査によれば,平均的に見て6～10％ぐらいの被害率となっていた。また町の産業として陶業が盛んであって,工場の全半壊による直接の損害や,操業率の低下などによるいわゆる被害量としては現われない損害が出ていたようであった。この町の文化財史跡の被害では,団子杉・徳平古墳などがあり,これらの県指定の文化財がほとんどだめになってしまっていた。
　恵那郡山岡町
　山岡町の災害のうち特に目だっていたのは開拓部落の被害で,家屋・農作物がともにほとんど全滅となっていることからしても,いかに当時の暴風雨が激しかったかがうかがわれた。開拓家屋は堅固なものではなく,また台地にあり,非常に風雨をまともに受けやすい状態にさらされていて,いたましい被害をうけていた。同町には第1,第2開拓地があり,これらの部落が全部全壊・半壊となっていたことは当時の新聞紙上でも大きく報道されていた。また全町の家屋の被害率は28％で,県内でも被害多大であったことが特に目についた。また同町から流れる小里川（土岐川の支流）の越水によって,5戸ではあるが床上浸水があった。
　山岡町でも陶業が盛んに行なわれ,また寒天の特産地として知られているが,これらの作業用の非住家などの被害が多く,また倒壊家屋や風倒木の被害から見ると局地的な風道も現われているようであった。
　町役場では気象注意報や警報について常によく注意しており,気象警報の伝達組織についてもよく理解していて,受信状態もよく整理されており（他の東濃の各市町村では非常にあいまいとなっていたが）,これについての対策も好ましい状態であった。
　恵那郡岩村町
　家屋の被害は岩村町でも開拓地が惨状をきわめていて,家屋の建築が堅固でないところに全壊の被害が集中していた。また開拓部落は山岡町同様に標高の高い台地にあったことも被害を大きくしているようであった。この町の家屋の被害率は県下では一番高くなっていて,30％を上回っていたことも,中津川市阿木付近での数kmにわたる惨たんたる風倒木とあわせ考えると,相当に風道が現われたようであった。
　山林の被害も多く,地形的に見て南東斜面（台風経路からも予想された強風の方向）で立ち木の倒木が目だっていた。なお町内には国有林があり,これの被害が大きいという話であるが詳細は不明であった。水害はわずかではあるが岩村川が越水・はんらんし,冠水地域では水稲の被害が出ていた。
　岩村町でも寒天の生産が盛んで,寒天工場の倒壊が目だっていた。
　またこの町内にある日本では珍しいハナノ木の自生地は天然記念物に指定されているが,大被害を受けて,今後の生育があやぶまれていた。
　恵那郡上矢作町
　上矢作町は矢作川の上流になっていて,山林の崩壊がきわめて多く,同町に行く木ノ実峠からのながめでは,台風による痛ましいつめ跡といった感が強かった。この調査に際して,町当局で指定した谷単位にとったものでも141件となっていて,個々の件数では1,000件を上回る被害となっており,ほとんどの谷で被害が現われていた。道路は10月下旬になっても不通箇所（大きなもの）が残っていて,バス連絡も不能であった。
　上矢作町は山林地帯が大部分を占めていて,木曽に続く林産の町で,立ち木の被害が非常に多く,20年以上を経たひのき・すぎの倒木・折損が7万5千石（国有林を除く）以上となっており,幹の途中で折れたものが案外目だっていた。バスで行く途中の窓からの惨状は,その広さにおいても,その被害の規模においても,筆者も初めて見る山の姿となっていて,暴風がいかにすさまじかったかがうかがわれた。
　家屋の被害は比較的少ないが,山の崩壊により全半壊の被害となったものが多く,復旧工事にもなかなか手数がかかるようであった。
　矢作川の水位も台風の接近とともに豪雨となって急上昇し,同町下流の串原村串原発電所（中部電力）は流木や浸水のため大被害を受けて,当時は復旧見込み不明となっていた。
　なお恵那郡串原村の災害踏査は,途中の道路などの不通箇所が多く,直接現地に行くことはできなかったが,山地の崩壊,山林の倒木が特に多く,長良川流域とともに県内の被害多大となっていた。
　瑞浪市
　瑞浪市の家屋の被害は市街地では割合に少ないが,その他の地域ではほとんど全市にわたっていて,山沿いの家屋や,川沿いのものが特に目だっていた。また前記町村と同様に開拓部落の被災が多く,その中でも市の北部の大久手の開拓地の被害は大きく,全21戸のところ18戸が倒壊し,他の3戸も半壊という状態で,開拓部落は全滅となっていた。水稲の被害も大きく100haにわたって倒伏・冠水していて,これによる減収は約15％が見込まれていた。森林の倒木の被害は市の北部に現われていて,地形的には南斜面で顕著で,台風の南東風による暴風をまともに受けたものと見られた。また道路・河川・山の崩壊は小里川筋で大規模なものが現われていて,一般に市の南部で多くなっていた。
　市の最大産業である陶業の災害は多く,10月上旬での操業率は30％で,10月下旬においても80％となっていて,陶器の乾燥場や作業場の倒壊のため,製品の破損の被害や,生産低下によって,損害額も相当の額に達した。
　これらの目に見えない被害が業界の間では強く叫ばれていた。
　土岐市
　家屋の全壊・半壊の分布はほとんど全市にわたっていたが,そのうち特に被害の多い地域は市の南部であった。泉町の北部の山沿い地域,下石町・駄知町に多く,曽木の開拓部落でもほとんど全滅という被害をうけていた。そのうち特に目だつものとしては,下石小学校二階建1むね（1,900m^2）が倒壊し,全体の2／3にあたる20教室を失っていた。同市でも山沿いの地域や,谷の線に沿う区域などで大きな風害を受けている。この土岐市では森林地帯は少なく,市の境界に近い南部と北部に限られていて風倒木は比較的少なく,地すべりや山地の崩壊も恵那郡の前記町村ほど多くはなかった。しかし市の南部にあたる駄知～曽木間の地すべりは大規模なものであって,応急的な復旧によって,ようやく交通できるようになっていた。
　河川のはんらんによる浸水は下石町と土岐市街地で現われたが,広範囲にわたるこう水ではなかった。また陶器業も前記瑞浪市とほぼ同様の災害を受けていて,陶磁器組合連合会でも悲痛な訴えをしていた。
　土岐郡笠原町
　笠原町は陶磁器一色の町で全戸数1,600戸の小町であるが,非常に裕福であるので,町村合併をしないで,独立を固持している。これも陶業の生産が盛んであるためであり,それだけに今回の台風によって大きな災害を受けた。被害は風害と水害がその大部分で,住家の全半壊は13％となっていて,陶器工場などの被害も同程度の率となっていた。水害は町の中心部を流れる笠原川のはんらんによって市街地が浸水しており,町役場の説明によると,川の流木などが途中でつかえて,九州の諌早の水害のように水位が上昇して,市街地に越水したためであるといっていた。
　陶磁器工場の被害では工場の家屋の被害よりはむしろ工場内の新式の機械・設備の全壊,製品の損傷,陶土への異物混入などの被害が大きく,建物の損害額の数十倍に相当しているようであり,金額にすれば当然非住家のほうが住家より高額の損害になっているようであった。笠原町での生産低下は特にひどく,10月20日現在においての操業率は35～40％となっていた。これらの模様からしても暴風がいかにすさまじかったか,また業界の打撃が大きかったかがうかがわれる。
　多治見市
　多治見市の家屋の被害は,住家では全半壊850戸にのぼっており,非住家では1,000戸以上になっていて,その被害分布はほとんど全市にわたっていたが,中心の市街地域ではほとんど被害は現われていなかった。建物の被害の多かったのは,多治見市北部の工場地帯と,南部と北東部の地域（地形的に南東から北西に谷となっている）で特紀多くなっている。
　多治見市は昭和33年の大水害により,特にこう水に対しては警戒していたが,警報が出たからといって,すぐには暴風の対策ができなかったためであろう。
　その中でも陶磁器業の被害が大きく,市当局では,9億1千万円の損害額を計上している。これは多治見市の全損害額（人・家屋を除く）の1／2にあたっていて,陶器業界の災害の大きさがうかがわれた。このため,操業は9月27日から30日までは不能となり,10月10日ごろになって約50％,20日には80～85％に表面的には復旧したものの,操業低下を含めこの損害は20億円であると市当局では考えていた。踏査して気のついたこととして,小企業者の工場（かまど・乾燥場など）は非常に雑な建物で操業していて,大風が吹けば当然被害を受けるべき建物であるようにも見うけられた。そして,これらの建物の倒壊が,製品やかまどに損害をまねいたようであった。ただし大工場や中程度の企業では建物も比較的しっかりしたものも多いが,これらでも被害を受けていた。
　また土岐川流域でのこう水は,多治見駅より下流にあたる川筋に沿った地域で現われていて,一面に浸水家屋となり,57戸の被害があった。市当局に話をきくと,この地域はほとんど全部が公務員官舎であって,また浸水の常習地でもあるようだと,市助役の渋い顔をしての説明であった。

　6.2.2.3　三重県現地踏査報告
　（1）南部地方（尾鷲測候所）
　紀伊長島町
　三重県南部のうちでは被害最大で,旧長島町は大部分が海岸堤防決壊のため高潮が床上に浸入した。また,赤羽川下流域も堤防決壊と海水の逆流により浸水した。海岸通りは大波で打ち上げられた漁船とおびただしい流木のため全半壊の家屋がならび,跡かたもなく流失してわずかに家屋の基礎だけというのも多数あった。
　通信の全面的な途絶と,停電のため正確な時刻や高潮・波浪の状況を被害者から知ることは不可能であったが,とまっていた時計から18時40分～19時の間に主として起こったものかと推定される。
　海岸に打ち寄せた波の高さは海岸にある二階家のこん跡から16～17mに達したものと推定される。
　高潮の浸入区域は100～150mで,赤羽川下流域では200mあまりにおよんでいる。高潮の起こったのはちょうど干潮時であったが,長島町は南南東に開いた湾の正面に位置しているため特に被害が大きかったと思われる。
　その他三野瀬に至る海岸低地も一帯に浸水し,強風による破損家屋も多い。結局町全体の90％はなんらかの被害をうけた。
　最もひどいのは名倉地区で72戸の98％が高潮のために流失・全壊した。ただし,通信がまだ生きていた間の気象警報や情報で区民は早くから避難していたので人命被害はなかった。
　この名倉海岸を通る10m道路と海岸線一帯の堤防約300mは寸断され,町一面が小石・じゃりで家の軒下まで埋もれ,広い小石の原となり,残る2％の家も全壊同様で被災前の面影は全くなくなっている。この名倉地区は長島町から北東に細長くはいりこみ,かつ水深が次第に浅くなっているため,高潮の被害を最もうけやすく,19時前の最高時ごろに平家建ての家は水中に没したといっている。
　海山町
　この町の中心地の相賀は海岸からややはいっているため,高潮や波浪による被害は無い。ただ銚子川と船津川にはさまれ,両方の川口より逆流する海水の越水により低地では床下浸水があった。内湾に面する引本港は海岸堤防の一部決壊で海岸に並ぶ家は床上浸水を見た。漁船は湾の奥深く避難したので漁船の打ち上げによる被害はない。
　日浦・島勝は湾口が北向きなので,外洋に面した漁港でありながら被害は割に少ない。海山町の被災世帯は全体の10％あまりであった。
　尾鷲町
　台風が潮岬西方に上陸するまで数時間にわたって強い東風をうけ続けた尾鷲湾は,湾口が東向きのため湾の沿岸の漁港はすべて大被害をうけた。中でも湾口に近い松本では瞬間50m sec^-1を越える風のため,波は防波堤を越え（波高13～15mと推定される）海岸から道路に打ち寄せ,陸上に70～80m侵入した。このため同部落61戸全部が全半壊で完全な家は一戸も残っていない。
　この対岸の須賀利漁港も強風と高波のため大被害をうけたが,激浪は湾の入り口の高さ15mの尾南曽鼻を越えて湾内に打ち寄せたといわれ,293戸のうち103戸が被災した。
　湾奥の尾鷲港では7～8mの風波をうけて海岸の建物は全部浸水し,北西にはおびただしい漁船が道路を越えて打ち上げられた。なかには湾内に避難していた川崎造船チャーターの「やすくに丸」4,600tもあった。
　当時湾内にあった尾鷲海上保安署の巡視船「もがみ」は18時に最大瞬間風速53m sec^-1を測ったという。
　南へ下って九鬼町は,せまい入り海になっているため,風による被害は少なかったが,高潮による被害が大きく,全戸数の約半数が床上浸水した。
　市南部の輪内湾に面する賀田・曽根・梶賀の各漁港も被害をうけたが,なかでも湾口に近い梶賀は惨たんの一語につき,海岸に打ち寄せた波は二階建ての屋根を越え,高潮は平屋の軒近くまで達したという。推察すると波の高さは16～17m,高潮は当時の水面より7mぐらいも高かったことになる。最高潮時は18時30分～19時の間で割に短時間であったそうだが,1／3以上の家が流失し,被災世帯は40％以上という。
　このほか真珠いかだは壊滅的な被害をうけ,沿岸漁業者は船の大半を流失または破損された。
　熊野市
　尾鷲市との境界に近い二木島の被害が最大で,なかでも外洋に直面した須野部落と,南に口をひらいた湾奥の甫母漁港は悲惨のきわみである。両港とも大波のため防波堤はもとより海岸堤防も決壊,7～8mにおよぶ高潮が侵入して甫母では90戸中56戸,須野では50戸中30戸が全壊または流失し,残りの家は半壊である。しかも海岸に直面した所では土地もろとも流失している。ただ幸いにも死者やゆくえ不明はなかった。
　このほか大泊町磯崎部落も同程度の被害があり,新鹿町一帯は高潮と風害をうけたが,これは二木島よりやや軽かった。
　この辺が高潮被害をうけた時刻は18時～18時30分の間で,瞬間風速は付近の惨状や聞き込みから尾鷲で測った51.5m sec^-1より強かったと推定される。二木島では真珠いかだはほとんど全滅（流された漁船群に押しつぶされた）し,その他漁船の流失や破損は沿岸全域に及んでいる。
　熊野市の中心の木ノ本は台風直接の被害はさほどでもなかったが,台風襲来前の23日午後から24日朝にかけての前線による豪雨のため,町の中を流れる小川がはんらんし床上・床下浸水が多数出た。
　木ノ本の南の有馬地区も同じような被害を受けている。
　南牟婁郡各町村
　熊野市の南に続く御浜町・紀宝町の海岸線,いわゆる御浜七里は見事な松の大木を含む防風林で守られているが,今回の台風の強風・波浪・うねりで根元を洗われて倒伏したものや,中途で折損したものがかなりあった。
　御浜町を流れる小河川の下流と,紀宝町・鵜殿村の熊野川沿岸の低地は23～24日の大雨によって一時浸水した。このほか紀和町入鹿地区の板屋部落では26日22時ごろ,熊野川に注ぐ小河川のはんらんにより15戸が流失した。
　このように三重県南端に近い地方である熊野川の本流・支流の流域一帯は台風直接の被害よりも23～24日,とりわけ24日3～9時の短時間の強雨による小河川の越水による堤防決壊,家屋の浸水・流失などの被害が大きかった。
　以上から三重県南部地方の被害は死者は少なく,人口分布の点在的なことから被害は散発的との感じをうけるが,被害率からいうと県北部に比べて軽いとは考えられない。
　（2）中部地方（津地方気象台　伊東玄一郎）
　紀勢町柏崎
　風は26日18時ごろから強くなり20時ごろが最も強かった。風向は南東で時計回りの模様であった。雨は時々小降りになったがやむことなく,21時ごろから風は次第に弱まっていった。
　川の増水は昭和28年の13号台風の時のほうがひどく,柏崎駅付近では大して荒れた跡もなかった。山林は所々で10年木程度のものが南東の風で倒れている。18時30分ごろ停電,それまではラジオで気象通報がよく聞けた。　大台町滝原
　柏崎とともに国鉄紀勢線に沿って紀伊長島町に出る途中にあり,けわしい山にはさまれた所を流れる大内山川沿いにある。この大内山川は宮川の支流では大きいほうに属する。20時ごろ風は最も強く南東から南を経て南西に変わった。雨は強弱こもごもで降りつづいた。河川の決壊などによる水害らしいものはなく28年の13号台風の時のほうがひどかった。
　山林に倒木も見られたが大したことはない。
　停電は18時30分ごろであった。この付近一帯は風害もわずかで,杉皮ぶきの小屋が2むね倒れたほか,民家の屋根がわらが少々はがれた以外に深刻なものは見当たらない。
　要するにこの付近一帯は地形の関係からか風害も大したことなく,水害も一部田畑に冠水の跡が見られたが軽少な被害にとどまったようである。
　宮川上流域の旧大杉谷村（宮川通報所　服部秀郎・板垣　功）
　鰔谷付近
　風向は26日昼ごろから27日2時ごろまでは西寄りで風力7～10,19～21時には風力10で最も強く,27日2～4時には東北東に変わり,風力7～8に落ちた。この奥地では非常に風の弱い地区もあった模様である。谷の走行が複雑で風向は特にかたよりやすい。河川・山林ともに異常なく,雨は26日21時ごろまで強雨の連続であった。
　大杉付近
　ダム建設で水没する運命にあったために元の所よりも標高の高い所に移った小部落である。家の被害は軽少だが,付近山林には相当な被害がある。地すべり・がけくずれが4か所あって,10月上旬末現在,バス未開通である。風はあまり強いほうではなかったが19～20時ごろの南寄りの風は強かった。この風で40年生のすぎが倒れた。風向の変わり方は,北東（14時）→南（19時）→西（20時）であった。
　久豆付近
　宮川気象通報所の所在地の部落である。14～18時の間の北東風でほとんどの家の屋根が被害をうけた。このあたりも山の傾斜が恐ろしく急で,谷が大小さまざまの屈曲をなし,したがってちょっとした場所の相違により風の強さがはなはだしく違う。そればかりでなく風自体がひどく乱れているので風の息の荒いことは驚くほかはない。宮川は全体としての走向がほぼ北東～南西なので,川筋ではこの方向の風ばかりと考えてよい。
　北東風による山林の被害は多大である。
　水防団は通報所からの電話連絡により各分団とも早くから待機し,万全の処置を講じた。宮川ダム管理事務所も同様である。
　若山付近
　14～17時の北東風により部落全部に大被害が生じた。森林の被害は案外少ない。
　桧原付近
　この付近は北東,南～西の風ともに強く,ここにある中学校は北東風と南～西の強風により大被害をうけた。
　樹木・電柱（電信・電話・電燈とも）多数倒れ,また70年生のもみの木も倒れている。
　岩井付近
　南寄りの風が最も強かったが被害はなかった。
　三軒屋付近
　南寄りの風が最も強く家屋の被害はこのために起こった。
　なお大杉谷村は大部分北東の風が最も強かったようである。
　大台町神滝付近
　西風が最も強く吹いたが被害軽少,森林の被害も軽少である。
　小滝付近
　北東・南西の風が強かったが被害は一般に軽少。
　粟谷付近
　南寄りの風で8割まで被害あり,うち全壊4戸,屋根を飛ばされたもの3戸で,これらはいずれも20時ごろであった。地すべりのため河川が理まり,農地は冠水し床下浸水の家も出た。
　倒木も大きく5,000石以上で大部分は15年生以上であった。このほかに地すべり・山くずれによる若木の被害も多い。
　唐櫃付近
　西寄りの風が強かったが,かわらを飛ばされた程度で被害は軽少である。ほかに倒木・地すべり・山くずれが各1件ずつあった。
　江馬付近
　南風が最強で屋根がわらが多少飛ばされた程度であった。地すべりのため谷川がせき止められ,付近に浸水した寺があった。
　上馬手付近
　南風が最も強く,大部分の家は19時ごろ屋根がわらをほとんど全部はぎとられた。ほかに納屋の全壊8件がある。
　材木は20～30年生のものが川からの吹き上げの風で倒れている。
　三瀬谷付近
　国鉄紀勢線三瀬谷駅の所在地で通報所から約30kmの下流にあたるちょっとした街を形成しているくらいだから,山に近いとはいえかなりの平地にある。
　風の強かったのは19～20時の南寄りの風で,屋根がわらの被害は全戸数の8割を上回っている。ほかに全壊家屋4戸,床下浸水20戸で,大台町としては粟生・上三瀬の被害が著しい。小川のはんらんによる農地の冠水は15aであった。
　倒木は20年生以上で7,000石あり,200年生以上のすぎも倒れている。
　以上宮川流域のうち中流以上の概観であるが,川の走向がほぼ北東～南西に近い関係上,最強風も北東か南西の所が多い。南寄りの風の強いのは支流が南から流れ込んでいる付近に多いようで,その他の原因はない。ただ川の屈曲点ではちょっとした回り風が異常に強く吹き荒れた所がある。要するに地形の複雑さから風の息が想像以上に荒いことは事実である。
　なお旧大杉谷村のすぎ・ひのき・を主とする木材被害は営林署管内の分だけで,38,000石といわれている。以上のほか,道路わきの立ち木の倒伏により送電線・通信線の被害が多かった。
　（3）志摩半島方面（津地方気象台　唐沢酉之祐　柏倉秀男　飯田浅雄）
　伊勢市（旧宇治山田市）
　伊勢神宮内宮の倒木折損は驚くべきものがある。10月9日現在すでにかなり整理されているので直後のなまなましい惨状は見られない。一口にいえば昼なお暗いという感じからはおよそかけ離れて,すっかり明るくなったといえよう。直径1mないし2m,樹齢700～800年といったものがたくさん倒れたので無理もない。
　すぎ・ひのきがおもなもので,倒れた方向が全然逆方向のものもある。小さい木は風当たりが弱いせいか比較的少ない。倒れた大木は地上部の壮大さに比べて根の張り方が貧弱であり,折れたものは根がうつろになっていたり,その一歩手前というのが多いように見受けられた。市街全般は津市とたいした相違がなく,被害は軒並みにあるが,あまり深刻で目をおおうようなものない。
　鳥羽市鳥羽町
　旧鳥羽町
　全般として伊勢市と同様目をおおうほどの惨状はみられない。鳥羽検潮所の管理を依頼してある大井溢勇氏の話では,26日18時ごろから北東風が非常に強くなり20時から21時の間に自宅は瞬間的に全壊した。波は28年の13号台風の時よりも高かった。市内では16時ごろから停電し,ラジオは聞こえなかったとのことである。
　磯部町五知付近
　直径30～45cmぐらいのすぎが南～南南西の風で倒れている。地形から考えられることは,この杉林は風が特に吹き抜けやすい場所であろうと思われた。
　安乗崎燈台
　19時30分～20時30分ごろの間が風雨とも特に激しく,21時ごろから風が息をするようになり,風速は峠を越えたと思われた。気象観測の経験がある小松宇吉所長の話では,最大風速は35～45m sec^-1と思われた。風向の変化は時計回り。
　国府から安乗に至る山路の雑木林では塩風害がはなはだしい。燈台付近では径1mぐらいの松が何本も倒伏している。その方向は南～南東の風によるものとは思われるが一定していない。19時ごろ電話不通。停電で台風情報入手不能となる。
　大王町大王崎燈台付近
　町全体の被害は地形の関係あるいはだいたいが強い風にさらされつけているせいか,燈台付近の外海に面した局地（風・波の害じん大）を除くと,特に著しいとはいえない。燈台では20時30分ごろ最大瞬間風速は南東61.1m sec^-1を記録（ダインス）している。最低気圧957.6mb。
　浜島町浜島水産試験場
　漁撈係長・気象観測担当者・女子事務員などの談話によるものであるが,昭和28年の13号台風に比較すると,今回の伊勢湾台風の場合は風は強いが波や潮はやや低い。13号では波と潮で家の床や壁がやられたが,今回はまず屋根がやられて,それによる雨漏りで壁や屋内の被害が出た。
　当時小潮ではあったが17時ごろから23時ごろまでがひどく,特に19～21時が最もひどく,ほとんど南の風による被害である。
　気象状況を女子事務員のメモから写して参考にしよう。
　「26日14時ごろから風が次第に強まり東風で風力5見当,瞬間では6ぐらい。19時40分ごろから風力7～8東の風吹きまくる。20時～21時10分ごろ最も強く,21時30分ごろにはやや衰え,21時40分ごろ南南西に変わる。海上では26日13時ごろから風波高くなり大しけとなる。19時ごろ台風は和歌山県白浦に上陸した模様で,浜島では20～21時にかけて風最も強く,20時30分ごろ最低気圧965.3mbを観測した。27日2時ごろには風もおさまった」とある。
　浜島町内の被害は全般的にはそれほどひどくはないが,この県立水産試験場だけが多大な被害であるのは,大王町における燈台付近の場合とよく似ている。
　南勢町（5か所）
昭和28年13号台風に比較すると今回の被害は5～6倍にあたる。特に風が強く,推定による最大風速は50m sec^-1程度。19～20時ごろ電話途絶。携帯ラジオの用意なし。
　台風が夜間襲来して大被害をうけたが,一面働ける男子が家にいたから防災活動に役だち,物的被害の大きさに比べ死者など人的被害は少なかったことは事実である。
　気象状況としては20時～20時30分のころが最もひどく,南西風が強かった。潮の高さは13号台風当時より低かったが,波は今回のほうがはるかに高かった。
　風が強く吹いた時間は13号の時は1時間ぐらいであったが,今回は2～3時間で長かった。
　海岸のパラペットは被害を受けたとはいえかなり効果があったものと思う。
　なおこの辺は昭和19年の南海地震で地盤沈下があった所である。
　（4）櫛田川流域（津地方気象台　鈴木隆一）
　三重県では後述の雲出川とともに櫛田川が以前から最大の水害河川となっていて,今回もこの両川沿岸の山くずれ・がけくずれや道路決壊,橋の流失などはなはだ多い。
　飯南郡飯高町
　波瀬付近
　流域のうち最上流部にあり北は2km,西は4kmぐらいで奈良県に隣り合う。1,200m前後の山が急傾斜をなして南側にも北側にもある谷底である。
　ここの雨量は計696mmで1時間量の最大は52mmである。26日15時ごろが最も多く降った。
　風は22時ごろ最も強く,20時ごろ一時やみ,雨も少ししか降らなかったが,20～30分後に再び強くなった。東西に走る谷底のこととてはっきりしないが,風向は南東から北を経て西に変わったという。なお風がやんだ時に晴れ間を見たともいうが,空が明るくなったのをいうのかよくわからない。
　こう水は18時過ぎから始まり19時～19時30分ごろが最もひどかった。22時ごろには減水し始めた。家の流失や流木のための橋の流失もあった。
　20時40分ごろには山くずれがあり,一団となって押し出されてきた。
　電話途絶26日18時ごろ,停電は15時ごろである。
　加波付近
　風は14時ごろ南東で最大,20時ごろ約20分間無風状態となり,のち西に変わった。青空が見えたという。20時～20時30分ごろの間に山津波があった。家屋の被害も大きい。
　波瀬・加波とも名古屋のNHKより大阪のNHKのほうがよく聞こえる関係上,奈良の気象通報をよく聞くそうである。
　川俣付近
　風は19時30分ごろ最も強く,東寄りから南を経て変わった。出水は19時30分ごろから始まり20時ごろが最もはなはだしかった。風による被害は割に少なく,もっぱら水による被害である。この付近は河底より道路までの高さ約13m,幅約100mと推定されるが,最も出水のひどい時は路面より1mほど高くなったという。地くずれ・山くずれも多く,このため6人の死者が出た。また流木が非常に多く,それが相当高い所にまで引っかかったものもあり,こう水がいかに大きかったかの推定材料になる。
　七日市（森付近）
　風の変化は時計回りで20時過ぎ西に変わった。
　雨は19時30分ごろ最も激しく,一時は一寸先きも見えなかった。出水は19時10分ごろから20時にかけて最高となった。永久橋流失3件。
　19時前に大地震が起こったような感じがしたが,これは山くずれのためであった。家屋・田畑の埋没はなはだしく,付近一帯はどろの原と化している。
　宮前付近
　風の最強は19時30分ごろ。風の変化は時計回り。台風の目らしい現象なし。雨の最盛時は19時～19時30分。山くずれあり。
　川の警戒水位17時ごろ,危険水位19時ごろにともに越える。27日未明に減水し始めたが,最盛時には危険水位5mを上回った。27日2時ごろ橋流失。人家の流失,田畑の埋没多し。
　飯南郡粥見町
　粥見付近
　13号台風の時は台風の目の現象を見たが,今回は見られなかった。
　柿野付近
　風向の変化は時計回り。風の被害は少ない。
　上流からの出水でこう水となり道路面より約3mを越えた。出水の始まった時刻は20時ごろと思うが,水の引くのも早かった。
　松阪市
　大石付近
　南寄りの風であったのが20時30分ごろ西に変わる。このころから出水が始まり,21時～21時30分ごろの間がひどかった。24時ごろにはほぼ平常にもどっていたと思う。
　水位は13号台風当時よりも2～2.5mぐらい高かった。災害対策員中ぎせい者が1名出た。大石役場は戸や窓が全部流失したが,水の出方が早かったのでなんとも策の施しようがなかった。
　射和付近（相可も含む）
　風向変化は時計回りで19時20時ごろ西に変わった。
　出水は21時過ぎで低地はどろ海となり流木が路上に押し上げられ,田畑は理没し悲惨である。
　花岡付近
　沿道の松林・竹林は南西に傾いていた。
　以上は短時間の調査による櫛田川流域の概要であるが,被害状況の詳細は県の報告にゆずり,気象状況を主眼にして聞き込みをやった。谷間がせまくて上流域では風向の変化ははっきりしない点もあり,かつ混乱の際で恐怖におびえている時なので,時刻もあまり正確とはいえない。奈良県と三重県境の近くを中心が通ったと考えられるので無風域や台風の目通過の確認をしたかったが,なにぶん混乱中なので期待した成果は出てこなかった。
　出水状況は途中で山くずれ・流木なども手伝っていた模様で,鉄砲水のような様相がいつそう濃かったと思われるふしもある。
　山くずれも規模は大小さまざまであるが,降水の多かったことが直接の原因であるが,戦時中の乱伐と,伐木の根が腐り切っていたところへ水が流れ込んで山はだに異常な含水を起こしたことも原囚の一つではないかという声もある。
　（5）雲出川本流上流域（津地方気象台　伊藤辰弥　嶌田義一）
　前掲の櫛田川とともにこの雲出川は水害を起こすことでは県内の横綱で流域の住民も県も頭痛の種といった観がある。
　一志郡美杉村
　奥津付近
　国鉄名松線終点駅が奥津であるが,その西北西約10kmに上野測候所担当の国見山ロボット雨量計がある。
　26日18～20時のころ最も雨が強く,ジェット機の飛ぶような音が聞こえたので不思議に思っていたところ,これは山くずれのひびぎであったことがわかった。山林・道路・鉄道の被害が著しい。
　この付近は急傾斜な谷間のため風向の変化は時計回りか逆時計回りか全然わからなかった。
　比津付近
　19時ごろ濁流ものすごくなり,20時ごろ最高と思われた。古老の話では19～21時ごろの雨は全くひどいもので,このようにすごい雨はまだ体験したことがなかったという。
　地すべり・山くずれのため山林・道路・鉄道の被害が各所に起こった。
　八知付近
　26日に県土木部美杉村出張所（八知）で344mmを観測しているが,このうち300mmは13時30分ごろから21時ごろまでの間に降っている。16時ごろ停電,17時電話不通。
　20時ごろ水位最も高くなり5mぐらいとなったが,観測不能であった。
　旧村の中心地たる役場・小学校・公民館付近で26日19時25分ごろから20時ごろにかけて遠雷か飛行機の飛ぶような音を各方面にわたって聞き,停電中不安に過ごしているうち20時ごろ「ドン」という大音響とともに石・じゃり・土砂が家の中に流れ込んできた。
　この付近一帯の地すべり・山くずれや道路・鉄道の流失のため9月中は徒歩さえ困難な実情で,10月7日になってようやく奥津まで小型自動車がはいれるようになった。
　学校は室内に砂・岩が流入したので,10月半ば現在いまだに休校である。雲出川本流の上流域ではこの付近が最も惨状を呈している。土砂の押し出しは実に早かった由。
　山くずれや地すべりの実態から見で雨の降り方や,雨量はカスリーン台風の際に起こった利根川こう水の時群馬県方面に降った雨と同等またはそれ以上ではなかったかと推察される。
　八知小学校では雨量観測をしていたが,当日山から流れてきた水が雨量計に流れ込み観測できず,この谷の南側の上多気小学校では26日の雨は雨量計からこぼれて400mmしか測れなかったといっていた。
　八知付近では7時30分ごろから8時ごろにかけ,風が一時弱まり東寄りから西寄りに変わったとのことである。
　竹原付近
　26日14時ごろから風雨ともに次第に強まり水位も徐々に高まってきた。17時ごろ停電。
　風向変化は不明で風による被害はあまり認められない。18時～19時20分ごろ雨最も強く,小西部落では20時に水位5.4mとなる。
　雲出川橋は濁流が橋上を越えて流れ,付近一帯浸水する。
　以上でわかるようにこの本流の上流域全般は大雨によって山くずれ・地すべり・こう水などのため,道路・鉄道など流失や決壊など密集して起こり,県の調査地図を見ると被害箇所がじゅずつなぎの状況である。
　（6）雲出川・櫛田川下流域（津地方気象台　水野兼久）
　この両域は境界の区別が困雄なため共通して調査した。
　人手不足と多忙のため,中流域と思われる区域は省略した箇所が多い。
　松阪市
　消防署の記録によると風は20～21時の間が最も強く,風向は時計回りに変化している。上記1時間風程による平均風速は東南東の27.8m sec^-1で最大瞬間風速は東南東の45.5m sec^-1,雨量は26日だけで208.6mmとなっている。
　香良州町
　風向変化は時計回り,南東の風で26日19時ごろ最も強し。20時30分ごろ目らしい現象を体験したという人もあるが疑問がある。
　雲出川が17時ごろ本郷付近ではんらん。しかし当日600人ぐらい出動して水防活動に当たったので決壊や浸水はなかった。
　久居町
　暴風の最も強かったのは26日18時より21時の間で風向は北→東→南と時計回りに変化。町役場建設課長の談によると20時ごろに約30分間風雨ともに弱まったが目が通ったのではないかという。
　須ガ瀬部落において18時ごろはんらんする。この所は川幅約170～180m程度であるが,満水のあげくはんらんした。付近全家屋が床上1mから軒先までの程度浸水し,危険状態は夜明けごろまで続く。27日食糧急援する。堤防決壊6か所,道路決壊1か所である。山岳地帯については被害軽少。
　（7）津市（津地方気象台　高田玄吾）
　風速は最盛期においては地底もうなるといった形容をつけたいほどで,平地の強風のすごさを初めて思い知らされた。阿漕海岸にある松林は全般的に南東から北西に傾いて成長しているが,樹冠の大きなものは倒伏または折損。所によっては2割程度に達している。直径60cmぐらいの根上がり松が,かなり深い所からの根をつけたまま倒れた。
　家屋の倒壊は案じたほどでなかったのが幸いであるが,屋根がわらが軒並みはがれてむざんである。ちょっとした支柱が意外の役に立っている例を乙部町で見る。
　津駅のほぼ裏手（西側）は風当たりが特に強かったのか,もみの大木が4本,博物館付近において倒れている。竹林のうち竹の折損,松の大木の倒伏折損も所々あり。
　海岸の堤防は昭和28年の13号台風後作られたものであるが決壊箇所は無い。岩田川の突堤に至る途中の石畳の所は一部くずれている。川に沿ってさか上った波が堤防を越え,内側の道路の赤土を20cmほど洗い落とし,民家のほうを一面に埋めている。海岸防潮堤の内側にももちろん流れ込んでコンクリートの基部をえぐり始めた跡が歴然と残っている。橋の両端の石がきの一部が崩壊しかかっているのもある。
　岩田川の北部乙部町から更に海岸に近い所では一帯に30日まで浸水していた。ひどい所で床上1～2尺であるが,これは割に早く退いて床下浸水が30日昼ごろまで続いた。30日午後自転車で見た時に待ちかねたようにやっと畳を干しに持ち出している家もたくさんあった。
　このあたりは海水が逆流したのと,低地のため雨水が流れ込んだのが重なったためであるという。
　水門の開閉も自由にならず,初めは海水の侵入を阻止したが,最後は排水も阻止して3昼夜も浸水していたとの話である。
　またこのあたりの防潮堤は川の南と同じく高波がしばしば堤防を越えたそうで,その時に小舟が越堤して八百屋の軒先きに落ちてきたというから,時には相当な波もはいった模様である。堤防の外側の基部は石畳がかなりくずれているが,内側の基部には異常は認められない。
　堤防内側の平屋建てはたいした被害ではないが二階家はむざんに荒れ果てている。
　以上で概略推察されるように,海岸堤防が高潮と高波を防ぎよくしてくれたが,既に川沿いのもろい構造の護岸などでは川口から200～300mぐらいの所まで決壊寸前の跡が歴然としていて,決壊は時間の問題といえる所も少なくない。
　家屋の倒壊は少ないが風が弱かったからとは決していえない。これは倒れた木の根の抜かれ方からもいえると思う。屋根はかわらが乗っていて重かったのと,構造的にたいして弱いものではなかったことが幸いしているようである。四囲が吹きさらしのもろい家が倒れたり半ば倒れかかっているのを見てそう思う。
　（8）伊賀盆地付近（津地方気象台　西口外生）
　伊賀盆地は木津川上流の一つである。昭和28年（1953）8月14日に空前の豪雨に見舞われ一帯にわたり惨害を受けたが,今回の台風でも相当被害が大きかった。平素は三重県としては雨の少ない地域となっているだけに被災率は高いようである。
　青山町阿保付近
　近畿日本鉄道本線の通っている所で,伊勢と伊賀国境の伊賀に面した所である。
　風向変化は時計回りで,15時半ごろから風が強くなり,17時ごろに東で最も強かった。20時ごろから21時ごろまでの間に風が弱く静かになった。23時20分ごろの西風で家屋の倒壊があった。
　名張市
　風向変化は逆時計回り。20時半ごろ風は一時静かになり雨もやむ。水害ははなはだしい。名張市は南東から流下する五月川と,南西から来る宇陀川の合流点付近に位置しているが,上流はともに森林が乱伐された所へ雨量多く,川幅の狭小な上に多量の土砂が運搬され,これが流れのゆるやかになった合流点付近に累積した。このためはんらんがはなはだしかったといわれている。
　名張市では17時ごろ既に一部浸水が始まり,19時ごろには全市に及び始めたので直ちに待避命令が発せられた。21時30分ごろには約15,000人の収容を終わった。
　市街地浸水区域におけるどろ土のたい積量は約22万m^3。
　主要河川の水位は次のとおりである。
　伊賀町・柘植町付近
　20時ごろから約40分間ほど無風になり,雨はシトシト程度となる。この状態の前は東風,後は西風であるが時計回りか逆時計回りかは不明。
　20時40分ごろから10分間ほど空が青白く見えたというが,その方向は北東という人もあり,南西ともいい判然としない。両方とも真実かも知れない。
　関町
　加太付近
　風向変化は時計回り。20時過ぎ南東から南西に変わり,その間風はおだやかになる。雨はシトシトと降りつづいていた。20時40分ごろ北の方に10分間ほど空が青白く見えた。被害は間伐した山林に風倒木が多い。
　関町付近
　20時ごろ南東風,20時45分ごろ風は静かになり雨やむ。20時10分ごろ役場の南西方向が約2分間ほど青白く見えた。関小学校では20時40分ごろ,最低気圧の現われる直前北西方向に青白く空が見えた。
　なお亀山測候所の報告を次に記す。
　台風の中心は亀山の西方を近距離で通過したものと思われるので,主として西方近隣町村の台風の目の観測の状況や風向変化などの聞き込み,倒木状況調査などを行なった。
　倒木状況:地形の影響多く判然としたものがつかめない。
　台風の目:市内山下町の関西電力送電線に20時9分大きなスパークがあり3～4秒間ぐらい近隣一帯にわたり空が青白く光り,遠く津市あたりからも望見した者があり,これを台風の目の「空の明るさ」と感違いしている者多い。正しい観測は得られない。
　風向:関町では21時ごろ風雨ともにやんで星空を見たという人がかなりあった。国鉄柘植保線区職員のうち3名は当夜夜勤であったが風向は逆時計回りであったという。
　（9）北勢地方（津地方気象台　掛橋　勇　別所司郎　吉岡茂男）
　四日市から伊勢長島に至る海岸地帯
　羽津海岸（霧ガ浦海水浴場久志本組事務所　坂氏談）
　昼過ぎから南東風強く19時30分ごろ潮位が急昇した。20時ごろには波は海岸に面した屋根を越えた。潮位は大潮時よりも4mぐらい高い。最高は20時30分ごろで二階への階段は9段目まで水につかった。21時30分ごろにはだいたい140cmぐらい潮が引き階段の2段目になっていた。20時ごろの大波で店員がさらわれた。沿岸の高台を越えた海水は西側の道床を洗い羽津部落は床上1～1.5mの浸水である。
　城南干拓地から桑名市一帯（桑名市役場および消防署）
　町屋川川口,福地の堤防決壊箇所にいた吉田政静氏の話では,19時30分避難のため堤防に出たが,強風雨のため歩行不能で地をはった。この時堤防の道は水で洗われ始めた。20時ごろ干拓地の人は,沖合に5mぐらいの高波を見たのですぐ避難し助かった。20時30分ごろ福地の堤防は決壊。そのころ干拓地は一面水面と化し,この潮は南村を洗って桑名市に向かって浸水した。21時には市内に水があふれ,その高さ130cmに達す。
　木曽川の水位（横満蔵量水観測所の資料による桑名土木出張所談）
　20時ごろはまだ危険水位に80cmの余裕あり。21～22時最高となり,平均海面より320cm高くなった。
　伊曽島から長島方面（村民と小学校教諭談）
　21時前伊勢大橋南側の堤防（長良川側）決壊。100mぐらいであるが,このところは戦時中被爆して埋めた地点の由。このため10分間もたたぬうちに長島町の水は北上した。同じころ南側の鎌ガ地の堤防も決壊。これにより水勢はさらに増強されて奥深く侵入し長島駅も水で流された。
　鎌ガ地堤防が決壊する以前に伊曽島部落は海水におおわれていたものと思われた。合流した水勢のため国道の橋50mぐらい流失。部落内を流れるかんがい水路南側の大手橋付近は120cmまで浸水。
　以上の地域全般にわたって昼過ぎから南東風強まり,樹木はほぼ北側に倒れている。21時前が風が最強であった。雨は21時前後が最も強く,土木出張所の記録では21時の26mmが1時間雨量の最大である。
　また人々の今回の災害所感を総合するとほぼつぎのようになる。
　1.　台風を甘く見過ぎた。
　2.　気象情報の不徹底（18時からの停電が最もいたで）
　3.　干拓地が無防備であった。
　4.　防潮林がなかった。竹林堤は災害を減少する。
　5.　地盤のゆるみの調査がなかった。（注　地盤沈下の意味かも知れぬ）
　6.　避難命令が暴風雨のため出せなかった。（多分高潮については最後まで堤防に信頼して安全だと思い,外へ出て風による飛散物など心配して避難命令をあえて出さなかったものと解釈する）
　7.　流入による増水がきわめて短時間であった。
　西部山沿い山間部方面
　田光付近
　南東強風で動揺のため時計が止まったくらいだったのが,21時過ぎから20～30分間ぐらい静穏になる。その後南に変わる。
　田口付近
　上記田光部落とほとんど同様の変わり方である。この部落のがけの付近にある大木は北東向きに山のほうに倒れていた。また土砂くずれがあった。
　石榑南（駐在所談）
　21時前に南東風をおかして夜警に出たが,21時過ぎには東に変わり,30分間ぐらい無風になった。風向変化は逆時計回りである。
　丹生川上（倒壊した神社前の農家の人の談）
　東風が吹いていたが,21時過ぎの北東風で鴨神社内の老大木倒れ,下敷きとなり社殿も倒れた。21時30分ごろ前後に静穏が30分ぐらいあった。
　阿下喜（土木出張所談）
　北東風が21時過ぎから東から南東に回り,南東風最も強く,南を経て南西に変わる。21時30分過ぎ南西風でアーチが北東に倒れる。
　阿下喜（大和中学宿直者談）
　20時ごろ校庭の老樹西に倒れる。21時ごろ北東の窓に強風当たる。山の木が北東風で倒れている。
　無風は21時30分ごろの前後約20分間つづく。
　西藤原（夜警した消防団長談）
　21時ごろ風は東から北東に変わり,家が倒壊。無風状態は阿下喜同様21時半前後約20分継続。
　東藤原（駐在所談）
　21時ごろ風は東から北東に回り,この時役場の屋根も飛散した。
　菰野付近
　21時過ぎ10～20分間無風状態となる。
　御在所山頂
　湯の山温泉から山頂にロープウェイがあり,その頂上食堂の夜警の話では,南東風が強く,19時過ぎには60m sec^-1以上が5分間に2～3回観測された（風速計はインパルス3杯式）。このため食堂の南南東側の大きな窓ガラスは部屋中に飛び散った。また厚さ3.2mm,幅2cmの鉄製窓わくはまん中で折れてしまった。21時10分西風に変わった。
　6.2.2.4　京都府現地踏査報告（京都地方気象台）
　木津川流域の状況
　奈良・三重両県下に多量の降雨があったため,木津川上流地方では昭和24年のヘスター台風.28年の13号台風などによる出水を上回る激しい出水となったため,同地方の川沿いの民家はほとんど浸水し,流失・全壊・半壊家屋は150戸に及んだ。
　南山城村における出水状況は次のとおりである。26日15時ごろから急激な増水が始まり,木津川右岸沿いの国道も21時ごろには完全に濁流の中に没し,23時ごろには大河原駅ホーム上40cmという大記録を残した。
　一方風雨の状況は26日17時ごろから強まったが,風向はだいたい東より（地形の影響もある）で,一番強かったのは20時前後,東南東ないし南東30m sec^-1と推定される。20時30分ごろより風雨は治まり,駅付近および役場付近では星空が観測された。このころから台風の目の縁にはいったのではないかと思われるが,無風状態は続いたらしい。風向の変化は逆時計回りと思われるが,北よりの風が地形のため吹かず,実際は西よりの風が吹くまで無風であったと思われる。なお,その後再び強まったが,その時刻には疑問の点が多い。
　6.2.2.5　滋賀県東部現地踏査報告（伊吹山測候所）
　北部地方は去る8月12～14日の大雨により63年ぶりという大水害を受け,まだその復旧も完成しないところへ再び記録的なこの台風の襲来を受けたので,災害をよりいっそう大きくした。
　この台風は風速が特に強大であったために,風当たりの強い所では風害が目だっており,伊吹山の山腹・山頂にある大小の建物はいずれも相当な被害を受けた。特に3合目の観光ホテルはこの暴風雨により26日18時半ごろ,北東側にある玄関シャッターが吹き破られるとともに屋内に吹き込んだ風のために大屋根が吹き抜かれた。被害面積40m^2。
　この付近一帯の神社などにある大木が,数多く倒れたり折れたりしたのは近年例が無い。このことは雨量が多かったので地盤がゆるみ,その上強い烈風にあおられたために根が浮き上がって倒れたものと思われる。
　姉川の上流,伊吹村吉槻方面は田畑と道路の流失がはなはだしく,復旧は至難と見られている。このあたりの狭い谷間の所では川の水位が非常に高くなったそうで,所によっては10mも上昇した。多量の土砂が流れ出したために一時的に川底が上がったことも考えられる。
　姉川中流の山東町でも堤防が決壊し,下流の長浜市内でも越流して浸水家屋を出した。
　6.2.2.6　兵庫県現地踏査報告（豊岡測候所　小堀竜一）
　豊岡市
　豊岡市全般から見た浸水状況は豊岡市街を中心として,その周辺の平野部の浸水が特に目だっている。
　26日23時ごろ,奈住川堤防の決壊とともに流れ出した濁水は翌27日3時ごろには市街地へおしよせ,その後刻々と水深を増し,午前6時ごろには市街の約60％が浸水した。市内目抜き通りにある市役所・警察署付近でも水深150cmとなり,電燈線はもちろん電話線も故障し,市の中心部への交通は,かり集めた舟・ボートあるいは即製のいかだのみによってなされた。また,民家からは材木・おけ・ビン・その他家具類が流れ出した。27日午後になって次第に減水し始めた。
　奈佐川堤防決壊現場付近
　奈佐川堤防決壊現場付近では家屋の倒壊は見当たらないが,壁には2mぐらいの所にくっきりと浸水の跡が見られた。周囲の田にはまだ水がたまっており,稲がほとんどどろをかぶって倒れている。奈佐川は幅30mぐらいの小さな川であって,山陰線森津鉄橋上流約400mの所で決壊している。堤防の弱体が予想されていたのか,堤防の内側はセメントで補強中であった。しかし,1か所は既に補強を行なったばかりの所が決壊していた。両岸約40mが口を開け,その口から流れた堤防の土砂が森津橋の側にある排水川鉄橋に集中し,そのために約70mにわたり流失し,線路が宙ぶらりんとなっていた。なお,堤防決壊時刻は26日23時ごろとのことである。
　城北耕地および玄武洞付近
　豊岡市の北側山陰線・宮津線・県道に囲まれた城北耕地（通称は一日市田圃）120haはどろ海と化し,刈り取られていた稲はほとんど流されていた。ただ,この城北耕地の排水口は円山川と奈佐川の合流点にある前川ひ門1か所であるために水が完全に引くには数日を要するとのことであった。城北耕地に点在する宮島・一日市の両部落はほとんどが床上浸水しており,また低地に建っている家は一階全部が浸水していた。
　玄武洞北100mの所が約50mにわたって道床が流されており,保線区員により復旧作業が始められていた。駅には26日夜から運行不能になっていた列車一台が,雨に洗われて赤茶けて立ち往生していた。

　6.2.2.7　高知県現地踏査報告（高知地方気象台　川谷献一　武崎幸利）
　赤岡町
　赤岡漁業組合職員宮田重則氏および漁業者の人々の言葉によれば,赤岡町の海岸は26日15時ごろより波浪が非常に高くなって,波は平常の波打ちぎわより4mぐらいの高さの防波堤を打ち越え（砂浜を30mぐらい上る）海岸の小屋の近くまで打ち上げている（写真6.2.47参照）。
　堤防の一部はこの波で破損したが,夜にはいってこの大波は次第に弱くなった。なお波浪は室戸台風時より小さかったようで,これは風向が北東～北であったためらしい。
　手結海岸
　手結漁業協同組合一円賢次郎氏および漁民の話によると,波は15時過ぎから大きくなつて防波堤を打ち越えだしたが被害はほとんど発生しなかった。これくらいの波浪は今までにたびたびあり,そう珍しいことではなかった。これは手結港が西の方が開いており,北東風であったのがよかったためであろう。夜になって弱くなった。（写真6.2.48参照）
　和食川
　和食川の川口の堤防が高波のために26日18時過ぎ破壊した（写真6,2.49～6.2.51参照）。
　安芸町
　全般に波は非常に高くて,一時海岸道路を越えそうになったが,風向が北寄りであったので被害はほとんど発生しなかった。
　町内東浜の吉村安幸氏の話によれば,昼前から波は高かったが,特に26日13時ごろが最も高くなって海岸道路に波が打ち上げそうになり,道路沿いの家屋は危うくなった（海岸道路の高さは平均海面より9～10m高い）。
　しかし風向が北～北北西であったため,その後波は越えることがなく,したがって被害は発生しなかった。なお波は室戸台風時に比べて波高はかなり低かったが,それでも最近二,三年にはこんな大波はなかったとのことである。
　安芸駅に近い西浜付近は道路が東浜に比して多少低く,平均海面より約8m内外の高さであるが,町民の吉川氏の言によれば,波は26日13時ごろから15時ごろまでが最も高かった。一時は道路を越え,引き上げてあった漁船が漂っていた。また波は庭に打ち入って,物置小屋・豚小屋などの基礎を洗ったため危険になったが,17時ごろから次第に波高は低くなったので,その被害は庭のたきぎやむしろが多少流された程度であった。
　なおこの付近は年1度ぐらいこんなことがあり,1958年の17号台風の時にも波が庭先まで打ち寄せたとのことである。
　穴内
　この方面の波は土佐電鉄安芸線の線路近くまで全般に打ち寄せており,特に穴内駅の東西では線路を洗っていて,浜小屋が二,三むね倒壊している。しかし一般住家には被害は無かった。
　なお線路は平均海面より8mの高さである。

　6.2.2.8　鳥取県現地踏査報告（鳥取地方気象台）
　鳥取県下の被害概要は次のとおりである（被害が比較的少なかった日野・米子・境港の3地区は除く）。
　鳥取市
　神戸谷は17か所にわたる道・堤防破壊のため輸送ができず,みそ・しょうゆが欠乏,5,000羽もいるニワトリの飼料が入手できず,また柿の出荷は今年はあきらめなければならぬだろうかと心細がっていた。大正7年の大こう水よりひどい。神戸も明治も橋と名のつくものは一つ残らず落ちた。稲葉山・百谷方面も山くずれと道路・堤防が破壊されて惨たんたるありさまであった。鳥取市内の公営住宅は全部浸水した。（井上安栄氏談）
　岩美郡
　典型的な水害は福部駅前で,例外なく天井まで水がついた。ここについで岩美駅前・岩常部落・本庄農協あたりの浸水もひどい。浦富病院も天井まで浸水したが,院長は自分の家をかえりみず,患者の安全をはかったので大事がおこらなかった。
　土木では駟馳山が両側からくずれて通行できず,恩志橋も流れた。岩井奥の県道,小田線は寸断していた。
　国府町雨滝街道も旧大成村の道路はかわらと化していた。船の流失もひどく,網代で8隻,浦富で5隻,大岩で2隻が失われた。今度の災害は東部ほどひどく,岩美などまったく惨たんたるものだ。（奥田憲太郎氏談）
　八頭郡
　河原町の曳田と北村が一番ひどい。曳田で4戸,北村で3戸が流され,家のあったところは基礎も残っておらず,一面のかわらだった。北村の流されたある家では26日の夜中に孫が「なんとじいさんや,外がえらいやかましい出て見ようや」というとじいさんは「何言うだい,水のことは心配せんでもええ,この家は70年この方,水で心配したことはない」と動かなかった。しかし外があまり騒がしいので雨戸を開けてみると,家の前にあるはずの倉が形もない。ヤヤッとびっくりしているうちにおもやも流れてしまったという哀話もある。あと1時間降り続いたら全滅だったろうと部落の人たちは身ぶるいしていた。用瀬町朝生谷もひどく,道も川も無くなって,あるのは石ころだけだった。
　郡家・八東・若桜も相当の被害だった。用水の取り入れ口は全部流されていた。（木島公之氏談）
　気高郡
　青谷の八葉寺部落は製紙の本場だが,給水管が全部流れてしまっているので対策は困難のようだ。中でも鹿野町の被害が最も大きく,河内部落への県道がズタズタで,かわらのようになっていた。老婆に会ったところ「なんとか助けてくれ」と手を合わして拝まれた。
　田畑も道路も流されて,大山のサイのかわらのようになっていた。その中に農協のトラックが半分砂に埋もれて流れていた。そこでは家が流されそうになり,ロープで家をひっぱってあった。小学校の河内分校83人,鹿野中学90人など道がなくなって学校に行けず,矢原と河内の中学生30人は30日から鹿野中学に合宿して通学することにしていたが,まったくひどいものだ。（西村清則氏談）
　東伯郡
　三朝谷でも三徳谷の被害は実に惨たんたるもので,他の郡は見ていないが,おそらく県下で一番ひどいのではないかと思う。三徳谷はどこが流れた,こわれたというのでなく全部だ。「どこに道があったんだい」と聞いてもこん跡さえ残っていない。それで交通はまったく途絶している。
　三徳から奥が特にひどいそうだ。来て見てくれと頼まれたが,三徳まで上がるのが精いっぱいで奥には上がれなかったが,奥の人が三徳まで来ていたので話だけは聞いた。それでも通らぬわけには行かないものだから,川の中に石を並べてなんとか歩けるような工夫をしていた。温泉街から三徳まで2里半,まったく手がつけられない感じだった。三朝の公共土木事業の被害だけでも1億と言われている。関金も三朝と似たようなものだ。水田48町歩全部砂原になっているのには驚いた。野添にはとても行けなかったが,三徳奥と同じだそうで5kmの堤防は形なしだという。関金の土木被害だけで1億3千万円といわれる。（妹尾三男氏・藤井政孫氏談）
　倉吉市
　思ったよりひどかった。耳・若土の両部落は道など元の形が無く,水で家がこわれ,流失と同じようなものが10戸もあった。水田は20町歩から30町歩がかわらになっていた。来年の作付けはどうなるかと思う。来年といわず,中には前渡金を使ってしまった人もあり供出をどうするだろうか。橋はほとんど全部流れ,高城地内は道路がこわれ,みるもむざんだった。水路がこわれ,取り入れ口も河床が下がってこわれていた。小鴨の菅ガ原では25日子供が学校に行ったまま帰れず,まだ親と連絡がとれないものもあった。倉吉の復旧はたいへんなので知事に自衛隊の出動をお願いした。（竹の家啓三郎氏談）
　西伯郡
　甲川の八つの橋のうち七つ流れた。面積は少ないが護岸も水田も一面かわらだ。下市川の中山町松ガ原は二つの橋が流され部落は2分されていた。阿弥陀橋は橋脚が下がり,橋のまん中で折れた。阿弥陀川の橋は10本全部流れた。河床は広いが,砂防堤と土手の中間が掘られて5mぐらいも低くなり,用水の取り入れ口は全部流された。また淀江町今津海岸が長さ80m,奥行10mにわたって削り取られた。（遠藤寿雄氏談）

　6.2.2.9　奈良県現地踏査報告（奈良地方気象台）
　五条気象通報所付近の被害状況
　五条気象通報所は吉野川が急速にはんらんし,総合自記気候観測装置が流失したため,気象状況の詳細は不明であるが,職員の記憶によれば,26日19時ごろまでは6m sec^-1前後の東風が続いていたが,急に19時30分ごろ衰え,風速が2～3m sec^-1ぐらいになり,風向は北東から北へ変わり,21時ごろ急に西北西となって12～13m sec^-1になった。このころ,通報所横の吉野川が堤防を越え始め,21時20分ごろには庁舎前の水位は60～70cmとなり,21時30分には1m,23時30分ごろは80cmぐらい,3時ごろにはかなり減少してしまった。このころから西の風約3m sec^-1になった。特に水位の上昇が速く,測器を撤収しようと思ったころには危険で外に出られなかった。百葉箱は約200m流されて横倒しとなり,雨量計や風向・風速の自記部は水没してどろをかぶり使用不能となった。

　6.2.2.10　和歌山県現地踏査報告（和歌山地方気象台・潮岬測候所）
　和歌山県下の現地聞き取り（被害写真集は6.3にあり）を表示する次のとおり。
　注記　上記のほかに第5章災害中にも下記の踏査記があるので参照されたい。
　（1）滋賀県　彦根附近,天野川流域
　（2）京都府　由良川流域,木津川流域
　（3）鳥取県　鳥取市街

6.3　各県下の被害写真集

　この台風のために九州を除く各都道府県では大なり小なりの被害を受けた。そのうち被害の特に大きかった愛知・三重・岐阜その他二,三県の被害写真は本章の実地踏査記中に適宜掲載したが,踏査記のないその他の県のものと踏査記中に入れる場所のなかった写真を南より北方への順で県ごとに集めて次に掲げた。寄せられた被害写真は多数にのぼつたが,紙面の都合で多くは割愛されて,被害の程度や様相を代表しうると思われるものを選んで集録した。
　写真の掲載してある府県名は下のとおりである。
1.　香川県
2.　和歌山県
3.　奈良県
4.　京都府・兵庫県
5.　愛知県
6.　福井県
7.　山梨県
8.　長野県
9.　山形県
10.　青森県
11.　岩手県

6.4　体験記

　（1）伊勢湾台風の上陸地点潮岬測候所で
　今朝の2時過ぎに10m sec^-1を越えた風は,ますますその強さを増し,正午には30分観測が開始されることになった。
　気圧989.8mb,風東,17.1m sec^-1,天気強雨断続──平常なら1人でできる観測通報がこうなってくると最低5人はいるようになる。
　観測整理係,測器整備係,通報係,ずぶぬれ役の露場係,それに風速計算係（これはあのカチャリ,カチャリと記録していく測器の自記紙のほうからはとうてい最大風速を読みとることは不可能だからだ）,それに予報官,外部連絡係,無線係とあとは予備軍──給仕のおばさんが非常食にと大きなザルにいもをいっぱいふかして持ちこんで来た。まず見ただけで胸がやけ,においをかぐにつれて実感がわいてくるいつもの台風食というやつだ。「おばはん,男ばっかりの誰がそんなに食うんかい」などと冗談をとばしながら準備は万端,それぞれ持場についている。
　上陸,紀伊半島,時刻は21時ごろとの予想だ。
　毎年なれっこになっているせいか,割に皆よゆうシャクシャクとしている。
　三階の風向計室ヘ上ると,ジェット機のうしろもかくやと思われるような,ものすごいうなりをあげてゆさぶられ,屋上のロビンソン風速計はもう完全なドーナツにしかみえない。昨年はこいつが故障して,裸身にロープをまきつけて必死で修理に上ったことがあった。今度はしっかりたのんまっせと窓に顔をおしつけて外をみれば,もう海までの見通しが全然きかぬ。まるっきり雲の上の50m四方ばかりの山頂にいるような錯覚におちていると,露場の雨量マスを入れた筒がニョキニョキ生え出してきた。
　だれかが出て,ぐっと押しこむとまわりから水が吹き上がる。くいを打ちこんで針金でしばりつけている。
　──大阪の中学生が,こちらへ台風をこさせないようにしっかり見張ってて下さい。と今年も慰問文をくれていたっけ──
　ふり返るとへやのダインス風速計は40m sec^-1をもうこえているではないか。
　観測室におかれた黒板の台風情報の記録がどんどん新しく書きかえられていった。
　係長のYさんが5kmばかり離れた検潮所の保守に出かけようと,とっくからタクシーを電話で呼んでいたが,もう動きませんというので1人つれて雨の中へ出て行った。──あれからもうだいぶたつ。と,電話にかかっていた人の口調があわて始めた。
　串本港入港途中の漁船が目の前で十五,六人をのせたまま遭難しかかっているのだという。あと何時間ぐらいでおさまるかというのだ。
　──17時,ついに平均風速が33.4m sec^-1を示した──台風の中心も近い,自然現象のはげしさ。
　ひっきりなしにかかっていた電話がバッタリ途絶え,有線電信が切れた。発電機がまわり出す。あとは3か月ほど前に取りつけた超短波無線電話だけだ。
　気圧計室にはいる──30分ごとにはいるたび気味が悪いほど目盛りが下がっている。自記気圧計のスケールアウトも2度調整しなおした。「風向が変わったらすぐに知らせろ!」と中枢からは再三のさいそく。だがどちらへもいっこうに変わりそうにない──外界は依然として暴風雨の連続──じりじりした時が流れてゆく──露場側の出口から出るのはもう命がけだ。裏口から出て雨量マスをかかえ,はうようにしてもどってくる。百葉箱をあければ中はベットリ,予備野帳に記録し,吹きとばされるように次の雨量計室にはいる。顔がたたきつける雨ではれあがるように痛い。向かいの家のしっくいで止めてある屋根がわらが1枚,2枚とはがれてこちらへとんでくる。官舎の奥さんの1人が「とうちゃん!雨戸がはずれてしまって大変よ!」とずぶぬれになってかけこんできた。玄関の杉の庭木がとうとう根こそぎ地にはった。「Sさん,大分近づいているのかもしれませんぜ」といい終わらぬうちに1人があわただしく降りて来て,「……最大瞬間48.5m sec^-1,18時02分!」とどなった。当所創設以来の記録だ。
　外はもうすっかり暗くなって,何だか妙に不安な気がしだしてきた。──
　ややあって風がすっと弱まり,雨がピタリとやんだ──一瞬外の世界が死んだ──すぐ気圧計室にとびこむ,手のあいているものは皆戸外へおどり出す──
　最低気圧929.5mb。18時13分,……晴れ間は確認できない……無線電話は刻々と大阪へ実況をつたえている──しばらく時間があって180度右へまわったセルシン風向計の針が再びふるえ出した。
　またまた,猛烈な雨……風……,ぐんぐん気圧がもとにもどってゆく……室内の気分がいくぶんやわらぎ,迅速に報告がまとめあげられていった。
　2時間ばかりして風が衰えはじめた──高層分室では目の観測に飛揚させようと待機していたはずだが,暴風雨で失敗したらしい──
　もうだいじょうぶだ。誰も,庁舎のどこも,器械にも異常はない。
　みんなのホッとした表情……ラジオは潮岬付近上陸を告げ,中部・北陸方面に厳重な警戒を要請している──いつの間にやら,いもがすっかりなくなっていた。
　外に出てみるとどんどん雲が切れてゆき,星が急にまたたきはじめた。……22時半……
　海鳴りだけがまだごうごうと聞こえている──　（潮岬測候所　後藤種康）
　（2）27日朝の模様
　27日6時30分,電報の送受も一段落したので,ひとまず気象台に引きあげることにして外に出ると,昨日のあらしはまったくうそのように陽光が路上にあふれている。しかし,むざんにも路上には種々のものの破片が散乱しており,岐阜駅前にたくさん立っていた宣伝塔はやっと1基だけが傾いて残っている。元の形をとどめているものは見当たらない。
　路上も散らばったいろいろのものが多いが,雨で洗われたためかどことなく清新な気さえする。
　南側から北側に目をうつすと商店街のアーケードのほとんどは天井が吹き飛んでおり,鉄筋コンクリートの建物の入り口に取り付けられた鉄のシャッターが風圧のために内側にくの字型に曲がっているのがあちこちに見られる。いまさらのように自然の猛威に驚かされる。
　風速30数m sec^-1,瞬間風速45～50m sec^-1という風は全く物すごいの一語につきる。
　　　　　（岐阜地方気象台　清水重郎）
　（3）宿舎をまもって（名古屋市北区楠町味鋺御林）
　その日,私は非番で,宿舎にいた。昨日書いた天気図と,夕方までに聞いた情報から判断すると,台風の通過は21時から22時の間のはずだ。今20時。してみるとあと2時間内の勝負,それまでのしんぼうだと自らいい聞かせる。
　それにしても現在の風の模様では30m sec^-1は楽に越している。予想した台風位置から推測すると,この台風は全然衰弱していないようだ。これはえらいことになるぞとりつ然としてきた。夜にはいってからぼつぼつ始まった雨もれは次第に強くなり家の中でも大雨が降り出した。
　レインコート・服・下着をとおしてはだ着までびっしょりでゾクゾクと寒けがする。妻は同じく,髪もベットリで青くなって寒さと恐怖でふるえている。こんな状態でかぜを引いてはたいへんだと2人とも屋内の豪雨のなかですっかり着かえた。しかしこれも長くはもたず,一時間ぐらいでふるえだし,また着かえた。洗たくだらいに満水した雨水を何回台所の流しにあけたろうか。それでも畳の上は水が流れ,くるぶしまで浸る水たまりもあちこちにできた。変な例であるが,焼石に水である。家財道具の類はすでに手の下しようもなく,ひたすらに早く台風の通り去るのを願うだけである。
　突然ドサンという音がした。何の音かしばらく見当もつかなかったが,気がついて見ると,雨戸の上の壁が一部ない。残った竹の骨をとおして外の暗黒が見える。よく見ると雨戸の上の壁は雨でぐっしょりぬれてふくらんでいる。そしてこれが合図かのようにあちらこちらでドサン,ドサンと落ち出した。壁がとけて落ちた穴からは風雨がどろを混じえて吹き込んでくる。天井からはザーザー降る。外では物の飛ぶ音,砕ける音。台風は最も接近して来たらしく,何ともいえぬ家のきしむ音が聞こえ出してきた。
　ついに覚悟を決めざるを得なくなってきた。もう手の出しようがない。この暴風雨では,うかつに外に出ることもできない。
　私に残されたことは,ただ万一の際家族を連れて家を脱出する最善の時期を,間違いなく判断することだけである。
　私は雨もりの中で真剣になって腕組みをし,湾曲して呼吸する雨戸とにらみ合った。
　推定した22時が過ぎ,風もいくらか治まってから外に出て見て驚いた。家々のへいは皆吹き払われて,中国式にいえば一望千里の状態。かわらや木材・茶わんなどが飛散し,家をつぶされた人たちが,夜半の雨に打たれて立っていた。
　夜が明けるとうそのような良い天気。どこからともなく,南区・港区での史上最大の被害と惨状が伝えられてくる。昨夜の物すごい台風のために受けた南部の人たちの決定的な被害にくらべてわが家の被害の比較的軽かったことを感謝した。
　しかし台風の翌日から6日目に電気がつくまで,パンとローソクは町から姿を消し,食糧と建築資材の値上がりはすさまじく,電燈の復旧により,精米製パンが再開し,交通機関の修復によって,外部からの輸送ができるようになるまでは,終戦前後が何となく思い出された。
　1か月もたったころだったろうか,子供が「おとうちゃん,何かヌルッとするものがあるよ」というのでよく見たら,なんと畳の間,本箱のうしろ,押入れの隅におやゆびぐらいのキノコが生えていた。
　　　　　（小牧航空測候所　森脇康夫）
　（4）台風時の観測現場で
　17時30分雨はまだ小降りであるが,風速は急速に増してきた。いよいよ暴風圏にはいったと,観測室に待機の面々,一瞬緊張の度を加えた。
　18時の観測を無事終了し,ホッと一息つく間もなく,雨はザーッと強さを増し,風はうなり始めた。自記雨量計室に走る。異常なし。風速計も快調だ。
　18時10分停電だ。まもなく発電機が回り始めた。電燈は一つになりへやはうす暗い。街の電燈はまだキラキラと輝いている。ガラス窓のすきまから雨が流れ落ち始めた。ジャンジャン電話が鳴る。あわただしくも時間の経過は早い。
　19時の観測だ。風力塔にかけ上る。ダインス風速計・自記風向計は,心憎いばかりの,あざやかな記録だ。ガラスペンの良さにつくづく感謝。矢のように飛ぶ雲を観測すれば顔を打つ雨が痛い。
　19時15分,観測室東側出口のガラス吹き飛ぶ。雨は容赦なくはいり込む。戸板を打ち付ける。
　雨量計室のガラス戸が心配だ。雨量計室に走り込む。無事だ,記録も快調だ。観測室にとってかえせば,下着までズブぬれだ。
　19時45分,南側上段のガラスが飛ぶ。
　窓ぎわの測器を守らねばならぬ。もう戸板などでは間に合わない。雨は滝のように流れ込む。
　課長の手から血が吹き出している。飛び散ったガラスの破片が突きささったのだ。全員,帽子・手拭などで頭を保護する。風力塔のガラスも飛んだと報告がはいる。とにかく測器を守らなければならない。板をもって,2人が風力塔へかけ上る。電話は休みなくかかってくる。
　20時の観測も無事終了した。風雨はますます激しく,雨漏りはいよいよひどい。風速計などの配線用端子板にも雨が流れ始めた。電池の消耗が心配だ。最小限の測器のみ残して他は断線さす。渡り廊下のガラス戸が飛び始めた。風力塔への往復も危険になってきた。いつのまにか,街は暗黒と化している。
　風力塔の窓ガラスや屋根がわらが次々と飛びだしたと,悲壮な声が,観測室に流れてくる。戸板をたてに風力塔へ上る。ガラスとかわらの破片が恐ろしい勢いでぶつかってくる。自記状態が気づかわれる。やっとの思いで階段を上りつめた。ありがたい!ダインスは快調だ。大きな振幅で記録している。最大35m sec^-1。おおいがしてあったのはよかった。風向計もきれいな記録だ。
　20時30分。観測室東側の壁がドサット落ちる。つづいて天井もたくさんの雨水にたえかねて,ザァザァザッと落ちてきた。息つく間もない。室内はどろと水でぐしゃぐしゃだ。だれも彼もびしょぬれだ。寒い。
　百葉箱の戸が開いてしまった。レインコートを頭からかぶって露場へとび出す。とても立っては歩けない。はうようにしてたどりつく。小石や小枝がふりかかる。雨量計室はガラス戸が弓形になっているが,まだ飛んでいない。記録も良し。
　20時50分。21時の観測開始だ。風雨は全く跳りょうをきわめだした。しっかりした突っかい棒が14本,ガッチリささえてあるというものの,オンボロ庁舎は無気味にきしむ。振り子時計はストップした。風速の記録がおかしい。流れ込む雨のためコードがショートしたのだ。つなぎ変える。3分で復旧。死にものぐるいで露場をはい回って21時の観測は終了した。
　へやの片すみでかさで雨を防ぎ,懐中電燈の光を頼りに計算を終え,電報をつくる。
　百葉箱の戸が,西側だけ残し全部開いてしまった。はい回って閉める。だめだ。何度しめてもだめだ。止め金具だけでは役に立たぬ。最高温度計が飛んでしまった。自記温度計は倒れる。観測室と露場を何度もはって往復,わずか数mの距離がこれほど遠く感ずるとは。小石を混じえた雨が下着をとおす。
　そろそろ最低気圧の出るころだ。気圧に注意。しかしまだまだ気圧は下降の一途だ。風力塔へ行かねばならぬ。渡り廊下はガラス戸が舞い,ますます危険になった。風力塔の遠いのが,いまさらながら恨めしい。
　心棒を伝わって,自記風向計に雨が流れ込み始めた。残念だ。これほどきれいな記録をとってきたのに。にじみ始めた記録に涙が出る。しかしダインスは無事だ。みごとな記録だ。位置が幸いしたのだ。気をとりなおす。
　21時35分。ついに最低気圧が出た。自記気圧計は二つ用意して,一つはペンの位置をあげておいたが,一つの記録紙で満足できた。りっぱな記録だ。
　徐々に気圧が上がる。上がる。「さあ,もう一息だ」びしょぬれであお白い皆の顔が一瞬明るくなる。
　しかしまだ暴風雨はいっこうに弱まらない。21時37分ついに風速計が故障。予備の風速計に切り換える。電接は飛ぶ,ありがたい。いつの間にか電話はこと切れている。
　雨量計室まではう。予備の自記雨量計が倒れてしまった。窓は飛んでいないが,すきまから風と雨は容赦なくはいってくる。残った一つを守らねばならぬ。
　22時の観測。風速37m sec^-1。瞬間風速は45.7m sec^-1を記録。二階の予報室はついに階下に避難したらしい。靴音の絶えた天井からは雨だけがザァザァと流れ落ちる。屋根ももう飛ばされてしまったらしい。
　22時30分。また電接が飛ばなくなった。風速計をどちらに切り換えてもだめだ。無念。「よし風速計まで登ってみよう」と声がかかる。いやこの暴風雨では飛ばされる。無理に押しとどめる。しかし全く残念だ。ここまできて欠測とは。涙をのむ。
　本庁舎の屋根も,かわらがほとんど飛ばされた。23時の観測。徐々に風速は弱まってきた。風速計の修理に上る。まだ吹き飛ばされそうな風だ。接点に雨滴がついて,短絡している。思いもよらぬ故障だった。二つの風速計を同じ向きにしてあったのはまずかった。残念。雨も弱まってきた。気圧もみるみる上がる。新聞記者の出入りがあわただしい。写真のフラッシュが二,三発。思い出したように寒さにふるえる。
　24時の観測終了。雨もやんだ。へやの中は見るかげもなく変わり果てた。疲れがぐっと出た。みんなズブぬれのいすにぐったりして声も出ない。ロボット雨量計が疲れた音色で出来山の雨量を報じる。
　観測と測器の保守に必死になっていたが……そうだ被害のニュースが気にかかる。
　名港分室で観測に当たった2人からの連絡は,すでに20時30分で途絶えている。無事であろうか。
　暗たんとした南西の空をながめ,だれにともなく祈る。（名古屋地方気象台　渡辺　勇）
　（5）名古屋気象協会員の手記
　26日18時28分以後,上野（三重県伊賀上野）も入電しなくなった。台風は上陸したらしい。危険半円がまともにぶっつかる最悪のコースである。しかも大事な所の通信線は次々とやられている。19時15分,観測室東口のガラスが強風のため吹き飛ぶ。風雨はいよいよ強まる。津も入電しなくなっている。報道記者のトランジスターラジオが鳴っているが,ゆっくり聞くひまがない。予報・観測とも各所雨もりが起こる。風の息が大きくなる。電話はまだ生きている。ぞうきんで電話器をふきながら応答が続く。台風が近づくとともに,報道のために気象台があった形だったのが正常にもどる。警報発令下では気象台のために報道機関があってほしい。特ダネなど気象台にあると考えるデスクはいないと思うのだが。電話交換器の上にテントを張る。
　20時過ぎ,風雨はますます激しく,予報室の壁が,柱とのすきまから吹き出す突風でくずれ落ちる。補強のいとまもなく,次々と各所が破られてゆく。さながら戦時中の航空基地を思わせる。台風の中心は刻々近づいている。20時30分高山の入電止まる。電話器をビニールでおおい,電池を木箱の上に置いて水から守る。必ずひどくやられるだろう。台風のたびに犠牲者が出る。今日もまた何人かが死ぬに違いない。（しかしすでにこの時もう多数の死者がでていたのである。）最大瞬間風速35m sec^-1という声。観測室では自記器のタイムチェック用振り子時計が家の振動で止まってしまった。20時50分である。もう外へは出られない。それでも危険をおかして観測員が露場をはうようにして12時の観測をしているのが,懐中電燈の光をバックにして時に黒く浮き上がって見られた。風胴の中へかわらや器物とバケツの水をブチあけたような状態で渡り廊下の空間を水平に,雨がすさまじい勢いで流れている。一般からの電話はいつの間にか沈黙してしまった。報道関係の直通だけはまだだいじょうぶらしい。いつものことだが,これで一般の人とは連絡は断たれたのだ。もっと何とかならないのか。町はもとよりまっ暗。庁舎はほとんど各室ともザーザーもりらしい。通信課の人々も何とか交信できないかと懸命にやっているが,次々と不通になってゆくらしい。
　21時過ぎ予報課にある発電式風速計の指針がふり切れたままでしばらく止まっている。スケールアウトしているようだ（最大目盛り45m sec^-1まで）。予報課長が危険と見て無線受信機を他へ移せ,と指示したのもこのころと思う。とつぜん受信室の東側の壁が大きい音とともにはがれ落ち,一瞬,室内は立ちこめる白い壁土であたりが見えなくなる。あやうく助かったものが二,三人悲鳴に近い声をあげた。全員しばらく退避せよと台長の命があり階下へ下りる。「もう誰もいないだろうな」と台長が念を押している。こんなへやで観測や予報を身の危険をおかして行なうこと,これが果たして美談といえるのか。自然科学に取り組む組織や施設が浪曲的であってはならないだろう。
　21時35分,ついに最低気圧が出た。自記気圧計のペンがブルブル上下している。風の息が大きいためである。しかし少しずつ上昇のけはいを見せはじめた。通り過ぎたのだ。皆の顔にちょっと安心の色が浮かんだ。どの顔もひどくヤツレて見える。ズブぬれになった観測課員は「寒い」と顔色が悪い。本庁舎の雨もりで重要書類が水びたしらしい。とだれかが見て来たらしい。大正以来手入れのされない石建築が雨もりし,戸だなも不足で,出しっぱなしの書類がぬれたところでむしろ当然である。いったいいつになったら施設も,ビジネスシステムも改良されるのか。明るい近代建築の中に整然と並べられた金属のファイルボックスと回転いすに象徴される能率的な民間会社に比して,これが原爆の1,000倍以上のエネルギーを持つ台風を相手にする防災のとりでというにはあまりにかわいそうではないか。風が少し弱まってきた。耳がガーンと鳴る。気圧もだいぶ上がったらしい。危機は去った。一応倒壊はまぬかれたのだ。しかしああ!見渡すかぎりどこもかも惨たんたる光景である。明日も観測や予報は行なわねばならない。あとかたづけだけでもウンザリするほどの仕事である。恐らく東海地方全域が同様だろう。だが全員無事であったことをよろこび,2,3時間休憩させてもらおう。（以上の記載には時刻など,記憶やメモの誤りがあるかも知れない。）（気象協会　小田勇造）
　（6）増水で孤立した人夫や子供40名の救出
　私は過去幾度となく台風を体験した。幼年時代の室戸台風。市街地で経験した数多くの台風からその猛威を熟知しているかに思っていたが伊勢湾台風の下,災害警備に従事して初めて自分の考えが根底よりくつがえされ,自然の猛威がいかに激しく恐ろしいものであるかを悟ることができた。
　26日正午本署においても災害警備本部が設置された。午後5時ごろ,海月旅館の工事現場に女子供を混じえた人夫約40数名がとり残されて脱出できないからと救助方を要請してきた。救助の命はその報告をそばで聞いていた私に下った。私は署員に救命網と滑車の用意を命じた。
　準備をしている間,私は半長靴のひもを締め直しながら救助の方法について考えてみた。救命索の発射用具を使用すれば問題なく綱を渡して救出する自信はあるがその用意がない。必然的に自分の身一つで工事現場と安全場所との間に綱を張らなければならない。埋め立て地に打ち込んだくいが張力を持ちこたえるだろうか。
　これは先に実施した災害警備訓練で短いくいは打ち込んでもむだであることは実証済みで,綱を持ちこたえるほど長いくいを打ち込んでいる余裕もなく,夜になっては救出作業が困難で,時間的にも事は急を要した。これもやはり身体を張るよりほかに方法がない。
　用意のできた綱と滑車を持ち署員2名を連れて現場に急行しようとしたが,海岸沿いの近道は激浪のため現場まで行けそうにもない。大きく遠回りして国道を回り串本駅前から岡常商店の冷蔵庫を通って現場に達した。
　まず現場の状況を見てから救命綱を張る位置など具体的な救出方法をたてようと考え前方の埋め立て地の状況をながめた。
　海中に突出した埋め立て地の南側築堤は決壊して埋め立て地の上に大きな波が打ち寄せている。北側の堤防は破壊されていないが,打ち寄せる波がしぶきとなって埋め立て地を襲い,南北両側から激突して来る巨波で埋め立て地は一面に水びたしとなり,コンクリートで建築中の海月旅館と建築事務所は水中に孤立し,工事人夫は建物内に難を避けているのか姿を見せない。12～13mもある建物の裏側に白い水柱が立ったと思うと大きく砕けて屋上を越え滝のごとく落下している。
　状況を見ている間にも風はますます激しくなり,ほおにあたる雨は痛さを増してくる。私は突風に吹き飛ばされないようにそばに設けられていた木さくにしっかりつかまったまま綱を張る位置を考えた。向こう側は幸い建築事務所の柱にくくることができるが,こちら側は考えたとおり適当な場所がない。やはり身体をくいとして綱を張るよりほかに方法がない。初めから覚悟をきめて来たものの大きく息を吸い込んで考えた。埋め立て地の土砂はくずれて一面の海水で深さはどれくらいあるかわからない。綱を張ろうと考えている建築事務所までの間には波も打ち寄せているし,風も横なぐりに吹き狂っている。用意した綱は張る場所によって安全な位置までとどかないと考えたとき,最善は建築事務所から最短距離の安全な場所に移動して,そこから一気に建築事務所に達することだ。私はその目的とする位置まで移動しようと思って幅約20cmぐらいのコンクリートの上を吹き飛ばされないようにさくを伝って一歩一歩進んだ。コンクリートの下は波によって一面の水であり,うっかりしてさくを握っている手をはなしでもしたら水中に落ち込むのは火を見るより明らかである。
　突風が来るたびに私のひざがしらが自然にがたがたしてきて背中に寒いものが走る。
　そこから建築事務所までの間の水深はわからない。私は過去幾度かの災害訓練に激流の中を泳いでロープを対岸まで渡した経験があり自信はあった。だがこのけたはずれの風と大波をくぐって綱を渡すだけの自信は持てなかった。恐怖は次第に大きくなるが,私がやらなければだれがやる,運は天にまかせよ,と勇気を出してままよとばかり水中に走り込んだ。一気に走り切るつもりでいたが,深くなるにつれて思うように走りきれない。風に吹き飛ばされないよう,波に倒されないよう一歩一歩足元をふみしめながら中央辺の所まで進んだ。幸い水は腰を少し越す程度であったが,波が打ち寄せるごとにその深さは違ってくる。私は一歩一歩進みながらやっと事務所までたどりついた。それでやっと落着きが出た。さっそく肩にかけていたロープの端を柱にくくりつけ,強く張りながらそれをたよりに風に吹き倒されないようにふたたび水中へ,浅い所をよりながら綱をのばしたが,約3分の1ぐらいまでのばしてきたとき急に激しくなった風のために20貫の体はもろくも横倒しになり深みに落ち込んだ。少しでも泳がなければ浅瀬まで行けないとロープをしっかり握ったまま泳ぎかけると,その時になって二,三人の人夫が事務所の横に出て来ていて,びっくりしたのか,いきなり強く綱を引っぱってくれたので,やっと浅い場所に上がることができた。
　私は署員2名にそれぞれの位置を指示して立たせ,くいの代わりに綱を引っぱらせ,私も中央くらいの所で肩に綱をかけ,両手でしっかり引っぱったまま,事務所の横にいる人夫に大声で,「皆を連れてこい」と呼んだ。すると1人の人夫が建築中の建物の玄関から中に走り込んで女子供を混じえた40～50人の者を誘い出してきた。だれの顔も青ざめてがたがたふるえている。私は彼らの恐怖心を除かなければ,渡している途中でどんな事故が起こるかも知れないと考えたので大きな声で,「綱を渡したからだいじょうぶだ。綱を持って渡れば風に吹き飛ばされないし,波にさらわれることもない。女子供をまん中にはさんで綱を持って渡れ,綱は風下にして風上の方を渡れ。」と指示した。皆は綱の張っているのに気を強くしたのか,指示どおり女子供をまん中にして吹き荒れる風と波を防ぎながら整然と綱を持って渡り終わった。全員無事に渡り終わったので,私はロープの端をほどくために事務所まで行ったが,あとに残った者がいれば今までの苦労もむだだと考えたので,建築中の建物の内にはいって,大声で呼んで返事のないのを確かめてから綱をはずして安全な場所へと渡り終わった。無事に渡り終わった全員を,あらかじめ頼んでおいた海月旅館の別宅に送りとどけて帰署についた途中,ものすごい風のためにササヤ薬局の表戸にへばりついたまま一歩も歩けない。風の弱ったころを見はからってやっとの思いで警察署にたどりつくと,前の堤防を破壊した波は警察署の中に打ち寄せ,署員は通信機械,その他を守るのに狂奔していた。それを見た私はふたたび背中に寒いものが走った。40～50名の者を渡すのが5分か10分遅れていたならば,警察署を襲って鉄製のシャッタードアまで破壊し去ったあの強烈な大波のために,一瞬にして波にのまれていたであろう。署に帰ってからしばらくすると台風の目にはいったのか,はたと風がやみ再度吹き出した時は前ほどは強くなくたいした事故も起きなかった。
　私はこの今までに経験したこともない大きな台風に恐れる必要はないが,なめるととんでもない事故と損害が起こるものであると悟ると同時に,この貴重な経験を生かして災害警備の方策を再考しなければならないと考える。
　幸いにして40～50名の者を無事脱出させることができたが,最善の方法であったろうかと反省するとき,私が今まで行なって来た訓練ではあのけたはずれの風と波に役だつだろうかと疑問を持つとともに,当時を回顧して鳥はだの立つのを覚えるのである。（和歌山県串本警察署　宮脇清夫）
　（7）室戸岬の巨浪
　26日午後風雨が激しくなるとともに10m前後の高波が防波堤に打ちつけていたが,さほどの危険も身近なものとしては感じられなかった。ただ家の中でシケの弱まるのをじっと待っていたが,4時ちょっと前か,4時ごろだったと思うが,突然大波が押しよせあっという間に流されてしまった。何しろ突然のことなのて隣近所で避難を知らせ合う余裕など全然なかった。
　室戸台風の時も波は来たが道路を洗うくらいだった。今度のようにたった1発でやられたのは生まれて初めてのことだ。（森川倉吉69才談）
　（8）悪夢の一夜を語る
　9月26日午後8時30分,忘れることのできない一瞬でした。その日も前日からの雨で祭礼も寂しく,子供と客を待ちながら料理など作っておりました。午後3時すぎ母がラジオの台風情報を聞いて「だいじょうぶだろうか」と心配そうに海岸へ出て行くあとへ,私は「今度は堤防がこわれるようなことは絶対にないから」と強気をいっていたが,だんだん風雨が激しくなり,あちこちでトタンが飛び,かわらが落ちるなどの無気味な物音を耳にして,家にいたたまれず海岸へ出てみたり表を何回も走る。そのうちに玄関のガラスが二,三枚はずれ,私は主人の留守のためか心細くなった。泣きたいような気持で板を打ちつけていた。電燈の消えた暗い部屋では坊やがおびえて泣き出し,母は子を背負っておろおろするばかり。私は母を励ましながら弟の帰りを待つほかなかった。8時前弟が会社からもどり「今までがんばって現場を守っていたが,もうダメだ。家も相当浸水する覚悟でいなければ」と緊張した顔で話す。母も,私の目にも涙が浮かぶ。弟に注意され自分でも気を取りなおして,母と子供だけ先に二階へ避難させ,私たちは衣類道具など高く積み上げた。そのとき表口で警察の方が避難命令を叫びながら右往左往していた。ふとみると床板すれすれまで水がきていた。私は思わず「盛基ちゃん,あぶないから早く逃げようと弟の手を握る。母屋の二階へ行くまでには,すでに胸のところまで濁水は流れていた。それから五,六時間親子4人は死の苦しみを味わいました。外では,風速45m sec^-1の強風に吹き付けられるし,階下は2m以上の浸水で,流木のぶつかる度に震動であらしの中の小舟さながら,地獄絵とはこのことをいうのでしょうか。思い出しても身ぶるい致します。いよいよ最後と弟は男泣きに,安全な場所に避難させなかったことを悔いていました。せめて死んでも離れずいっしょにいたいと坊やは弟が背負い,私も母と固くゆわえました。だれが口にするとなく神仏にお祈りをしていました。
　刻一刻,このときほど時計の針の進まなかった思いは初めてで,一刻が1時間あまりにも感じられました。あのとき3才になったばかりの幼児が「ぼく,死にたくない。お母ちゃんも死んだらいや」とひとみを涙でぬらして哀願する姿は永遠に私の脳裡から離れることができません。この子だけは自分の命のあるかぎり守りとおす決心でした。長かった悪夢もようやくすぎ去りほっと一息,互いに無事であったことをよろこび,手をとりあって泣いたのです。緊張と心配,そして疲労とで皆放心したように横になり,夜の明けるのを待っていた。どこかで小さな声で救いをもとめているのに気づき,弟は早速屋根伝いに降りて行き,1人ずつ3人の子供と家族の方たちを無事にお連れした。話によれば,にげおくれ一晩中屋根の上につかまっていたとのこと,生死の境を何度も体験されたのであろうと心が痛みました。東の空が白み朝日が雨戸からさし込む。窓を開けて私は思わず目をみはった。あまりにもむざんな光景,何軒かの家が押しつぶされ,そこかしこには家具のこわれや,寝具などが浮いていて昨夜の恐ろしさを物語っておりました。
　天災とはいえ2度とこの悲惨な運命は避けたいものと常に念じています。（四日市電報電話局　榊須美子）
　（9）伊勢湾台風始末記
　出水と記録
　漂高200mの都市「名張」,その名張市街のほとんどが浸水するとは,全く聞く人がみなうそのように思ったであろう。しかし,名張警察署の古びた黒字の沿革誌には,明治初年からの管内のできごとが記録されているが,それによると,
　明治4年9月
　　暴風雨アリ,名張川大イニ漲リ市街二氾濫シ,人家床上3尺以上浸水ス,古来未曾有ノ大洪水ナリ。
とある。また大正6年のところに
天災。
　9月29日払暁ヨリ雨降出シ,午後零時半暴風雨警報ニ接シ,天候益々険悪トナリ,降雨絶間ナク,翌日ニ至ルモ歇マズ。尚雨水激甚ニシテ,名張川ハ時々刻々ニ水嵩ヲ増シ,午後11時頃ハ稀有ノ大洪水トナリ,水勢汎溢シテ,鍛冶町・新町・大屋戸ノ三大橋遂ニ流失シ水量河身ヲ溢シテ全町殆ンド湖水ト転化シ,民家ハ字平尾,及狭間ノー部ヲ除キ浸水セザルハナク,一般住民ハ避難ノ為メ右往左往ト駆走錯綜シ阿鼻叫喚ノ声ヲ発スルモノ等アリテ光景惨澹タリ。避難者ハ応急的ニ名張小学校ニ収容救護シタリ。
而テ時ノ署長守山警部,伊藤・天野両巡査部長,松葉・柴原・西岡・宮田・草深・中野各巡査ヲ従へ全町全消防役員ヲ督励シ町内一円ニ亘リ水難者救護ニ努メ幸ヒニシテ人畜ニ死傷ナカリケリ。
と記録されている。
　ところで今次の伊勢湾台風による名張署管内の被害は,
　　死者　10人
　　負傷者　27人
　　ゆくえ不明　1人
　　全壊　28むね
　　半壊　270むね
　　流失　40むね
　　床上浸水　2,050むね
　　道路決壊　248か所
　　橋の流失　37か所
という数字の示すとおり,旧名張市内でも,平尾・丸之内・栄町の一部を除き,全町浸水し,坊垣橋・鍛冶町橋の木橋は流失,鉄筋コンクリート造りの新町橋は,中央部が流失し,その他流失を免れた橋も橋詰めや道路または堤防が決壊し通行不能となり,旧名張市街から赤目・箕曲・錦方面へは近鉄名張川鉄橋のみ通行可能であるが,道路は寸断され決壊を免れたところもかわら同様で,ようやく歩行ができる程度という惨状となった。
　市民の間では,「大正6年の水害の時は」という言葉がよく聞かれるが,今回の伊勢湾台風はそれより約1m水位が高かったといわれている。明治4年には「床上3尺以上浸水ス」と簡単に記録されているのみで,当時を知る古老もなく,ただ明治初年にも大水がでたことがあるらしい。」といわれているだけで,くわしくはわからないが,この時もやはり今回ほどの出水や被害ではなかったのではなかろうか。
　9月26日の暴風警報や避難警告にも「なあに,また台風だとやかましくいっているが,大正6年には,このへんまでは浸水しなかったのやから心配いらん。だいじょうぶだ。」とテレビを見ていたところ,気がついてみたら床すれすれに水がはいってきていた。という話もあるように,たいしたこともなかろうという安易な考えのところを不意につかれ,とるものもとりあえず避難したというものが多かったのが実情である。
　伊勢湾台風による雨量や出水の状況をみると,雨は9月23日から断続的に降り続き,雨量は,
　　9月23日　38.Omm　　9月24日　28.9mm
　　9月25日　88.8mm　　9月26日　261.1mm
で,このうちでも26日の午後から降雨がはげしく1時間約20mm以上の強雨が続き,とくに午後7時から8時の間は,48mmという集中的な豪雨であった。名張川の水位は,
　　9月26日午前9時　0.5m　　9月26日午後2時　1.8m
　　　〃　　午後5時　3.58m
と警戒水位を突破（警戒水位3.5m,危険水位4.Om）
　　9月26日午後6時　4.Om　　9月26日午後8時　5.3m
　　　〃　　午後8時30分　5.85m
で以後測定不能となり,
　　午後9時10分（推定）　6.4m（推定）
が最高でその後漸次減水,27日午前3時には3.45mに復した。
　この出水により26日午後7時30分ごろ鍛冶町橋,続いて坊垣橋が流失し,この橋材が新町橋にかかり,おりからの増水をせき止め,ダムのような状態となり,数分にして名張川を越水した濁流は市街に浸水・激流と化し午後9時ごろ市内の水位は最高に達した。もっともひどいところでは床上2mをこえるまでに至ったが,その後,新町橋の一部損壊流失と,河川の減水により市内も減水をはじめ,午後12時ごろには市内の水は全くひいていった。
　この間,警察では全力をあげて危険地帯の通行禁止,または避難命令の伝達などに当たっていたが,増水に従い市内全域が停電,警察電話も不通となったが,市外地のみは終始通話可能であったので,被災者からは,「いま病人が逃げおくれているから助けてくれ」とか,「こんなに水がでてみんな困っているのに警察は何をしているのか」などという無理な注文から,台風情報の問い合わせなど,種々の電話がひっきりなしにかかってきて,その応接だけでもたいへんであった。このようにどの被災者とも暗黒と濁流にとり残され,外部との唯一の連絡機関となった電話で,まっ先に頼ってきたのはやはり「警察」であった。（名張警察署）
　（10）どろとの闘い
　伊勢湾台風が,名張市に残していったつめ跡はあまりにも大きかった。そのうちでも想像を絶するものはどろ土で,災害復旧の第一歩はこのどろとの戦いに始まった。
　9月29日夕刻自衛隊員150名が来着,排土作業に全力が注がれることとなった。
　当時どろの全量は8万m^3と推定され,第1日の自衛隊の活動では,わずか100m^3が除去されたのみで,この調子で進めば800日を要するとまでいわれた。これもウソ八百のハッタリではなかったのである。自衛隊は朝8時ジャストに仕事を始め,一服の暇もなく午後5時まで全く頭の下がる活動をしてくれたが,前にきれいに排土した道路が,翌朝行ってみると,一晩のうちにまたもとどおりにどろが積み上げられていたり,市民も何より先にわが身の寝るところを整理したくて自衛隊の作業に手をかす者はきわめて少なく,一見非協力的と思われるような態度もあった。隊員の仕事にもこれが反映したとみられない点もないではなかったが,日のたつに従い,自分の家もかたづき,町ぐるみ,市ぐるみで,このどろを1日も早く除かなければという気運がもり上がった。また付近の消防団員も毎日繰り出され,学徒も動員されるなどして,これらが一体となって,排土作業にあたり,市民による排土のトラックは深夜に至るまで動き続けていた。そのかいあって,当初予想もできなかった短時日に市内主要道路の排土を完了し,10月12日自衛隊員は全市民の感謝の見送りを受けて,引き揚げることができた。
　　　　　（「あさあけ」昭和34年11月号）
　（11）京都府南部地方の状況
　今度のような強い風と,木津川の増水は今までに経験したことはありませんでした。この大河原駅は木津川の平常水位より14mほど高い所にあるのですが,この駅のプラットホーム上約40cmまで水が上がって,こちらのホームから向こうのホームに渡るのはたいへんなことで,もちろん列車は立ち往生のままで線路の流木その他数多く,強い風雨と暗やみの中で恐怖の数時間を送りました。幸いに鉄道電話が生きていたので台風の情報を入手できたのは心強かった。
　もう少し当時のことを詳しくいいますと,風雨が特に強くなったのは,17時ごろからで木津川の水位は刻々と増し,駅前の大きな家は次第に土台を洗われ始め,19時過ぎには,屋根がわらもとび始めました。やがて大音響とともにこの家は真二つに割れて濁流に流されて行きました。風雨が一番強かったのは20時～20時30分ごろで,風向は東寄りまたはいくぶん南寄りでした。20時30分過ぎから急に雨は小降りになり,風もやみ21時ごろは全く無風状態となり,空もうす明るくなったような気がし,この時星を二つ真上に見た。しかしそれは一瞬のことだった。この時が台風の目かと思いました。この無風状態は時間は短かったが,印象が強かった。ともかく線路の上に水がくるとは予想していませんでした。（大河原駅長　中川清七氏および駅員一同）
　風雨が強くなったのは21時ごろで,このころはかわらがとび,消防団員の報告によると27枚まで数えられています。21時ごろ─この時刻は間違いないと思います─風も雨もおさまりましたので,見回りに出かけました。この時に台風は通り過ぎたのかと思いました。雨具の用意をせずに木津川の様子を見に出かけました。すでに水は道路の上まで来ていました。浸水し始めた家も多く,避難の手伝いを指揮していました。しかし,このような状態が1時間ほど続くと,再び風雨が強くなりました。それまでは東寄りでしたがこんどは西寄りの風でした。全くの無風状態は気持の悪いものでした。しかし星が出たかどうかは気がつきませんでした。
　　　　　（南山城郵便局長・同消防団長　木村年男氏談）
　笠置～加茂間の送電線が19時30分ごろ断線しました。この送電線はほぼ東西に走っていますので,東寄りの強風で切れたと思います。発電所も浸水し,17時には発電機の回転を停止しました。風雨が強かったのはやはり20時前後だったと思います。一時風雨は全くおさまりました。その後は,前に山がありますので風はさほど強くなりませんでした。（関西電力大河原発電所長　原田力氏談）
　私の家の前,50mほどの所に小屋があり,その小屋の屋恨が私の家の横の田にとんできていました。ひろさ3坪ぐらいの小屋でトタンぶきでした。この小屋の位置と飛んだ屋根の落下地点を結ぶと北北西→南南東になる。
　　　　　（南山城発電所勤務　南村氏談）
　風雨が強くなりはじめたのは昼すぎからで17時ごろからは特に強くなり,18～19時ごろが最大でした。風雨は丑寅（北東）だったと思います。しかし20時過ぎごろから急に雨と風がやみ全く無風状態になり,星が見えました（月ガ瀬に住んでいる人も確認している）。このような状態が1時間ほど続いて,今度は西寄りの風が（今までとちょうど反対）吹き返して来ました。今までの台風のうち風は一番強かったと思います。特に木津川の水位が今度のように高くなったのは始めてです。去る28年の豪雨の時とは比較になりません。28年の時とは,水の流れが変わったように思います。（南山城村役場吏員一同談）
　（12）桑名地方での体験
　桑名付近は,午後5時から風雨が強くなり,強風でソダが倒れだしたのが午後5時20分ごろからでした。波は午後6時30分ごろから大きくなり,午後7時ごろからは歩行困難でした。屋根がわらは午後7時30分から飛び始め,水は午後8時20分に来ました。この時は堤防はまだ切れておらずそれを乗り越えて来たもので,大潮の時より1.5m高かったそうです。そのあと10分ぐらいで堤防が切れたわけです。
　天井まで水がくるのに5分ぐらいでした。発光は午後7時30分から午後8時20分に水がくるまで続きましたが,高圧電線のスパークかと思います。全くすごいものでした。高いところで光っているようでしたが,雲によるエコーだと思います。水は午後10時10分ごろが頂点でした。風は午後8時30分～午後9時までが最も強く,午後9時20分から急に風向が南から,西南西に変わりました。吹きかえしは30分ぐらいです。学校では,台風のことを科学クラブの放送で22日から毎日つたえ,26日午前11時15分発表の警報で至急全員を帰しました。台風後,種々調査しましたが,子供が学校で聞いたことを家で話しても親が信用しないのが80％です。小学校の特性と思います。多少とも注意を守ったというのは約20％です。
　員弁郡藤原村では午後9時10分から午後9時40分ごろまで無風だったそうです。台風の後各地を歩きましたのでかなり話は聞いてきましたが,書いているひまがなく残念です。
　私の家は海岸から100mぐらいの所で,一階の天井まで水に浸り,前の家では一家5人が死亡しました。
　　　　　（桑名市立教小学校教諭　羽場寛手記）
　（13）名古屋市港区での体験
　台風の当日,私は図書館におりました。17時ごろ部屋の静けさを破って「台風は東海地方をおそう可能性が大きくなったとラジオは伝えています。遠方のかたはお帰りになるようおすすめします」とふれまわって来た。部屋の中が急にざわめき立ってきたので自分も帰りじたくをした。家まで1時間ぐらいのところですが,市電が途中でとまったりしたので激しい風雨をおかして家に帰り着きました。夕食をしてテレビを見ていましたら,19時少しすぎと思いますが「東海地方は最悪の事態になった」ことを伝えていました。
　風雨が強くて雨戸の動揺でガラスが1枚破られたので,親子4人で机などを持ち出して雨戸を押えていました。19時35～40分に停電してしまいましたが,2時間あまり戸を押えたり,雨もりの処置をしていました。21時30分ごろ玄関の戸を押えているうち,たたきの排水口（直径2.5cm）から水がはいり始めました。この辺は土地が低いため15mmぐらいの雨で下水こうがあふれるので,その時もはじめは下水こうがつまったのだろうぐらいに思いましたが,数秒間に水は20cmぐらいの深さになりました。
　間もなく畳が踊りはじめ,床板が浮きだし,家具が傾いてきました。浸水から20～30秒で水はひざまで,5分後には床上85cm,その後は浸水の速さはにぶり1時間に1Ocmぐらいの増水となりました。
　のち増水はとまり,24時ごろにはわずかながら水が引き始めました。
　うちでは,増水が急速だったので,一人はローソクの火を消さない注意,一人は浸水の監視,もう一人は天井をぶち抜いていよいよの時の準備にかかりました。屋根も破ろうとしましたが,新しい家なので簡単には破れそうもありませんでした。このときはちょっと悲壮な気持ちになりましたが,浸水は床上95cmでとまりましたから水死は免れました。水がぐんぐん増し始めてからは,家の動揺は少なくなり水は急速ではあるが無気味なほど静かに上昇して行きました。
　午前3時ごろ弟と2人で外の様子を見に出ました。水は腰の上まであり,流れは全くありませんでした。夜光虫が光ってとってもきれいだったのが印象的でした。あたりは死んだように静かでした。みんな,いつどこへ逃げたのか不思議なほどでした。
　以下は台風のあと,稲永新田中住宅127軒（これだけが一つの町内会を作っている）について,私が直接聞いて回った結果です。
　　避難した家　　100軒（99軒は港西小学校へ,1軒は変電所へ）
　　避難しなかった家　　27軒（逃げおくれた者と,逃げようとしなかった者とがある。）
　　　理由は　小さい子供がいるため　11軒
　　　病人・年寄りがいるため　　　　6〃
　　　預かりものがあるため　　　　　2〃
　　　その他　　　　　　　　　　　　8〃
　避難の判断:風があまり強いので恐ろしくて早めに避難した者もあったが,浸水すると思って避難した者はいない。大部分は21時30分ごろ床に浸水が始まったとき夢中で逃げたものである。逃げる途中の水深は,人によって多少時間のずれがあり,家を出たときまた下,腰のあたり,胸までとまちまちであるが,小学校に達するときには皆が胸までつかっていた。
　前にも書いたようにラジオやテレビで台風が東海方面をおそうこと,最悪の事態に立ちいたったことは伝えられていたが,だれも堤防が切れるとは思わず,また水がくるから避難せよ,というようなことは全くありませんでした。実際,私も台風から3日目に大ぜい（4,000名）が避難している港西小学校の屋上に出てみて始めて庄内川が破堤したのを知ったようなありさまで,台風の当日は1日もすれば水は引くものとばかり思っていました。
　稲永新田は戸数800ばかりの住宅地ですが,このうち直接海水が侵入したのは南部だけで,他の大部分は庄内川の堤防決壊（6.2.27図の×印）による浸水です。稲永新田で浸水しなかったのは永徳住宅30戸だけです。避難所はこの永徳住宅内にある簡易宿泊所と前述の港西小学校だけでした。
　　　　　（名古屋市港区稲永新田　愛知大学4年　小栗達也）
　（14）どろ水の中で暮す（朝日新聞（昭和34年10月5日夕刊掲載）より）
　13号台風のときでさえ,玄関に少し水がはいっただけだったので,こんどの台風もすっかりなめていたのです。「名古屋は絶対だいじょうぶ」と主人も私も子どもたちもみんなそう確信していたのです。ですから台風の準備なんて何一つしてありませんでした。
　夜7時ごろでした。おばあちゃんといっしょに家族がテレビの前にすわって雑談にふけっていますと,停電になりました。秀二（二男）と高志（三男）は,せっかくのテレビが見られなくなって,ブツブツいいながら床につきました。私たちは別に台風の準備というわけではなく,買ってあった1本のロウソクのあかりのまわりに集まって,世間話に花を咲かせていました。そのときまで,だれの頭にも台風のことはなかったようでした。心配の表情は少しもありませんでした。
　停電になってから1時間ぐらいたったでしようか。庭に面したガラス戸が今にも倒れそうになっているのに気づきました。主人が「万一の用心に畳を立てかけよう」といいますので,私たちは畳をあげてガラス戸に立てかけました。
　そうしているうちに風は次第に強くなってきました。主人は台所の窓ガラスを,私は畳を立てかけてあるガラス戸を押さえました。手で押さえているくらいではとても防げそうもないので,からだをもたせかけて必死で風とたたかいました。振動でからだがブルブルふるえます。その振動で,はじめて「台風が来た」ことをさとりました。私の神経はそんなにのんびりしていたのです。
　と,台所の方から「ジャボ,ジャボ」という音がしますので,裕一（長男）が台所の戸口をのぞきに行きました。「お母さん,水だ!」恐怖と緊張のため裕一の顔がひんまがっているのがロウソクの明りで照らし出されました。全神経がピリッと張りつめました。
　次の瞬間,私は寝ている子どもを起こしました。子どもが驚いて起きようとしている間に,床下から水がふき上げてきました。主人が裕一と秀二を台所の勝手戸だなの上に,おばあちゃんをミシンの上に乗せ,私は高志を抱き上げて押し入れの中段に腰かけました。
　水はみるみるうちに深くなってきました。玄関に立って様子をみていた主人の胸のあたりまで水が来ました。この間,わずか10分。いや5分だったかもしれません。とにかく「水だ!水だ!」とあわてふためいていたほんの一瞬間のことだったのです。
　「もうダメだ。天井裏へ逃げろ」と主人がノコギリの柄で天井板を突き破り,おばあちゃんと裕一と秀二の3人はミシンの上に腰掛を乗せて天井裏にはい上がりました。天井板のはずしてある押し入れの一角から私もやっとの思いではい上がりました。そしてみんなギシギシと鳴る天井裏の1か所に陣取りました。天井裏まで水がきたら屋根に逃げようと思っていましたが,さいわい水は天井裏までは追っかけてきませんでした。
　みんなが寒いというので,押し入れの一番上に乗せてあった背広や合オーバーを引っぱり出して着せました。みんなあまり口をききません。ただ風のうなり声が鋭く聞こえるだけです。隣近所の方がどうなったかもわかりません。マッチを水にぬらしてしまったので天井裏はまっ暗。案外,子どもたちが恐ろしがらないのが不思議なほどでした。私は高志を抱きしめて「早く台風が過ぎないものか」と念じていました。家がガタガタと揺れるたびに「流されたんじゃないか」と不安になりました。
　それから何時間たったでしょう。やみの中から「オーイ,藤井さん,だいじょうぶか!」と声をかけられたときには,思わず声がほとばしり出ました。隣家の声が「天からの声」と思えるほどでした。風はもうやんでいました。「助かった」という実感がひしひしと五体にみなぎるのを覚えました。
　しかし私たちはしばらくの間,天井裏でじっとしていました。すっかり明るくなってから主人が天井裏からおりたときには水はヒザまでになっていました。
　それにしても今度の台風で教えられたのは停電の用意にトランジスターラジオと懐中電燈を必ず備えておくべきだったということです。あとから聞いたことですが,ラジオで盛んに「戸外へ出るな」と放送していたのに,トランジスターラジオがないために子どもを抱いて戸外へ飛び出した近所のお母さんが親子もろとも水死されたといいます。（名古屋市南宝生町　藤井淳子）

6.5　伊勢湾台風についての反省と教訓

　伊勢湾台風は悲惨な災害とともに貴重な教訓を残した。そして今後,ふたたび,この悲劇をくりかえさぬために,多くの新聞や雑誌に,今次災害の反省と教訓が掲載された。その中のおもなものを転載すると,つぎのようになる。
　（1）自然災害から国土を守れ
　朝日新聞は,昭和34年11月25日付タ刊に「自然災害から国土を守れ」と題して,同社国土総合開発調査会の報告を掲載しているが,その中で,気象予報と,水防と救助の体制についてつぎのように述べている。
　1.気象予報について
　まず,台風来襲に際しての名古屋地方気象台の予報活動は,きわめて適切であったといってよい。かつ予報の精度は,かなり高いものであった。
　台風の前日の9月25日夕刻,台風情報第1号を発し,ついで26日午前6時に第2号,7時20分に風雨注意報を発している。その日は土曜日であるために,午前中に警報を発表しないと末端への伝達にさしつかえるとの配慮から,台風コースの検討を急いで,10時には関係官公署・報道関係を招いて説明会を開いた。台風は名古屋の西側をスレスレに通過し,最悪のコースにあたること,その規模は過去の記録を越えるとの趣旨を説明している。ついで11時15分,暴風雨・高潮・波浪の各警報を個別に出した。
　この時の高潮警報は,台風の名古屋地方接近が夜半ごろで満潮時,伊勢湾・三河湾の沿岸は,平常より1mから1.5mの高潮となる。この値は28年の13号台風に匹敵するとの内容である。現地では高潮が夜半より2～3時間早く来たこと,潮がさらに高かったことをもって予報の誤りと指摘するものもあるが,その時刻において困雑な気象予報に,そこまでの正確度を求めることは無理である。すでに28年の大災害の経験のあることだから,それに匹敵するとの警報と,さらに沿岸に対する高潮・波浪警報を加えることにより一般の警戒をうながすには,十分であったと見るべきである。
　午後2時半,台風の位置は室戸沖200km,規模は13号にまさるとし,再度,高潮の警告を発している。
　同4時半こう水予報,6時15分こう水警報,6時半には台風の紀州上陸とともに,夜10時前に名古屋通過,最悪事態を生じ伊勢湾は2mの高潮と予報している。この予報が即時住民のところまでとどいたならば,避難の余裕はまだあった。これは避雑命令を発するに足りる情報であり,その発令と伝達が効果的に行なわれていたなら,人命はもっと救えたはずである。
　以後1時間おきに台風情報は発せられているが,すでに一帯ははげしい暴風雨圏にまきこまれてしまっていた。6時10分,市街にはまだあかりがともっていたが,気象台は自家電源にきりかえた。やがて観測室のガラスが吹っとび,予報室のカベがくずれ落ち,屋根はひきはがされた。受信室のカベも崩壊,無電機をかかえて雨を避け,電話の電池をビニールでおおうというありさまであった。
　気象台の建物がこれほどもろいものだとは,多くの人は知るまい。われわれもはじめて知ったのである。名古屋の気象台は,もとの海軍戦闘指揮所を移築した木造家屋である。強風のたびにぐらぐらゆれる。それを14本のつっかい棒でささえているのである。名古屋にしてこのありさまとすれば,他もまた推して知るべしであろう。
　気象台は何をおいてもまずコンクリートの防災建築であるべきだ。
　名古屋地方気象台の1職員は訴えている。予報官がガラス越しに隣の観測室にある自記計器をながめながら,気圧も,気温も,雨量も,海面の状態も,ことごとく電気装置でわかる程度の施設を与えられないものかと。ムリもない話である。気象観測飛行機の常備,レーダー網の拡充,雨量計の配置密度を高めること,山地における無線自記雨量計の設置など,観測機能の充実は,防災の前提として,絶対に必要である。観測施設が強化されれば,それだけ予報の精度が高まることは,いうまでもあるまい。
　名古屋地方気象台の気象専用電話線は,東京との連絡を残しただけで他はことごとく断たれてしまった。伊良湖測候所からの入電は,すでに26日の午前中にとまった。台風の進路にあたる三重県尾鷲は午後2時18分,伊賀上野は6時28分に通信が切れた。
　気象台の生命は通信網にある。各測候所や関係各省の観測施設は,無電網によって結び合わす必要がある。観測情報を持たずに気象や災害の予報ができるわけはない。
　気象予報という仕事はむずかしい。国民も十分に理解をもつべきであろう。予報がおくれたり,あるいは誤ることもある。しかし,それを責める前に,現場が機動的に動けるように,その施設・観測網の充実をはかることである。また予報の正確度は,過去の資料を体系的に整理して,その累積のなかからより多くの確率をつかみ出すことによって高め得る。台風予報は,その時だけのものでなく,日常のたゆみない観測データの整理と解析の上に立って,はじめて可能なのである。全国気象職員組合が,気象庁の仕事の中で,調査・資料整理といった下積み部門が軽視されているといっているのは気になることだ。気象予報を災害予報にまで高めるためには,ひとり気象台だけでなく,多くの機関の協力と情報の集中組織が必要である。
　伊勢湾災害は高潮がおもな原因だが,突如として襲ってくる高潮は予知できるものかどうか。高潮警報は出されたが。その正確度をさらに高め得るだろうか。それはむずかしいけれども不可能ではない。
　名古屋港の検潮器の記録によれば,26日午後1時5分の満潮時には,平常よりも44cmぐらいの高さにあったが,それから潮が次第に引いてゆくはずだのに,逆に潮位はわずかながら高くなっていった。すでに外洋には強い風圧がかかって,湾内の海水は外へ流出してゆくどころか,むしろ外から内へと押し上げられつつあった。明らかに異常の兆候は現われていたのだ。
　午後6時ごろ干潮時の平常潮位より1m半ぐらい高くなっていたが,それからぐんぐん高まって,台風の中心が通過した直後の21時35分には,平常より3.55m高い最高記録に達した。
　高潮には複雑な条件がからみ合っている。まず風が海水を湾の奥にむけて吹きあげてゆく。伊勢湾の奥を高潮の襲った時刻に,湾口の潮位はわずか1mしか高くなっていなかった。また気圧が下がるために,海面は吸いあげられ,もり上がってくる。湾内は台風の力で大きくゆり動かされる。さらに,上げ潮の場合は,奥へ向けての強い流れをつくり出す。これらの諸条件が重なりあって,異状な高潮が起こるのである。
　風の吹きよせによる潮位の上昇は,数式により求めることができる。湾の形状による偏差は過去の資料を分析することによってつかめる。気圧低下による海面上昇の数値も得られる。流れの速さは流速計によっておさえられる。高潮予測は,過去の記録を整理して得た実験式を基礎として次第にその精度を高めることができるのである。
　伊勢湾だけでなく,東京湾・大阪湾・有明海・周防灘・鹿児島湾その他主として太平洋に面する入り江や湾が常に高潮の危険にさらされていることは周知のことだ。これまで名古屋地方に災害の少なかったのは,その西側を通る台風が,紀州から鈴鹿にかけての山系で弱められていたからだろうが,その伊勢湾さえ平穏を保ち得ないことが明らかとなった。高潮には,まだわからない点が多く残されているが,理論・観測・実験などの研究をもっと深めてゆけば,予測の精度は高め得るのである。
　科学技術庁の資源調査会では,高潮予報の組織および理論について解決すべき問題点をとりあげ「高潮予報に関する報告」を今年の春,科学技術庁長官に提出している。検潮所は全国で445か所,その資料ははたして十分に整理され,検討・分析が行なわれているものかどうか。また台風来襲時において,潮位や流速または波浪の刻刻の変化を総体的にとらえる観測施設は,少なくとも重要港湾地域だけでも,十分にそなえる必要がある。
　2.水防と救助の体制について
　水害が起きれば,まず人命保全が第一であるべきだ。にもかかわらず,なぜ多数の死者が出たのか。警報の伝達が円滑でなかったこと,住民が危険地帯に住んでいることを知らなかったこと,この二つが原因である。
　三重県鈴鹿川沿岸の楠町は26日の午前9時に緊急町会議を開き,水防団の非常招集を行なっている。11時15分の気象台の警報とともに,広報車を出して住民に周知させた。18才以上2,500人の水防団員は部署につき,夕方まで1,000人を避難させた。町は高潮に襲われたが,死者は1人も出していない。同様に,警報に応じて,退避の適切に行なわれたところは,全く犠牲者はない。
　大阪市では，あの日の夕方までに低湿地の市民7,500人を避難させている。指定避難場所は,鉄筋コンクリート建物390,給食設備429,24万食の炊事が可能である。区役所・学校・幼稚園まで救助組織ができて,救助資材の分散配置,民間ボートの徴発計画までできているのである。
　多数の死者を出した名古屋市・桑名市などが,退避命令を出さなかったことが非難されているが,避難命令そのものもさることながら,そもそも用意周到な避難計画を持っていなかったところに根本の問題がある。
　気象台の警報は,県から地方事務所・土木出張所へ,県警本部から各警察署へ,さらに電電公社の緊急電話・電報で市町村へと三重のしくみになっているが,気象台の調査では知多半島の突端の師崎町は,11時35分警報受領,夕刻退避命令,死者ゼロというのにたいして,途中の半田市は消防署が午後1時半,市役所は2時半受領,受領者不明,死者300といった調子で,伝達組織は統制が不十分である。28年災害の経験が生かされていなかったといってよい。
　水防法第22条には,知事や水防管理者が住民に対して,「立ちのき指示ができる」という規定がある。
　愛知県および名古屋市の水防計画書は避難計画についてほとんど配慮が見られない。愛知・三重・岐阜の3県合同水防演習が,本年7月,建設省の高官を迎えて桑名市城南干拓地で行なわれた。揖斐川の増水による水害の想定である。にもかかわらず,城南干拓地で55人の死者を出しているのは,まことに奇怪というほかはない。8月に名古屋管区行政監察局が公表した「愛知県下の水防の実態とその問題点」という報告書には「県ならびに水防管理団体の水防計画には,人命救助対策が明記されておらず,また警察官および消防機関との連絡,調整も十分でない」と勧告しているが,この重大な指摘も,黙殺されていたらしい。災害時の避難・救助対策は,全国各地方自治体において改めて検討してもらいたいと思う。
　出水・高潮に対する危険地域を全国にわたって調査しておく必要がある。すでに調査されているなら,地域住民に周知させ,避難計画とともに,あらかじめ緊急時の心構えをかためさせておくべきだろう。地盤沈下によって,自らがいつのまにか海面以下に住んでいるといったことは,住民にわかっていないことが多い。危険度の高い地域では,年に1回ぐらいの避難演習はやっておくべきだろう。今回の浸水地域の広大さは,驚くべきもので,県当局でさえ意外としているが,これは予知されていたのである。資源調査会では,29年以来,地理調査所と協力して各地の水害地形分類図をつくってきた。これは,空中写真,10cmの等高線図,現地調査による。水害の型を推測することができる。木曽川流域濃尾平野の図はもっと早く3年前に作られ,ついで筑後川・諌早（長崎県）・石狩川が完成した。この図によると,濃尾平野については高須・津島を結ぶ線以南の三角州の部分は,過去においても,現在も将来も,水害危険度の高いところと判定されたが,今回の浸水地域と全く一致している。だがこの調査図は,住民には知らされていないから,今度の災害にも何の役にもたたなかった。
　（2）台風禍の科学的調査を急げ
　中部日本新聞でも10月2日社説に「台風禍の科学的調査を急げ」,そして3日の社説には「抜本的な風水害対策を進めよ」として次のように述べている。
　伊勢湾台風の被災者救援はようやく軌道に乗っている。まだ応急対策に忙殺されている段階ではあるが,われわれはその一方で,なぜこの台風の惨禍がこれほどまでに拡大し,深刻きわまるものになったかについて徹底した科学的調査を行ない,復興・恒久対策を確立するための十分な基礎資料が整えられるよう望んでやまない。
　名古屋市をはじめ各自治体の惨禍発生直後の救援活動は決して手ぎわがよかったとはいえない。政府が名古屋市に「中部日本災害対策本部」を設けたのは,台風が襲来してから中2日をおいた29日であった。現在では政府・自治体・自衛隊などのあらゆる機能をあげて救援が進められているが,当初においては,火急の事態に対処するに足りる機動性を発揮したとはいいかねるものがあった。この点,今後のために行政機構のあり方,災害に対する平素の準備など再検討を必要とするものが多い。
　しかし,こんどの台風は,最大瞬間風速45.7m sec^-1のうえに豪雨を伴った超大型であったこと,伊勢湾の先細まりの湾型と満潮時であったために5mから10mという高潮を引き起こしたこと,木曽・長良・揖斐の3大河川,庄内川・天白川をはじめとする幾十という中小河川がいっせいにはんらんしたことなどでわかるように最悪のものであった。しかも名古屋市南部・半田市・桑名市などは工場・住宅地帯であって人家が密集している。愛知県海部郡から三重県桑名部にかけては水郷地帯である。これらの被災地域には,海面より低いところも,はなはだしく地盤が沈下していたところも多い。とくに名古屋市南部のごとき埋め立て地に公営住宅を建設したことは,こんどの災害にかんがみれば,不適当きわまりないことであった。しかし,ともかく,数々の悪条件が重なって,このような一大惨事を引き起こしたことは否定できない。
　われわれは,いま政府・自治体の救援の出足が遅れたことをことさら責めようとは思わない。それよりもこの激烈な台風に襲われた経験から,こんご同じ災害を繰り返さないためには,いかにすべきかを徹底的に研究してもらいたい。現在の科学の力では台風の襲来を防ぐことはできないが,その被害は国土計画,港湾・河川対策,都市計画が十分に合理的であるならば,最小限度に止めうるはずである。新たに設置された台風科学対策委で,電気計算機がなくて,いつどこに,どの程度の高潮が発生するかについて精密な計算ができなかったことが明らかにされたが,われわれは気象観測についてのみならず,すべての建設計画についてち密な科学性が欠けていたといってよいと思う。
　今こそ,災害の実情を細かく調査して,どの点に建設計画の欠陥があったかを確かめるべきである。東海地方の復旧・恒久対策を確立するために,またわが国土を台風禍から守るために,すみやかにこんどの災害の科学的調査が開始されなければならない。
　被災地の防疫を
　伊勢湾台風の被災地一帯に,赤痢・食中毒などの悪疫が発生し始め,被災した人々に病魔がおそいかかろうとしている。これを今,全力をあげて防がなければ,このうえにも悲惨な状態をひき起こす恐れが大きい。
　たとえば,名古屋市南部地帯の伝染病患者はすでに赤痢が300人を越え,疫痢・ジフテリア・しょう紅熱なども発生していると市衛生局から発表されているが,これはようやくつかみえた発病者だけなのだから,まだ確認されていない患者はすくなくないのではなかろうかと心配される。また,三重県下でも1日午前中までに赤痢の疑似患者は45人に達している。そのほか,普通の下痢患者などはどこでも数かぎりないありさまである。
　こういう実情に対して,救護班の献身的な活動もすでに開始されているが,広範囲の浸水地帯をくまなくゆききするには人手も舟も医薬品もまだまだ不足している。このような状態で時が過ぎれば,恐るべき勢いで悪疫がひろがるのをどうしようもあるまい。厚生省は30日になって異例の大がかりな緊急救援対策を決めたが,遅きに失した感さえある。
　まず,消毒や予防・治療などの医薬品と医師・看護婦などの人手を早急に全国から集める必要がある。水はけがはかどらず,飲み水や食糧・衣料などの供給も思うにまかせぬありさまだから,被災地の衛生状態は想像を越えるほど悪い。しかも被災者は心身ともに疲れ果てて抵抗力がない。発病する悪条件が重なっているだけに救護や治療は一刻を争うのである。
　防疫のためにも,1日も早く水をひかせることが必要であるし,愛知県海部郡で始まったような集団避難は防疫にも役だつことはいうまでもない。それと同時に,被災者がなま水やなま物の飲食を慎む必要はもとよりであるが,そうさせないためには救援活動をいっそう円滑,敏速に進めなければならない。
　被災地へ救援や見舞いにいったり,一般家庭へ避難してくる人たちによって,病菌が被災地以外にもひろがる恐れも少なくない。被災地から帰ったあとの消毒・手洗いの励行やなまものを食べないことなどには格別留意してもらいたい。校舎の一部が避難所にあてられている学校では,一般の児童・生徒の衛生指導にいっそう気を配らなければならない。
　抜本的な風水害対策を進めよ
　関係各大臣に続いて今3日,岸首相が伊勢湾台風の被害を視察するために来名する。首相は1日の新聞大会の席上で,空前な規模の大災害だから,法規の末節にとらわれず救援対策を進め,抜本的な風水害対策を確立する決意だと述べている。
　救援対策は軌道に乗って進んでいるが,なおいっそうの努力を要することはもとよりである。それとともに,岸首相はじめ各大臣は災禍の実情をつぶさに見聞して,再び災害を繰り返さないよう,文字どおり抜本的な風水害対策を確立,遂行しなければならない。こんど被災した伊勢湾一帯の復興は,そうした政府による恒久対策を裏づけにしてこそ合理的に進めうる。しかも,その対策の多くは東京湾・大阪湾・有明海など,伊勢湾と似た条件を持つ地域についても実施されなければ,これら地域にも大災害を引き起こす恐れが大きいのである。
　こんどの災害の与えた教訓はすこぶる多い。したがって恒久対策は,この教訓を詳細に検討して組み立てられなければならないが,われわれは,とくに次の諸点についてこれまでのやり方が根本から改められなけばならないことを指摘しておきたい。
　第一は,海岸の護岸・防潮堤,河川の堤防などの高さ・構造が安全率を十分に見込まれていなかった点である。たとえば,半田港一帯は海岸線約1.5kmにわたって高さ5m,厚さ1.5mのコンクリートの防潮堤が設けられていたが,最高10m,最低3.8m,平均7mという高潮のために何の用もなさなかった。名古屋港の埋め立て地の高さ4.8mの護岸も同様であった。
　海岸・防潮堤の安全率が十分に高いものであったならば,おそらくこんどの被害の大半は防ぎえたであろうし,また全滅した鍋田干拓地帯のごとく,再達成があやぶまれるような現状を引き起こさなくてすんだであろう。
　海岸・防潮堤の強度・高さは,過去の最高の高潮あるいはこれまでの高潮の平均数値から割り出されているが,こんどの経験から見れば過去の例にのみよることは危険である。科学的に起こりうべき水位と水圧を算定し,それを基準にして高さ・構造が決められねばならない。
　そのうえ,望んでおきたいことは,伊勢湾のような先ぼそりの湾では,ただ沿岸についてのみならず,湾口から幾重にも予備防潮堤を建設することである。これは高潮が海岸に達するまでにその努力を減殺する効果をあげることができるのである。国の直轄工事と自治体の工事の間の不均衡が,決壊・浸水を早めた例もこんどはあった。これも復旧に当たっては一貫した総合性が保たれねばならないことを示すものである。
　第二は,埋め立て地の地盤を高くし,さらに全体の地盤沈下対策を立てることである。工事費その他のせいであろうが,名古屋市南部の埋め立て地は低く,加うるにその一帯の地盤が沈下していて,平素からわずかの雨でも浸水するありさまであった。このような状態であの猛台風に耐えられるはずはないのである。
　護岸を完全にすると同時に,さらに土を盛って埋め立て地を高めるべきである。地盤沈下についても,名古屋市南部はもとより,東京湾・大阪湾一帯についても,まだ正確に実情がつかまれていないうらみがある。至急,実態調査を行ない,工業用水対策を確立すべきである。これらの対策は国と地方自治体および名港管理組合などの機関が一体となって進められねばならない。
　第三は,埋め立て地の工場地帯と住宅地帯を分離することである。上記の対策が進んだとしても,住宅地としては沿岸の埋め立て地は適当でない。もし,やむをえずしてこの地帯に住宅をつくるとしても,それは風水害に耐えうる鉄筋コンクリートの高層建築でなければならない。木造家屋などもってのほかである。この点,愛知県・名古屋市・住宅公団など,住宅対策としても,都市計画としてもきびしく反省すべきである。
　第四は,災害復旧費の予算支出はまず初年度に重点を置くことである。これまでのように,初年度から3か年に3:5:2の比率で支出するというゆき方では,効果をあげえない。そのために遅々として復旧工事がはかどらぬうちに,またもや災害に会うという事態さえ起こりかねまい。
　まず初年度に多量の資金を注ぎ込んで敏速・能率的に復旧工事を進めるべきである。これと関連してわれわれは,地方自治体の復旧補助金を十分に支出すること,ならびに各省の直轄工事についてナワ張り争いやセクト主義を現わさないことを望んでおきたい。
　前者については改めていうまでもないが,後者については,被害がきわめて広範で深刻なだけに建設・農林・運輸・通産など各省の間に予算の奪い合いが起こらないとも限らない。その結果,担当大臣の政治力が強い省ほど十分な予算を取るというようなことになるならば,総合的な恒久対策は円滑に進まない。われわれは,各省はもとより地方自治体も含めて,恒久・復興対策は,実情に即した総合的計画の下に,有機的関連性をもって推し進められなければならないと考える。
　その他,木曽・長良・揖斐の3大河川の総合開発,中小河川の補強,農地の開発方式など,すべてについて慎重に再検討しなければならないことは多いであろう。
　われわれは,岸首相はじめ関係各大臣が,実情視察の結果に基づいて,抜本的風水害対策をすみやかに確立し,まず全精魂を傾けて伊勢湾台風の災害地を復興せしめ,さらにそれを全国各地に及ぼして災害なき国土を建設するよう切望してやまない。
　（3）伊勢湾台風の教訓──台風に備えて（名古屋地方気象台　添田春雄）
　この報告は,伊勢湾台風の体験を基にして各種事業団から名古屋地方気象台に集められた,教訓記録集の中から,適宜,抽出編集したもので,とくに日本通運株式会社支店の「台風災害防護の要領」によるところが多い。
　1）平素から準備しておくべき事項
　（1）建造物で最も堅固なのは,鉄筋コンクリート造りである。
　（2）屋根は,じょうぶなのは鉄板の長尺物でふいた場合である。スレートがわらも軽くてじょうぶではあるが,弾力性がないため風で飛んできた物が当たると,簡単に破損し,そこから大事を引きおこしやすい（スレートの下にノジ板はぜひ必要である）。
　日本がわらは,だいたいじょうぶであるが,針金の連結箇所を多くとらないと,端からはがれやすい。
　（3）壁は,土壁や板張りより「トタン張り」のほうがじょうぶで長持ちする。この場合,くぎで締めずに「フックボルト」類でつないだほうが,風を防ぐのには効果的である。
　日本壁は,真壁作りは風雨に弱く,じょうぶなのは,大壁作りで,中に木ずりを入れ,フェルト金網をはって,モルタルで仕上げるのがよい。
　（4）最近は,大きなガラスを用いた戸・窓が多いが,少なくともガラスの厚みは3mm以上が必要であり,外側に雨戸を用意しなければならない。
　（5）建具類は,お互いに連係して1本のものとして防げるよう,係結金具の補強装置が望ましい。
　（6）臨海・低地帯では,防潮へいの完備は重要であるが,事業場全体のへいで防潮しようとするのは不十分であり,建屋ごとあるいはへやごとに防潮策を考える。
　（7）新築する建物は,鉄筋のげたばき式構造のものにこしたことはない。階下は,ふだん物置きとか自動車の車庫にもなるが,非常の場合に備えて,できれば舟も格納しておく。
　（8）既設の建物については,水圧に対する補強策,浸水時の物の移動先,つり上げ装置などを考えておく。また浮遊物による不測の事態の起こることも考慮しておくべきである。
　（9）建物の要所に標高の高さを示しておくことが便利である。
　（10）災害対策組織の編成をしておく。この場合指揮・命令系統を確立し,迅速な活動を行なうために,組織はできるかぎり簡素化すること。また責任者は名目的人選をさけ,活動を主として選定すること。
　（11）通信連絡の手段の決定をしておく。平素からあらゆる系統の有線電話・無線通信などを調査しておき,災害時には,これらの中から通信可能なものを発見して使用する着意が必要である。
　（12）大型車は,1mぐらいの水中を走行可能なように改装することが望ましい。ガソリン車は,水中行使が困難であるから,ジーゼル車の利用を考えねばならない。水中走行に当たっては,みぞ・ドブ・くぼちにはいると動きがとれなくなるから,地理にくわしい運転手が必要である。
　（13）保安要員の装備として,帽子（安全帽・作業帽）・腕章（所属明示のもの）・かっぱ・地下たび・ゲートル・照明器具（ローソク・マッチ・懐中電燈・カーバイトランプ・バッテリー利用照明具）・水筒・飯ごう・応急薬品・トランジスターラジオなどを常備しておく。
　（14）避難場所をよく選定しておく。避難場所には,ゴムボート・救命マット・毛布・トランジスターラジオ・衣類・非常食糧・懐中電燈・ローソク・マッチなどが必要で,これらの確保に心をくばっておく。
　（15）応急修理用材料・器具を常備しておくこと。
　（16）要所にはバッテリー利用の強力可動照明具が役だつ。
　（17）綱式シャッターは暴風雨に対して全然無防備である。
　2）台風警報が発表された時の処理（応急対策）
　A.事業団体を中心としたもの
　（1）台風の警報・情報の内容を十分に聞き,その方向・時間・規模などを知り,影響を予測して適切な対策を打ち出さねばならぬ。
　（2）まず,災害対策本部を設置し,活動を開始させる。（決断・行動を早く）
　（3）警報内容および注意事項を全従業員に徹底指示する。
　（4）保安要員以外の女子および遠距離通勤者を早退させる。
　（5）残留者の給食準備をする。
　（6）停電は必至。トランジスターラジオおよび照明器具の用意は不可欠である。
　（7）貴重品・重要書類・電話など,事務作業用機械を安全な所に移転する。
　（8）建物とくに窓・屋根などの補強をする。かわらは1枚はがれると幾何級数的に被害が増大する。
　（9）医薬品および応急用・復旧資材（トタン・木材・ロープ・ムシロ・大工道具・アンペラ・針金・くぎなど）の用意。
　（10）保安要員の装備（前項（13））をかためる。
　（11）非常搬出用具（リュックなど）を用意する。
　（12）通用門などの施錠をあらかじめはずして,万一の場合の避難者の便に供する。
　（13）デパート・駅などでは,警報内容（情報）をスピーカーなどで繰り返し放送して客の便に供する。
　B.家庭を中心としたもの
　（1）雨戸の針打ち,横さんの打ちつけ,屋根・へいその他建物の補強工作をする。
　（2）窓にカーテンをつける。
　（3）懐中電燈・ローソク・マッチなど照明用具の用意をする。
　（4）トランジスターラジオの常備が望ましい。
　（5）リュックに下着類などの身のまわり品・救急品・日用品・簡易食・懐中電燈・ローソク・マッチ・ナイフなどを入れておく。
　（6）水筒に水または湯などをつめておくほか,あらゆる容器に水をとっておく。
　（7）貴重品・重要書類などを一括して身につける。
　（8）水害のおそれあるときは,次の処理をする。
　イ.畳を高い台の上に積み重ねる。
　ロ.たんすは,引き出しを抜いて高い所へおく。
　ハ.押し入れは下段のものは上段へおく。
　二.電気用具その他家財の処理をする（電気を使用のものは必ず電源をきる）。
　ホ.学用品の保存などに留意する。
　（9）避難の方法・場所・時期を考えておく（特に水に対して）。
　天井から屋根には出にくいから,はじめから屋根に上るほうがよい（電源に注意）。
　（10）同僚・隣人との連絡方法をきめておく。
　（11）ビニールの大きなふろしきを用意する（雨漏りなどを防ぐにちょうほうである）。
　（12）大工道具を出しておく。
　（13）水中に出る時は素足,はだの露出は禁物である（傷をうけやすく,ガスエソ・破傷風などをおこす危険がある）。
　（14）老人・幼児の処置を考えておく（できるだけ早めに避難させる。今回の死亡者は幼児・女・子供が特に多い）。
　（15）外に出る時は頭に防具をつけて出る。
　（4）15号台風の教えるもの（中部日本新聞社（34.9.28））
　死傷・ゆくえ不明およそ6,000人
　26日夜,中部地方の中心部を大手をふって通りすぎた15号台風の惨禍は町や村になまなましく残り,われわれは当分傷のうずきに苦しまねばならない。災害は忘れたころにというが,忘れる間もなく襲いかかる台風の中でこんなに中部地方に大きなショックと影響を残した台風は少ない。その実感をもって,15号の教訓をかみしめてみる。
　「油断大敵」に尽く,とくに多い河川被害
　被害への反省
　天災といって見すごせない問題がこんどの15号台風の大被害のうちにひそんでいる。従来台風コースは名古屋をそれる場合が多かった。「たしかに心にスキがあった。もっと慎重な対策を打つべきだった」と貴田名古屋港管理組合議長は語っている。
　その日の夕方まで市民の大方は「深夜来襲」を予想していたであろう。だが,夜7時ごろには台風は無気味なうなりを立て荒れはじめた。間もなく電燈は消え,ラジオやテレビの台風情報は流されても,市民の耳にはいったのはごくわずかだった。意外に早く台風はくらやみの市中を吹きすさんだ。もう準備にはおそかった。昨年の伊豆と同じだった。
　たしかに物心両面の備えが行き届いていたとはいえない。一例はラジオだ。電気が切れれば聞こえない。多くの人がトランジスターがあったら……と暗やみの中で思ったにちがいない。また,電気がもう少しついていたら……これも今後に残された問題の一つ。その他前日から本土上陸が警告されていたのに,いちばん猛威をふるった26日午後9時ごろ,映画館のひけどきに,男にまじって若い女性がいたるところに閉じ込められていたのはどういうわけか。また家路への道を絶たれ,どろ海を前に徹夜で明かした人々も多かった。被害者にも寝巻き姿が目だち,家戸や窓を戸張りしたり,屋根がわらに押えをするなど,予防措置をしていた家は少なかった。
　一方救護対策もスローモー,不手ぎわだった。出水は十分予測できたのに,ボート・舟艇の用意が足らず,各地がどろ海に孤立したのちに,あわてて貸ボートを借り出すなど救出までに時間のブランクが感じられた。どろ海からの救出作業を見守る市民の中には「もっとたくさんの舟でワッと早くできないのか」こういう事態に備え「食糧の配給方法もよく研究しておくべきだ」との非難も強い。公共施設に避難して,26,27日と二晩,着のみ着のままで水も一片の食物も配給されぬ人も出た。港区では4万以上の人々が家を離れ,土古の競馬場では約1万2千人もがスタンドにうずくまっている。「せめて屋根の下で眠ってもらいたい」と港署で八方手をつくしたが,水は引くけはいもなく万策つきた形。
　名古屋市では26日午後11時,水防本部を災害救助対策本部に切り替え対策に乗り出したが,救援復旧活動の出足は順調とはいえない。なるほど悪条件は重なっている。だが,周到なる前準備の不足,経験のない大災害に対するとまどいから,作業が手間どったとみることもできよう。加藤名古屋市民生局長は「自然の猛威はきわめて大きく,人為では及ばなかった。水びたしの屋根の上で食もなくじっとがまんしていらっしゃる被災者の姿は,実にりっぱだと感激している。私たちはベストを尽しているが,いろいろな障害が重なり,また力がなく,十分な救援ができないことはすまない」と語った。
　愛知県水防本部は26日午後6時,県下の全海岸に水防警報を発し,各河川へはそれぞれ所轄の中部地建や県土木出張所・水防団体から順次警報が出されていた。しかし午後9時ごろから電話線が切れ,無電も停電のため大事な2時間ほど途絶したのは致命的だった。同本部では「今後無電だけは確保するよう,発電機か充電器をもつようにしていきたい」といっている。
　防波堤を市民過信
　半田市の場合　注目される決壊箇所
　半田市の大部分を水びたしにし,推定死者300人の犠牲者と大きな被害を生んだ台風15号の災害はなぜ起こったかが大きな問題となっている。被害をより大きくした最大原因は,防波堤の決壊である。三河湾の荒波に備えてさる31年,建設省の災害復旧工事として神戸川流域・半田港入り江・阿久比川流域につらなる海岸線約5kmにわたって堤高4.5m,厚さ50cmのコンクリート壁を完成,引き続き県工事として礒田・阿久比両河川や入り江に同じ防波堤と防潮壁が今春までかかって施工された。これで「もう災害は起こらない」と安心していたのがズタズタになったのだから,大災害となったのもむりはない。では,なぜこの防波堤は住民の信頼を裏切ったのか。この原因を探るため各方面の意見をきいてみた。
　市土木課と県土木部半田出張所とは「決壊箇所は建設省工事と県工事の継ぎめに多かったことからみて,両工事に力の相違があったと思える。波の圧力に対して同じ厚さであっても,当たり方によって強弱があらわれてくることは技術的にもいえる。今後の復旧に対して非常に参考となった。船体が乗り上げたことが直接原因しているとは思えないが,多少の影響はあったでしょう。結局,最高波高10m,最低3.8mの高波が押し寄せたのでは,どんな防波堤でも一たまりもない」といっている。
　また衣浦海上保安署は「鋼船が乗り上げたといっても,大きな圧力が加わるわけのものではない。波の高さと勢いからみて,当然切れるべくして切れたと考えられる」といっている。
　半田署の話「市から26日午後4時,避難命令が出されたが避難したのはわずか40～50人だった。両町は台風13号の被害で完全な護岸工事が行なわれ,また13号のとき大潮だったが高潮は腰までしかこなかった。26日夜は小潮のため市民が安心していたのではないか。15号台風は,初め満潮時の26日午後零時すぎに名古屋方面を通過する予想だった。ところが4時間も早い26日午後8時30分ごろから最大瞬間風速48m sec^-1という暴風雨になったのと,海岸堤防が切れ,たちまちのうちに水深2.5mから3mに達したので,逃げるひまがなかったのだろう。停電してラジオで台風情報を聞けなかったのも,原因の一つだろう。」
　被害の特徴
　低地帯に根本対策を,建築方式の欠陥も暴露
　被害がひどいのは強風と水攻めのダブル・パンチだ。名古屋市南部の海岸に近い一帯や愛知県海部郡や西知多地方・三重県桑名市方面はいまだに水また水の中に孤立している。同市の南部地域はもともと低地帯であり,おまけに庄内川・中川運河・堀川・山崎川と各河川が流れており,そのうえ降雨の被害がひどくなった26日深夜は満潮時という悪条件だった。せっかく水がひけてもまた満潮とともに水の引きが止まり,一進一退という状況を繰り返している。
　こういった海岸地帯に対する根本的対策がこれらの「水」の被害に備える第一条件だ。つねに海岸地帯の被害はとてつもなく大規模なものだ。臨海工業地帯などの計画が立てられているが,とりあえず水の被害を最小限に食いとめることが必要ではあるまいか。水のつぎにはやはり風だ。「風速45m sec^-1の威力をはじめて見せつけられた」という声も多い。
　建造物は少しでも弱いところがあれば強風は情ようしゃなしにツメをたてた。日本式土かべの弱さもバクロされた。立て看板が吹きとび,商店街の看板でも少しでも手を抜いてあるむぞうさなものはたちどころに引きさかれている。板ベイも風圧には弱い。さらに窓も板戸がなければ,吹きとぶ板ぎれやトタン・カワラでぶちこわされ,ここから吹きつける風雨が被害のキッカケになっている。柱組みの上に屋根だけのせているような車庫などは,風に一度持ち上げられてからたたきつけられているような結果になっている。
　このごろはやりのリビングキッチン式の開放的な建物などは,ウインドーの備えなどに一工夫せねばならないことを教える。流行のブロック建築も胴体こそ堅固なものだが屋根の付け根の接合のいいかげんなものはすっぽり屋根を持って行かれ,青天井から降りそそぐ雨でたいへんな被害を受けている。まさかそんなことはあるまい……そんな気持をひそませ手を抜いてあったものは,まるで風のテストにかかったようにもろくもやられている。
　屋根がわらも古い家屋では吹き飛んでいるのが多いが,そうかといって古くなった屋根ばかりではなく,新築間もないスレートなどもはがされているのが多く,重厚などっしりした本建築にはほとんど被害がない。ほかに屋根の上に作った「物ほし台」が風で動き,屋根をめくることになったというのもある。風には細心の注意がやはり被害を少なくする方法だ。
　付近の立ち木が倒れたために,なくてすんだはずの被害を受ける結果にもなったのがある。
　（5）気象官署の台風対策（津地方気象台　高田玄吾）
　このような大規模な台風で特に深夜の場合など,放送機関と連絡のとれる場合ニュースとして気象実況を放送してもらうよう決めておいて,付近の予報センターでキャッチするのも一つの方法ではなかろうか。またいわゆるハムの調査をしておいてすぐ近所にいればそれを利用することも。15号台風で尾鷲の最大瞬間風速が通信途絶にもかかわらず知らされたのは,新聞社の通信員がハムに依頼して伝わったという話も聞いている。
　三重県内についての気象官署としての希望を記す。
　1.無線通信系の完成
　2.予備電源室の床面を高くすること（他庁で予備電源室が水浸しになって用をなさなかった例を聞いている）。
　3.庁舎をコンクリート建てとする。
　4.窓に雨戸を付けること（単にガラスが風圧に耐えられたとしても板切れやトタン板など飛来物のショックを考えておく必要がある）。
　5.あまり広い面積の窓は採光の面からは良いが風害の点からは一考の余地がある。ことに外観上見てくれの良い木製の窓わくは切り込みが多く風圧に対して弱い。鉄製の窓わくでも風圧で折れているからあまりきゃしゃなものは避けるべきであろう。
　6.観測用雨具の改良。
　7.とびら（雨戸）のみぞを深くすること。
　風圧でたるんではずれることがある。
　8.模写電送機のフィーダーがぺラぺラしていて切断しやすいからアンテナへの接続部と引き込み口につり線を張って,テープか何かで巻き付けておく必要がある。
　9.庁舎の窓の近くや,通信線・電燈線などの近くに大きな植木は置かないほうがよい。
　10.測器設置場所にはしっかりしたてすりを付けた安全な通路を作っておく必要がある。
　11.できれば測器用の電線は鉄管に入れて,ちぎれたりすり切れたりしないように最初からしておくことが望ましい。台風の時だけ使うための隔測装置も考慮することを希望する。風速30m sec^-1以上にもなってくると塔上に上るのはかなり危険を伴う。
　12.予報要員の専任が少なくとも3人は必要である。
　13.宿舎の増設を必要とする。
　（6）気象サービス業者の得たる対策の二,三（気象協会名古屋出張所　小田勇造氏の報告より抜粋）
　1.気象台に関連すること
　一般の方々の疑問や要求を代弁するとすれば（サービスを担当しているとよく聞くのである）次のようである。
　（1）もっと具体的に予報してほしい。
　（2）東京の気象庁と地方の予報ではコースなども違うことがある。どちらを使用すればよいのか。
　（3）もう少し新しい資料を次々と知らせてもらえないか。正午ごろ台風の位置をたずねても,9時現在のではもの足らぬ。
（1）に関連したことであるが,某所の指導的立場の人から,「波浪や高潮の警報はきいたが,何のことか内容がよくわからなかった」といわれた由。発表側にも一考の要があるが,きく側にも若干の予備知識は必要である。
　（4）気象台の施設の近代化
　予報室・観測室は四方はもちろん上空も必要に応じて見られるようなものでありたい。また各気象要素はそれらの室にたえず指示されるような装置にすべきであろう。
　2.報道関係への注文
　大災害が予想される地方の放送は人命救護の目的に全力をあげるよう切り換える必要があるのではなかろうか。事前の警告や,準備すべきものの点検,とるべき処置など,くり返し注意を促したほうが効果がある。特に警戒すべき範囲の地方の新聞では,上陸する半日以上前の新聞に,最新の台風の中心位置と暴風半径を記入した近県の大きい白地図を添付することを提案したい。
　3.団体行動について
　今度被災地を踏査して気づいたことは,協同作業を行なえばもう少し早く救助活動ができたのではないかという点である。被害地付近の人にたずねた範囲では土のうを作ったり,堤防の決壊に備えたりしていなかったようであったし,高潮の警戒に見張りに立っていた様子もなかったことは残念というほかない。
　4.建物の被害
　東海地方だけでなく,台風で家がやられるのは東ないしは南寄りの風雨によることが多い。しかし,東や南の方の壁や窓を特に風雨から守るようにしてあるものは見当たらない。一考の要がある。
　トタンぶきの屋根は上サシの所で折り曲げてあるだけのものが普通であるため,全部下からめくられ,はぎ取られている。端をもう一度念入りに押えて固定すること。
　5.警告
　気象台によれば今度高潮の被害を受けた所は,地震に対しても非常に危険な所だということである。昭和19年12月7日に,この地方を襲った東南海地震の実地踏査報告書を抜粋する。
　「……倒壊家屋の大多数は沖積土層または埋立地など,いわゆる軟弱な地盤の地域に限られている。」
　「……名古屋市内の被害は南部地区に限られている。熱田区内は内田橋付近を中心に……（中略）,南区内では通徳公園付近が被害地区となっている。」
　同じことが20年1月の三河地震,21年12月の南海道地震のどの調査資料にも記載されている。今後この地方に作られる建造物は,高潮にも火災にも地震にも耐えうる構造のものでなければなるまい。
　6.雑録
　水死人の多くは流木にあたって死んだ者と考えられた。貯木場の設計には十分考慮の要がありそうである。強風で飛ぶ看板にも問題がある。大災害で困るのは水が無くなることで,気象台一帯も3日間水がなく飯を炊くこともできないし,電気よりガスより,何より井戸の必要を痛感した。高潮の警戒についてふれたが,風雨の中で大ぜいに危険を伝達する方法を考えておかねばならない。鐘楼も新しい村には少ないようである。電話は使えないし,何か工夫が必要と思われた。トランジスターラジオとハンディートーキーは有効であった。
　一般に神社仏閣は小高い所に木立ちにかこまれて安全なところが多い。昔の高僧は天災の時,大衆を救うために大きいガランを準備したようにも思える。公共の収容施設をかねて,こうした建造物が真に衆生済度のために活用できるようにしたらとも感じたことであった。どのように警報が実際に役だてられたかがわれわれの関心であったが,調査で明らかなことは,警報を真剣にきいて早く準備や避難をした所は,少なくとも死傷者はほとんどないということである。
　情報連絡と処置対策活動の一例を6.4.1表に示した。
　（7）過去の災害の教訓を生かした例（名古屋地方気象台　編集）
　台風15号の来襲に際しては,昭和28年当地方を襲った13号台風の際,高潮による災害を受けた知多半島や渥美湾沿岸の市町村は大部分においてきわめて適切な処置がとられ,人命の損失を最小限にくいとめている。過去の貴重な経験と教訓が生かされたのである。
　たとえば,碧南市では11時28分警報をうけ,直ちに消防団を召集して警戒に当たっている。とくに碧南干拓地の103戸,455人には避難命令をだし,15時には避難を完了している。このため高潮による犠牲者はまったくなかった。これに反し事前に避難が行なわれなかった干拓地では多くの死者・ゆくえ不明者を出した。警報の利用いかんによって,こんなにも明暗がはっきりしていることも伊勢湾台風の特徴の一つである。
　国鉄は関西線を18時50分,東海道線を19時50分,中央線を21時から運転休止し,客車は安全な所に,臨港駅の貨車は高潮の心配のないところに退避させて警戒したため,国鉄関係では旅客に1人の死者も出していない。また中部電力名港火力発電所は高潮のため全く水につかってしまったが,発電機は全部事前につり上げて置いたため,28日から送電を開始している。
　日本板硝子四日市工場もそのよい例である。伊勢湾工業地帯にある同工場は13号台風の教訓を生かし日ごろからの対策と従業員の必死の防水作業が成功し,周囲の工場が虚脱状態にあった台風後3日目から操業を開始して災害復旧の一翼をになっている。
　このように,警報を活用して事前に防災対策を講じ,災害を最少限にくい止めた事例は多々あるが,一方人的被害5,000名という空前の大被害を生じた原因は次のようなことが考えられる。
　1.今まで台風による大きな災害をうけた経験がなかったこと。
　2.警報が発表されてから前線による雨がやみ,雲が切れて12時ごろ一時うす日がさしたため,警報にもった最大限の表現が公衆にそのままうけとられなかったのではないか。
　3.強風により18時ごろ停電したため,テレビやラジオによる情報や解説をまったく聞くことができなかった所が多かった。
　以上のように,過去の貴重な経験と教訓を生かし,台風情報・警報を活用して,恒久または応急処置をとったものが被害を最小限度にとどめることができ,一方大きな災害の経験がないために,警報をあまく見て結果的には被害を大きくした感がある。
　したがって,災害防止の処置としては,各団体・一般人が気象警報・注意報・情報などを入手して,自己の経験と教訓を生かし,その個々に適合するよういかに活用するかにかかっているものと思う。
　伊勢湾台風の来襲に際しては,台風情報・注意報・警報を入手してそれがたちまちに被害防止にとくに効果があったというよい例はないが,次にのべる名古屋港近くの住友軽金属工場のごとく常日ごろより,気象に関心をもち恒久的対策を樹立して,被害を最少限度に止めた例をのべる。
　住友軽金属工場について
　6.2.28図の見取り図にあるように住友軽金属工場は名古屋港近くの埋め立て地にあって,昭和14年同工場を建設した際,関西の同社工場が室戸台風により大被害をうけた苦しい経験をもとにして,道路より1.8m高く土盛りして工場敷地とし,あわせて工場をとりまく堀川運河沿いに平均干潮面より5mの防潮堤を構築した。これは名古屋に来襲した台風による高潮の最高が大正年間に平均干潮面より4mも高かった実績を参考にしている。さらに運転上もっとも重要となる機械設備に付属する電気設備は,可能なかぎり高所に配置した。
　9月26日11時15分,名古屋地方気象台は暴風雨警報を発表した。これにより,14時ごろ幹部会を開き,各自の配置をきめて,土のうを作り,地下室,土地の低いところのまわりに土のうを積み上げ,配水ポンプ・消防ポンプなども配置した。また溶解炉に水がはいると爆発するので,炉の中にある金属のとかしたものを全部流し出し準備をした。台風が潮岬付近に上陸した18時ごろには,水につかりそうなモーターはクレーンなどを使用して,天井につり上げて万全の策を講じた。
　これらの準備にはラジオにより台風情報などを聞いたのはもちろんであるが,これにより天気図上に台風経路図を作り,台風の動きをキャッチした。そしてまた,平常時よりつくられている荒天対策規定により台風接近時にどのような手をうつかが定められており,退社時の16時には全従業員の6分の1の人数を残して防備にあたり,組織的に活動し,指揮命令が混乱しなかったこともあずかって力があった。
　恒久的対策として,工場敷地を高くしたことは,当時において労力・経費のかかるばかなことをするものだとの外部からの批判をうけたものだが,何年か経過した現在となって,その効果があらわれたということは皮肉なものである。
　更に,同工場では平素気象に関心をもった現われとして,気象台開催の天気図実習会に職員を派遣して気象知識の修得に力を入れたことなど,被害を最少限度にくいとめ得たというのも,日ごろの災害対策への熱意によるもので偶然的のものでなかったといえよう。
　（8）新聞記事抜粋
　伊勢湾台風が本土に接触し始めたころから新聞紙上に掲載された記事を抜粋したものである。編集のねらいは,当時のなまなましい描写を通じて調査文や諸表や諸図では得がたい伊勢湾台風のダイナミックな面をほうふつさせんとするにある。
　熊野市で豪雨被害　雨量380mm　　　　　　　9.26　東京夕刊
　23日から続いている紀南地方の集中豪雨は25日午後5時現在,熊野市内で380mmに達し,40年ぶりの大雨を記録した。
　このため市内の県道が寸断され,復旧まで約20日間を要する見込み。とくに同市木ノ本町ではすでに住家全壊1,同半壊2,非住家全壊3,床上浸水95,床下浸水383戸を出している。
　刻々せまる猛台風15号　　　　　　9.26　毎日夕刊
　8,000人が避難準備　焼津では漁船もぞくぞく集結
　勢力が強く規模も大きい猛台風15号は,26日昼すぎから本州南岸・四国一帯を半径400kmという広大な暴風圏にまきこみながら,刻々北上を続けている。静岡県焼津で漁船が避難したのをはじめ,全日空は札幌・仙台線をのぞいて午前9時以降運休,利根川・荒川上流も次第に増水,各地で雨と風による被害が心配されている。このため,河川をあずかる関東地方建設局をはじめ,警察庁・消防庁・気象庁などは,26日早朝から警戒準備体制にはいり,万全の備えをするとともに,住民の厳重な注意を強く要望している。
　紀伊半島に上陸か　　　　　　　9.26　朝日夕刊
　　台風15号　今夜7時ごろ
　台風に備えて　　　　　　9.26　同上
　　都で初の水防指令　中部以西の全府県にも
　台風の上陸必至となった26日朝,建設省はじめ都・警視庁・消防庁などの各関係機関は警戒本部や水防本部を設け,あわただしく準備体制にはいった。
　超大型台風襲来の報に建設省は気象庁と密接な連絡をとりながら次の進路を注視していたが,26日午前10時,中部・近畿・中国・四国・九州の5地方建設局長と中部地方以西の全府県知事に対して水防指令を出し,同時に同省河川局内に「警戒本部」を設置した。
　江東で800余戸浸水　　　　　　　9.26　読売夕刊
　室戸は4mの高波　　　　　　9.26　中日夕刊
　高知県下は26日朝から風雨が強まり,高知地方気象台は午前7時半暴風警報を発令した。室戸・足摺両岬では早くも風速10m sec^-1の風が吹きはじめ,波高も4mに達した。
　岐阜県下一帯にも大雨
　25日夜から26日朝にかけて岐阜県下一帯に大雨が降った。このため各河川が増水,低地に浸水があったが披害はなかった。26日午前10時現在岐阜県警本部にはいった報告によると県下各地の降水量はつぎのとおり。
　揖斐郡阪内村　160,郡上郡八幡町　139,同美並村　128,養老郡上石津村　125,岐阜市　111,揖斐郡徳山村　110mm。
　台風15号本土を縦断猛威　　　　　　　9.27　読売朝刊
　　各地に被害続出
　　潮岬から上陸　北陸抜け北海道へ
　　「最大の規模」衰えず　中心気圧は970mb,名古屋では47m sec^-1に
　　　死者104人,ゆくえ不明171人
　　　1町1村水没？　三重・木曽・長良のデルタ地区
　　　東海道線マヒ　きよう午前18本運休
　　　中伊豆で34人避難
　　三重で3万戸浸水
　三重県下は26日午後10時までに尾鷲560mm,熊野474mm県下の各河川が増水,四日市内を流れる三滝川がはんらんして同市中心部をはじめ旧市内3万戸が浸水,四日市署も床上1m浸水のため留置人16人を二階に移した。また揖斐川のはんらんで桑名市内で4,000戸,名張川のはんらんで4,000戸が浸水,津市内でも約500戸が浸水している。
　浸水3,900戸　江東5区7,000人が避難　　　　　　　9.27　読売朝刊
　台風15号のため東京地方も26日夜から暴風圏にはいり,風が強まるとともに各地区で被害が出はじめて都水防本部,各警察・消防庁では非番員も動員して徹夜の警戒体制。とくに江東地区では約400余戸が浸水し,高潮や河川のはんらんにそなえパトロールの配置,土のう・舟艇・食糧などの集積にも万全を期した。また山手地区ではガケくずれも各所におこり中河川は増水した。
　　10,000余世帯が停電
　26日午後9時半ごろ東京電力武蔵野営業所管内9か所で高圧線が切れ,10,000世帯,また府中営業所管内の約950世帯が停電した。
　都内の最大風速36.6m sec^-1（東京都）　　　　　　9.27　読売朝刊
　死者500　不明130　名古屋南部は大浸水　　　　　　9.27　中日朝刊
　　牧田川再び決壊
　　国鉄22線が不通　近鉄・名鉄も不通
　　悪魔のツメ跡　名古屋始まって以来
　　想像絶する水また水　泣き叫ぶ親子　動けぬパトカー
　26日午後9時ごろから絶頂に達した暴風雨で南部の港・南・中川の3区は全戸水びたしとなって孤立,屋上から救いを求める被災者の姿が望見された。また熱田瑞穂・中村区などでもいたる所で浸水,山崎川も切れ,中川区下之一色では全町避難命令がでた。
　　屋根上に500人　神松町一帯満潮に川の決壊がダブる
　名古屋　暗黒の町に　　　　　　9.27　毎日朝刊
　　深夜の高潮　浸水17,000戸
　…名古屋地方気象台始まって以来の強風と大正元年以来という高潮が荒れ狂って,災害をほしいままにした。午後7時ごろ名古屋全市の半分以上が停電,名古屋駅前から栄町にかけてのメーンストリートも一瞬に暗黒街となった。停電区域は次々と広がり,同夜中部電力管内では岐阜県の一部と長野県を除いて全部が停電した。
　名古屋港では午後8時半すぎから高潮が港一体に広がり,市電名古屋港終点付近で軌道上約1mとなった。
　名古屋港にこのような高潮が訪れたのは大正元年以来のこと。
　山姫丸（7,525トン）四日市まで流される　　　　　　9.27　中日朝刊
　英船チャンシャ号（7,412トン）が四日市付近で座礁
　60余戸が全半壊　熊野・四日市旧市内も水浸し
「死の町」と化した名古屋　　　　　　9.27　朝日朝刊
　突風にガラスの雨,駅頭にひしめく避難者
　26日夜,荒れ狂う暴風雨に包まれた名古屋市は全く機能を停止した。午後9時すぎ,市内の平均風速は34.9m sec^-1。最大瞬間風速45.7m sec^-1。
　韮崎市にまたも濁流　　　　　　9.27　読売朝刊
　各地で停電あいつぐ
　2,500戸が全半壊　　　　　　9.27　読売朝刊
　愛知県西尾市　死者3人を出す
　　35万戸が停電　浸水1万　高潮害は免れる
　東京地方は26日夜11時半ごろから暴風圏にはいった。全都35万戸に及ぶ停電となった。同日朝から降り続いた雨のために江東地区の綾瀬川・中川放水路などでは水門や堤防がこわれ,各所にいつ水・漏水騒ぎを起こした。
　三重県全体が孤立状態　　　　　　9.27　朝日朝刊
　　交通・電話完全にマヒ
　26日夜になって三重県全体に荒れ狂い,ほとんどの都市が5時すぎから停電,県内の国鉄はじめ各交通機関は完全にマヒ,電話線もずたずたとなり,午後6時すぎから県全体は孤立状態となった。
　折り重なって倒れた参道の大木　　　　　　9.28　朝日朝刊
　　伊勢神宮の被害
　伊勢神宮域はものすごい被害を受け,参道に立ち並ぶ直径約1mから2mもある大木が折り重なって倒れ,まるでジャングルのよう。総ひのき造りの外宮・九丈殿・祭典場（約100m^2）も倒れた大木の下敷きとなり大破した。近鉄宮町駅前のコンクリート造りの大鳥居も26日午後9時ごろ根元から倒壊。
　　紀南も孤立状態
　紀南地方は紀勢本線は2か所で道床流失して不通,国道・県道も高潮やガケくずれのため各地で寸断,電話も御坊市以南は不通。
　　堤防決壊で200人孤立　　愛知県　上野町
　愛知県知多郡上野町も海岸沿いの護岸堤防（朝山新田）が高潮のために決壊,約200人が逃げ遅れて水中に孤立。
　50戸全壊（一色町）
　愛知県幡豆郡一色町で約50戸が全壊,生き埋め多数を出した。
　浸水20,000戸（四日市）
　26日午後10時,市内の床上浸水12,000戸,床下浸水7,000戸,市の半分が浸水。四日市海岸の護岸が数か所決壊したため,おりからの高潮で水が逆流,また市内の三滝川がはんらんしてこの被害となる。
　綾瀬川あふれる（東京都）
　28,000人に避難命令,小菅町に濁水が流入,1,500戸浸水。
　利根・荒川流域にこう水注意報を発令
　　靖国丸が座礁
　26日午後6時ごろ三重県尾鷲湾に停泊中の神戸市生田区浜根汽船の貨物船靖国丸（4,485総t）が風波でイカリのくさりが切れ,同湾古里海岸に座礁した。同港に避泊中。
　　長良川決壊か
　長島町ドロ海へ
　家屋倒壊や浸水・決壊（長野県）　　　　　　9.27　朝日朝刊
　飯田・松本地方被害が続出　370戸全半壊　　　　　　9.27　毎日朝刊
　特に下伊那郡上久堅村と隣村竜江村で370戸の全半壊
　韮崎また水びたし（山梨県）　　　　　　9.27　朝日朝刊
　釜無川の仮堤防くずれる　約14戸が浸水　　　　　　9.27　読売夕刊
　27日午前0時ごろさきの台風7号で決壊した韮崎市韮崎中学校西の釜無川堤防が200mにわたって決壊,停電で暗黒の同市内に濁流が流れ込み,約500戸が床上・床下浸水した。同2時ごろ減水しはじめた。
　由比駅に高潮襲来　　　　　　9.27　東京朝刊
　静岡県海岸地帯は折からの満潮時にぶつかり,舞阪町地さき海岸の第一防潮堤が120m,焼津市鰯ガ島海岸でも防潮堤が約10mにわたり決壊した。
　また午後10時40分海岸線から約50mはなれた由比駅ホームは高潮のため東端を洗われた。
　五条市で40人（奈良県）　　　　　　9.27　日経朝刊
　五条市は吉野川のはんらんで26日床上浸水750戸を出した。特に大島町では約40人が逃げ遅れ孤立状態となった。
　4,000戸浸水　和歌山県橋本市　　　　　　9.27　読売夕刊
　紀ノ川の水源地の大台ガ原方面では800mmの雨量を記録したため刻々増水し,橋本市では26日午後9時すぎから低地帯の相賀荘付近の無堤防地帯からいつ水をはじめ,同9時半には東家・橋本地区に浸水,同11時には同地区一帯は床上1mに達し,約1,000戸が床上,約2,000戸が床下浸水した。
　大型船SOSしきり　　　　　　9.27　毎日朝刊
　急行の巡視船も救えず
　26日午前0時45分,紀伊水道を尼崎に向け航行中の山下汽船山朝丸（4,950t）から漂流中の機帆船（約100t）をみつけたとの通信により,巡視船「はちじよう」（385t）を出動させた。同船は同9時半ごろ現場で大波のなかで漂流船オンセキ丸に近づきロープを投げたが,不幸スクリューにからみつき操船の自由を失なった。このためオンセキ丸は波に流され午後0時30分「はちじよう」の視界から消えた。「はちじよう」は片スクリューで危機を脱した。
　夕張丸（6,220t,北星海運）,松隆丸（5,602t,松岡汽船）が愛知県渥美湾で座礁,ホンジュラス号（中米ホンジュラス貨物船）名古屋港内漂流,米船LST（2,400t）とチャンシャ号が四日市沖で座礁,高昌丸（4,600t,大同海運）が木曽川じりで座礁。
　室戸（高知県）で90戸流失　一地区全滅
　高知県で被害の最も大きかったのは室戸市佐喜浜町で,26日夜同市役所吏員が現地調査したところ同町都呂地区で非住家を含む約90戸が全部高波で海に流され,ゆくえ不明2,重傷8,軽傷30人を出した。
　　北但馬11市町が孤立（兵庫県）
　兵庫県養父郡八鹿町で26日夜,円山川の各支流がはんらん,4市町で民家約54戸が浸水,約12,000人が避難した。また城崎郡香住町の佐津川が決壊,11市町にわたって床上浸水・家屋流失・ゆくえ不明などの被害がでた。
　　日野・宇曽・糀川などの堤防10余か所決壊（滋賀県）
　浜松では72戸全半壊　　　　　　9.27　読売夕刊
　浜名湖沿岸では26日夜11時前後に1m余の高波が押し寄せ付近の住民は高台や小中学校に避難,波の勢いが弱かったので引佐郡三ガ田・畑江両町で60余戸の床下浸水。
　　高潮で被害続出（静岡県）
　26日夜11時ごろ吉原市西通りで住家13戸が高波をかぶり全壊,また富士市前田でも住家全壊7戸,吉原・富士両市の境に建設中の田子浦港は高波で壊滅的な被害を受けた。
　15,000戸が浸水　　　　　　9.27　産経夕刊
　　近畿各地で河川はんらん
　大雨のため河川がはんらんし,各地に浸水被害が続出した。とくに紀ノ川・熊野川（和歌山）や兵庫・京都北部の被害が大きい。
　紀ノ川流域の上流吉野川の増水で五条市の1,800戸が床上浸水,同市の3分の1が浸水し,橋本市も7,000戸中の1,000戸が浸水。京都府の日本海側は300mmの大雨と高潮が重なって,舞鶴市で床上浸水900,床下8,200戸,宮津市で2,000戸の浸水家屋を出し,全市停電,福知山市は由良川の増水で床上浸水480戸を出した。
　新宮市（和歌山）では熊野川の堤防が2か所決壊して約200戸が1～2m浸水した。
　那智勝浦町・周参見町は高潮に襲われ,勝浦では海岸から100ｍはなれた町役場まで漁船が打ち上げられた。
　台風15号の被害ますます広がる　　　　　　9.27　中日号外
　　半田で300人水死か
　　海岸の堤防ズタズタ
　半田地方を襲った台風15号の被害は予想外に大きく,とくに同市康衛町・日出町一帯は海岸堤防が各所で切れたため,あっという間に高潮に襲われ,156戸のほとんどが跡かたもなく流れ去り,また同市亀崎でも約80戸が流失した。27日朝には波もおさまったが,この水の底には200余人の遺体が沈んでいる見込みである。
　27日午前0時30分ごろ半田市新浜町海岸の護岸堤防に第6天社丸が乗りあげた。
　　守山市で9人圧死（愛知県）
　600人が立ち往生
　関西線蟹江駅で──26日午後6時40分関西線名古屋駅発の列車が蟹江駅で停車中,付近の蟹江川・福田川がはんらんしたため,濁水が押し寄せ付近はまたたく間にドロ沼となったので乗客約600人を海部郡永和町の高所に移動さした。
　大惨害をもたらした台風15号　　　　　　9.27　中日夕刊
　死傷・不明すでに5,000余人
　とくにひどい愛知・三重
　　死者・不明600人（三重県）
　桑名・西知多の堤防決壊
　桑名市,桑名郡長島町・木曽岬村では死者58人,ゆくえ不明372人となった。このうち木曽岬村のゆくえ不明300人は未確認だが,死者はこの半数にのぼるとみられている。
　桑名市は城南地区,長島町は松ガ島がもっとも被害がひどく,災害地はいずれも高波が海岸堤防を乗り越え,家屋に浸水したもので,堤防はノコギリ状にくずされている。
　西知多（愛知県）の被害は28年9月の13号を上回る被害で,海岸堤防はズタズタに切れ,上野・横須賀の低地はどろ海と化した。上野町北犬山・南柴田・一番畑地区は高潮を受けて孤立,二百数十人がゆくえ不明,57人の死体が発見されている。
　現場は南区に隣接した国道沿いの地区だが,流出した家具や倒壊家屋の木片で埋まり,屋根には流木がかかり,高潮襲来当時の恐ろしさをしのばせている。
　命拾いした人は「午後10時ごろ「ごう」という音とともに海水が急激に浸水してきて2分ばかりの間に軒下までついた。逃げる暇もなかったぐらい」
　80余人がのまる（知多上野）　　　　　　9.28　中日朝刊
　高潮でアッという間に80余の生命が消えた上野町は今うつろな悲しみに包まれている。27日午後2時現在,死者57,ゆくえ不明約20人で同町史上最大の悲惨な災害となった。　
　このうち最も被害が多かったのは大字名和の字一番畑・柴田の両部落で,とくに婦人・子ども・老人の死が目だっている。被害が大きくなった原因について仙敷町長は「防潮堤と天白川河口堤防の二つが切れたのと,部落が水浸しになる間に2分ぐらいしかなかった」と語っており,満潮と台風のピーク時と川の増水がかさなり,予想以上の水の速さを生んだことにあったようだ。このため逃げようとしておぼれ死んだものがほとんどという。
　名和部落は西側がすぐ伊勢湾に面しているが,部落内に海水が流れ込んだのは26日午後9時ごろで一瞬の間に2mぐらいの屋根にまで達する水勢だった。
　東海道線は今夜開通　関西線・近鉄は見込みたたず　　　　　　9.27　中日夕刊
　　愛知県民の6割余が被害
　27日午後1時30分現在の県下の被災面積は3.34km^2で全県（5,059km^2）の60％,被災者は260万人で県民（380万人）の66％で,まだふえる見込み。
　手のつけらぬこの惨状！
　　どろ海に救い求める声　地獄絵図の南部一帯
　名古屋──南・港・中川の南部地方が全戸水浸しとなり,27日正午現在いぜんとしてどろ水中に孤立しているのをはじめ,各区で家屋倒壊,死傷者続出,船の損傷も多い。
　時間がたつにつれて南部一帯の死傷者数はうなぎのぼりにふえてゆく。
　一面どろ海に沈んだ内田橋・南陽通り・道徳本通り一帯は堀川・大江川にはさまれた三角地帯だけに,激流と高潮の押し寄せるのも早かった。南区の3分の2が浸水した。床上が22,000,床下6,000,全半壊は250戸を越えている。明治・道徳小学校は一階教室がどろ水,このあたり水は平屋,二階建のヒサシすれすれ,ザット2.5mはあろう。
　　メチャメチャの名古屋港
　名港管理組合・小頭診療所・税関・海上保安本部などの建物もガラスは割れ,サンはゆがんで変わりはてた姿,その前のふ頭に名和丸（日産汽船の新造中の13,000余t船）が岸壁の間にめりこんでいる。
　　家の中で27人が死ぬ（四日市）
　一瞬押寄せた水
　北勢の桑名・四日市地方はこれが現実の世の中とは信じきれないほどの惨状。国道2号線にそって北上の記──川底がひ上がったような路面には,根こそぎもぎとられた樹木やはんらんした丸太がごろごろ横たわり,道の両側にはかわら屋根や壁をぶちぬかれた住家が点々とつらなって全く悲惨の一語。立ち残る家々も中はどろどろ。
　石原産業のある煙突の下には一瞬に27人の生命をのんだ同社社宅のざんがいがある。全員圧死あるいは水死で,「家の中で水死」とはなんという因果だろう。
　富田から富州原にかけて13号台風のあとに作られた約8kmに及ぶコンクリート護岸堤防がズタズタに寸断されている。
　跡もない200軒（愛知・半田市）　　　　　　9.27　中日夕刊
　28年の13号台風後復旧された康衛町海岸防波堤は4か所でズタズタに切れ,その内側の康衛町・日出町・山方町一帯がもっともひどく,市営住宅をはじめ約200戸にのぼる民家が高潮のひいた跡にはわずか高台の数軒を残して跡方もない。
　救出困難をきわむ　　　　　　9.27　読売夕刊
　濁流にのまれた長島町
　愛知・三重県境の木曽・長良の両川にはさまれた三重県桑名郡長島町（人口8,779人,2,000戸）は両川の堤防が決壊して濁流にのまれ,死者58,ゆくえ不明372人,住家全壊488戸,流失150戸を出した。現場は濁流がうず巻き,一部は浸水しつつあるといわれ救出は困難をきわめている。（読売）
　三重県長島町が全滅　　　　　　9.27　朝日夕刊
　26日夜から27日にかけて桑名市深谷の伊勢大橋上流600mの地点で揖斐川右岸堤防が約50m,また桑名郡長島町松ガ島の木曽川右岸が約200m,桑名市内で町屋川左岸が約150mにわたってそれぞれ決壊した。このため桑名市と長島町を合わせ死者85人,ゆくえ不明685人,家屋全壊488戸,流失150戸の大被害を出した。（朝日）
　奈良で60余人生埋め　山つなみ　　　　　　9.28　読売朝刊
　26日午後10時ごろ2回にわたり奈良県吉野郡川上村高原山で山つなみがあり,幅150m,高さ200mに及んだ
　1回目の津波で12戸が全壊,4戸が半壊し,地元民が救助作業中2回目の津波が起こったため,救助隊からも犠牲者が出て約60余人が生き埋めとなった。
　木曽岬（三重県）で500戸流失　　　　　　9.28　中日朝刊
　　全く孤立した桑名地方
　台風15号で,桑名市伊勢大橋東側の長良川堤防が決壊,三重県桑名郡長島町松ガ島の60戸は一瞬にして濁流に押し流され,住民350人のうち約100人は伊勢大橋のタモトにのがれたが,残りの人たちの消息は27日夕刻になってもまだわからない。決壊で同町全域1,624戸が浸水,約8,000人が被災,うち約2,000人が長島中学校を中心に避難しているが全く孤立状態である。
　消息不明だった桑名郡木曽岬村は,……26日夜木曽川右岸堤防が決壊,このため全村約600戸に浸水,うち住家200戸,非住家300戸が流失,住民の大半は愛知県海部郡弥富町方面に避難したが,なおゆくえ不明300余人がある。同村田代地区20戸,雁ガ池8戸,脇付15戸,対海地10戸の4地区は全滅している。
　桑名市の被害惨状（三重県）　　　　　　9.28　中日朝刊
　死者・ゆくえ不明約100人を出した桑名市の地蔵・福地も堤防が決壊,両地区で約200余戸が流失,3時間余も濁流の中で流木や屋根裏・電柱などにつかまり,やっと死線を越えた人たちが多く,いっしょに逃げた妻子の姿の見当たらぬ人が多い。
　四日市で護岸決壊（三重県）　　　　　　9.27　朝日夕刊
　四日市市大脇町四日市工場は高波のため護岸が決壊,工場内は深さ約2mの海水につかり,ドラムカン多数が流出した。また同市塩浜地区旧海燃跡にある同石油の2万kg,原油タンク1基が浸水のため傾き,重油が港内に流出した。
　一方,同市の納屋町地内の運河地帯にある家は屋根まで浸水。
　400人ゆくえ不明　海部郡で堤防切れる　　　　　　9.28　中日夕刊
　27日夜愛知県海部郡飛島村新政成で海岸線8か所が切れ,付近の民家が流され約200人が,また同郡弥富町鍋田干拓の海岸線も同時刻ごろ約5km余にわたり決壊入植者200人がいずれもゆくえ不明となっている。
　弥富駅付近は屋根まで　　　　　　9.28　中日夕刊
　水郷地帯といわれる愛知県海部郡の南部地区の弥富・佐屋・蟹江・十四山・飛島の5か町村を一瞬にして「水禍地帯」と化し,28日もなお決壊箇所から濁流が流れ込んでいる。上記のほかに津島市,同郡立田・佐織などの各町村へも木曽川の濁水が刻々浸水し,通信連絡も全く途絶している。
　決壊箇所から北5km余も離れた津島市でも胸までつかるほどの深さ1mという箇所もでて来た。水は減るどころか増水する一方で,被害はふえるばかり,26日深夜木曽川支流の鍋田川が三,四か所にわたり決壊,また伊勢湾海岸堤防の一部が同郡飛島村末広で決壊したため,木曽川の水流と伊勢湾の海水が平均－0.3mの海部郡南部地帯にどっと流れ込んだ。全国の国鉄駅で一番低いといわれる弥富駅（水位－0.7m）付近は28日午前10時現在屋根までに達する深さとなり,日本毛織弥富工場なども住宅・工場の屋根を残しているだけ。
　三陸沖で漁船が遭難　26人がゆくえ不明　　　　　9.27　毎日夕刊
　福島県磐城市中之作港の第5明神丸（45t）は岩手県大船渡の碁石海岸沖にさんま出漁中,27日朝台風に見舞われ遭難,船体を大破した。乗組員の1人は救助されたが他の26人はゆくえ不明。
　奥三河（愛知県）で山くずれ　一家7人ゆくえ不明　　　　　9.28　中日朝刊
　26日夜愛知県北設楽郡豊根村曽川で山くずれのため,一家族もろとも大入川へ流され10人のうち7人が不明となる。
　伊勢市の全壊138戸　　　　　9.27　読売夕刊
　伊勢市内約20,000戸の家屋はほとんど屋根ガワラ・板ベイ・看板などが吹き飛ばされ,全壊家屋は138戸にのぼり,死者9,負傷者27,伊勢高校・宇治山田商業高校の校舎は大部分が全壊。
　真珠の被害20億円（三重県）　　　　　　9.28　読売朝刊
　三重県下の被害も明らかになるにつれて増大しているが,四日市市の被害は100億円を越すとみられる。また阿児・的矢両湾の約35,000台の養殖いかだはほとんど全滅。真珠の被害額は20億円を越える見込み。
　　福井で22人濁流に
　福井県大野郡和泉村で26日午後11時30分ごろ朝日地区の九頭竜川右側堤防が決壊,民家13むねが流失,50戸が浸水,22人が逃げ遅れて,2人死亡,20人がゆくえ不明。同村大谷地区でも5むね流失,ゆくえ不明2が27日わかった。
　　山くずれで12人ゆくえ不明
　26日夜台風のため坂内村諸毛60戸のうち21戸が流失,36戸が倒壊。
　ここには住みたくない　　　　　　9.30　中日
　　災害2度目の養老・海津郡
　養老郡養老・海津郡南濃両町にわたる多芸輪中では2度目の災害だけに「もうここに住むのはいやになった」とこぼすものもある。
　海津郡高津町吉里小は校舎半壊,高須小・日新中・西江小は各一部半壊し,よい子らが跡かたづけに汗の奉仕をした。
　養老町池辺小・笠郷小・中の3校は前田通りの水害を受けて水がひくまで授業休校。
　美濃加茂市,全壊住家188,非住家426,橋流失3,20億円の被害額。
　加茂郡は家屋全壊261,流失1,半壊688。
　7漁港の漁船全滅　　　　　　9.30　中日
　熊野市の沿岸地帯木本・泊・新鹿・二木島町などでは軒並みに住家が全壊または半壊。一番大きな被害を受けたのは磯崎・遊木・新鹿・二木島など七つの漁港で,漁船はほとんど流されたりこわれたり,磯崎では1千万円をかけて11月1日からぶりの出漁の準備中だったが,漁業組合・倉庫・漁船・住家全部を失い再起不能。
　尾鷲市,被害地のうち須賀利・梶賀の両地区は全滅というありさまである。尾鷲港避難中の靖国丸が長浜地内に座礁したほか90隻の船舶が陸上に打ち揚げられた。また海岸付近の家は屋根が吹き飛んだほか流失など被害は大きい。北牟婁郡長島町でも20mの高波が新町海岸通りを乗り越え,さらに人家の屋根を越え国道に滝のように流れ,町内は小型漁船が散乱するなど同町300戸がどこだったかわからない状態だった。

第7章　台風予報の現状　Present Stage of Techniques and Organization of Typhoon Forecasting

7.1.　台風予報技術の現状

7.1.1　台風予報の現状（気象庁予報課　久米庸孝）

　（1）台風の発見
　台風の早期発見は,台風予報上,解析中枢および予報中枢の,最初にして最大の任務である。
　すでに存在の明らかな台風に対しては,気象無線通報の継続受信により,航行中の船舶は,比較的容易に回避運動ができる。また回避困難な場合でも,あらかじめ心がまえができているから,荒天準備に全力を尽くすことにより,起こり得べき被害を最小限度にとどめることができる。
　ところが,気象無線通報の中に,台風がふくまれていなかったにもかかわらず,船舶が突如台風に襲われた場合,その被害は惨たんたるものとなる。第二次大戦以前においては,そのような事例は決して珍しくなかった。つまり,気象無線通報における台風警報が,かならずしも一義性（台風があるといえばかならずあり,あるといわなければかならずない）をもたなかった。したがって船舶は,たとえ気象無線通報の中に台風警報がふくまれていない場合でも,たえず「不意に台風に襲われる危険」にさらされていた。
　第二次大戦中にこの危険は著しく減少した。赤道以北,内南洋諸島の島という島に,日本の気象隊が観測所を展開し,赤道以南の島という島には,アメリカ・オーストラリア・ニュージランドの軍気象隊が展開したからである。低緯度地方の海上に,有史以来の綿密な観測所網が組織されたため,台風のほとんどすべては,その発生の初期において発見された。ただし,両軍たがいにその資料をかくし,たがいに敵の暗号の解読に腐心した。
　第二次大戦後,日本軍隊の消滅と,アメリカ・オーストラリヤ側気象隊の縮小・帰還により,内南洋の観測所は激減して,現在では往年の南洋庁気象台時代に逆行している。その代わりアメリカ空軍気象観測隊の活動が,地上観測所の縮小を補い,また単に補うだけでなく,台風中心の貫通観測によって,地上観測所のみではなしえない精密な台風観測が可能となった。
　飛行機観測以来十数年の経験によれば,現在台風は,その発生後24時間以内には発見され,48時間以内には,その構造特性がつきとめられている。台風は,もちろん刻々としてその構造を変えてゆくけれども,その将来の性格の特性は,すでにその発生当初に含まれているのが普通であるから,早期にその構造特性をつきとめることは,発見と同時に必要なことである。
　今日においても,ごく小型の台風の中には,発見の数日前に発生していたと思われるものも無いではない。しかし,飛行機観測のおかげで,台風らしい台風のほとんどすべては,その発生当初に発見できるから,気象無線通報の中の台風警報は,ほぼ一義性をもつといっても過言ではなく,その情報価値は,すべての気象情報のうち最大であるといってよい。

　台風は,いつできるかわからないから,常時監視をつづける。
　台風監視の方法としては,地上天気図と,赤道天気図（北緯40度から南緯28度まで）上の10,000ft流線解析とを併用する。ただし赤道天気図の解析期間は,5月15日から11月15日までで,11月16日から5月14日までは,700mbおよび500mbの等圧面天気図を兼用する。
　地上天気図解析による台風の発見には,洋上の離島の測候所および洋上航行中船舶の気象電報が,きわめて大きな役割をはたす。
　太平洋におけるアメリカ空軍の飛行機観測網は,1945年にはじまり,1947年から1958年までの間が,最盛期である。この最盛期には,横田から4本,グアムから3本の観測路がでて,毎日各線それぞれ1回の観測が行なわれた。1959年以後は次第に縮小され,1960年現在では,横田から1本,グアムから1本のみとなり,毎日たがいちがいに飛ぶ。すなわち毎日,横田またはグアムからの1本だけとなった。これらの観測路は,台風の有無にかかわらず,常に飛ぶもので,10,000ft流線解析の,もっとも有力な資料となる。
　この流線解析と,地上天気図とを併用すれば,台風発生の兆候を見のがすことはほとんどないが,はたして真に台風が発生したか否かを早期に確認することは容易でない。この確認は一般にアメリカ空軍の台風観測機の通報に依存する。
　アメリカ空軍は,天気図上多少とも台風発生のうたがいがあれば,即時台風観測機をだし,貫通飛行を行なう。貫通飛行は,ふつう1日2回ないし4回である。
　この通報により,台風の発生を確認すれば,気象庁はただちに次の時刻の気象無線通報およびラジオ漁業気象に編入し,指示報によつて各予報中枢に通報し,各予報中枢は,必要に応じ管下各気象官署に通報する。気象庁は同時にまた,台風発生の旨を各報道機関および防災関係各公共機関に通報する。
　台風5915（伊勢湾台風）に関する台風の目の貫通観測の第1回は,9月22日0645GMT（日本時間15時45分）であり,気象庁の受信時刻は,0738GMT（日本時間16時38分）である。
　この通報にもとづいて,当直予報者は天気図を検討,それまでの弱い熱帯低気圧を,0300GMT（日本時間12時）にさかのぼって,台風5915（英語名Vera）にした。
　各予報中枢あての台風指示報の第1報は,0800GMT（日本時間17時00分）,報道公共機関への「お知らせ」は,日本時間17時30分,気象無線通報（JMC）における台風警報の第1報は,英文が0920GMT（日本時間18時20分）,和文が0950GMT（日本時間18時50分）である。ラジオ漁業気象では,日本時間18時観測のものを,NHK第2で22時00分に放送し,日本短波（JOZ）で23時40分に放送したものが第1報になる。
　（2）台風の追跡
　台風の現在位置を精確に決定し,それを刻々と追跡することは,台風予報の大本である。
　台風の中心位置の決定は,次のように行なう。
　飛行機による中心決定が,まだ全くない場合には,台風のまわりの島あるいは船の観測資料により等圧線を円または長円として近似させる。この場合,風向・風速にかたよりがあれば,それを考慮して中心位置を円または長円の中心から多少ずらすのがふつうである。中心気圧・最大風速などは,統計的方法（実験式あるいは計算図表）と観測実況とを照らしあわせて決定する。この段階は,主としてまだ弱い熱帯低気圧である。
　飛行機による中心決定がはいったならば,その決定時刻と,前の天気図の時刻とから,現在の天気図時刻の位置を,補外（外そう）または補間（内そう）により求め,この点を中心として,周囲の実況に合うように等圧線をえがく。
　さらにその次の飛行機による中心決定がはいったならば,前の飛行機位置と,今度の飛行機位置とにより,その間の速度がわかるから,補外あるいは補間によって,その前後の天気図時刻の位置を修正し,これを中心として,周囲の実況に合うように,再び等圧線をえがき直す。中心の気圧は,投下ゾンデの観測により,ゾンデ観測を欠く場合には,700mb面の高度と気温から図表（気温減率を仮定した計算図表）によって推算する。目の報告の中にはいってくる送信地上最低気圧（XMTD SLP）は,ゾンデが海面に到着以前のものであるから,これはそのままでは用いない。最大風速および,風速50kt以上の半径は,飛行機の報告と,地上実況（特に船の観測）とを,にらみあわせて決定する。
　こうして飛行機観測が2回はいった後,はじめて台風位置・構造のもっとも真実に近いと思われるすがたが決定される。これが,それ以後の予測のもととなる。
　台風5915Veraの場合,第2回目の目の貫通観測は,9月22日0800GMT（日本時間17時00分）であって,第1回貫通の1時間15分後である。
　飛行機が中心位置を決定する場合には,目を貫通して自分がその目の内にはいり,レーダーによってその幾何学的中心あるいは気圧最低位置を求める場合と,自分は貫通せず,台風の目の外から,レーダーによって目の中心を求める場合と,2種類ある。この場合貫通飛行によるものは精度がよく,外部から観測したものは精度のわるいことが多い。これは外部からでは目を精確に写しだすことが一般に困難で,また,しばしば偽りの目をとらえて,これを真の中心とあやまることがあるからである。
　飛行機位置の決定は,大部分ロランによる。ロランによる位置決定の精度は,日本の南方海上において1海里ないし5海里,日本の東方海上においては,日本から遠ざかるほど精度が落ちて,東経160度線付近までゆくと誤差は30海里ぐらいになる。

　こうして一度,台風の位置と形とが決定されると,それが次の天気図時刻の解析資料となる。次の天気図時刻の中心位置決定は,距離（気圧差）交差法による。
　距離交差法を行なうためには,一般天気図とは別に,台風解析だけのための天気図を作成し,専任の予報者の手で解析する。
　まず,最近のもっとも信頼すべき中心位置をもとにして,できるだけ精密に等圧線をえがく。等圧線は,目の壁まで,できるだけたくさん引いておく。
　そこで,次の天気図時刻がきたならば,一応その等圧線型式,すなわち台風の形がかわらなかったものとして,その形をそのまま利用し,定規とコンパスを使う。
　イ　中心の経路図から,新しい時刻の補外位置を求め,これを新旧両天気図上にマークする。
　ロ　旧天気図上で,この補外仮中心から実況点まで線を引く。
　ハ　次に定規をずらして,旧中心から上の線に平行線を引く。
　二　その線の上で,実況点の現在の気圧に対応する位置を,等圧線群から読みとって定める。
　ホ　旧中心と,今定めた位置とを,コンパスではさみとる。
　へ　そのコンパスの針の脚を,新天気図の実況点にたて,鉛筆のほうの脚で円をえがく。この円は,新中心の位置の円（position circle）である。
　ト　以上の手つづきを各実況点ごとに行なう。各位置の円は交差して小さな多角形を作る。
　チ　その多角形の重心と,補外仮中心とを,にらみあわせて,新中心を決定する。原則として重心そのものをとり,補外位置は参考とする。
　リ　多角形が小さくまとまっている時には,台風はほとんど形をかえていないわけで,はじめの仮定どおりであるから,新天気図上にえがく台風は,旧天気図上の台風と同型であり,位置が移動しただけである。
　もしこの多角形が,たがいに内側に凸に交差した時には,台風は拡大（一般に発達）している。もしたがいに内側に凹になっている時は縮小していることになる。
　各位置の円が複雑に交差して,多角形の形がくずれている時には,台風は形をかえている。
　ヌ　以上を考慮に入れて,新しい等圧線群をえがきだす。
　以上の手つづきを,新しい天気図時刻ごとに,くりかえしながら前進し,飛行機観測の入電ごとに経路図と天気図との相互修正をくりかえしてゆく。この相互修正を,おっくうがらずに,何回となくさかのぼっては,解析し直してゆくことが,台風の中心追跡の誤差を最小限度にとどめ,したがって将来への予測の精度を高める最良の,かつもっとも基礎的な仕事である。この手つづきは,台風の形が非対称な時あるいは形がしだいにくずれてゆく時,特に威力を発揮する。また日本の南方海上では,この手つづきをつづける上に,定点観測船が特別の重要性をもっている。それは定点観測船は,台風が近づいてくると,いつも自分と離島測候所あるいは本土の沿岸測候所との間に台風をはさむように行動し,以上の手つづきの遂行を容易ならしめるからである。

　こうして決定された台風の位置をつないだ経路は,ギクシャクとして,一般になめらかな曲線とはならない。これは,ギクシャクとして,しばしば逆行したり,ループをえがいたり,止まったり,急に動いたりするほうが,かえって真実に近い。それは,われわれの天気図時刻は,一般にトロコイド運動をする台風の経路を,一定時間ごとに切っているものだからである。
　したがって台風の経路は,ギクシャクのままとして,将来への予測のためには,予測のための平滑化を行ない,原経路そのものは平滑化しない。
　こうして,求められた台風の中心位置は,経験によれば,ほぼ緯度1度（60海里）以内の精度を保つ。およそ100km以内とみてもよい。飛行機による写真撮影およびレーダーの連続観測によれば,台風の中心は,それ自身複雑なうず巻きを作り,刻々と変形しつつあって,目の中心,気圧最低の位置,風のうず巻きの中心は必ずしも一致しているわけではないから,目の大きさや天気図の図法を考えに入れると,海上で精度100kmというのは,まず限界とみてよく,これ以上の精度を論ずることは,それ自体あまり意味がない。

　この距離交差法による中心追跡は,陸地上陸の瞬間まで,また陸地内資料のすくない地域では,上陸後も行なうが,台風が海岸に近づいてきた場合には,陸上レーダーの有効範囲にはいるから,これ以後は,レーダーの影像を有力な参考資料とする。
　レーダーによる影像の中心と,気圧中心とは必ずしも一致しないが,その場合はたがいに平行するものとして処理してゆく。2か所のレーダーが同時に有効な場合には,台風中心の運動は,きわめてめいりょうとなるが,この場合も両方の位置が必ずしも一致しない。これも距離交差法をおしすすめることによって,誤差を最小にとどめてゆくことができる。

　台風が,資料の豊富な陸上にのぼってからは,その陸上資料のみを使って,中心を決定する。この場合は,一般に50km以内の精度で決定できるが,地形障害のために中心がいくつかに分かれ,各中心がそれぞれバラバラにうごくことが多い。進路予測のためには,台風全体の動きをもって台風の運動とする。

　台風5915Veraにおける各天気図時刻（グリニジ時の0時,6時,12時,18時；日本時間9時,15時,21時,3時）ごとの中心決定位置と,のちに再解析の結果決定した位置との比較を図に示す。
　（3）台風の進路予想
　（i）当面の予想
　24時間以内の当面の予想には,運動学的解析法を使う。補外法と気圧変化をあわせ用いる。
　補外には,飛行機観測点をつらねて,速度と加速度とを計算し,これに気圧変化をあわせ考える。
　気圧変化は,12時間変化を基準とし,これに6時間変化と24時間変化を併用する。
　日本南方海上のように,気圧変化解析が精密を欠くところでは,ベラミーの図式計算法を使って,700mb面の水平発散量を解析し,これで気圧変化におきかえる。収束域が,気圧降下域に対応する。これは,1日2回,12時間おきに計算できる。資料は飛行機の観測する風の実況である。
　天気分布（特に降水分布）・温度場・等圧面高度変化・層厚（温度風）なども併用される。
　24時間予想は,予想の難易にかかわらず,6時間ごとに,必ずこれをあたえる。
　（ii）24時間予想
　24時間ないし48時間の予想には,前項の当面の予想に,さらに指向流をあわせ考える。
　指向高度としては,700mb面と500mb面とを併用する。指向流を求めるには,台風を引き抜く必要があるが,引き抜くのはめんどうであるから,一般に台風の前方の流れを使う。この場合,700mbおよび500mbの等圧面天気図のほかに,飛行機実況の豊富な流線解析図が非常に役だつ。飛行機実況は風の観測のほかに,たとえば海上の強雨域の分布などがわかるから,これも大いに有用である。300mb面の等圧面天気図も参考資料として併用する。
　1959年には,台風5915をふくむいくつかの台風について,このほか3種類の計算法による数値予報が併用された。この3種類の方法は,700mb面または500mb面の指向を使うという点では,共通であるが,計算方法に若干のちがいがあるので,実験的に3種類とも併用したものである。
　（iii）48時間以上数日間にわたる予想
　48時間以上数日間にわたる予想をたてる時には,気圧配置全体の変動の中で,台風がどういう動きをし,またどのような盛衰をするであろうか,といういわば運命判断を行なう。
　台風は,ひとつひとつその性格経路を異にし,全く同じというものはひとつもない。それは人間ひとりひとりがそれぞれ異なった一生をたどることによく似ている。しかし一方人間の一生に,ひとつの天寿ともいうべき理想的基準型があって,ひとりひとりの一生は,その変形であるという考えかたができるように,台風の一生（life cycle）にもひとつの理想的基準型があって,ひとつひとつの台風の一生は,その変形であるという考えかたができる。数日間にわたる台風の予想には,この考えかたを使う。
　むかしからよく使われてきた台風経路の月別統計図や,緯経度別速度統計図などは,その一種であったとも見なすことができるが,現在ではさらに,北半球天気図をもとにしてほぼ1週間から10日間にわたる,大規模な気圧配置の変動が予想できるので,これを基本の場として,台風の運命判断を行なう。
　この判断のうち,もっとも基本的なものは,温度場と,転向緯度と,偏西風帯の変動の予想である。
　温度場は台風の加速と盛衰を支配する。台風の予報にはタイミングが重要であるから,台風がどの範囲では等速で運動し,どのへんから急速に加速するであろうということを,事前に見当づけておくことは,単に進路予測に必要なだけでなく,情報発表の時機をあやまらないためにも大切なことである。
　台風の予報には転向点の予測が切望されるが,転向点の予測は一般に困難なので,あらかじめ転向緯度を予測しておく。700mbあるいは500mb面の流線解析により,偏東風帯と偏西風帯との境目を見いだせば,それが転向緯度である。転向緯度は,二段になっていることがしばしばあるが,その場合でも台風は忠実に二段に折れる。
　もっともむずかしいのは偏西風帯の変動の予想である。台風が運動するということは,等圧線形態学の上からみると,気圧系の連続的運動であるが,これを力学の目でみると,うず度（vorticity）が次々に集中してゆく様相である。したがって台風は転向緯度をこえると,一般に偏西風帯の谷の中に流れこむことになる。だから台風がちょうど転向緯度に達した時,その位置に偏西風の谷が近づいているであろうか，尾根が近づいているであろうか,によって,それ以後の台風の進路盛衰は,がらりちがってしまう。
　伊勢湾台風の予想は,たいへんうまかったというのが,当時の新聞紙の論調であった。これはじょうずとかへたとかいうことよりも,伊勢湾台風がたまたま,ほぼ台風の理想的基準型に近い一生をたどり,特に転向緯度が安定しており,かつまた偏西風帯の変動が非常に規則正しく波をえがいている時期であったためで,つまりたまたま,この台風の「たちがよかった」からに過ぎない。この「たちがよかった」おかげで,台風の転向以前に,48時間予想を,あたかも24時間予想のごとくに,公表することができた。しかもその際,ひとつの上陸地点目標としてとった潮岬が,「偶然」現実の上陸地点になったため,非常に巧妙な予想がおこなわれたごとくに印象されたわけである。予想技術そのものには,どの台風の場合にも,本質的な差はない。
　こういう48時間以上の見通しをたてるときには,過去の台風経路図のなかから類似経路をえらぶことも,よくおこなわれる。類似経路をえらぶには,直接重なる経路を求めるよりも,むしろ平行移動によって重なる経路を求めるほうが,はるかに有効である。またこの場合,同じ季節のものをえらばねばならない。
　（iv）進路予想の幅について
　台風の進路予想は,海上においては,一般に進行方向と速さをあたえるだけで,それに対し,いかなる避航法をとるかは,各船舶の船長が,その航海目的に応じて自ら判断する。
　しかし陸上に対しては,避航ということができないので,また一般市民に航海士と同等の気象判断を期待することはできないので,最近は幅をあたえるようになっている。この幅をあたえた時には,対船舶気象通報の中にも,船長参考資料としてこれを明示する。
　この幅は,これより右へはゆくまい,これより左へはゆくまい,ということで決定する。したがって,気圧場の現在の状況できまるから,1回ごとにちがってくる。従来の経験によれば,この幅は,転向点付近において左右それぞれ40度,それ以外のところで左右それぞれ20度ぐらいである。
　この幅はまた,従来の台風についての,予想進路と実際の進路との開きにほぼ一致している。つまり予想進路の精度をあらわすものと見てさしつかえない。
　この幅のもっともせまい場合は,左右それぞれ10度ほどであって,この左右それぞれ10度というのが,おそらく将来とも台風予想進路の幅の極限と考えられる。
　今かりに台風の中心が沖縄にあり,24時間後に室戸岬に達するであろうと思われる場合,沖縄と室戸岬を結ぶ線の左右にそれぞれ10度の幅をとると,九州から関東まで,日本の太平洋岸は全部そのなかに含まれる。したがって,このような場合には,24時間には,日本の太平洋岸全部が,台風上陸に備える必要があるのであって,以後台風の進行に応じて,その範囲が変わってゆく。
　伊勢湾台風の場合には,ほぼ真南から,北上しているから,この幅は太平洋岸全部というわけではない。しかしやはり四国から東海道までを含む。したがって潮岬を目標にとった台風がそのまま潮岬のすぐ西に上陸したのは,たまたまこの台風の進路が予想した幅の中心に一致したわけである（7.1.2図参照）。
　（v）速さの予想について
　台風の速さの予想は,一般に補外法により,それに温度場を考慮して,24時間後の位置をもとめる。補外法としては,飛行機観測をつらねて,速度と加速度とをもとめ,将来へのばす。飛行機観測がない場合には,もっとも真実に近いと思われる中心位置決定点をつらねて,速度と加速度とをもとめる。
　この補外精度は,一般に24時間に対して,2分の1から2倍の間にある。台風速度が非常におそくほとんど停滞するような場合には,計算上の形式的精度は,もっとずっと悪くなる。しかし,そのような場合には,一般に実害がすくないから,あまり問題にならない。ただ待ちぼうけを食わせることによる情報価値の低下をまねきやすい。
　速さの予想を公表する時には,一般に幅をつけない。もっとも確からしいと予想した値,あるいはそれよりやや大きくした値と,進路予想の幅とをつかって扇形をえがき,24時間後の予想位置は,北緯何度東経何度から北緯何度東経何度までという形で公表する。
　北太平洋地域の気象無線通報の中で,この形をとっているのは日本だけであって,ホンコンでは北緯何度東経何度を中心とする何海里以内という表現をとり,グアムでは,もっとも確からしい点1点をあたえるだけである。日本だけがこの形をとっているのは,すでに述べた通り,陸上に対して中心上陸警戒範囲をあたえるためにとった方法を,そのまま対船舶気象通報にも流用しているからである。
　台風5915Veraに関する扇形を7.1.3図に示す。
　（4）台風会報について
　台風が本土接近のおそれがない場合には,一般に台風会報は行なわない。当直予報者が必要な資料を使って単独で判断し予報する。
　しかし台風が本土接近のおそれある場合,またはたとえ本土接近の可能性は薄くとも,海上において重大な災害をひきおこすおそれのある場合や,予想のきわめて困難な場合や,あるいはまた,同時に多数の台風があらわれているために1人の当直者では処理しきれない,というような場合には,台風臨時編成をおこなって,台風のみの予報者を設け,予報当直者の業務のうち,特定の台風に関する予報だけを分担する。
　この場合,ふつう1日1回または2回台風会報を行ない,その席上,台風予報資料一切をそろえて説明討論し,その結果を台風予報者の参考資料とし,また各気象官署に通報する。この場合各資料作成の担当者はその資料について説明討論しあうのであって,その総合判断は台風予報者に一任される。つまり台風会報の目的は,考え得べきあらゆる可能性について,考え落としがないようにしようということであって,往々にして誤解されるように,各人がそれぞれ勝手な主観によって,特定の予想を主張し,それらをたして平均するとか,まとめて機械的に幅をつけるというわけのものではない。
　台風会報時に使用するワークシートを7.1.8～7.1.11図に示す。
　台風会報は,1日2回の場合には,一般に10時と15時の2回,1日1回の場合は,平日15時,土曜日は10時に開く。これは防災関係諸官庁公共機関の非番動員その他の便宜を図るためと,一般市民の週末計画に参考とするためである。台風5915における会報結果を図に示す。
　（5）台風情報について
　台風が本土に接近のおそれある場合,その他本土に接近しなくとも特に市民一般の関心をうながす必要のある場合には,各気象官署は台風情報を発表する。
　気象庁予報部は,全国すべてをとりあつかい,各地方予報中枢（札幌・仙台・大阪・福岡の各管区気象台および新潟・名古屋・広島・高松・鹿児島の各地方気象台）は,それぞれその担当地方を対象とし,その他各府県の気象台・測候所は,それぞれその担当する府県あるいは地元地区を対象として発表する。
　台風情報は,各報道機関と防災関係諸官庁公共機関に,原則として同一のものが同時に通報される。
　台風情報は,風雨注意報や暴風雨警報とは独立に発表して,それらを補足説明するものであるが,大衆報道機関の発達により,台風情報そのものが,事実上注意報や警報の役割をはたしていることが多い。

7.1.2　台風進路の数値予報（気象庁電子計算室　伊藤　博・増田善信）

　（1）発展の経過
　数値予報の論文が気象学の文献に現われ始めてから10年の間に,高速度電子計算機の進歩と相まって,数値予報は急速な進歩をとげている。わが国でもここ数年,数値予報に関する数多くの研究が行なわれてきており,その中で台風の進路予報に関する問題も取り扱われている。1954年,佐々木・都田が世界各国にさきがけて台風進路の数値予報に関する論文を発表し,1956年には気象庁予報課ではFjφrtoftの図式計算法を用いて台風の数値予報が試みられた。1957年には気象庁予報課と気象研究所が協力して電気試験所のリレー計算機を使って,初めて数値計算による台風予報を実施した。図式計算やリレー計算機では計算能力が極度に制限されるので,もちろん十分な成果は得られなかったが,それらの作業を通して数値計算の取り扱いについてある程度の経験をもつことができた。
　気象研究所では1957年に,富士フイルムの電子計算機Fujicを借用して1時間タイム・ステップによる台風5615の24時間の進路予想を行ない,かなりの成果をあげることができた。ついで1958年,有隣電機のリレー計算機,IBM計算センターのIBM650を用いて台風予報を行なうとともに,1959年春気象庁に設置されるIBM704用の台風予報のプログラムを作成し,ワシントンのバンガード計算センターでその試験計算が行なわれた。
　（2）現在の計算方式
　1959年の台風期には,従来の経験をもとにして三つの計算方式によって台風の進路予想を行ない,これを現場の予報官に提供した。これらの計算方式はいわば指向流法で,台風は一般流によって流されるという考え方に基づいている。一般流の求め方やその予報のやり方は計算方式によって若干異なるが,予想経路を求める手順はつぎのとおりである。
　i）うず度方程式を用いて1時間ごとの高度の場を予想する。
　ii）予想された各時刻の高度場からその時刻の一般流を求める。
　iii）各時刻における一般流で1時間ずつ台風の中心を移動させる。
　iv）最後に毎時間の台風の中心を結んで予想進路とする。
　つぎに,計算方式を簡単に説明する。
　A）傾圧2層モデル　このモデルでは500mbと700mb,あるいは500mbと850mbの2層を用いて一般流を求める。この場合,まず読み取った高度場を円対称と仮定した台風の場と残りの場とに分ける。円対称な部分には傾度風の関係を適用して円対称な流線を求め,残りの場は「つりあい方程式」を解いて流線を求める。上下2層から指向高度を求めるのには過去の台風の速度を用いる（実際には天気図ができ上がるまでには,新しい台風の位置が入手されることがある。そのような場合には最新の経路を用いることができる）。
　台風の速度から求めた一般流の速度をV_obとし,500mbおよび700mbの流線から求めた台風の中心付近の一般流をそれぞれV_5,V_7とすれば
　　　　　V_ob＝aV_5＋bV_7　　　（1）
　　　　　　　a＋b＝1　　　　　（2）
の関係が成り立つ。（1）は風の東西成分と南北成分に分けられるから,合計三つの式からaとbを最小二乗法で決定する。計算の始めにきめたa,bの値は予報期間中変わらないものと仮定する。
　上のようにしてきめた指向流の高度が450mb以上あるいは750mb以下になったときには,aとbの決定に誤差があったものとして600mb面を指向高度とする。上述のように最小二乗法を用いてa,bを決定するので,これから求めた指向流とV_obとは必ずしも一致しない。それで実測のV_obと計算で求めた指向流との差を計算値にべクトル的に加えることにする。計算の出発点で求めた差をそのまま予報期間中用いた場合と初めに得られた差を予報時間に配分して用いた場合の両方について計算を行なった例もある。
　さて,予報に用いられるのはつぎのようなうず度方程式である。
　　　　　式（3）
　ここでζはうず度,Vは風速,fはコリオリ因子,f_0は標準緯度におけるコリオリ因子,ωはP－座標で表わした鉛直速度を表わす。
　（3）の中のωは,いわゆるω－方程式
　　　　　式（4）
から求められる。（4）の右辺は観測から求められる量であるから,（4）を数値計算で解いてωを求め,これを（3）に代入すると,各格子点のうず度の時間変化が求められる。うず度の時間変化は
　　　　　式：うず度の時間変化
の関係を用いて流線場Ψの時間変化にかえられる。こうして求められた格子点ごとの流線場の変化を初期値に加えれば⊿t時間後の予想高度の分布が得られる。このような計算を
　　　　　⊿t＝1hr
ごとに繰り返して前に述ベたような方法で台風を流す。
　なお,この計算方式では予報の計算を行なう場合,円形の台風と一般場とをつぎのように分けて処理している。一般流のうず度を「■」円対称のうず度をζ′とすると
　　　　　式：うず度方程式
　これらの式からわかるように,一般流と円対称の部分との相互作用もある程度考慮に入れて一般流の予報が行なわれているわけである。
　B）2パラメーターモデル　この計算方式の考え方の根本はA）とほぼ同じであるが,一般流を求める場合に流線を用いない。500mbと700mbの高度場はそれぞれ順圧モデルに従って変化すると仮定する。指向流を求める場合,500mbおよび700mbの一般流に乗ぜられる係数a,bの間にはA）の場合のようにa＋b＝1という関係を設けないので,aとbを求めるのに最小二乗法を用いない。天気図時刻から6時間後の台風の位置を用いてそれ以後の予報値を修正する。このような点が方式A）との相違である。
　C）移動座標を利用した順圧モデル　順圧モデルで高度場を予報する。予想図の上で高度変化が0になる場所を台風の中心とする。実際に計算する場合には座標系の原点を過去の台風の速度で動かし,原点で高度変化が0になっていれば台風は前の速度でそのまま動いたことになる。もし座標原点で高度変化が0でない場合には高度変化が0のところに原点を移動させる。このような座標原点の移動から逆に台風の動きを求める。
　以上の計算方式による進路予報は1959年の台風05,06,07,08,09,11,14,15,18,19,20の各号に適用され,全部で36回の予報が行なわれた。
　D）上述の三つの計算方式のほかに,1959年6月からルーチン業務として行なわれている500mbの順圧予報を利用して,5914～5918の5個の台風の進路予報を試みた。この500mbの予報では観測資料の自動処理（ADP）と客観解析の方法が用いられている。現在は資料入手の経路などの都合で台風観測飛行の資料はほとんど利用されていない。そのため台風の中心付近の解析が不十分である。それで台風の中心の回り10×10格子点ぐらいの範囲だけ,普通に解析された天気図から読みとった値でおきかえたものを進路計算の初期値とする。なお台風の中心高度そのままを用いると計算誤差が大きくなるので,中心付近のうず度の値を人工的にコリオリ因子fの値以下に押えてある。
　このように客観解析の結果を多少修正した上で,順圧予報を行ない,予想図の上でうず度の値が極大を示す点をつぎつぎに求めて台風の経路とする。
　A）～C）の計算方式で予想を行なう場合の資料は解析された高層天気図から読み取られた300kmごとの格子点の高度である。計算の範囲は東西に25格子,南北に20格子をとる。計算の出発点の台風の位置はi＝13,j＝13の格子点とする（7.1.12図）。
　計算に要する時間は48時間予報で,A）の方式では約50分,B）の方式では約20分,C）の方式では約10分である。しかし台風予報の計算を始めるまでに,格子点の読み取りに1高度面について約1時間とカードのパンチに若干の時間を要した。
　これらの時間を短縮するために,また,読み取りの際起こりうる誤りを取り除くために,ADPと客観解析法を採用することが望ましい。1959年の台風期のあと,この方式による予想の計算のテストを行ない,1960年の台風期に備えている。
　（3）進路予想の計算結果
　1959年の11個の台風について行なった36時間予報の結果を一まとめにしたものが7.1.13図である。図の中心は計算に用いられた観測から36時間後の台風の実測位置であり,○,△,×印はそれぞれ計算方式A）,B）,C）による36時間予報の位置である。図の上方は北,右方は東の方向である。台風が北東進するとき予報値が図の中心より左下にある場合は,計算値が実測より遅れたことを表わしている。図に示した円は半径300kmのものである。300kmという数字にとくに意味はないが,36時間予報で300km以内の精度が得られれば一応成功と見なしてよさそうに思われる。
　7.1.13図では台風の速度の大きい場合も小さい場合も含めて中心位置の差だけを問題にしている。7.1.14図では,縦軸に実測と計算値との方向の差を,横軸には24時間の進行距離dの比を1から引いたものをとってある。7.1.14図には方式A）による24時間予報の結果だけが示されている。
　7.1.15図から7.1.20図までは台風5906,5907,5914,5915,5918,5919の計算結果と実況との比較を示したものである。予報は09時の資料と21時の資料に基づいて行なわれたので,三つの計算方式を全部記入すると図が見にくくなるので,これらの図にはどれか一つの方式による結果だけを記入しておいた。
　台風5906は不規則な経路をとった台風の例である。図からわかるように3日9時と4日9時の資料で行なった予報では速度がおそい。5日9時のものでは速度はだいたいあっているが,複雑な経路の予想はできていない。6日9時の場合は転向の傾向はでているが曲がりたりない。8日9時進路が北東になったあとの予想はおおむねよい結果を得ている。
　その後,この台風の計算についてはいろいろ検討してみたが,この場合には場の変動が大きくて,前に述べた計算方法では,どれも場の変動を十分に予想できなかった。しかし900,700,500,300mbの層を用いた傾圧予報方式を用いると,場の変動の予想は実況にほぼ近い結果を得ることができた。また500mb面の資料を用い,鉛直流の分布にある仮定をおいて計算する1パラメーター傾圧モデルでもだいたい実況に近い高度変化の予想ができた。これらのことから場の変動が大きい場合にはA）,B）,C）以外の計算方式の採用が必要と思われる。
　7.1.16図は台風5907の場合である。この台風は速度が大きかったので,計算は13日09時の資料で1回行なっただけである。それでここには方式A）,B）,C）によるものを併記しておいた（○印は観測値）。いずれの方式によるものも予想の結果はかなりうまくいっている。
　台風5914は大まわりに転向した台風である。速度の予想はおおむねよいが,転向の予想が不十分である。7.1.17b図は方式D）によるものであるが,この場合には転向もかなりよく予報されている。
　台風5915については,9月23日21時の資料から26日09時のものまで5回の計算を行なった。予想の結果はだいたいうまくいっている。とくに方式D）による計算の結果は24日21時の資料によるもので転向の予想ができている。
　台風5918と5919は時期のおそい台風の例である。台風5919は10月20日21時以後温帯化して,地上の中心位置と500mb面における中心位置とは著しくはなれている。数値予報の場合には高層天気図が用いられるので台風が温帯化した場合には,この点に注意する必要がある。
　（4）問題点
　1959年の台風期に行なった台風進路の数値予報はある程度の成果をあげたが,今後なお検討しなければならない問題がある。
　1.格子間隔　台風を詳しく観測してみると,台風の内部は複雑な構造をもっている。これを300kmというようなあらい格子点を用いて予報してよいかという疑問がまず生ずる。しかし,日常の資料としては台風内部の詳細な構造が得られるわけではないし,現在程度の観測網に100km程度の格子を用いてみても結果はむしろ悪く出た例もある。したがって台風の発生・発達や微細な経路の変動を問題にしないかぎり,300kmの格子間隔で十分であろう。
　2.指向流について　前に述べた方式A）とB）とでは指向流を求めて点台風を流すというやり方をとっている。この場合,何をもって指向流とするかに問題がある。その第1は,一般流と台風のうずとで合成されている観測結果を分離して一般流を求める問題である。1959年の予報では,台風の中心を通る気圧の断面曲線が極大に達するところまでを台風域と考え,各台風ごとに解析された天気図からr_0を求めた（7.1.21図参照）。
　第2の問題は,台風を指向する流れを大気中のある1層の流れで代表させうるかどうかということである。これを1層で代表させうるとした場合には非発散層をとるのが妥当であろう。非発散層の高さは平均的には600mb付近にあると考えられているが,1959年の台風予報や,その後試験している4層傾圧予報の経験によると,非発散層は場所によってかなりの変動を示しているので,指向層については今後なお検討の余地がある。
　第3は,台風を指向する流れをある1層の流れで代表できるとした場合,どういう範囲の流れを指向流とすればよいかという問題である。この点については方式B）では,初めのうち台風の中心付近600kmの範囲の流れをもって指向流とした。予報の結果は非常によい場合と非常に悪い場合とがあった。これに対して,方式A）では中心付近2,000kmの範囲の流れを指向流として用いたが予報の結果は割合に安定していた。指向流を求めるとき台風の中心からの距離に応じて重みをつけた平均をとるなどのことも検討してみたが,さらに研究を要する点があるように思われる。
　3.転向の予報　前節に掲げた予想例を通じて目だつことの一つは,転向の予報が十分でないことである。たとえば5906の8月5日09時を起点とする予報では24時間以降転向の傾向はでているが,実測ほどの急転向は予想できなかった。台風5915の場合には,方式A）とC）によると,25日9時までの予想では転向は不明確で,25日21時の資料に基づくものから実測に合うような転向が予想された。これらのことを予想された高度分布について検討すると,台風の北側の高気圧が実測より強めにか,あるいは西側に張り出す傾向があった。結局この点は予想方式の不備と考えられるので,引き続き改善に努めている。
　4.低緯度の予報　われわれの用いる天気図はアジア天気図でも北半球天気図でも,北緯10～15°が南の限界である。低緯度では地衡風の仮定が十分に満たされないので方式A）やD）では流線を用いているが,境界に近いということもあって予報の結果は中緯度に比べると悪い。
　なお低緯度では,指向流的な見方ではほとんど台風を動かすような流れがないように見えるにもかかわらず台風が進行することがときどきある。低緯度では一般に台風の動きはおそいから実用上は大きな支障はないかも知れないが,計算方式確立という点では問題を残しているといわなければならない。
　5.その他　1959年に行なった台風の数値予報のうち計算方式の上からみれば,方式A）が最も厳密な取り扱いをしており,予報結果の安定性という点でもすぐれていることが認められる。しかし,数多くの計算例について各方式を比較してみるとそれぞれ短所と長所があって,それほど大きな差は出てこなかった。これは計算式が複雑化すれば,計算誤差も集積するところにおもな原因があるように思われる。たとえば指向流を求める際に,地衡風をそのまま使うよりも流線を用いるほうが理論的にはよいはずである。しかし地衡風から流線を求める場合には「つりあい方程式」を解くという複雑な計算がはいってくるため,時には不合理な結果が得られたこともあった。1959年の台風予報のあと,つりあい方程式改良にもかなりの努力をした。
　なお,高度場の予報をするとき台風のうずと一般流との間の相互干渉を考慮すべきである。方式A）の中では前にも述ベたようにある程度の相互干渉が考えられている。この相互干渉が台風の進路予報にどの程度影響するかを検討することも一つの問題である。
　（5）むすび
　ここでは主として1959年に行なわれた台風の数値予報について述べた。計算の結果はある程度の成果をおさめたが,なお今後研究改良の余地がある。

7.2　台風予報業務の現状（気象庁業務課　山本正司）

7.2.1　まえがき

　わが国は気象災害が多く,中でも台風による風水害が最も多く被害も最も大きいといわれている。したがって台風は予報業務の上でも特別に扱われているのであるが,台風予報の現状について述べるには,順序としてまず一般予報業務についてふれることにする。

7.2.2　予報業務の概要

　予報や警報を行なうには,本邦および周辺かなり広い範囲にわたり同時刻の観測資料を迅速に集めなければならない。これらの資料を天気図用紙に記入して,各種の天気図を作成解析し,また電子計算機による数値計算に基づく予想天気図をも加え,これらを総合判断して将来の気圧系および天気の予想がたてられる。つまり予報が出るまでには,観測・通報・解析・予報の4段階を経るわけである。
　国内の各測候所ではそれぞれきまった時刻に気象観測を行ない,その結果を気象電報に組み,気象専用線を用いて管区気象台を経て気象庁に送りこむ。また船舶からの海上気象資料は海岸局経由で気象庁に集められる。外国の資料は,アジア・太平洋地域はもとより,北半球・大洋州にわたり外国気象無線放送（45局）を受信して集められる。一方国の内外の気象機関の利用のために,気象庁では集めた資料を選択整理し,解析結果とともに無線放送を行なっている。地方気象官署はこれを受信して予報を行なうのである。時々刻々に変化する気象現象を捕え予報を行なうこれらの諸作業にとって,時間は生命であり迅速正確な電気通信がこの業務のささえとなっている。
　また予報業務には国内に対するサービスのほかに,船舶や航空機に対する予報・警報や資料の交換などという国際的な協力の業務がある。国際協力の面は世界気象機関（WMO（World Meteorological Organization））や国際民間航空機関（ICAO（International Civil Aviation Organization））の決議や勧告に基づいて行なわれている。国内の予報業務については,法令規則でその大綱が定められている。
　気象業務法（昭和27年法律第251号）によって
　（1）予報・警報の定義が,（2）気象庁は,気象・地象（地震および火山現象を除く）・津波・高潮・波浪およびこう水などについて,予報および警報を行ない,自ら予報事項および警報事項の周知の措置を執るほか,報道機関の協力を求めてこれを公衆に周知させるよう努め,また所定の防災関係機関に伝達すべきこと,（3）予報業務は公共の利害と社会の安寧に深い関連性をもっているので,気象庁長官の許可をうけなければならないこと,また警報については政令の定める場合のほか気象庁以外の者はしてはならないことなどが定められている。
　気象業務法施行令（昭和27年政令第471号）において
　（1）一般の利用に適合する予報および警報,航空機および船舶の利用に適合する予報および警報,水防活動の利用に適合する予報および警報はそれぞれ定時または随時に行なうこと,その種類と内容について,（2）警報事項の通知について,種類と通知先が定められている。
　気象業務法施行規則（昭和27年運輸省令第101号）には,（1）予報区と,これを対象として行なう予報注意報および警報の種類が定められている。
　気象庁予警報規程（昭和28年運輸省告示第63号）には,気象庁の行なう予報および警報について定めている。その重要事項は次のとおりである。
　1）予報区および担当気象官署
　2）予報・注意報・警報の切り換えならびに解除
　3）予報の種類,担当気象官署,注意報・警報の種類,担当気象官署
　気象官署予報業務細則（昭和29年中央気象台達第10号）は予報業務の実施について具体的事項を定めてある。
　1.予報・警報の定義
　予報とは観測の結果に基づく現象の予想の発表をいう,すなわち,自然科学的方法により現象を観察し,測定してその成果に基づいてある現象を予想し,それを不特定多数の者または特定多数の者に発表することをいうのである。
　警報とは重大な災害の起こるおそれのある旨を警告して行なう予報をいう,すなわち,警文を付して行なう予報の一種である。
　法令で予報および警報というとぎ,予報には注意報が含まれ,こまかく表現すれば,予報・注意報・警報の3段階あるわけである。予報業務・予報精度などと,これらを含めて広義に予報ということもある。
　注意報とは災害が起こるおそれのある場合にその旨を注意して行なう予報である。警報との違いは予想される災害の程度によって区別される。注意報の周知伝達は警報に準じて行なわれる。警報は年間に数回ぐらい,注意報は月間に数回ぐらいは出される。予報精度,利用者の利便などを考慮して注意の段階と警告の段階とを区別して行なっているわけであるが,警報にも段階をつけるべきだという声もある。
　2.予報業務のしくみ
　予報業務の機構は7.2.1図に示したとおりで,上級官署は下級官署に対して一般的技術指導を行ない,特に全国中枢は中央気象指示報により,地方中枢は地方気象指示報により,府県予報区担当官署は府県指示報によって予警報上の技術指導を行なう。予報の経路を要図で示したのが7.2.2図である。
　次に,予報・警報のしくみ──すなわち,どんな種類の予報・警報があり,それはどんな状況のときに出されるか。またどんな範囲の地域を対象とし,それはどの官署が担当するのか。さらにどんな内容で,どんな系統で一般に周知されるのか,──について述べよう。
　狩野川台風（昭和33年9月）のとき,静岡県のあるところでは,東京地方に対する警報のラジオ放送を聞き,それを自分の所を対象としているものと誤り失敗したという話がある。予報のしくみについて知っておくことは利用上大切なことなのである。
　3.注意報および警報の種類はどうなっているか。
　1）一般の利用に適合するもの
　気象注意報:風雨・風雪・強風・大雨・大雪などによって災害がおこるおそれがある場合に,その旨を注意して行なう予報
　　注:気象注意報にはだいたい次のようなものがある。
　　　風雨注意報・風雪注意報・強風注意報・大雨注意報・大雪注意報・その他現象名を冠した注意報（たとえば,濃霧注意報・異常乾燥注意報・雷雨注意報・霜注意報・異常低温注意報・なだれ注意報など）
　地面現象注意報:大雨・大雪などによる山くずれ・地すべりなどによって災害が起こるおそれがある場合に,その旨を注意して行なう予報
　津波注意報:津波の有無および程度について一般の注意を喚起するために行なう予報。
　高潮注意報**:台風などによる海面の異常上昇の有無および程度について一般の注意を喚起するために行なう予報
　波浪注意報**:風波・うねりなどによって災害が起こるおそれがある場合にその旨を注意して行なう予報
　気象警報:暴風雨・暴風雪・大雨・大雪などに関する警報
　　注:気象警報には,暴風雨警報・暴風雪警報・大雨警報・大雪警報の四つがある。
　地面現象警報*:大雨・大雪などによる山くずれ・地すべりなどの地面現象に関する警報
　津波警報:津波に関する警報
　高潮警報**:台風などによる海面の異常上昇に関する警報
　波浪警報**:風波・うねりなどに関する警報
　浸水注意報*:浸水によって災害が起こるおそれがある場合に,その旨を注意して行なう予報
　こう水注意報**:こう水によって災害が起こるおそれがある場合に,その旨を注意して行なう予報
　浸水警報*:浸水に関する警報
　こう水警報**:こう水に関する警報
　　注:*は気象注意報または気象警報に含めて同時に行なう。**は標題をつけて独立に行なう場合と*印の場合と同様に行なう場合と2通りあることを示す。（その後昭和35年7月18日一部改正された。）
　2）航空機および船舶の利用に適合するもの
　飛行場警報:公共の用に供する飛行場およびその付近を対象とする気象・地象・津波・高潮・波浪に関する警報
　空域警報:運輸省令で定める空域を対象とする気象に関する警報
　航空路警報:航空法第37条第1項の規程により運輸大臣の指定する航空路を対象とする気象に関する警報
　海上警報:運輸省令で定める予報区を対象とする船舶の運航に必要な海上の気象・津波・高潮および波浪に関する警報
　3）水防活動の利用に適合するもの
　水防活動用気象注意報:風雨・大雨などによって水害が起こるおそれがある場合に,その旨を注意して行なう予報
　水防活動用気象警報:暴風雨・大雨などによって重大な水害が起こるおそれのある場合に,その旨を警告して行なう予報
　水防活動用高潮注意報:台風などによる海面の異常上昇の有無および程度について注意を喚起するために行なう予報
　水防活動用高潮警報:台風などによる海面の異常上昇に関する警報
　水防活動用こう水注意報:こう水によって災害が起こるおそれがある場合に,その旨を注意して行なう予報
　水防活動用こう水警報:こう水に関する警報
　4.予警報の担当気象官署とその対象区域（7.2.3図参照）はどうなっているか。
　1）陸上について
　全国予報区（気象庁本庁）（1区）:本邦全域（沿岸の海域を含む）を範囲とするものをいう。
　　　週間天気予報および季節予報および津波予報
　地方予報区（本庁（1）,管区気象台（4）,旧地方気象台（5区）,10区）:2以上の府県を含む区域またはこれに相当する区域（沿岸の海域を含む）を範囲とする。
　　　天気予報・週間天気予報・季節予報・津波予報
　府県予報区（地方気象台（39）,本庁,管区・海洋気象台重複（13）,52区）:1府県の区域またはこれに相当する区域（海に面する区域にあっては,沿岸の海域を含む）を範囲とするものをいう。
　天気予報・週間予報・波浪予報・海氷予報,気象・地面現象・高潮・波浪・こう水・浸水に関する注意報・警報
　地区予報区（測候所─うち指定地区担当*（12）─37区）:府県予報区を2以上に分割した区域（海に面する区域にあっては,沿岸の海域を含む）を範囲とするものをいう。
　　天気予報・波浪予報・海氷予報
　注*:1.気象庁長官の指定する地区では府県区と同様に注意報・警報を行なう。
　　　2.地区予報区では緊急やむを得ない場合は担当区域に対し警報を出すことができる。
　特区予報区（測候所）（45区）:運輸大臣の指定する市町村の区域（海に面する区域にあっては,沿岸の海域を含む）を範囲とするものをいう。
　　天気予報・波浪および海氷予報
　津波予報区（17区）:海に面する2以上の府県を含む区域またはこれに相当する区域（沿岸の海域を含む）を範囲とするものをいう。
　　津浪注意報および津波警報
　注:予報区と担当官署の詳細は気象庁予警報規程（気象庁告示）に掲げられている。
　2）海上について
　全般海上予報区（1区）:東は東経180度,西は東経100度,南は緯度零度,北は北緯60度の線により限られた海域を範囲とするものをいう。
　　海面水温予報・海上予報・海上警報:気象庁本庁が担当する。
　地方海上予報区（11区）:二つ以上の府県にわたる海岸線またはこれに相当する海岸線から300海里以内の海域を範囲とするものをいう。
　　海面水温予報・海氷予報・海上予報および海上警報:札幌管区気象台・函館海洋気象台・仙台管区気象台・気象庁本庁・新潟地方気象台・名古屋地方気象台・神戸海洋気象台・舞鶴海洋気象台・福岡管区気象台・長崎海洋気象台・鹿児島地方気象台の11官署がそれぞれ担当している。
　5.注意報・警報を行なう場合の規準はどうなっているか。
　異常気象によって災害が起こるかどうかは,気象現象の規模によることはいうまでもないが,海陸分布や地勢などの自然条件と,そこに営まれる経済生活などの社会的諸条件もまた大きな要因となっている。災害と気象との関係は複雑であって個々の関係をはあくするのは至難なことであるが,過去の災害の事例などから,注意報や警報を行なう場合の基準についてはおおむね次のように定めている。
　災害の起こる気象条件は地域または季節によって差異があるから府県予報・地区予報をそれぞれ担当する官署は担当する予報地域についてあらかじめ調査を行なって,注意報や警報を行なう場合の基準を作成しておき,これによって注意報・警報を行なうことにしている。気象注意報・気象警報のおよその基準を示すと次のようになる。
　風雨注意報:平均風速がおおむね10m sec^-1をこえ並雨以上の雨を伴い,被害の予想される場合。
　強風注意報:平均風速がおおむね10m sec^-1をこえ,主として強風による被害が予想される場合。
　大雨注意報:かなりの降雨があって被害の予想される場合。
　大雪注意報:大雪によって被害が予想される場合。
　暴風雨警報:平均風速がおおむね20m sec^-1をこえ降雨を伴い,重大な災害が起こるおそれがあると予想される場合（雨が伴わない場合も暴風雨警報として行なう）。
　暴風雪警報:平均風速が20m sec^-1をこえ,降雪を伴い,重大な災害が起こるおそれがあると予想される場合
　　（雪が伴わないときでも,降水があるとすれば降雪が予想される場合も暴風雪警報）。
　大雨警服:大雨によって,重大な災害が起こるおそれがあると予想される場合。
　大雪警報:大雪によって,重大な災害が起こるおそれがあると予想される場合。
　6.注意報文および警報文の内容
　注意報文および警報文の内容については,通常次のような構成になっている。
　1）発表の年月日,時刻および官署名
　2）（気象）注意報もしくは（気象）警報の種類を示す「標題」
　3）注意または警告の要点を簡明に表現した「見出し」
　4）水防活動その他防災活動のため必要と思われる事項,この事項には原則として次の内容を含むものとする。
　　（イ）予想される異常気象の原因,現在の気象状況および今後の推移
　　（ロ）予想される異常気象の起こる時刻,影響する区域およびその程度
　　（ハ）気象災害の予想される時期・場所およびその程度
　注意報や警報は伝達（放送を含む）の面からは,発表の回数,文の長さに制約があり,利用の面からは,わかりやすく,親切な表現が要求される二面があるので,現場においては精度の向上とともに,その適切な表現にも努力しているところである。
　このほか,観測成果の速報,注意報・警報の補足説明,防災上の参考に資するため,台風・大雨・こう水などに関する（気象）情報を発表して公衆の利便に供している。
　7.予報・警報の周知伝達はどう行なわれるか。
　予報および警報事項の周知については,「気象庁は自ら周知の措置を執るほか,報道機関の協力を求めてこれを公衆に周知しなくてはならない」と業務法第13,14条に定められている。
　また警報の伝達については,業務法第15条において次のように定められている。
　法第15条　気象庁は,〔第13条第1項,第14条第2項,第14条2の第1項第2項により〕気象・津波・高潮・波浪及び洪水の警報をしたときは,政令の定めるところにより,直ちにその警報事項を日本電信電話公社,警察庁,海上保安庁,運輸省,日本放送協会,建設省又は都道府県の機関に通知しなければならない。
　2.前項の通知を受けた日本電信電話公社,警察庁及び都道府県の機関は,直ちにその通知される事項を関係市町村長に通知するよう努めなければならない。
　3.前項の通知を受けた市町村長は,直ちにその通知された事項を公衆及び所在の官公署に周知させるように努めなければならない。
　4.第1項の通知を受けた海上保安庁の機関は,直ちにその通知された事項を航海中及び入港中の船舶に周知させるように努めなければならない。
　5.第1項の通知を受けた運輸省の機関は,直ちにその通知された事項を航行中の飛行機に周知させるように努めなければならない。
　6.第1項の通知を受けた日本放送協会の機関は,直ちにその通知された事項の放送をしなければならない。
警報事項の通知については政令の定めるところにより次のように行なっている（気象業務法施行令第10条）
i　一般の利用に適合するもの
ii　航空機および船舶の利用に適合するもの
iii　水防活動の利用に適合するもの
iv　気象庁と建設省と共同して行なうこう水警報
　8.その他特殊の目的のために行なっている各種の気象通報などにはどんなものがあるか。
　1）火災気象通報:消防法第22条第1項の規定により,気象庁長官・管区気象台長および府県予報区担当官署の長が,気象の状況が火災の予防上危険であると認めたときは,その状況を当該府県知事に通報するものである。
　2）鉄道気象通報:気象庁長官と日本国有鉄道総裁の申し合わせにより,気象の状況が日本国有鉄道の列車・自動車の運転および線路・電線路の保守ならびに船舶の運航に支障を及ぼすおそれあることが予想される場合,気象庁長官・管区気象台長・海洋気象台長および地方気象台長ならびに気象庁長官が指定する測候所長が日本国有鉄道総裁の指定する機関の長に通知するものである。
　3）電力気象通報:気象庁長官と電力気象連絡会会長との電気事業に適合する電力気象通報などの協同実施に関する覚え書きにより,気象災害防止,水力資源の保全および電力需給の調整のため,担当気象官署が電力関係機関へ通知するものである。
　4）暴風標識あげおろし通知:暴風の強さおよび風向の警報事項を標識によって船舶に周知するための暴風信号施設に対し,担当気象官署から通知するものである。
　5）漁業無線気象通報:担当気象官署と関係漁業機関との間の協定に基づき,漁船の航行ならびに操業の安全のために,気象官署がもよりの漁業用海岸局と交信している漁船が行動している海域に関し,必要な天気概況・気象実況・予警報・天気相談に関する事項を,その漁業用海岸局に通報するものである。
　6）その他
　（イ）気象通知:（運輸省告示・日本電信電話公社公示）
　担当気象官署が行なった気象注意報・気象警報（水象および地象を含む）の要旨ならびに解除する旨を,関係日本電信電話公社の機関へ通知し,同機関がこれを申込者に和文電報の例により通知するものである。
　（ロ）予報警報標識:気象官署の行なった天気予報・注意報・警報を,気象官署・防災機関・学校などが運輸省告示（昭和28年第64号）に定める標識によって利用者に周知するものである。

7.2.3　台風に関する予報業務

　台風による風水害は実に年々2,000億円を越すといわれている。ひとたび襲来すれば災害はまぬかれないほど台風は激しく規模の大きいものである。観測・通報・予報の面においてもこれを特別に取り扱うことになっている。
　（1）台風が接近した場合は陸上観測所も海上の船舶も,自動的に臨時観測通報を行なう。
　（2）また台風の状況に応じて臨時に増加する通信・通報・予報作業を適切にさばくために台風臨時編成を行なう。
　（3）台風に関する部外発表については本庁の統制のもとに行なう。
　（4）台風時には予警報を行なうとともに台風情報を発表し必要に応じて台風説明会を開いて防災気象情報の周知徹底につとめる。
　このように台風時には,業務の全力を傾けて災害の防止軽減に寄与するような体制がとられているのである。
　1.台風の定義
　台風とは東経180°以西の北太平洋に存在する熱帯性低気圧のうち,その域内における最大風速が34kt以上（風力8以上）のものをいう。
　東経180°以西の北太平洋に存在する熱帯性低気圧の分類を示すと次のとおりとなる。
　和文の場合,台風には必要に応じて「強い台風」,「猛烈な台風」などの形容詞をつけて発表してもよい。英文における分類は,はじめ1949年マニラ暴風警報会議の決議により採用されたもので,現在WMOで採用されているものである（昭和36年2月1日以降改正されて,tropical stormは,tropical storm（風力8および9）とsevere tropical storm（風力10および11）に分けられている。）。北太平洋の熱帯低気圧のうち東経180°以東にあって,その域内の最大風速が64kt以上のものは,Hurricaneと呼ぶ。和文においては経路が180°以西に接続するものは台風とし,その他は熱帯低気圧とする。
　2.台風に関する部外発表の取り扱い
　予警報業務は前述のように,予報担当官署がそれぞれ自己の予報区に対し,その責任において行なうことに定められているのであるが,台風に関する部外発表は,これを特別に扱うこととしている。
　台風の予想進路・上陸地点などについて,担当官署ごとに発表しその内容に食い違いがあると,これを聞いた公衆がその帰すうに迷い混乱が起こりかねないであろう。そこで台風に関する部外発表は気象庁本庁の統制によって行なうこととされている。すなわち,台風が本邦およびその近海に影響を及ぼすおそれがある場合は,気象庁本庁が陸上・海上地方予報中枢官署に対しすみやかに台風指示報を発し,地方予報中枢官署は,これを必要と認める官署にそのまま伝達する。各気象官署はこの台風指示報に従って部外へ発表することに定められている。もちろん台風に伴う風雨・こう水などに関する注意報・警報の発表は担当官署の責任で行なうことに変わりはない。
　もし台風が自己の担当地域に上陸または接近すると予想され,本庁の指示を得る余裕がないと認めた場合,予報中枢官署は自己の見解による上陸地点・予想進路などを発表することができる。この場合でも各気象官署の発表に食い違いの起こらないように本庁および隣接予報中枢と事前事後ともよく連絡するようつとめる。
　また予報中枢官署は弱い熱帯性低気圧が発達して台風の段階に達したと認めたときは,その理由を付して,直ちに本庁に連絡しなければならない。
　以上のようにして中央も地方も密接に協力して,台風に関する部外発表が一筋に出るように配慮されている。
　3.台風番号と呼び名
　台風には部外への発表ならびに整理調査などの便宜のためにそれぞれ次の要領で番号をつける。
　1）部外への発表の場合:昭和の年号と各年の確認順位を表わす数字とを並べる。たとえば昭和34年の第15番目に確認した台風は「昭和34年台風第15号」とする。
　2）調査整理の場合など:
　（イ）数字4字をもって表わし,最初の2字は西歴年号の10位および1位の数字を,終わりの2字はその年の台風の確認の順位を表わす数字をつける。たとえば「5915」は1959年の第15番目に確認した台風を示す。
　（ロ）すでに台風番号を付した後,それより前の番号を付さない台風の存在を確認した場合は次のように表わす。すなわち「5910.1」のように表わし,1953年第10番目の台風と第11番目の台風との間にはいるべきものを示す。
　（ハ）弱い熱帯低気圧で本邦にかなりの災害を及ぼしたものは特に番号をつけることがある。この場合の番号のつけ方は（ロ）に準ずる。
　その他,特に災害の大きかった記録的な台風には「伊勢湾台風」というように広く一般に引用されることを考慮して特別呼称をつけることがあり,近年のものでは昭和29年9月函館湾において青函連絡船洞爺丸の遭難した台風第15号を洞爺丸台風と呼び,また昭和33年9月伊豆狩野川に記録的なこう水を招来して大被害をもたらした台風第22号を狩野川台風と呼んでいる。
　なおアメリカ空軍では弱い熱帯低気圧のうち特に注意を要するものならびに台風に呼び名を用いており（呼び名は外国女性名であり,いろいろの変遷があったが詳細は省く）,気象庁においても海上の船舶および航空機に対する通報の便宜上これを使用している。
　台風番号および台風の呼び名の使用区分は次の表のとおりである。
　A　台風番号を使用する場合
　　例1.　昭和32年台風第4号または台風4号
　　例2.　昭和33年台風第5号または台風5号
　　天気概況,漁業気象,ラジオ新聞報道,台風に関する気象情報,速報天気図,台風概報などに使用する（速報する場合昭和年号を省略してもまぎらわしくない場合は台風第○号と使用してよい）。
　B　台風番号と台風の呼び名を併用する場合
　　例1.　（英文の場合）　TROPICAL STORM 5704 TRIX 1000MBS……
　　　　　（和文の場合）　タイ 5704 トリックス 1000……
　　例2.　（英文の場合）　TYPHOON 5805 SUSAN 970MBS……
　　　　　（和文の場合）　タイ 5805 スーザン970……
　　　　　JMC（気象庁国内無線気象通報・気象庁船舶無線気象通報）
　　　　　JMB（気象国際無線気象通報）
　　　　　地方海上予報（英文・和文）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　}呼び名は省略してもよい。
　　　　　地方海上警報（英文・和文）
　　　　　台風指示報
　　　　　台風資料（調査用など）
　　　　　極東印刷天気図
　　　　　高層印刷天気図
　　　　　縮刷印刷天気図
と用いる。
　4.台風指示報
　台風指示報は気象指示報の一つであるが,気象庁本庁が出すものである。同一台風については,その発生から消滅まで一連の指示報番号を用いる。台風が二つまたは二つ以上ある場合には台風指示報はそれぞれについて一連番号をつける。
　部外に発表する諸種の気象概況および気象情報の内容は,台風指示報に従わなければならないが,災害対策に必要な事項を付加することを妨げるものではない。すなわち気象注意報や気象警報を拘束するものではない。
　台風指示報を受領したときは,担当官署は気象注意報・警報など部外に対する発表が適切に行なわれているかどうか,部内の態勢および準備が現在のままでよいかどうかなどを十分に検討し,災害対策に役だつように心掛けなければならない。
　台風指示報の内容および構成順序はおおむね次のとおりである。
　1）冒頭符および指示報番号
　2）指示時刻（グリニジ平時）
　3）台風番号（必要と認める場合呼び名を付加する）
　4）観測時刻（グリニジ平時）
　5）台風の中心気圧
　6）台風の位置（要すれば地域名を付加する）,位置の決定方法および信頼度
　7）台風の進行方向・進行速度およびその変化
　8）台風域内の風速分布（最大風速および風速別暴風半径）
　9）台風の予想位置とその時刻
　10）風雨その他予想値および今後予想される状況
　11）その他
　原則として（1）～（8）までは発表の都度,（9）はマップタイム（00,06,12,18GMT）の天気図に基づく指示報の都度,（10）,（11）は必要と認めたとき付加する。またマップタイム以外の指示報ではその内容の一部が直前の台風指示報と同じ場合は「前に同じ」としてもよい。
　位置の信頼度は次のようにあらわす。
　　イチセイカク　（GOOD）誤差20海里未満
　　イチホボセイカク　（FAIR）誤差20海里として40海里未満
　　イチフカクジツ　（POOR）誤差40海里を越えるもの
　　イチウタガイアリ　（SUSPECTED）
　5.台風時における臨時予報作業
　台風時には平時における基準の業務に,台風予報のために必要な天気図および図表類の作成の増加,部内通信量および各種の気象通報に基づく通信量の増加,一般よりの照会などの増加に伴い,現業の態勢を強化しなくてはならない。このような臨時作業を行なって台風に関する予報業務を適切に行なうために台風臨時編成が行なわれる。
　気象庁においては長官,気象庁以外の予報担当官署では官署の長が編成・解除を命ずる。台風臨時編成には,第3種編成,第2種編成,第1種編成の3種類ある。編成の基準はおおむね次のとおりである。
　1）気象庁本庁
　（イ）第3種編成
　　台風が全国予報区に接近し,予報および通報の作業量が増大し,平常の勤務体制による業務の遂行が困難となった場合,あるいは台風の今後の推移を決定する重要な時期になった場合
　（ロ）第2種編成
　　台風が接近し,本土に著しい災害があると予想され,気象庁本庁が予報区を対象として厳重な警戒を周知徹底させる必要がある場合
　（ハ）第1種編成
　　台風が関東甲信地方予報区,東海地方予報区および北陸地方予報区に接近または上陸,あるいは来襲して著しい災害が予想される場合
　2）予報中枢官署
　（イ）第2種編成
　　台風が自己の地方予報区に接近し,今後の推移によってはその予報区内に直接影響するおそれがあると予想され,予報中枢官署が自己の地方予報区を対象として警戒を周知徹底させる必要がある場合
　（ロ）第1種編成
　　台風が自己の地方予報区に接近または上陸,あるいは来襲して著しい災害が予想される場合
　3）海上予報中枢官署
　第1種編成
　　台風が自己の予報区に接近または上陸,あるいは来襲して著しい災害が予想される場合
　4）府県予報区担当官署・地区予報区担当官署および特区予報区担当官署
　第1種編成
　　台風が自己の予報区に接近または上陸,あるいは来襲して著しい災害が予想される場合
　台風時には平常の予報作業のほか,臨時に天気図および各種の図表類の作成作業が増加される。本庁第1種・第2種編成の場合の主要なものをあげると次のようである。
　また電子計算機による台風の進路予想の作業も増加される。
　6.台風時に臨時に使用する資料
　平時における官署などの観測時刻および回数はそれぞれ定められているが,いざ台風となると臨時に観測し通報することになっている。そのおもなものは,
　1）地上気象観測
　（イ）台風臨時観測:気象官署が台風の中心から300km以内にある間毎時間,定時24回観測に準じて行なう。
　（ロ）特象臨時観測:（a）気象官署（観測所を含む）が降水量について,3,6,9,12,15,18,21,24時における前3時間内に20mm以上,または9時における前24時間内に100mm以上あった場合,定時通報観測に準じて行なう。
　　（b）気象官署が台風または980mb以下の低気圧の中心からおおむね500km以内にはいった場合,最低気圧,最大風速および最大瞬間風速ならびにそれらの風向と起時,台風の目・風の変化状況,総降水量および降水断続時間,その他これに付随して起こる現象
　2）高層気象観測:ラジオゾンデ観測を行なう気象官署が台風の中心から300km以内にある間は9時および21時のほか,3時および15時にも行なう。
　3）船舶における気象観測:法規の定めにある船舶は,中心気圧990mb以下の熱帯低気圧の中心から500海里以内を航行していることを知った場合,または気象もしくは水象の状況が異常であり,かつ航行上危険があると認めた場合は毎正時の観測を行なう。
　4）そのほかに琉球気象台管下の測候所,海上保安庁航路標識事務所などの気象官署に準じた台風臨時観測がある。
　5）レーダー設置官署の臨時観測。
　6）アメリカ空軍による台風飛行機観測。
などがある。また必要によっては臨時観測を指示して資料を求め,あるいは外国気象報の受信を強化することもある。

7.2.4　1959年における状況（気象庁予報課　久米庸孝）

　1959年（昭和34年）には,23個の台風のほか,あるいは台風になるかもしれないと注意されたままついに台風にはならなかった弱い熱帯低気圧が9個あった。
　また,北太平洋中経度180度以東に現われたTyphoon級の熱帯低気圧,すなわち,ハリケーン（Hurricane）が少なくとも（少なくともというのは,ホノルル気象台の放送により気象庁が確認したという意味である）2個あり,また台風12号は180度以東にハリケーンとして発生し,のちに180度以西にはいって台風として取り扱われたものである。これらもまず,普通の年と同様であった。
　発生数23個を月別にすると,1月なし,2月1個,3月1個,4月1個,5月なし,6月なし,7月2個,8月6個,9月4個,10月4個,11月2個,12月2個で,これもまず,普通の年と同様であったが,このうち本土に上陸したものは,8月に2個（6号,7号）,9月に2個（13号,15号）,10月1個（16号）計5個であった。この上陸数5個というのも年間平均上陸数に一致する。
　しかし一方では,この年は7号,15号（伊勢湾台風）という2大台風のほか,本土上陸にはいたらなくとも,その規模の大きいこと,あるいはその経路が本土に近接するおそれの濃厚なためなどにより気象庁予報部が台風臨時編成（正規の当直編成以外に,台風警戒のために,非番公休の職員を動員して特別当直編成を組むこと）を組織した日数は,計40日を数え,これは少しく大げさにいえば,気象庁予報業務の歴史はじまって以来の多きに達した。台風予報サービスに関する社会の要望が高まるにつれ,臨時編成日数は年々増加の傾向にはあったが,従来30日程度にあったものが,一挙に40日に増したわけである。
　これを月別にしてみると,7月に3日（5号）,8月に14日（6号,7号,9号,11号）,9月に11日（14号,15号）,10月に10日（16号,18号,19号）,11月に2日（20号）である。特に11月に,わずか2日間とはいえ,臨時編成を組んだことは,従来にないことであった。もっともこれは,台風が本土をめざしたためではなく,南方海上の船舶に特別の脅威をあたえたためである。
　またこの年は,15号（伊勢湾台風）の一つまえの14号が宮古島を襲い,気圧の最低908.4mb,風速（10分間平均）の最大53.0m sec^-1（風向南西）,最大瞬間風速64.8m sec^-1（風向北）を記録した。この908.4mbという記録は,正規の陸上の観測所が水銀気圧計で観測した台風域内の気圧の最低記録である（アネロイド気圧計・船舶用水銀気圧計・投下ゾンデなどによる観測値には,もっと低いものがある）。宮古島はこのため多大の損害をうけ,新聞報道によれば,住民は一時ソテツを食べて飢えをしのぐありさまとなった。
　要するに,1959年（昭和34年）の台風は,全体として,気象学上は,特に異常というほどのものではなかったが,一方では15号（伊勢湾台風）その他の台風が日本の社会に脅威をあたえたこと,1934年（昭和9年,室戸台風の年）を上回るものがあり,したがってまた,気象庁の業務の強化充実,特に15号の高潮災害に関連して,高潮予報の数量化,また警報伝達方法の改善を強く要望されるにいたった。

7.3　むすび（気象庁予報部　肥沼寛一）

7.3.1　巨視的予報の発達

　気象の予報と警報は,気象業務のうち最も重要なもので,どこの国でも組織的な気象業務は,暴風警報によって海難を防止しようという目的で開始されたといってもよい。明治16年に開始された日本における暴風警報の制度も,船員上がりの独逸人クニッピングにより着手されたことから想像すれば,海難防止に主目的があったことは確かであろう。初代中央気象台長の荒井郁之助も徳川幕府の海軍奉行だった人で,明治維新の際軍艦を率いて函館にのがれ,暴風雨中の海戦で,海上における気象の重要性を身をもって体験した人であった。
　明治17年からは天気予報も開始されることになり,気象官署も次第に増設され始めたが,観測網はまだまだ粗であり,予報も警報も精度の低いものであった。特に,海上から襲来する台風に対しては,海上の資料がないままに,暴風雨になってから警報が出されることも多かったらしい。こんな状態であったから,船舶ほどに気象の支配をうけない陸上では,予報も警報もあまり信頼されず,明治43年の関東大こう水,大正6年の東京湾の大高潮などによって大災害が発生しても,予警報業務の強化はついに行なわれなかった。
　しかし,航海にはどうしても予報や警報は不可欠のものである。そして,第1次世界大戦に際して日本の海運が隆盛に向かい,船舶数も飛躍的に増大すると,それに比例して海難も増加し始めた。また,海岸無線局の発足によって,明治43年からは海上気象電報の利用の道も開け,台風予報の精度も少しずつは向上の途上にあった。このような事情の下に,海上気象業務の強化は海運業者の強く要望するところとなり,大正9年には神戸に海洋気象台が設立され,更に,大正11年からは世界で最初の気象無線局が,同気象台に併置されることになった。かくして,航海中の船舶はこの放送によって,1日3回,海上の予警報をきき,あるいは自ら天気図を作ることさえ可能になった。
　昭和年代になると,航空路の開設に伴い,航空気象が次第に重要度を加えてきた。もともと,天気予報を行なうには広範囲の気象観測を天気図の上で総観して判断するのであるから,気象観測網の粗であった当時は,全く巨視的のおおざっぱな予報にすぎなかった。しかし,このような予報でも,自ら行動の自由を持っている船舶や航空機にとっては結構役にたつ。けれども,陸上に対する予報としては,場所と時刻と現象の強度が正確に予想されなければ,あまり役にたたない。また,台風などはいつ襲来するかわからないのに,当時の天気図は6時,12時,18時の3回だけ作成されていただけであったから,少なくとも12時間以上の余裕をもって正確な警報を出しておかないと役にたたなかったが,そのころにはこの程度の精度は不可能のことであった。
　このような欠陥は,昭和9年9月21日の室戸台風の襲来に現われた。この台風は前日18時には奄美大島の東方にあって,北東に向かうらしいことはわかっていたのであるが,海上の資料も少ないので,もっと接近しなければ詳細のことはわからないから,翌朝6時の天気図を待たねばならなかった。しかし,台風は急速度で移動して,翌朝4時には室戸岬付近を通り,8時には阪神間に上陸して大風水害を引き起こしたので,警報など発する余裕はなかった。せめて夜半の天気図でも作成していたなら,大高潮の少し前には警報を出すことができたかも知れない。
　そのころは,明治43年の関東大こう水や大正6年の大高潮の時と異なり,天気予報は次第に進歩し,また,既に10年来のラジオ放送によって,予警報の価値に対する一般の認識も向上し始めていたので,室戸台風災害によって予警報業務の強化は大きな世論を喚起した。そして,台風時における臨時観測,臨時気象電報,臨時天気図の作成,重要測候所に無線電信を付置すること,警報は特報と警報の2段階にすること,などの大改正が行なわれることになった。特報は現在の注意報の前身である。
　このようにして,防災を目的とした予警報業務は,いままでに比べればはるかに適切に行なわれるようになった。けれども,このころから日本の風水害は次第に増大の傾向を取り始めていたことは,災害統計からも明らかである。しかし,このころから航空の発展は国防を中心とした重要政策となり,気象業務は全国的に統一され,航空気象のみに重点がおかれるようになった。そして,間もなく太平洋戦争が開始されるに及んで,いったん芽を出し始めた防災気象も全く顧みられることなく数年を経過し,終戦を迎えたのであった。
　室戸台風災害による予警報業務の改善は,臨時作業を加えることによって防災気象に新しい方向を示しはしたが,それは,あくまで巨視的立場の予警報にすぎなかった。

7.3.2　戦後の予報とメソ解析のめばえ

　戦後の気象業務は米軍の監理下にはいり,国内の気象業務は片手間に行なわれた観があり,予報業務も米軍に資料を提供することに重点がおかれた。しかし,国際通報式の採用,高層天気図解析の業務化などによって,巨視的予報についての新しい方向も打ち出されつつあったことも事実である。
　けれども,国内的立場から見れば防災気象の強化は緊急の問題であった。昭和20年9月17日に九州に襲来した枕崎台風は,室戸台風に匹敵するほどの発達したもので,西日本一帯に大風水害を起こしたが,その後はほとんど毎年のように風水害の連続であった。しかし,施設は荒廃し,防災業務を強化しようとあがいてもどうにもならない。せめて可能な範囲の努力をするということで,カスリーン台風後発足したこう水予報連絡会,昭和26年ごろに実施された府県測候所の強化,昭和27年の気象業務法の施行など,主として形式的な面での整備が行なわれただけであった。ただ,米軍によって行なわれた台風観測が利用できるようになって,台風の予報・警報が著しく精度を高めたことは事実である。
　室戸台風以来,台風襲来時には臨時に天気図を作成して,台風を監視する制度が行なわれては来たが,それも性格的には巨視的観点の予報であった。真の意味の防災予報には,もっと局地的の要素が加味されねばならない。しかし,いままでにこの種の予警報が全然なかったわけではない。昭和24年から始まった雷雨の予警報は,発電所・変電所,国鉄の駅などにおいて定時および臨時の観測を行ない,これを電話で集めたものをもとにした地域ごとの雷雨の予警報で,近年次第に注目をあび始めたメソ解析につながる性格のものであった。防災予報業務を強化するには,台風や梅雨前線による豪雨についても,このような局地性を加味した予警報が必要なことはいうまでもない。そして,戦後急速に進歩してきたエレクトロニックスの技術を導入すれば,それは可能なことであったが,その機会は間もなく訪れた。
　昭和28年はまえがきでものべたように,梅雨前線と台風の活動によって,戦後最大の災害の年となった。特に問題となったのは梅雨前線による豪雨と,このためのこう水の予警報であった。台風に関しては相当前から天気図上で監視することは可能である。けれども,梅雨前線に関しては,高層解析によって豪雨の可能性ぐらいは指摘できても,いつ,どこで,どのくらいの豪雨になるのかは全く捕えどころがない。しかし,場所・時刻・強度が不明であっては,防災に役だつ予警報など思いもよらない。わかるのは強い雨が始まってからであるが,人跡まれな河川水源地帯のような所では,雨量の観測さえほとんど行なわれていなかった。
　しかし,たとえ豪雨の正確な予報は困難であるとしても,河川の水源地帯の豪雨を速刻知ることが可能ならば,それが河川に集まって流れて来る時間を利用し,下流のこう水を相当正確に予想できるはずである。残された問題は水源地の豪雨を直ちに知る手段だけにすぎない。幸いなことに,そのころ気象研究所ではロボット雨量計の試作を終わり,実用試験を実施中で,これを業務に取り入れることの可能性は証明されつつあった。かくして,ロボット雨量計を全国にわたって山岳の重要地点に設置する年次計画が立てられ,いわゆる水理水害気象業務の発足を見ることになった。また,複雑な地形ではロボットを直接気象官署に結べないが,それもV.H.F.やU.H.F.の電話系の設置で簡単に解決された。その後,ロボット雨量計が効果的に利用された例は枚挙にいとまがないほどである。
　豪雨は山岳地帯だけに限ったわけではない。平地においても豪雨の観測は重要であるが,レーダーを用いれば居ながらにして,相当の範囲の観測が可能であるばかりでなく,変化を監視することさえできる。したがって,主要気象官署にはレーダーも設置されなければならないが,これも,28年の大災害を契機として緒につくことになった。
　このようにして,ロボット・レーダーによって,防災予報に必要な観測網は著しく密になってきたわけで,これによって局地防災予報は著しく強化の方向を取り始めたわけである。いまのところ,それは予報というよりは,実況に基礎をおいた判断という程度にすぎないかも知れない。けれども,これらの観測施設によって,メソ気象学の進歩の道も開け始め,いろいろの新しい事実も発見されつつあるので,防災予報も次第に向上していくことは間違いない。こういう意味で,戦後の予報業務は昭和28年を境にして,混乱期から整備期にはいったわけである。

7.3.3　予報業務の2方向

　天気予報の方法は,広範囲の気象資料を天気図上で総観し,その変化を予想するのであるから,できるだけ多くの観測資料を広い地域から,早く集めなければならない。したがって,通信技術の発達につれて,天気図の範囲は国内から海上や隣接国へと広がってきた。また,予報の基礎となる総観気象学の主流も,大規模の現象を正確にはあくすることであった。したがって,予報はもともと巨視的立場に立つものであったから,みずから行動する船舶や航空機にとっては,利用価値の高いものであった。
　けれども,日本では台風や豪雨のために災害は実に多い。しかし,防災予報ということになると,巨視的立場の予報では不十分で,正確な局地予報でなければならない。そして,28年からは局地予報に必要な観測施設として,ロボット・レーダーの設置が緒につき始めた。そして,この方向は29年の洞爺丸事件,30年の22号台風,32年の諌早の水害,33年の狩野川台風などで,更に必要性が痛感され,漸次強化されつつある。
　日本では災害が多いために,局地的防災予報は是非強化されねばならない。しかし,予報の主流はあくまで巨視的予報にあるものであって,防災予報といっても,巨視的予報の基礎の上で局地的条件を考慮に入れ,始めて可能になるものである。したがって,防災予報の強化には,巨視的予報の強化も伴わなければならない。
　ところが,大風水害の起こった昭和28年には国際航空気象業務は気象庁が行なうことになり,外国気象資料の入手を強化する措置も行なわれた。そして,幸いだったことには,31年6月からは中国の気象資料の入手も可能になり,それまで空白だった中国大陸に対しても,地上と高層の詳しい解析が可能になったが,このために日本の予報業務は非常に改善されたことはいうまでもない。
　しかし,資料の増加につれて全国の予報業務は複雑化の度を加えてきたので,これが合理化も図らねばならない。そして,国内の主要気象通信や一部の気象放送はテレタイプ化して巨大な通信量のそ通を図ることになったし,同一資料を用いて全国で作成されていた天気図を,一括して中枢から送画するためのファクシミリ放送も実現することになった。このようにして,広範囲の解析,巨視的予報は業務的にも技術的にも,次第に改善されてきた。
　けれども,資料の増大につれて,広範囲解析は次第に詳しくなるとともに,作業にも時間がかかる。したがって,予定された時間内に予報を行なうには,いままでの経験的方法によっては,せっかくの多くの資料も十分活用ができない。このような悩みは外国においても同じであった。そして,電子計算機を用いて,大気力学の基礎方程式から将来の気象条件を理論的に求める,いわゆる数値予報がアメリカで具体化されつつあった。日本でもこれに習い,予報業務に数値予報を導入して合理化を図るため,昭和34年2月から電子計算機の利用が始められることになった。
　数値予報には着手したけれども,それはまだ開始されたばかりであるから,実用化された面はまだ少なく,現在のところ,いろいろの基礎的計算方式の検討に重点がおかれていることは当然であろう。が,見通しとしては,広範囲にわたる巨視的予報に数値予報の最大の利用価値が見出されるものと思う。台風予報についても,経路・速度・強度など,まず,巨視的台風予報が具体化するのであろう。しかし,複雑な地形や社会的条件にまで関係のある局地防災予報は,あくまで,地域ごとに強化されねばなるまい。
　伊勢湾台風に対する予警報は,もちろん理想的に行なわれたわけではないが,現在の予報技術の段階としては,手ぎわよく行なわれたものである。したがって,巨視的予報と局地予報とをともに強化しようという現在の方針には誤りはない。ただ,このような大災害が,今後も発生する可能性があるとすると,予報業務の強化はもっと促進されねばならない。また,各種技術の進歩はめざましいのであるから,強化の具体的方式は次々に修正さるべきであろう。
　たとえば,伊勢湾台風のあと,ロボット検潮儀や10cm波を利用したレーダーも初めて設置された。従来のレーダーは豪雨のはあくに主目的をおいたものであったが,室戸岬に設置された10cm波のレーダーは,台風予報にも非常に効果的であることは,昭和35年の16号台風で既に明らかにされた。局地防災予報のためには,早急な全国レーダー網の完成と,雨量ばかりでなく,風・検潮などのロボットをすみやかに増強する必要があろう。

7.3.4　今後の問題

　防災予報業務については,いまのところ,方向は決まったので,今後はその方向に沿った強化だけを急がなければならない。しかし,強化が終われば防災予報業務は一応整備されたと見てよいであろうか。
　いまのところ,予報はいかに正確であっても,人命の救助と応急対策に役だつだけであって,災害の発生を止めるわけには行かない。災害の発生を防止するには,巨大な経費をかけた恒久施設によらねばならないわけであるが,この点は今後も永久に変わらないであろう。しかし,日本は気象条件から見ても,土地の条件から見ても,また社会条件から見ても,どこにでも大災害は起こる可能性はあるのだから,防災施設は全国的に増強しなければならない。けれども,巨大な経費を要する防災施設をどこにでも作るということは,はたして可能なのであろうか。
　そうしてみると,台風や豪雨のような破壊的な現象についての長期予報を行ない,それに基づいて防災対策を行なうということの可能性が問題になってくる。現に,府県や大都市で行なわれる防災協議会などでは,今年の台風はどうかという質問は必ず発せられる。
　現在でも,1か月とか3か月とか半年とかの長期予報が行なわれている。しかし,これは農業のために夏の冷害とか干ばつを予想するもので,内容的には温度と雨に重点がおかれている。それは,近年多少の進歩はみたようであるが,まだまだ精度は低い。しかし,近年は農業以外でも,季節に関係のある仕事に従事している人々は,次第に長期予報を利用する傾向になってきた。というのは,たとえ長期予報の精度は低いものであっても,勘などにたよって仕事をするよりは確実性がある,ということが次第に認識され始めたのではないか。そうしてみると,台風の長期予報のようなものも,真剣にとりくめば,案外に利用価値のあるものが可能かも知れない。
　いずれにしても,現在進められつつある予報業務が,一応の軌道にのってしまえば,そのあとに直面しなければならないのは,長期予報の精度向上の問題であろう。そして,それは単に農業への利用にとどまらず,気象に支配される仕事に,合理的計画性を与えるものでなければならない。

資料編　目次

まえがき………………………………………………………資1
1.　地上・高層・海上気象観測資料………………………資1
　1.1　自記記録写真集………………………………………資15
　1.2　地上気象観測資料……………………………………資29
　　1.2.1　毎時気象観測資料（付極値表）………………資29
　　1.2.2　毎時降水量観測資料……………………………資208
　　1.2.3　日別降水量観測資料……………………………資264
　1.3　高層気象観測資料……………………………………資269
　　1.3.1　指定気圧面観測資料……………………………資269
　　1.3.2　特異点観測資料…………………………………資273
　1.4　海上気象観測資料……………………………………資278
　　1.4.1　海上気象観測資料（外洋）……………………資278
　　1.4.2　海上気象観測資料（湾内および近海）………資291
　　1.4.3　伊勢湾内の船舶による波浪の観測……………資306
2.　こう水関係資料……………………………………………資308
　2.1　水位・流量観測所一覧………………………………資309
　　2.1.1　水位・流量観測所分布図………………………資309
　　2.1.2　水位観測所地点番号表…………………………資311
　　2.1.3　流量観測所地点番号表…………………………資314
　2.2　各河川警戒水位・計画高水位・既往最高水位表…資315
　2.3　各河川毎時水位表……………………………………資323
　2.4　各河川流量観測表……………………………………資348
3.　過去におけるおもな台風・風水害・こう水などの状況…資356
　3.1　台風の月別発生回数…………………………………資356
　3.2　昭和元年から昭和34年までの顕著台風について…資358
　3.3　台風の取り扱いの変遷………………………………資376
　3.4　昭和19年から昭和33年までの都道府県別風水害一覧表…資380
　3.5　過去における東海地方のこう水状況一覧表………資410
4.　伊勢湾台風文献目録………………………………………資422
追加資料…………………………………………………………資428

資料編　Data and Statistics　まえがき

　本編には主として,伊勢湾台風の本邦通過にあたり,各地において観測された気象・水害の実際の観測値を集録した。もっとも伊勢湾台風の発生前後から消滅に至るまでの,全期間にわたっての,地上・海上・高層観測資料のすべてを掲載することは,紙面やそのほかの都合で,とうていできないので,伊勢湾台風時の地上の観測資料は,台風が紀伊半島に上陸し,日本海に抜けるまでの9月26日から27日までの期間について,台風通過地域を中心にして編集した。すなわち第1節の地上観測資料には,各種自記記録写真のほか,毎時気象・毎時降水量・日降水量観測資料を,また高層観測資料には,9月26～27日の値を掲載した。なお気象庁では日本付近の詳しい高層資料としてAerological Data of Japanを,また外国資料を含めたものとしては,印刷天気図にDaily Weather Reportとしてすでに出版しているので,これらを利用願いたい。また海上気象観測資料についても,地上観測資料とおなじく,主として台風の経路付近の資料を掲げた。
　第2節には,伊勢湾台風に伴い,東海地方・近畿地方および北陸地方などに相当なこう水があったので,この地方のおもな河川の水位流量関係の資料を掲載した。
　第3節には,参考のため,台風の古くからの統計結果と台風に関する取り扱いの変遷を収め,あわせて最近得られた風水害の統計などを掲載した。
　第4節には,伊勢湾台風については,その被害があまりにも大きかったため,各分野でいろいろな角度から調査されたし,また現在も行なわれているが,およそ昭和35年8月までに手をつくしていちおう知りえた文献を集録した。
　以上の各資料についての詳しい解説はそれぞれ,各部ごとについているので参照されたい。

1.　地上・高層・海上気象観測資料

　解説
　昭和34年（1959）9月の伊勢湾台風に関する気象観測資料をここに収集した。各項目についての,解説を以下に述べる。
　1.1　自記記録写真表
　ここに掲げた自記記録写真は,伊勢湾台風が紀伊半島に上陸し,本州を横断して日本海に抜けるまでの（9月26日から27日にかけて）主要観測地点の気圧・風速・降水量についての自記記録を掲載したものである。収集した地点は,伊勢湾台風の経路の両側それぞれ1,000km以内にある地域のもので,台風の経路をはさんで,ほぼ対応すると思われるそれぞれ15地点について,南から北へ台風の通過時刻に従って配列してある。配列の順序,対応地点はa表のとおりである。また各自記紙は,それぞれの極値が現われた時刻を中心とし,その前後12～15時間の自記記録を示している。各記録の上からの読み取り値については,この写真からは,必ずしもつまびらかにできないが,それは1.2.1「毎時気象観測資料」を参照されたい。
　気圧は日巻きのアネロイド自記気圧計の記録であり,風速は日巻きのダインス風速計の記録であるが,ダインス風速計の無い観測点のものは,自記電接計数器の記録をもって代用している。降水量は日巻きの貯水型自記雨量計の記録である。
　なお所載地点の位置は,付表1「観測地点一覧表」を参照されたい。
　1.2　地上気象観測資料
　地上気象観測資料の編集方針としては,伊勢湾台風によって,影響をうけた地帯を,
　（1）もっともひどく影響を受けた地域：愛知県・三重県・岐阜県の3県
　（2）ひどく影響をうけた地域:和歌山県・大阪府・兵庫県・京都府・奈良県・滋賀県・福井県・石川県・富山県・新潟県・静岡県・長野県・山梨県・神奈川県・東京都・埼玉県・群馬県・千葉県の18都府県
　（3）影響をうけた地域:（1）,（2）以外の地域
の3地域に分け,その地域順に収集資料の内容・地点数などに,精粗の区別をした。
　これら3地域の区別は,主として被害の程度と気象条件によって分けたもので,（1）の3県は被害の多大な区域であり,（2）は最大瞬間風速が30m sec^-1を越え,台風の影響による降水量が100mm以上,および台風の中心の経路に比較的近接した地域から成っている。
　この項で用いるすべての時間は日本標準時である。
　1.2.1　毎時気象観測資料
　上記の（1）と（2）の地域に所在する気象官署（気象台・測候所・通報所・丙種観測所）および部外観測所の,昭和34年（1959）9月25～27日の3日間の毎時の気象観測値を掲載したものである。所載の気象要素と測器その他はb表に示すとおりである。
　ただしb表に示した以外の測器や観測法によったものは,そのつど注記してあるが,部外の観測所にあっては,不明な点もあり必ずしも正確を期しがたい。
　記事については,9月25～27日の3日間のものを,降水および風の記事を主とし,これに台風に関係があると思われる,前線・海鳴り・雷電などの記事だけにとどめた。4けたの数字の意味は,前の2数字で時（24時制）を,後の2数字で分を表わしている。現象記号の右肩の数字は,それぞれ現象の強度を表わしている。また25日,26日,27日とあるのは,その時から25日,26日,27日にはいったことを示す。現象記号は強度が同じ時には省略してある。記号その他については,付表6を参照されたい。また観測値の次の極値表は9月25～27日の3日間の極値である。この極値をえた測器などは,だいたいb表に準ずる。暴風とは10分間平均風速が10m sec^-1以上のものをいう。最大1時間降水量および最大10分間降水量の起時は,終わった時刻を示す。
　南方定点観測の毎時気象資料は,本来は海上気象観測資料に入れられるべきであるが,その位置がほぼ固定していることと,観測の精度が一般の気象官署に等しいなどの点から,とくにここに入れたものである。
　（1）,（2）以外のおもな地点については,25～27日の3日間の極値だけを一覧表として掲載した。
　1.2.2　毎時降水量観測資料
　前述の（1）,（2）の地域について,毎時降水量の入手できる観測地点について,25日1時から27日24時までの毎時の降水量を収録したものである。すなわち気象庁の観測所のうち,乙種観測所・水理気象観測所（ロボット雨量計や長期巻き雨量計）を主とし,これに部外観測所で入手できる範囲のものについて掲載した。降水量の単位はmmで,最小位数は大部分0.1であるが,ロボット雨量計や長期巻き雨量計のものは1である。測器は大部分が貯水型自記雨量計による読み取り値である。またロボット雨量計などにあっては,測器の関係上毎時の降水量を測定できない場合があり,ある時間まとまった降水量の値を記してあるが,その場合には値の上に括弧して積算された時刻を付記しておいた。
　観測所の正確な位置については,気象庁発行の観測所一覧などによられたい。
　なお1.2.1毎時気象観測資料に掲載した気象官署については,除外してある。
　1.2.3　日別降水量観測資料
　前述の（1）,（2）の地域について,9月25～27日の3日間の日別降水量について,気象庁の甲種・乙種観測所を主として,その他部外の観測所の値を収録してある。ここに日別降水量とは9時から9時までの値である。したがって1.2.2表の毎時降水量観測資料に掲載してある値から,0時から24時までの値を積算した値とは,多少の相違がある。降水量の単位はmmで,最小位数は1である。また気象庁外の観測所には,*印を付してある。観測地点の正確な位置については,気象庁発行の観測所一覧表などを参照されたい。
　1.3.　高層気象観測資料
　ここに掲載した高層資料は,日本のおもな高層気象観測所9か所における資料である。掲載した期間は昭和34年（1959）9月26日から27日にいたる2日間の観測値である。観測所の位置や高度については,付表2「高層気象観測地点一覧」を参照されたい。
　またここに用いてある時間は,すべて日本標準時である。
　1.3.1　指定気圧面観測資料
　地上,1000mb,900mb,850mb…の各標準気圧高度に達した時の気象観測値を掲げたものである。
　Surfaceの欄には,ラジオゾンデを放った時の地上の気象の状態を記入してある。すなわち
　N_h:下層雲の雲量（付表8参照）
　C_L:層積雲・層雲・積雲および積乱雲の状態（付表7参照）
　h:下層雲底の地上からの高さ（付表8参照）
　C_M:高積雲・高層雲および乱層雲の状態（付表7参照）
　C_H:巻雲・巻積雲および巻層雲の状態（付表7参照）
　ww:現在天気（付表3参照）
　a:観測時前3時間の気圧の変化傾向（付表9参照）
　pp:同上の変化量をmbの0.1で現わした値
のそれぞれの符号である。
　ρ:気圧の値をmb単位で表わし,最小位数は0.1である。
　T:気温をC目盛の単位で表わし,最小位数は1である。
　U:相対湿度で単位は％,最小位数は1である。
　d:風向で16方位（北を16とする）で表わす。
　ν:風速でm sec^-1で表わし,最小位数は1である。
　各標準気圧高度欄に,その気圧高度の高さ・気温・湿度・風向・風速が表わしてある。すなわち,
　gp:標準気圧高度をgpmで表わした値。
　T,U:地上のものに同じ。
　d:風向を360°（北を360°とする）で表わした値で,最小位数は1である。
　ν:風速をm sec^-1で表わし,最小位数は1である。
　気温がO℃,－20℃に達した時の高度・気圧・湿度,最大風速が観測された時の高度・気圧・風向・風速はAerological Data of Japanを参照されたい。測器はラジオゾンデで,RSII56で測定してある。
　1.3.2　特異点観測資料
　高層の特異点における気象観測値を掲げたものである。Level No.の欄のsurfaceは地上を表わし,その他の数字は特異点を下から上へ順次2,3,4……とつけた番号である。この資料では20までの特異点における値を掲載した。各欄には観測時の気圧（ρ）,気温（T）,相対湿度（U）を表わし,その単位や最小位数は,指定気圧面の場合に準ずる。Tropopausesの行では,圏界面に達した時の高度（gp）,気圧（p）,気温（T）を示し,高度はgpmで表わしてある。
　1.4.　海上気象観測資料
　1.4.1　海上気象観測資料（外洋）
　この資料は,伊勢湾台風が台風に発達した9月22日から,温帯低気圧となった27日までの6日間に,台風の中心から1,000km以内にあった海上船舶の気象観測資料を気象電報を基にして収録したものである。しかし観測回数があまり少ないものは除いてある。また気象電報をもとにして原稿を作り,直接船舶の観測表によって誤りを正した。しかし観測表をみられなかった船舶については,よく観測値を吟味して掲載してあるが,発信・受信の際などの誤りも多少は考えられる。それゆえ,気象電報のみによって編集した船舶資料には*印を付して区別しておいた。
　日付欄に記入してある年月日および観測時刻はすべてグリニジ平時である。
　船舶位置:緯度は北緯,経度は東経で1／10度まで表わしている。
　全雲量:全雲量を0～9の符号で表わした。実際の雲量との対応は,付表8を参照されたい。
　風向:36（北を36とする）方位で表わしてある。
　風速:単位はktで最小位数は1である。
　現在天気:気象通報式の現在天気（ww）の符号で表わし,その対応は付表2を参照されたい。
　過去天気:気象通報式の過去天気（W）の符号で表わし,その対応は付表3を参照されたい。
　気圧:海面気圧をmbの10位,1位,1／10位で表わしてある。
　気温・露点温度:C目盛の10位および1位で表わしてある。
　気温と水温との差:気温と海水の表面温度との差を,C目盛の10位と1位で表わしてある。気温が海水温度より低い時には,さらに50を加えてある。
　1.4.2　海上気象観測資料（湾内および近海）
　昭和34年9月26日における,各湾内および近海の船舶の観測資料のうち,風・気圧・海面状態および極値の資料を集録したものである。風向は16位,風速はビュフォート階級（括孤内はm sec^-1）で表わしてある。気圧はmb単位でゴシックは最低値である。海面状態は風波の方向と階級（括孤内はうねりの方向と階級）である。なお番号は各資料に共通する船舶に付してある。
　1.4.3　伊勢湾内の船舶による波浪の観測
　伊勢湾内に当時停泊していた船舶の波浪の観測についての資料を記載してある。
注
1）一般に天気現象がいくつもの数字符号にあてはまる場合は,最も大きい数字符号を報ずる。
2）ww＝01,02,03を符号化する場合には雲量の変化には制限はない。ww＝00,01,02はおのおの観測時に快晴である場合にも報じ,かつ
ww＝00は観測時前の状態が不明の場合に用いる。
ww＝01は測観時前1時間内に雲が消散した場合に用いる。
ww＝02は測観時前1時間内引きつづき快晴のとき用いる。
3）ww＝04,05は本邦においては視程10km未満とする。ただし,国際的には視程制限はない。
4）ww＝05は視程障害物が主として固形浮ゆう物からできている場合に用いる。
5）ww＝07,09には国際的な視程の制限はない。
6）国際的にはww＝10の視程の制限は1km以上であるが,本邦においては視程1～4km未満とする。
7）ww＝11,12は見かけの視程は1,000m未満とする。
8）ww＝28は視程1,000m未満の水滴のために起こった視程障害の場合にのみ用いる。
9）ww＝36,37は地ふぶきが目の高さ以下の場合に報じ,ww＝38,39は地ふぶきが目の高さをこえて広がっている場合に報ずる。
10）　ww＝41～49は視程1,000m未満とする。ww＝40の場合は散在する霧または現状の霧の中で見かけの視程が1,000m未満である。ww＝40～49は水滴による視程障害の場合に報ずる。
11）　降水に関して「観測所に」の項は「観測が通常行なわれている場所」を意味する。
12）　降水現象の断続と連続は次のように定義する。
連続:降水現象がたえまなくつづいている状態。
断続:降水現象にはっきりした切れ間があった場合。
　また右上の小さな数字は,現象の強度を0,1,2で表わしたものである。
*雷電・電光・雷鳴の方向を記号の右下に小さくN,Wと記入し,また電光と雷鳴の間隔を秒でd17（17秒の間隔）などと記入してある。

1.1　自記記録写真集

1.2　地上気象観測資料

1.2.1　毎時気象観測資料（付　極値表）

1.2.2　毎時降水量観測資料

1.2.3　日別降水水量観測資料

1.3　高層気象観測資料

1.3.1　指定気圧面観測資料

1.3.2　特異点観測資料

1.4　海上気象観測資料

1.4.1　海上気象観測資料（外洋）

1.4.2　海上気象観測資料（湾内および近海）

（1）風
（2）気圧
（3）海面状態
（4）極値

1.4.3　伊勢湾内の船舶による波浪の観測

2.こう水関係資料

　こう水関係資料は,被害の顕著であった,近畿地方・東海地方・北海道地方福井県の分について,各河川の水位流量資料を,各気象管署で,建設省・電力会社・県庁などより収集したものについて掲載しました。また3.5に「過去における東海地方こう水一覧表」（名古屋地方気象台作成）を掲載してあるので参照されたい。
　1）水位・流量観測所分布図（近畿地方・東海地方・福井県）
　　水位観測所地点番号表（近畿地方・東海地方・福井県）
　　流量観測所地点番号表（近畿地方・東海地方・福井県）
　2）各河川警戒水位・計画高水位・既往最高水位表（近畿地方・東海地方・福井県）
　3）各河川毎時水位表
　4）各河川量観測表（近畿地方）
　　今回のこう水時おける近畿地方の各河川流量観測の実測されたものを掲載してある。
　各河川流量観測表（東海地方）
　　木曽川・揖斐川・飛彈川・庄川における毎時の流量（計算）を掲載してある。
　九頭竜川流量観測表資料編

2.1　水位・流量観測所一覧

2.1.1　水位・流量観測所分布図

近畿地方
東海地方・福井県

2.1.2　水位観測所地点番号表

2.1.3　流量観測所地点番号表

2.2　各河川警戒水位・計画高水位・既往最高水位表

（所属の府・県は所在の府県,建は建設省,電は電力会社。
種類の普は普通水位計,自は自記水位計。
既往最高水位の年月日・統計期間の明は明治,大は大正,その他は昭和）
近畿地方
東海地方
福井県

2.3　各河川毎時水位表

近畿地方
東海地方
福井県

2.4　各河川流量観測表

近畿地方
東海地方
福井県

3.過去におけるおもな台風・風水害・こう水などの状況

3.1　台風の月別発生回数（気象庁予報課　舘　知之編集）

　気象庁で得られた1891年から1960年にいたる台風の月別発生数を次の表に示す。
　なおこれには観測網の変遷,気象技術の変遷にともない次のような特徴がある。
　1.　1891年から1939年の間は観測網がすくなく（特に南洋方面の低緯度地方のものが希薄）,また第2次世界大戦中は気象管制が行われる（海上よりの船舶気象資料がきわめて少数）などの影響もあって,台風の観測は主として日本周辺に限られた。したがってこの期間の台風の数は最近のものよりも少ない。
　2.　その後観測網が拡大され,また1949年ごろから米軍の気象観測機による台風観測資料が得られるようになって,台風の発見については一段と確実になってきた。
　3.　1950年には熱帯収束帯が日本の南海上まで北上して,非常に多くの小さな熱帯低気圧が発生した。

3．2　昭和元年から昭和34年までの顕著台風について（気象庁予報課　舘　知之編集）

　昭和元年から昭和34年に至る35年間の顕著台風について,その経路,被害の概要,気象要素などについて,気象要覧・台風経路図・日本気象災害年表・気象の事典・理科年表などにより編集した。
　なお顕著台風は,台風が直接日本本土に上陸または付近を通過してかなりの被害を生じたものについて集録した。
　なお台風経路図の解説をすると
　1.　経路上の○印は午前6時の位置（昭和元年～20年）または午前３時の位置（昭和21～24年）または午前9時の位置（昭和25年以降）を示す。
　2.　○印のそばに付記した数字は,1～2字は日付を,3～4字は台風の中心気圧を示す。ただし,昭和元年～14年はmmHgで,15年以降はmbで示す。

3.3　台風の取り扱いの変遷（気象庁予報課　舘　知之）

　台風の定義,取り扱いと名称
　定義:台風は南洋や南シナ海などで発生し,日本・フィリピン・中国などにくる猛烈なる暴風雨で,熱帯低気圧の一種であって,もとは颱風と書かれていたが,当用漢字がないため台風となった（内閣告示第32号（昭和21.11.16）により当用漢字表が定められた。）。
　（気象の事典:東京堂）
　ところで,台風の取り扱いならびに名称については,昭和年間とくに,終戦を境にして次のような変遷があった。
　（1）昭和21年まで
　上述の定義にあったものについては,一般に台風として取り扱われ,個々の台風については一つ一つに名前はつけなかった。ただ日本本土や船舶に大きな災害をもたらした台風についてのみつけられるのがならわしであった。たとえば,昭和8年の屋島丸台風,昭和9年の室戸台風,昭和20年の枕崎台風などがこの好例である。
　（2）昭和22年～昭和28年5月まで
　終戦後アメリカ空軍と密接な連携のもとに,台風予報作業が行なわれるようになり,台風に関する分類と名前に関し次のように定められた。
　　熱帯性の低気圧（Tropical cyclone）の分類
　　　　弱い熱帯性低気圧:Tropical depression
　　　　　　　　　　　　　最大風速　33kt（約16msec^-1）以下
　　熱帯性低気圧　　　　:Tropical storm
　　　　　　　　　　　　　　〃　34～64kt（約17m sec^-1～約33m sec^-1）
　　台風　　　　　　　　:Typhoon
　　　　　　　　　　　　　　〃　　65kt（約33m sec^-1）以上
　　　　　　　（注）熱帯性低気圧は後に熱帯低気圧とあらためられた。
　そして台風の名前も,アイオン,カスリーンなど外国の女性名で呼ぶことになり,気象部内はもとより,部外における新聞・ラジオなどにおける報道面にも広く使用されることになった。これはアメリカ空軍気象隊の定める,Typhoon Warning Service S.0.P.（Standard Operating Procedures）にのっとり実施したもので,このS.0.P.は毎年更新されその都度気象庁へも送達されれているが,昭和24年以降におけるS.O.P.によるTropical cycloneの分類を第1表に示す。本表には資料のある昭和24年以降のものについて示してある。
1949～1952年の間,台風の呼び名はアメリカ空軍でBulletinを出す場合,すなわちおおむね,域内の最大風
速が50ktのときになされていた。
　なお気象庁内では,業務上の必要から,台風の整理番号として年ごとの発生順に,その年の西暦年号のあとの2字と番号とを結び,4字で表わしている。
　たとえば,1948年の14番目の台風は4814とする。
　（3）昭和28年6月以降
　台風に関する分類と名前については次のように変更した。
　（a）熱帯低気圧の分類
　（b）台風の呼び名
　熱帯低気圧のうち,第1表に示すように域内の最大風速が64kt以上の台風にのみつけられることにあらためられたが,これは気象庁としては,主として気象無線通報のJMB放送など国際的に関連の濃い通報面に使用することにし,国内的には今までの女性名を使用することは必ずしも便利でないので,これをあらため,台風第1号,台風第5号のように,台風を番号で呼ぶことにし,新聞・ラジオなど広く報道面に活用することにした。
　これは,その年の台風の発生順に番号をつけるもので,今年は台風が何個発生したかすぐわかって便利な点がある。なお昭和32年8月1日からは気象無線通報のJMB放送などにも英文名とともに併用することにした。
　なお,昭和33年末ごろからアメリカ空軍では,弱い熱帯低気圧でも,特に注意を要するものには呼び名をつけるようになったので,気象庁では台風番号の使用を主なる立て前とし,海上の船舶および航空機などに対する通報の便宜上,呼び名をも付加して混乱をさけるようにしている。
　また昭和33年11月に,同年9月26日伊豆半島付近から関東地方に来襲し,記録的な大雨を降らせ,特に静岡県狩野川がはんらんして,大きな被害を出した台風第22号に対しては,部内外において将来広く引用されることを予想して,これらの便宜を考慮し,「狩野川台風」ととくに呼称することにした。そのとき昭和29年9月函館湾において洞爺丸などの遭難をたもらした第15号台風を「洞爺丸台風」と呼称することにした。それ以後,このように特別に呼称される台風としては,今回の「伊勢湾台風」がある。

3.4　昭和19年から昭和33年までの都道府県別風水害の被害一覧表（気象庁　長期予報管理官室）

　毎年の風水害による被害者は最近5か年ぐらいのものは統計年鑑にものっているが,ふるいものはあまり見当たらない。つぎの表は気象要覧から集計したものである。不備な点もあるが,多少参考になることもあると思い,ここにかかげる。

3.5　過去における東海地方のこう水状況一覧表

4.　伊勢湾台風文献目録（気象庁予報課　舘　知之編集（昭和35年7月までの資料による））

単行書
（気象庁予報部のほか,伊勢湾台風の影響をうけた各地の地方気象台でも異常気象報告・台風速報,または台風概報を台風の通過後出版したがほとんど同類なので省略した。）
（1）台風第15号速報　気象庁予報部（34年11月）58ページ
（2）伊勢湾台風気象概報　名古屋地方気象台（35年1月）50ページ
（3）伊勢湾台風時の海上気象と高潮　神戸海洋気象台彙報第165号　神戸海洋気象台（35年5月）86ページ
（4）伊勢湾高潮の総合調査報告　気象庁技術報告第4号　気象庁（35年7月）286ページ
（5）伊勢湾等高潮対策事業の計画基本方針　建設省他関係各省伊勢湾等高潮対策協議会（35年2月）12ページ
（6）干拓事業に関する基本方針　農林省農地局（34年11月）35ページ
（7）伊勢湾台風災害対策調査報告書（中間報告）　農業土木学会伊勢湾台風災害対策特別委員会（34年10月）43ページ
（8）伊勢湾台風災害調査報告　科学技術庁資源調査会（35年3月）29ページ
（9）伊勢湾台風と臨海都市　―名古屋市災害の対策と問題点―科学技術庁資源調査会（35年3月）162ページ
（10）伊勢湾台風による低湿地干拓地域の災害について　―その土地利用の現況と問題点―　科学技術庁資源調査会（35年3月）91ページ
（11）伊勢湾台風における防潮林の効果について　科学技術庁資源調査会（35年3月）55ページ
（12）伊勢湾台風災害対策調査報告書（本報告）　農業土木学会伊勢湾台風災害対策特別委員会（35年3月）218ページ
（13）臨時台風科学対策委員会中間報告　科学技術庁臨時台風科学対策委員会（34年12月）6ページ
（14）臨時台風科学対策委員会報告　科学技術庁臨時台風科学対策委員会（35年3月）16ページ
（15）伊勢湾台風総合実態調査報告　科学技術庁臨時台風科学対策委員会（35年3月）58ページ
（16）伊勢湾台風による高潮洪水と地形との関係　建設省地理調査所（35年3月）40ページ
（17）伊勢湾台風災害調査報告書　科学技術庁資源調査会（35年3月）58ページ
（18）伊勢湾台風による名古屋市の市街地被害　科学技術庁資源局（35年3月）53ページ
（19）伊勢湾台風と工業被害　科学技術庁資源局（35年3月）61ページ
（20）伊勢湾台風による工場被災の実態　科学技術庁資源局（35年3月）81ページ
（21）伊勢湾台風における水害地形と高潮　科学技術庁資源局（35年3月）48ページ
（22）伊勢湾台風高潮被災低湿地利用の現況と問題　科学技術庁資源局（35年3月）52ページ
（23）伊勢湾台風による干拓地域の災害に関する考察　科学技術庁資源局（35年2月）24ページ
（24）名古屋市部被災地域の市街地形成過程と土地利用について　科学技術庁資源局（35年3月）48ページ
（25）干拓地域都市化対策の問題点　科学技術庁資源局（35年2月）18ページ
（26）都市の防災計画と災害危険地域の設定について　科学技術庁資源局（35年3月）23ページ
（27）伊勢湾台風災害対策における行政上の諸問題　科学技術庁資源局（35年3月）15ページ
（28）災害と地方財政　科学技術庁資源局（35年3月）14ページ
（29）伊勢湾台風による海底変化について　海上保安庁水路部（35年2月）16ページ
（30）昭和34年9月26日の伊勢湾台風による木曽川水系の被害と復旧状況　建設省中部地方建設局（34年10月）20ページ　
（31）中部臨海工業地帯の台風被害と今後の立地対策について　名古屋通商産業局（35年1月）133ページ
（32）伊勢湾台風災害調査団報告　日本労働組合総評議会中央民主団災害対策会議（34年11月）121ページ
（33）伊勢湾台風調査報告　朝日新聞社国土総合開発調査会（35年3月）26ページ
（34）伊勢湾台風災害の概要と応急措置　愛知県災害対策本部情報連絡部（34年10月）148ページ
（35）伊勢湾台風の全容（記録写真集）　中部日本新聞社（34年11月）104ページ
（36）伊勢湾台風災害派遣誌　陸上幕監部（35年3月）535ページ
（37）伊勢湾台風による名古屋市の被害と要望　名古屋市（34年10月）46ページ
（38）伊勢湾台風による直轄海岸関係被害と復旧状況　建設省中部地方建設局（35年2月）33ページ
（39）伊勢湾台風による災害の概況とその対策　第4管区海上保安本部（34年11月）72ページ
（40）伊勢湾台風陸運関係災害の概要と応急対策　名古屋陸運局（35年1月）77ページ
（41）伊勢湾台風災害情報　東海電気通信局（34年10月）241ページ
（42）伊勢湾台風による農地災害の概要と応急対策　名古屋農地事務局（34年12月）136ページ
（43）伊勢湾台風災害の概要と応急措置　愛知県災害対策本部（34年10月）48ページ
（44）伊勢湾台風と碧南市　碧南市役所（35年2月）92ページ
（45）伊勢湾台風の高潮冠水地域の調査と対策その他　愛知県農業試験場（34年11月以降）15～20ページ4分冊
（46）伊勢湾台風の被害とその対策　中部電力株式会社（34年12月）102ページ
（47）伊勢湾台風災害復旧特集号　中部電力株式会社企画室（34年10月15日号）12ページ
（48）伊勢湾台風による災害の概況　名古屋港管理組合（34年12月）9ページ
（49）名古屋港の高潮について　名古屋港管理組合（34年12月）63ページ
（50）伊勢湾台風による被害と復興　名古屋港管理組合（35年3月）22ページ
（51）伊勢湾台風の概要と応急措置　愛知県農業共済組合連合会（34年10月）33ページ
（52）伊勢湾台風　名古屋大学教養学部（被災学生を守る会）（35年4月）204ページ
（53）伊勢湾高潮の綜合調査報告　気象庁・名古屋港管理組合（35年3月）29ページ
（54）伊勢湾台風とその復旧状況　建設省中部地力建設局（35年2月）32ページ
（55）伊勢湾台風による災害の概要並びに要望書　愛知県（34年10月）49ページ
（56）伊勢湾台風による災害の概要　愛知県（34年12月）48ページ
（57）伊勢湾台風災害復興計画書　愛知県（35年3月）465ページ
（58）伊勢湾台風を省みて　中部電力株式会社工務部次長（35年7月）16ページ
（59）雲（伊勢湾台風特集）　東海気象同好会（35年9月）35ページ
（60）れいめい（特集　復旧進む伊勢湾台風の被害）　名古屋鉄道株式会社（34年10月）14ページ
（61）とうかい（伊勢湾台風災害牡集号）　名古屋市総務局広報課（34年10月）24ページ
（62）伊勢湾台風（その被害と応急措置）　名古屋市総務局広報課（34年12月）24ページ
（63）ひかり（伊勢湾台風大風水害特集号）　近畿日本鉄道秘書室広報部（34年12月）32ページ
（64）セールスタイムズ（伊勢湾台風特集）　名古屋市松坂屋総務部教育課（34年11月）16ページ
（65）わだち（台風特集号）　名古屋市オリエンタル中村百貨店労働組合（34年11月）14ページ
（66）なごや（災害救援感謝号）　東洋レーヨン名古屋工場（34年11月）28ページ
（67）桜和（伊勢湾台風特集号）　名古屋市東邦瓦斯株式会社（34年10月）7ページ
（68）伊勢湾台風状況報告　名古屋中央電報局（34年9月26日～10月10日）48ページ
（69）伊勢湾台風と教育　名古屋市教育館（35年4月）49ページ
（70）伊勢湾台風による海難と防止対策　日本海難防止協会（35年8月）79ページ
（71）伊勢湾台風学習資料集（社会科理科学習の素材）　名古屋市教育館（35年5月）42ページ
（72）伊勢湾台風非常対策記録　岐阜電気通信部非常対策災害本部（34年11月）68ページ
（73）東海地方電力気象概報別冊（被害報告）　電力気象東海地方委員会（34年10月）109ページ
（74）伊勢湾台風災害実態調査結果報告書　行政監察庁行政管理局（35年7月）396ページ
（75）愛知県水防体制確立計画（伊勢湾台風関係）　愛知県（35年3月）125ページ
（76）伊勢湾台風災害史　三重県（編集中）約300ページ
（77）伊勢湾台風復興史　三重県（編集中）約700ページ
（78）県庁だより（第15号台風特集）　山梨県広報課（34年10月）16ページ
（79）岐阜県をおそった伊勢湾台風　岐阜県（35年3月）91ページ
（80）伊勢湾台風（5915号）による高水速報　近畿地方建設局（34年10月）227ページ
（81）昭和34年度台風第7号および第15号による農作物被害調査結果報告書　山梨県統計調査事務所・山梨県農林統計協会（35年3月）200ページ
（82）台風第7号第15号災害警備誌　山梨県警察本部（35年5月）300ページ
（83）15号台風被害状況　奈良営林署（34年12月）28ページ
（84）伊勢湾台風被害概況調書　奈良県災害対策本部（34年10月）11ページ
（85）伊勢湾台風公共土木施設被害概況調書　奈良県土木部（34年11月）15ページ
（86）台風15号による高水概報（9月27日現在）　近畿地方建設局（34年9月）41ページ
（87）東海近畿地域における気象感応試験よりみた伊勢湾台風の被害について　農林省統計調査事務所・東海近畿気象感応試験地（35年3月）68ページ
（88）伊勢湾台風について（34年9月26日）　気象協会　5ページ
（89）伊勢湾台風惨害特報　アサヒグラフ臨時増刊（34年10月13日）　朝日新聞社34ページ
（90）名古屋を襲った伊勢湾台風　アサヒグラフ特集（34年10月18日）　朝日新聞社38ページ

　4.2　雑誌・報告類に掲載されたもの
（1）たいふーん　第36号（近畿防災気象連絡会）　特集　気象報道と伊勢湾台風
　　　　伊勢湾台風を顧みて（添田春雄）・貴重な体験（岡田信夫）・名古屋の被災に思う（福山真三郎）・伊勢湾台風見聞記（田中　博）・報道になお期待する（浜田周作）
（2）防災　第2号（滋賀県防災気象連絡会）　伊勢湾台風総合調査報告（彦根地方気象台編）
（3）和風塔　第11巻2号（大和気象同好会）　伊勢湾台風と奈良地方気象台（松井彦市）
（4）あらし　第16号（四国地方防災気象連絡会）　気象災害講座:伊勢湾台風の惨害を視て（上森千秋）
（5）あらし　第17号（四国地方防災気象連絡会）　気象災害講座:続伊勢湾台風の惨害を視て（上森千秋）
（6）雲と波　34年10月号（境港気象同好会）　伊勢湾台風の経過と観測資料
（7）気象　No.29（気象協会）　伊勢湾台風の生態
（8）気象　No.40（気象協会）　伊勢湾台風一周年特集
　　　　　超大型に身もすくむ思い（名古屋地方気象台）・身にしみた台風のおそろしさ（小柳津　健）・防災訓練によせて（杉戸　清）・台風被災者の声（気象協会）・伊勢湾台風の高潮（淵　秀隆）
（9）天文と気象　第25巻第11号（地人書館）　伊勢湾台風に思う（北田道男）
（10）天文と気象　第25巻第12号（地人書館）　伊勢湾台風特集号
　　　　　伊勢湾台風の特性とその予報（粕谷光雄）・空前の大災害をもたらした伊勢湾台風（奥田　穣）・伊勢湾台風（安井春雄）
（11）天文と気象　第26巻第7号（地人書館）　特集「来るべき台風に備えて」
　　　　　台風と災害（肥沼寛一）・伊勢湾台風の災害を顧みて（添田春雄）・伊勢湾台風の教訓（添田春雄）
（12）天気　Vol.7,No.1（日本気象学会）　伊勢湾台風の予報作業について（安井春雄）
（13）天気　Vol.7,No.9（日本気象学会）　伊勢湾台風の暴風と過去の顕著台風のそれとの比較（加藤久雄）
（14）地理　第5巻第8号特大号（古今書院）　―伊勢湾台風の回顧―
　　　　伊勢湾台風をかえりみて・渦巻く高潮をくぐりぬけて（伊藤重信）・伊勢湾台風の回顧〔座談会〕・伊勢湾台風災害調査報告について（岡村　浩）・わが国における水害の類型と土地利用（栗原東洋）・低地の水害と土地利用の反省（太田更一）・高潮災害史（宮崎正衛）・高潮の調査（中野尊正・大矢雅彦）・伊勢湾台風の研究会（川崎　敏）
（15）地理調査所時報　No.24（建設省地理調査所）　水害地形分類図と伊勢湾台風による水害（大矢雅彦）
（16）河川（35年4月号）（日本河川励会）　伊勢湾台風の概況
　　　　伊勢湾台風高潮対策協議会と伊勢湾等高潮対策事業の計画基本方針（建設省河川局計画課）・伊勢湾台風の潮止め工事について（渡辺　豊）・仮締切について（前島健雄）・伊勢湾高潮対策事業計画（畑谷正春）・伊勢湾高潮対策事業（直轄海岸）進捗状況（吉川吉三）・伊勢湾高潮対策事業の現況について（小西則良）・災害発生の過程と対策（細井正延）・伊勢湾台風の体験記（吉田ふみ子）
（17）河川（35年5月号）（日本河川協会）　伊勢湾台風高潮被害の実態（上）（伊豆　宏）
（18）河川（35年6月号）（日本河川協会）　伊勢湾台風高潮被害の実態（下）（伊豆　宏）
（19）防災　70号（東京連合防火協会編集部）　―伊勢湾台風特集―
　　　　　伊勢湾台風をかえりみて（舘　知之）・伊勢湾台風のつめあと（斉藤光男）・名古屋市応援派遣隊活動記（東京消防庁）
（20）土木学会誌　第44巻第12号（土木学会）　伊勢湾台風と復旧計画の問題点（安芸皎一）・伊勢湾台風による災害の概況について（山内一郎）
（21）土木学会誌　第45巻第5号（土木学会）　伊勢湾台風時の愛知県及び三重県の北部海岸における最大波浪の推定（永井荘七郎・久保弘一）
（22）土木学会誌　第45巻第6号（土木学会）　伊勢湾台風時の和歌山県下の諸港湾における最大波浪の推定（永井荘七郎・久保弘一）
（23）自然　第14巻第12号（中央公論社）　―特集伊勢湾台風の実態と分析―
　　　　　伊勢湾台風覚え書き（小田勇造）・台風と高潮（宇野木早苗）・伊勢湾台風の背景（小出　博）・護岸工事はこうだった（兼岩伝一）・伊勢湾台風から何を学ぶか（全国気象職員組合）
（24）電気鉄道　第13巻第11号（鉄道電化協会）　伊勢湾台風の被害状況
　　　　　国鉄施設（電気）関係（水野武之）・私鉄の被害状況（柴崎金二）
（25）電気鉄道　第13巻第12号（鉄道電化協会）　台風対策としての電車線路強化対策について（木村幹之）
（26）電気鉄道　第14巻第6号（鉄道電化協会）　―伊勢湾台風特集号―
　　　　　伊勢湾台風の残したもの（香高菊男）・伊勢湾台風のあとはどうなったか,I　伊勢湾台風の気象と電気鉄道について（名古屋地方気象台・名鉄局電気部）,II　電力会社関係（藤本　得）,III　国鉄名古屋鉄道管理局関係（名鉄局電気部）,IV　名古屋市交通局関係（名古屋市交通局）,V　名古屋鉄道関係（名古屋鉄道局施設局）,VI　近畿日本鉄道関係（近畿日鉄・名古屋営業局岩間純一）
（27）電気鉄道　第14巻第8号（鉄道電化協会）　伊勢湾台風における最強風圏の研究（林　誠一）
（28）電信電話　第11巻第11号（日本電信電話公社）　伊勢湾台風の災害にあたって職員の皆さんへ（大橋八郎）・伊勢湾台風の災害とその対策
（29）電信電話　第11巻第12号（日本電信電話公社）　―台風特集―
　交換台をぬらすな（碧南電話局交換職）・台風遭難記（水谷賢治）・ドブ水のなかで（猪飼寿夫）・伊勢湾台風エピソード（松葉　茂）・夜のトラックの中で（浜野健三郎）
（30）電気通信施設　第11巻第11号（電気通信協会）　伊勢湾台風中部日本を襲う（土居靖夫.神谷輝男）.去年狩野川・今年伊勢湾（有賀主一）
（31）無線通信　No.67（船舶通信士協会）　伊勢湾台風と商船の被害
　伊勢湾台風下の名古屋港（小林寛一）・15号台風夕張丸遭難記（富田精一・木橋金平・高津三男）
（32）建築研究報告　No.33（建設省建築研究所）　伊勢湾台風による名古屋市の市街地および建築物被害調査と防災計画
（33）建築雑誌（35年3月）（日本建築学会）　伊勢湾台風被害調査概況報告（高橋浩一郎・亀井勇・宮崎衛）
（34）土と基礎　特集号No.3（土質工学会）
伊勢湾台風被害と対策（安芸皎一）・伊勢湾台風の特色,風について（寺田一彦）・伊勢湾台風の特色,水について（吉川秀夫）・伊勢湾台風の特色,地盤沈下との関係について（宮部直己）
（35）水利科学　第3巻第4号　（水利科学研究所）　伊勢湾台風被害を中心として　（座談会）　（鈴木雅次ほか）
（36）船の科学　第13巻第2号　（船舶技術協会）　伊勢湾台風に遭遇して（高尾一三）　
（37）国土開発　第8巻第11号　（国土開発調査会）　伊勢湾台風の惨害に想う（小坂幹雄）・昭和34年9月26日の伊勢湾台風による木曽川水系の被害と復旧状況
（38）国土開発　第8巻第12号　（国土開発調査会）　洪水と地形（中野尊正）
（39）発電水力　No.43（発電水力協会）　伊勢湾台風による中部電力管内の被害・昭和34年9月26日の伊勢湾台風による木曽川系の被害と復旧状況
（40）港湾　第36巻第12号（日本港湾協会）　高潮対策事業計画・伊勢湾台風被災調査速報
（41）新都市　第13巻第11号（都市計画協会）　名古屋の災害を見る（松井達夫）・黒い津波（水谷憲爾）・伊勢湾台風特報・伊勢湾台風に思う（亀井幸次郎）
（42）世　紀　第115号（中央出版社）　伊勢湾台風ののこした援助の問題（岡山隆）
（43）経済評論　第8巻第12号（日本評論新社）台風と人災（兼岩伝一）
（44）経済人　第13巻第12号（関西経済連合会）　伊勢湾台風と中部地方経済の復興（金子嘉徳）
（45）新日本文学　第14巻第12号（新日本文学会）　渥美半島伊良湖中学より,―台風禍について訴える（河合俊郎）
（46）教　育　第9巻第13号（国土社）　伊勢湾台風の傷あとを現地にみる（真田是ほか）
（47）エコノミスト　第37巻第42号（毎日新聞社）　中京工業地帯の被害をみる（ルポルタージュ）（増田幸三郎）
（48）自治研究　第35巻第12号（良書普及会）　伊勢湾台風災害救助の実施について（瀬戸新太郎）
（49）ジュリスト　No.192（有斐閣）　伊勢湾台風と犯罪（谷口正孝）
（50）時の法令　No.335（大蔵省印刷局）　伊勢湾台風による災害立法と災害例

追加資料

（1）中津堰堤の雨量　付三朝町神の倉の雨量（283ページ関連）
　注　中津堰堤における雨量観測について広島地方気象台藤本成男・水姓勝敏技官により次のような調査報告があった。なお283ページに総雨量828mmとあるのは,27日12時までのものである。
　　i）貯水型雨量計で毎2時間に雨量ますで観測。
　　ii）当時近くの第一発電所（中津堰堤の貯水で発電）での同時観測のものと比較すると大差なく,一応信頼できる。
　　iii）中津の高度は564m,神の倉は320mで,後者は隔測型（転倒ます）自記雨量計（0.5mmごと）である。
　　iv）昭和34年8月8～10日の豪雨について両地点の雨量は次のとおり。
　　v）総合判断して,中津で観測し,中電鳥取支店に報告した以後の過程では誤りはなく,またこの時の中津堰堤における雨量観測値そのものも誤りであるとはいえない。雨量計の位置は障害物となるものはないとの中電の話しである。
（2）23,24日合計雨量
　紀伊半島から関東南部にかけて24日早朝から25日早朝にかけ大雨があった。雨量の多かった所の値を表示する。
（3）毎時観測表付記
　毎時観測表中24日の23～24時の雨量は次のとおり。
　　　　　資料などについて協力をうけた部外関係機関
　本調査報告をまとめるにあたって,気象官署以外の多数の関係機関から資料の提供を受けたので,これらの機関名な掲哉して謝意を表したい。なお,台風の中心が通過し,被害の大きかつた愛知・三重・岐阜の各県では非常に多くの機関ばかりでなく,多くの人々の協力も得たが,これらを全部掲載できなかった点についてはご了解を得たい。
部外関係機関名（順序不同）
運輸省関係　鉄道監督局,名古屋陸運局・大阪陸運局・東海海運局,関係港湾建設局ならびに関係工事事務所,海上保安庁（とくに水路部関係）,第三管区海上保安本部・第四管区海上保安本部・第五管区海上保安本部および関係海上保安部ならびに航路標識事務所
農林省関係　農林経済局・農地局・畜産局,農業技術研究所ならびに関係統計調査事務所,林野庁（林業試験場,関係営林署）,水産庁
建設省関係　国土地理院,中部地方建設局・近畿地方建設局および関係地方建設局ならびに出先工事事務所
通商産業省関係　名古屋通商産業局
防衛庁関係　関係出先機関
警察庁関係　本庁,中部管区警察局
大学関係　東京大学（理学部・工学部・農学部）,東京大学地震研究所,名古屋大学（理学部・工学部・農学部）,東京水産大学など
日本国有鉄道関係　施設局・電気局,東京給電管理局,名古屋鉄道管理局・大阪鉄道管理局・天王寺鉄道管理局,その他関係鉄道管理局および関係保線区ならびに電力区
私鉄関係　近畿日本鉄道・名古屋鉄道・三重交通・福井鉄道・遠州鉄道・京阪急行電鉄・阪神電鉄・豊橋鉄道・近江鉄道・三岐鉄道・北丹鉄道・大井川鉄道
日本電信電話公社関係　保全局,関係地方電気通信局
電力会社　東京電力・北海道電力・東北電力・中部電力・北陸電力・関西電力・四国電力・九州電力ならびに関係支店
電源開発　出先機関
愛知用水公団　管理部
森林開発公団　出先機関
報道関係　朝日・毎日・読売・中部日本・岐阜日日新聞社ならびに地方各新聞社,NHK・CBC・THKその他民間放送機関
都道府県関係
　　　愛知県　県庁（とくに土木部ならびに出先土木出張所および警察本部）,名古屋市役所・豊橋市役所・津島市役所ならびに関係市町村
　　　三重県　県庁（とくに土木部ならびに出先土木出張所）,その他関係市町村
　　　岐阜県　県庁,その他関係市町村
　　　その他　台風が通過した関係府県の県庁ならびに市町村
図書館　国立国会図書館ならびに関係府県図書館
関係漁業無線局
名古屋港管理組合
海難防止研究会
気象協会

　　　　　編集後記
　この調査報告は,伊勢湾台風がまれに見る発達したものであり,史上空前といわれる大災害にかんがみ,この台風の記録と実体を後世に残すとともに,今後のわが国の台風対策に資するため,数多くの部外関係機関などの協力を得て,気象庁が一体となって執筆編集したものである。
　この調査は,気象庁内の各部に関連する事項が多いので,仕事を始めるにあたって,和達気象庁長官の命をくみ,
予報部長を委員長とする「伊勢湾台風調査報告編集委員会」を構成し,この委員会でこの調査報告にもるべぎ内容,資料の集めかた,実行予算などについて協議し,万全を期することになった。委員会の発足には多少手間取り,昭和34年12月18日になった。そして,気象庁管下はいうにおよぼず,部外関係機関に対し,伊勢湾台風に関する調査や資料の照会を急いでおこなう必要があるので,年末から年始にかけて,数回にわたって,委員会や幹事会を開いて調査報告にもるべき内容について打ち合わせを行ない,35年2月中旬にその草案を完成し,気象庁管下へ文書をもって依頼した。一方本庁自体で行なうことのできる伊勢湾台風時の天気図の事後解析は,地方からの資料の到着をまつまでもなく,どんどん進められていった。新年度にはいってからは,地方から資料が続々集まり,それぞれ担当の部局でこれらを整理し,編集作業を進めていった。最初この報告は,伊勢湾台風の1周年にあたる昭和35年9月刊行を目途に作業を進めたが,35年の8月にはいると,台風が次から次へと発生し,しかも本邦への来襲も多くなって,これらの予報・防災業務に追われ,調査は一時停とんせざるを得なかった。幸い9月にはいると,例年とは逆に,台風の発生もぐんと少なくなり,ようやく落ち着きを取りもどして,調査や編集作業も再び軌道にのり始めたわけである。
　10月上旬にはいって,幹事長を中心に,関係委員・幹事が集まり,実質的な総合編集会議を行なうところまでこぎつけた。この席上で刊行したときの,各章ごとのページ数の割り振りや,全体のページ数などについて,おおよその見当をつけることができた。しかし,なにぶんにも原稿量が膨大で,これらを整理して完全原稿にするまでには,かなりの人手と日数がかかることが見込まれたので,新たに予報課宮本調査官を編集主任にして陣容を充実し,編集の仕事をさらに推進することにした。そして10月中旬には,予報課を中心とした特別の編集作業を実施し,最後の仕上げを急いだ。そして,11月始めからは,逐次でき上がった原稿を図書課に回付して,刊行契約の準備を進めた。12月5日に,最終委員会を開いて,調査報告の組み版や体裁をきめ,あとはそれぞれの担当の部局で仕事を進めることにした。
　12月7日には,出版の契約も終わり,こえて36年1月からは続々と校正刷りが届けられ,3校4校を重ねて,今日ようやく出版の運びにいたった次第である。
　なお編集委員会のメンバーは次のとおりであった。
　　　　　伊勢湾台風調査報告編集委員会
委員長　予報部長　肥　沼　寛　一
委員　　総務部 　　図書課長　桜　庭　信　一　 観測部 　　　　統計課長　斉　藤　錬　一
　　　　予報部 　　予報課長　北　田　道　男　 　〃 　　　　測候課長　大　田　正　次
　　　　　〃　 予報課予報官　田　辺　三　郎　 　〃　 　　　　地震課長　広　野　卓　蔵
　　　　　〃 電子計算室長　伊　藤　　　博 　〃　　　　産業気象課長　大　後　美　保
　　　　　〃　長期予報管理官　高　橋　浩一郎　 海洋気象部　　　海洋課長　淵　　　秀　隆
　　　　　〃 　　業務課長　田　島　節　夫　 東　管 　　　　技術部長　藤　田　兼　吉
幹事長　予報部　　　予報課長　北　田　道　男
幹事　　総務部　図書課司書官　石　井　直　喜　　観測部　　　　管理補佐官　山　岸　孝次郎
　　　　予報部　予報課補佐官　舘　　　知　之 海洋気象部　海洋課補佐官　大道寺　重　雄
　　　　　〃　　業務課補佐官　戸　畑　敏　忠
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（舘記）
昭和36年3月20日印刷
昭和36年3月31日発行
編集兼発行人　気象庁　東京都千代田区大手町1ノ7
印刷人　原田　富次　東京都中央区八丁堀2ノ4
印刷所　内外印刷株式会社　東京都中央区八丁堀2ノ4